תיקנתי כמה פרטים קטנים, וכן מחקתי מרשימת הבוגרים את הרב יוסף וליס מקים ערכים, שלא למד בישיבה כבחור אלא חזר בתשובה לאחר נישואיו, הוא גם לא מקים ערכים אלא חזר בתשובה בסמינר של ערכים ובהמשך מונה למנהל. השורד! - שיחה14:38, 19 בינואר 2010 (IST)[תגובה]
עוד מהבוגרים: הרב ישראל מרמרוש רב שכונה בב"ב ודיין בבי"ד הרב קרליץ, הרב יואל פרידמן מרבני שארית ישראל
הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 77.124.154.2401:55, 5 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]
תיקנתי ברשימת הבוגרים, אצל הרב ש. ט. במקסיקו "רב קהילת מגן דוד". למי שלא יודע ישנן ארבע קהילות גדולות והוא רב של קהילת מגן דוד ובשום אופן לא הרב הראשי.
עושה רושם שנפלה טעות בשם הערך וצריך להיות ישיבת סלבודקה ולא סלובודקה. וייתכן שזה אף אמור להיכתב עם א' בסופה, אך בוודאי לא כפי שנכתב כאן. צביצדק - שיחה21:05, 30 באוגוסט 2015 (IDT)[תגובה]
אני לא רואה שום סיבה לקרוא לערך בשם התקני של הכפר המקורי שעל שמו קרויה הישיבה, אם שם הישיבה הרשמי בכל שנות קיומה בישראל בכל הפרסומים והטפסים הוא "סלבודקה". הייתי רוצה לשמוע עוד דעות. אם יש צורך אעלה תמונות של כיתוב רשמי של הישיבה עם האיות 'סלבודקה'. פיראוס - שיחה22:02, 22 באוגוסט 2018 (IDT)[תגובה]
אני חצויה מצד אחד עדיף דיוק, מצד שני יש היגיון רב לכתוב כמו שהיא מכנה את עצמה גם אם מייסדיה טעו (האם הם טעו בוודאות? Eldad?). בערך כעת המצב קצת מוזר הערך עצמו נקרא סלובודקה אך בתוכן וכן בפתיח נכתב סלבודקה, אין אחידות. יעלי - שיחה03:55, 24 באוגוסט 2018 (IDT)[תגובה]
נראה שגם אז בליטא כינו את עצמם "סלבודקה" (ראו תמונה שצירפתי פה) ואז זו שאלה גדולה יותר הנוגעת גם לערכים נוספים. כמו ישיבת כנסת ישראל והסבא מסלבודקה ועוד ועוד יעלי - שיחה04:37, 24 באוגוסט 2018 (IDT)[תגובה]
ההיגיון הלשוני בשם "סלבודקה" הוא כדלקמן: ברוסית, בהגייה הרגילה, התקנית, האות O שנמצאת בהברה לא-מוטעמת הגייתה בתור O מתעמעמת, והיא נהגית כ-A. היות שבשם שלפנינו ההטעמה היא על -בוד (-בודקה), החלק הראשון במילה, Slo, נהגה ברוסית סלָה. לכן הן הכתיב סלבודקה והן הכתיב סלובודקה, שניהם נכונים, כל אחד מבחינה אחרת. באשר להכרעה בבחירת השם לערך - לא אתערב ואניח למתדיינים כאן להכריע. אלדד • שיחה08:53, 24 באוגוסט 2018 (IDT)[תגובה]
חשוב לי להוסיף עוד שני טיעונים: בוויקיפדיה, כשאנחנו מתעתקים מרוסית, אנחנו נוהגים לכתוב את האותיות כפי שהן ברוסית, כלומר, אם כתובה O במקור, לא נתעתק אותה בתור A אלא בתור O. ושנית, אם שמה הרשמי של הישיבה הוא "סלבודקה", והערך הוא על הישיבה (ולא על עיר, פרוור וכו' – אז חשוב לנו להיצמד לשפת המקור), נראה לי שעדיף לתעתק כפי שהישיבה קוראת לעצמה, דהיינו, "סלבודקה". אלדד • שיחה08:56, 24 באוגוסט 2018 (IDT)[תגובה]
בכל זאת מעניינת אותי השאלה העקרונית: אם אני מקים ישיבה וקורא לה 'ישיבת לאנדון', מה ההיגיון לתקן בויקיפדיה ל'ישיבת לונדון'? זה ערך על הישיבה, וזה שמה. למי איכפת אם יש טעות בתעתיק? אשמח להבין. בברכה אגלי טל - שיחה22:13, 25 באוגוסט 2018 (IDT)[תגובה]
צריך להבחין בין הבדלי כתיב של אותו שם (במקרה זה כתיב יידי לעומת עברי) ובין הבדלי הגייה. במקרה של סלבודקה יש הבדלי הגייה, במקרה התאורטי של אגלי טל הבדלי כתיב. נרו יאיר • שיחה • ט"ו באלול ה'תשע"ח • 22:51, 26 באוגוסט 2018 (IDT)[תגובה]
מתנצל אם פירשת אותי לא נכון. אנשים חכמים ממני וממך הוטעו ויוטעו, ודאי כשהנזק האפשרי לא גדול. אם הכתבה ב'בית יעקב' מכסה את המבנה הבסיסי של הערך, כלומר ה"נושא" קיים, ציר הזמן נכון, המיקום והאישים הבולטים המוזכרים נכונים, זה אינו ערך נטול מקורות. ייתכן שדברים התווספו במשך הזמן בלי מקור ואז צריך להעיר על כל מקרה בנפרד. בכל אופן ובשביל ההרגשה הטובה, אוסיף עוד מקורות בשעה הקרובה. הישיבה הנוכחית ותיקה בהרבה מהישיבה ההיא ולכן קיים עליה חומר רב. ביקורת - שיחה15:33, 10 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
היא לא מייתרת אותה, זה הורדת הרף של רמת הדרישות שלנו מאיכות של ערך. שימו גם לב שהמקורות הם מ-1946 ו-1961, מאד ישנים. עדיף שאניח תבנית אחת בראש הערך, מאשר אתחיל לפזר תבניות {{מקור}}. זה לא עלבון לערך, זאת הצבעה על בעיה שיכולה לגרום לאנשים להביא מקורות, והנה הבטחתו של ביקורת להוסיף מקורות לערך, מראה שצדקתי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן16:27, 10 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
בערך מומלץ אנחנו אכן מקפידים כך, אבל באופן כללי מקורות נועדו לוודא שלא מדובר ב'פייק-אנציקלופדיה'. בשביל זה די במקור לשלד העיקרי של הערך. ביקורת - שיחה16:41, 10 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
חנה, הרף שאני מכיר אצלנו הרבה יותר נמוך. עדיף לפזר תבניות מקור על תכנים בעייתיים ולא תבנית כללית כאשר ברור למי שמבין בתחום שרוב הערך מדויק (וזה אכן המקרה). נרו יאיר • שיחה • י"ד באייר ה'תשע"ז • 17:01, 10 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
לא כתבתי בוא נוותר, אלא שיש להבחין בין ערך חסר מקורות, לידיעה ספציפית חסרת מקורות. מה שאת עושה הוא מה שעושים כל הכותבים המנוסים (כך אני מקווה). ביקורת - שיחה17:04, 10 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
שוב, צריך להפעיל שיקול דעת עם שתי התבניות, אין צורך בהן (ודאי ב"מחפש מקורות") כשמי שמבין בתחום רואה שמצבו של הערך סביר. נרו יאיר • שיחה • י"ד באייר ה'תשע"ז • 17:49, 10 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
איני יודעת מיהו אותו אדם שמבין בתחום ורואה שני מקורות אחד מלפני 71 שנים והשני מלפני 56 שנים העוסקים בישיבה חיה וקיימת וחושב שזה מספק. אני גם לא מקבלת את הרמז של "אדם שמבין בתחום". לא צריך להבין את עולם הישיבות, כדי לדעת שאלה מקורות מיושנים שיכולים לספק מקור על ההיסטוריה ולא על המועד הנוכחי, כל מי שמבין בתחום המקורות, מבין שהערך הזה לוקה בחסר. ביקורת הוסיף עוד מקורות, אבל למעט למעט מקור אחד מלפני 5 שנים, גם האחרים הם מקורות עתיקים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן20:29, 10 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
העסק עובד וכל עוד אין בישיבות שביתת מרצים, אין סיכוי לכתבות חדשות כל שנה. בדרך כלל זה מגיע בשנים עגולות, 60 שנה לישיבה, 70 שנה לישיבה וכאלה. ביקורת - שיחה20:52, 10 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
חנה, זכותך לחשוב אחרת, אבל אני לא מבין למה התלבשת על הערך הספציפי. זהו המצב באלפי אם לא עשרות אלפי ערכים, שלא זכור לי שראיתי בהם את התבנית הזאת. נרו יאיר • שיחה • י"ד באייר ה'תשע"ז • 20:58, 10 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
ביקורת, ראשית תודה לך על שיתוף הפעולה, אמנם אתה מביע התנגדות לדעותיי בנושא טיבם ואיכותם של מקורות בדף השיחה, אבל עושה מאמץ לתקן את שנדרש בערך, ועל כך נתונה לך תודתי. ידעתי שיש לי סיבה טובה לתייג אותך .
לעצם הדיון העקרוני, לא הבנתי את "טיעון ההעסקה עובד", הרי מוסף מידע לערך, אז מהיכן הוא נלקח? אם כולו ידע אישי של מישהו, אז ראוי שנושא זה יצוין בצורה ברורה, כדי שהקוראים ידעו את איכותו וידעו שהוא בעייתי לבדיקה.
לנרו יאיר, לגבי ""ההתלבשות על הערך" כלשונך, אז כאן אתה טועה. אני בדרך כלל מגיעה לערכי ישיבות דרך התמונות המועלות לוויקיפדיה העברית. אני בודקת את התמונה אם היא הועלתה כמו שצריך (אני עושה זאת על בסיס יומיומי כחלק מפעילותי כמתנדבת OTRS, וכמי שעוסקת יחד עם יונה, ערן, גיאה ובורה בורה בטיפול שיטתי בכל הקבצים שהועלו מתחילת ימי הוויקיפדיה העברית ויש בהם בעיות של רישיונות). בכל פעם שאני רואה ערך שיש בו בעיית מקורות, בעיית תאריכים בעברית בלבד, ובעיית סגנון כתיבה שלא מתאים לוויקיפדיה המיועדת לכולם, אני מניחה עליה את התבניות המתאימות. בנושאים של ישיבות הבעיות האלה קיימות אצל עורכים חדשים, אצל עורכים ותיקים כמוך וכמו ביקורת, הבעיה אינה קיימת. חשוב לי שעורך חדש ילמד מהתחלה את הנושא הזה. שיטת הנחת התבניות מוכיחה את עצמה. לערך הזה הגעתי דרך תלונה בדף שיחה:ישיבת זיכרון מיכאל שבה התלונן מעלה הערך, וטען שהבעיות שציינתי בערך שהוא העלה, קיימות גם בערך זה, בדקתי וראיתי שהוא צודק. לערך על ישיבת זיכרון מיכאל הגעתי דרך קובץ:ישיבת זכרון.png שהוא חסר אישור OTRS, וכנראה יימחק. אז כפי שאתה רואה, אני לא התלבשתי ספציפית על ערך זה.
הוספתי היום שינוי בערך הנ"ל - תוספת לרמי"ם: הרב ברוך אברהם פיינשטיין. המינוי תקף מהיום. משום מה אחד העורכים מחק לי את השינוי, משום שלא הבאתי מקור התומך, אני מקבל, אך אני תוהה איזה חומר עלי להביא בכדי לגבות שינוי זה? דווח על ידי: 46.121.203.6613:48, 19 בדצמבר 2017 (IST)[תגובה]
ביררתי אצל חברים שמכירים את הישיבה. הוא מונה לר"מ בישיבה, וגם אם היום הוא לא מוסר שיעורים, בסלבודקא (כמו בעוד ישיבות) יש רוטציות בין הרמי"ם.-מוישימי • שיחה • י"ז בסיוון ה'תשע"ח •
לא מדוייק. בזמן חורף הוא מילא את מקומו של ר' בן ציון חדש ובזמן קיץ הוא ממלא את מקומו של ר' שמואל הוניסברג, זה לא נקרא שיש לו שיעור שלו והוא לא נקרא ר"מ אלא ממלא מקום. אשרינו שזכינו - שיחה05:51, 10 ביוני 2018 (IDT)[תגובה]
מהי משמעות התואר הזה בסלבודקה, סמכויות רשמיות כלשהן, שיעור כללי, או שכמו במקרים אחרים עוד קצת כבוד למי שסתם ר"מ כבר קטן עליו? אוסיף עוד שביחס לרב שמואל זקס, כתוב בערך שהוא "מראשי" אבל בהמשך הוא ברשימת ראשי הישיבה המלאים. נרו יאיר • שיחה • א' בתמוז ה'תשע"ט • 16:01, 4 ביולי 2019 (IDT)[תגובה]
בישיבה הזו מכיון שכולם משפחה של כולם, אז כולם משמשים כראשי ישיבה (על כל ההשלכות שציינת לעיל). אבל בדרך כלל ממנים רק אחד שאחראי על קבלת תלמידים וכדו'. ספציפית לגבי שמוליק זקס קשה לי מאד להניח שהוא מוסר שיעור כללי, אבל בהחלט הגיוני שהוא נחשב לאחד מראשי הישיבה • חיים 7 • שיחה • 19:03, 4 ביולי 2019 (IDT)[תגובה]
כלומר למעשה כל הר"מים ראשי ישיבה, ואחד (מי?) עם קצת יותר סמכויות? מה כוללות סמכויות היתר מלבד קבלת תלמידים? נרו יאיר • שיחה • ב' בתמוז ה'תשע"ט • 13:21, 5 ביולי 2019 (IDT)[תגובה]
כלומר ר"מים, ראשי ישיבה ומעין ראש ישיבה ראשי. איך מכונים ראשי הישיבה הפחות בכירים, "ראש הישיבה"? "מראשי הישיבה"? תוכל להכניס את כל זה לערך? נרו יאיר • שיחה • ב' בתמוז ה'תשע"ט • 15:31, 5 ביולי 2019 (IDT)[תגובה]
מי נקרא רשמית "ראש הישיבה", מי נקרא רשמית "מראשי הישיבה", ומהם בדיוק הסמכויות של כל אחד מהם (תואר בלבד? שיעור כללי? קביעת מדיניות עקרונית? קבלת תלמידים? ועוד). נרו יאיר • שיחה • ב' בתמוז ה'תשע"ט • 16:21, 5 ביולי 2019 (IDT)[תגובה]
ביררתי בשבת, וזה אשר עלה בידי: מבחינת התארים הערך משקף את הנקרא בישיבה. הרב לנדו מעביר שיעור כללי, ומנהיג באופן כללי את הישיבה והבחורים במובנים רבים. הרב הירש כנ"ל, ובנוסף הוא האחראי הראשי על כל הניהול, כולל מדיניות, קבלת תלמידים, כספים וכדומה. הרב שוורץ והרב שמואל זקס ירשו את האב / החותן הרב עמרם זקס: הרב שוורץ מעביר שיעור כללי והרב זקס רק ועדים, כמו"כ שניהם מעורבים באופן פעיל בניהול, קבלת תלמידים, כספים, כנ"ל. למעשה הבעלות הרשמית היא של הרב הירש, הרב שוורץ והרב זקס. הרב כהן והרב פלונצ'ק הם 'מראשי הישיבה' בתואר, יושבים ב'מזרח' (בניגוד לר"מים האחרים), הרב כהן אולי אמר בעבר 'חבורות' לכלל תלמידי הישיבה (הוא נחלש מעט ומוסר כיום שיעורים רק באופן חלקי), הרב פלונצ'ק היה בעבר מעיין 'ראש ישיבה לאמריקאים' שהיו קבוצה גדולה בסלבודקה, ומסר להם 'חבורות'.
לסיכום, הרב לנדו והרב הירש ראשי ישיבה 'ראשיים' כאשר הרב הירש הוא גם בעלים רשמית. הרב שוורץ והרב זקס גם כן, כאשר הרב שוורץ גם בפן הלימודי והרב זקס כמעט רק בניהולי, אלא ששניהם בדרגה משנית בגלל הבכורה למבוגרים. הרב כהן והרב פלונצ'ק הם 'מראשי הישיבה' בתואר, בכיבודים, ו(כנראה) גם בתפקידים מסוימים, לפני שנחלשו. אשמח אם ויקיפדים אחרים ידייקו בפרטים נוספים. • פִּירֵאוּס §שִֹיחָה •22:23, 6 ביולי 2019 (IDT)[תגובה]
לא ארבע אלא שלוש. הרב הירש והרב לנדו שווים לגמרי מבחינת 'ראשות הישיבה'. יש עניין נוסף והוא הבעלות הממונית על נכסי הישיבה ובזה לרב הירש יש בעלות שווה כמו לצאצאי הרב עמרם זקס.
אולי כדאי גם לעשות סדר בנושא הבעלות על הישיבה. יש את שני העיקריים הרב הירש והרב זקס (לאחר פטירתו של ר עמרם זקס, חתנו יצחק שוורץ ובנו שמוליק זקס. בעיקר הבן מבחינה ממונית) שהם חתני ראש הישיבה הקודם - הרב שולמן. אך גם לרב אברהם פולק יש אחוזים מסויימים מהבעלות על הישיבה וגם לרב פלונצ'ק וגם לר' דב לנדו.
ולמה זה??? כי בסלבודקה הכל זה 'משפחה' והאנשים שם לא היו קנאים ותאבי בצע שינשלו לחלוטין את הקרובים הרחוקים אלא השאירו להם חלקים ומכבדים אותם כחלק מ'הנהלת הישיבה'. מושג זה 'הנהלת הישיבה' הוא משמעותי. כל המשתייכים להנהלה הם מהמשפחה, למרות שישנם רמי"ם חשובים מאוד כמו ר מרדכי כהן ר צבי גולדשטיין הרב יונגר ועוד ועוד שהם לא מהמשפחה, ולכן הם לא חלק מ'הנהלת הישיבה' אלא הם שכירים.
ומי שממש חשוב לו לדעת איך כל האנשים שציינתי למעלה קשורים מבחינה משפחתית? אז אסביר:
הרב דב לנדו נשוי לעדינה שהיא בתו של הרב יוסף שר הי"ד. היא גדלה אצל דוד שלה, ר' מרדכי שולמן ראש הישיבה.
ר' נחמן פלונצ'ק נשוי לבתו של ר' משה טיקוצ'ינסקי המשגיח האגדי של סלבודקה. לר' משה עצמו היה חלק ב'הנהלת הישיבה' בגלל שהיה נשוי לרבנית חיה עלקא רבקה שר, בתו של ר' יוסף חיים שר (לא להתבלבל בינו לבין ר' יוסף שר, נכדו, שנספה בשואה והזכר כאן קודם). בגל נישואים אלו ר' משה היה גם דוד של הרב שך.
הרב אברהם פולק, המשגיח הנוכחי, גם לו יש חלק בהנהלת הישיבה. הרב פולק הוא חתנו של אהרון ספראי (שולמן) אחיו של ר' מרדכי שולמן ראש הישיבה.
וכל הרסיסים הממוניים האלו היו בידיו של הרב נתן שולמן ז"ל. שהוא היה בעלים יחיד, וראש ישיבה נערץ. אך העדיף מסיבות השמורות עמו לעזוב הכל וללמוד בבית כנסת נידח בצרפת למשך שארית חייו.
לא הייתי מרחיב הרבה בסוגיית הבעלות, שבדרך כלל איננו נכנסים אליה. אם כן נכנסים צריך להבחין באופן ברור בין בעלות ממונית ובין הנהלה מעשית. נרו יאיר • שיחה • ד' בתמוז ה'תשע"ט • 11:23, 7 ביולי 2019 (IDT)[תגובה]
ביצעתי את החלק הראשון והוספתי את החלוקה בין הבעלים לבין אלו שרק עוסקים בלימוד ובהנהגה רוחנית. לגבי משמעות התפקיד 'מראשי הישיבה', אני רוצה לברר קודם האם אכן הרב מרדכי כהן מסר בעבר 'חבורות' לכלל תלמידי הישיבה. אנסה לברר זאת בעזרת השם. • פִּירֵאוּס §שִֹיחָה •16:58, 16 ביולי 2019 (IDT)[תגובה]
ביררתי שוב, ונאמר לי שהרב מרדכי כהן לא העביר שיעורים כלליים או 'חבורות' לכלל תלמידי הישיבה. אם כן, אני מציע, להשאיר רק רשימה של ר"מים ולהכניס לשם את הרב כהן והרב פלונצ'ק, ולהוסיף עליהם שהם מכונים 'מראשי הישיבה' והם זוכים ולכיבודים דומים לאלו של ראשי הישיבה (ישיבה במזרח, עליות לתורה, 'מי שברך' בימים נוראים וכיוצא בזה, אבל כמובן שאין צורך לפרט זאת בערך). אם תסכים, אעשה זאת.
לגבי בקשת ההבהרה שלך למילים 'הנהגה רוחנית' שכתבתי אודות ראשי הישיבה שאינם בעלים, אסביר. הרב דב לנדו, למשל, מחליט יד ביד עם הרב משה הלל הירש החלטות רבות הנוגעות לניהול הרוחני של הישיבה. סדרי לימוד, כללים והנהגות לבחורים וכדומה. גם מבחינת ההתייחסות של הבחורים, יש לרב לנדו 'אמירה' לא פחות חזקה בייחס לאיך צריך בחור להתנהג, או איך הישיבה אמורה להתנהל. הוא לא נכנס לפרטים הקטנים וגם מכבד את הרב הירש, כבעלים, בהחלטות האופרטיביות. אבל הוא בהחלט שותף מלא בהנהגה הרוחנית של הישיבה. אם הישיבה מקיימת כנס לתלמידיה על דרכו של בן ישיבה בסיטואציות מסוימות, סביר להניח שהוא יישא שם דברים. קשה לי למצוא דרך להגדיר את זה בערך יותר טוב ממה שכתבתי, אשמח אם תציע דרך כזו. אבל נחטא לאמת אם נכתוב שהוא ראש ישיבה רק בכך שהוא מוסר בה שיעורים כלליים. • פִּירֵאוּס §שִֹיחָה •17:10, 28 ביולי 2019 (IDT)[תגובה]
ראשית יישר כוח. אולי לכתוב שלשניהם יש מעמד בכיר והשפעה רבה על סדרי הישיבה והכוונת הבחורים, והרב הירש עוסק יותר בפרטים. מסכים עם הצעתך לגבי "מראשי". לטעמי הפרטים האלה חשובים הרבה יותר מרשימת הבוגרים. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בתמוז ה'תשע"ט • 18:31, 28 ביולי 2019 (IDT)[תגובה]
חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 16:27, 10 במאי 2017 (IDT)
.
בוצע --יעלי - שיחה 09:45, 24 בדצמבר 2017 (IST)