שיחה:לארי בירד

רגעים ומשחקים בולטים[עריכת קוד מקור]

יש למישהו מלבד הכותב התנגדות למחיקה? נוי - שיחה 20:30, 24 בנובמבר 2008 (IST)[תגובה]

מבלי להיכנס לתכנים הספציפיים: רגעים ומשחקים "בולטים באמת" אמורים להשתלב באופן חלק בביוגרפיה. רגעים ומשחקים פחות בולטים הם טריוויה ועדיף להשמיט אותם. משחקים המהווים שיאים אישיים מבחינת הסטטיסטיקה (הכי הרבה נקודות, חסימות וכו') יכולים להיכנס כתת פיסקה "שיאים" בפרק הסטטיסטיקה. לסיכום: הפרק במתכונתו לא צריך להיות, אך חלק ניכר ממנו צריך להופיע בערך, אך במקום אחר. ‏DGtal‏ 20:36, 24 בנובמבר 2008 (IST)[תגובה]

פסקה ייחודית כזו היא טריוויאלית, לא מקובלת, ולא נחוצה בערך, במיוחד אם היא דורשת שכתוב. ‏YHYH $ שיחה 20:38, 24/11/2008

זה מה שאמרתי. הטענה שלי היא שיש סיכוי טוב שיש שם מידע שעדיף לשמר במתכונת אחרת ולא למחוק. ‏DGtal‏ 20:39, 24 בנובמבר 2008 (IST)[תגובה]

השיאים מופיעים בפרק שיאים. בפרק המדובר מופיעים משחקים גדולים שלו, ורגעים במשחקים המראים את הווינריות הגדולה שלו והיכולת המופלאה של בירד להתעלות ברגעים המכריעים. רגעים כאלו היו כמובן גם במשחקים בו נקבעו שיאים והשיאים הרי נקבעו במשחקים גדולים. לכן הנתונים של משחקי שיאים מפורטים בפרק על הרגעים והמשחקים הבולטים, ובפרק שיאים הוזכרו רק השיאים שנקבעו במשחקים האלו.

ישראל קרמר • שיחה • כ"ז בחשוון ה'תשס"ט • 21:54, 24 בנובמבר 2008 (IST)[תגובה]

DGtal - אני אכן הסכמתי איתך ורק הוספתי על דבריך. ישראל קרמר - פסקה כזאת לא מקובלת ומקומה אינה בערך. ‏YHYH $ שיחה 07:30, 25/11/2008

אם אתה אומר שפסקה כזו מקומה לא בערך, אז איך הסכמת אתי? אני טוען שכל הפרק על רגעים ושיאים בולטים מקומו בערך, ובערך של כל ספורטאי מצטיין.

בכל מקרה, תפרט לאיזו פסקה בדיוק אתה מתכוון.

ישראל קרמר • שיחה • כ"ז בחשוון ה'תשס"ט • 12:25, 25 בנובמבר 2008 (IST)[תגובה]

הסכמתי עם דיגיטל, לא איתך. התכוונתי לפסקת "רגעים ומשחקים בולטים". ‏YHYH $ שיחה 14:37, 25/11/2008

אם הסכמת עם מישהו אחר, אז תכתוב זאת כתגובה לאותו מישהו.
"רגעים ומשחקים בולטים" הוא פרק בערך, לא פסקה.
כפי שכתבתי לעיל בערך על ספורטאי מעולה ובמקרה זה שחקן כדורסל, יש מקום לפרק שמבר על על רגעי שיא ומשחקים גדולים, ובמיוחד שחקנים ברמה של בירד, שאותם רגעי שיא, סלי ניצחון מדהימים משחקים גדולים וכו' מראים דוגמאות ליכולתו המעולה. וזה פרק לגיטימי, כמו גם פרק השיאים, בכל ערך על ספורטאי דגול.

ישראל קרמר • שיחה • כ"ז בחשוון ה'תשס"ט • 16:04, 25 בנובמבר 2008 (IST)[תגובה]

לנוי: ראה עכשיו אם יש הצדקה לתבנית שכתוב של עריכה לשונית. עשיתי בניסוח שינויים שונים

הפרק עדיין דורש שכתוב, אבל זה לא העניין. פסקה כזאת (פרק ופסקה זה אותו דבר) היא אינה מקובלת בערכי כדורסלנים ומהווה טריוויה, כמו שכבר הסברתי לך. ראה ויקיפדיה:הימנעו מפסקאות טריוויה. ‏YHYH $ שיחה 16:16, 25/11/2008

אלו דברים בעייתיים קיימים שדורשים שכתוב? (אם אתה יכול תן כמה דוגמאות.)
דווקא פרק כזה קיים בויקיפדיה האנגלית בערכי כדורסלנים, ואצל בירד אף יש שני פרקים נפרדים על רגעים ועל משחקים: "ממורייבל מוממנטס" ו"ממורייבל גיימס", וחלק מהדברים לקחתי משם.
בעקבות הדיון הזה אני מתכנן לעשות פסקאות על יכולתו להתעלות ברגעים מכריעים, ושם יובאו המשחקים של סלי הניצחון או התעלות מיוחדת ברבע האחרון, ועל יכולתו המגוונת שבו יובאו שאר המשחקים.

ישראל קרמר • שיחה • כ"ז בחשוון ה'תשס"ט • 17:40, 25 בנובמבר 2008 (IST)[תגובה]

שוויקי האנגלית יעשו מה שהם רוצים. רגעים גדולים יכולים להשתלב בפסקת הקריירה, כמו שאמר DGtal, ולא מקובל אצלנו להוסיף להם פסקה נפרדת. כמו שאמרתי, זה מהווה פסקת טריוויה, ואני מקווה שקראת את הדף שקישרתי אליו בתגובה הקודמת שלי. ‏YHYH $ שיחה 17:55, 25/11/2008

דבר מוזר עם הויקיציטוט[עריכת קוד מקור]

כשעברתי לדף של ויקיציטוט של בירד, הופיע למעלה כניסה/הרשמה כאשר בדף של ה"ערך בירד" הייתי במצב רשום. וגם כשכתבתי את שמי והססמה היה כתוב "שאין משתמש בשם ישראל קרמר". זה לא קרה בויקישיתוף. מה קורה עם הויקיציטוט?!

ישראל קרמר • שיחה • כ"ז בחשוון ה'תשס"ט • 22:20, 24 בנובמבר 2008 (IST)[תגובה]

באמת שאין משתמש כזה. אולי התבלבלת ולא נרשמת לציטוט? מאדאם דפיציט • שיחה 22:22, 24 בנובמבר 2008 (IST)[תגובה]

אולי כדאי שתשאל בדלפק הייעוץ. ‏YHYH $ שיחה 07:30, 25/11/2008

עכשיו הבנתי: לויקיציטוט צריך להירשם בנפרד!

ישראל קרמר • שיחה • כ"ז בחשוון ה'תשס"ט • 12:22, 25 בנובמבר 2008 (IST)[תגובה]

בירד והסלטיקס לאחר הפרישה[עריכת קוד מקור]

אם זכרוני אינו מטעני, אני חושב שלבירד הוצע להיות מאמן הקבוצה של הסלטיקס והוא סירב ואמר שהקבוצה מסריחה (היא באמת הסריחה). זה שווה איזכור אם זה נכון. אני זוכר שמאוד כעסתי על בירד שהוא דיבר ככה. חייב קפה, אם לא אז פטל - שיחה 08:46, 27 בנובמבר 2008 (IST)[תגובה]

על בירד אי אפשר לכעוס, גם אם הוא דיבר ככה: הוא נתן את הנשמה לקבוצה כל הקריירה, וגם ב-4 השנים האחרונות כשהפציעות השפיעו וסבל במיוחד בגבו (כמובן אם היה במצב בריאות טוב יותר, אז היה משחק עוד כמה שנים, ואז אלו לא היו שנותיו האחרונותיו).
יש לציין שהיא הסריחה, כי לא היו שחקנים גדולים שיחליפו את בירד, מקהייל ופאריש, ובמיוחד לא היה מנהיג כמו בירד. לן ביאס שנבחר שני בדראפט 86', והיה צפוי להיות כוכב גדול ויורש לבירד מת ממנת יתר של קוקאין יומיים לאחר הבחירה ורג'י לואיס שגם היה צפוי להיות מנהיג וכוכב גדול, נפטר מדום לב שבע שנים אחך כך (לגבי דראפט 86' הוא נחשב למקולל שממנו יצאו למשל בראד דוהארטי שנבחר ראשו והיה סנטר חכם ואיכותי, אך בגלל פציעות נאלץ לפרוש בגיל 28, אך לפחות כששיחק היה מוצלח ולא עשה בעיות; השלישי בדראפט כריס וושבורן, השישי ויליאם ברדפורד והשביעי רוי טארפלי גמרו את הקריירה שלהם עם בעיות קשות של סמים [לטארפלי עוד היו שנים טובות והיה צפוי להיות כוכב גדול בדומה למייקל ריי ריצ'ארדסון, שלא מאותו דראפט, שדווקא עוד הספיק לשחק 10 שנים, להיות 4 פעמים אולסטאר ומהחוטפים הטובים בכל הזמנים], דראזן פטרוביץ' מהמקום ה-60 [13 בסיבוב השלישי] שהספיק ב-4 שנים להיות מהקלעים הטובים בליגה ומקלעי השלשות המצטיינים ביותר שנהרג בתאונת דרכים. שחקנים שלא נפגעו מקללת הדראפט ושהצליחו [כולל שלא נפגעו יותר מדי מפציעות] זה הם מארק פרייס - ראשון בסיבוב השני, דניס רודמן - שלישי בסיבוב השני, רון הארפר, צ'אק פרסון, ג'ף הורנסק - 22 בסיבוב השני, סאבוניס - מקום 24, אך הגיע רק 10 שנים מאוחר יותר בגיל 32), וכן באותו דראפט היה קני בארלו שזכה ב-87 בגביע אירופה לאלופות עם מילאנו על חשבון מכבי ת"א ושנה אחרי-כן הפסיד עם מכבי ת"א בגמר נגד אותה מילאנו). עם שניהם, ואף רק עם ביאס עד שרג'י לואיס הגיע, הקריירה של בירד הייתה כנראה ארוכה יותר, כי הוא היה זוכה ליותר דקות מנוחה ופחות נפצע ונפגע וכך בוסטון הייתה כנראה מגיע לעוד גמרים על חשבון דטרויט בשנים 90-88, ואולי אפילו על חשבון שיקאגו וג'ורדן בתחילת שנות ה-90, ואולי גם זוכה בעוד אליפויות. אך כל זה אם, כנראה ואולי, הטרגדיות קרו ובוסטון לא הצליחה להתאושש מהן עד השנה האחרונה, למרות שהיו מאז כמה שנים טובות של 50+ ניצחונות, אך מאריות הליגה היא לא הייתה עד השנה שעברה.
במסגרת זו יש לציין שלצד בירד-מקהייל-פאריש היו עוד חבר'ה ביניהם שחקנים מצוינים וכוכבים ואף כוכבים גדולים, כמו נייט ארצ'יבלד ששהיה הרכז הפותח בתחילת שנות השמונים (שותף בכיר באליפות של 81'), מחליפו דניס ג'ונסון, דני איינג', סדריק מקסוול משני הפאוור-פורוורדים של הסלטיקס בחצי הראשון של שנות ה-80 לצד מקהייל וה-MVP של סדרת הגמר ב-81' ועוד חבר'ה משלים כולל ביל וולטון בשלהי הקריירה ב-86'.
לא מכיר את הדבר הזה, אך אין זה אומר שזה לא נכון. בכל מקרה, לי לא ידוע על כך
הערה לשונית: בדף השיחה שלי כתבת: "תסתכל בדף השיחה של הערך". יש לכתוב (ולומר): "הסתכל בדף השיחה של הערך". המילה "הסתכל" היא בלשון ציווי המתאים יותר לכאן למובן שרוצים שמישהו יעשה משהו מיד, לעומת זאת "תסתכל" הוא לשון עתיד שהוא תיאור של דבר שעומד/צפוי לקרות בעתיד (הקצר מאוד, או קצר פחות, תלוי לפי העניין) או שרוצים שיקרה בעתיד, אך לא מיד ועכשיו.

ישראל קרמר • שיחה • כ"ט בחשוון ה'תשס"ט • 12:13, 27 בנובמבר 2008 (IST)[תגובה]

שאני כותב במחשב אני כותב מהר ולא שם לב לטעויות כאלו. הקבותה הסריחה , תאמין לי אני יודע, בגלל ז האליפות שזכו בה שנה שעברה הייתה כל כך מתוקה, כל כך התרגשתי כמו ילד קטן. אבל לארי שהוא הסמל של הסלטיקס שלאיסכים לאמן אותה (שוב אם אני זוכר נכון) זה די מעצבן. המכונה הירוקה - שיחה 14:59, 27 בנובמבר 2008 (IST)[תגובה]

אלוף הטראש-טוק[עריכת קוד מקור]

פרק זה נמחק ע"י המשתמש "נוי". לדעתי פרק זה חשוב בערך כיוון שהטראש-טוק היה דבר בולט אצל בירד שהיה לצד ג'ורדן הטוב ביותר בזה, והוא בהחלט חשוב בערך על לארי בירד -

בירד היה מהמומחים הגדולים ב-NBA ב"טראש-טוק" הנקרא גם "פָּקָה-פָּקָה". הוא וג'ורדן היו הטובים ביותר בזה. להלן דוגמאות המראות את יכולתו של בירד בטראש טוק:

במשחק נגד הלייקרס כשמייקל קופר מכדרר לפני קליעת עונשין, פונה אליו בירד ושואל: "אם חוששים שהגורילות יעלמו מהעולם מדוע אי אפשר להיפטר מג'וקים"?
במשחק נגד סיאטל סופרסוניקס, בירד אמר לקסבייר מקדניאל ששמר עליו, מאיזו נקודה הוא יקלע את הסל המכריע, וכך בדיוק עשה שתי שניות לסיום כשהוא מתגבר ללא קושי על השמירה של מקדניאל.
לפני אחד המשחקים נגד פילדפיה כששיחק שם בארקלי, פונה בירד למקהייל כשבארקלי קרוב מספיק כדי לשמוע: "תגיד, 'סטיק' ("מקל" - כינויו של מקהייל), האם לדעתך בארקלי הוא שמן מדי או נמוך מדי?" בארקלי צחק, אך לא השתחרר מהשפעת הדברים במהלך המשחק.
לפני תחילת משחק נגד דטרויט הוא אמר לאיינג' בחימום למשחק קרוב לספסל של דטרויט כדי שישמעו: "אני מקווה שביל למבייר ישמור עלי. כששמים שחקן לבן לשמור עלי זאת העלבה אישית ופגיעה בכבודי, והם ישלמו על כך. מה דעתך? האם להענישם עם 40 או 50?"
דניס רודמן שהיה שחקן הגנה מעולה אמר שבמשחק מסוים בירד קלע עליו 4 סלים רצופים (רודמן שיחק באותה תקופה בדטרויט פיסטונס) הוא פנה למאמן דטרויט צ'אק דיילי ואמר לו: "מי שומר עלי, צ'אק? האם מישהו שומר עלי? כדאי שתשים מישהו או שאני אגיע ל-60!"
במשחק אחר נגד דטרויט בירד צעק לחבריו לקבוצה: אני פנוי! מהרו לפני שהם ישימו לב שאף אחד לא שומר עלי!" ואחר כך קיבל את הכדור הכניס מרפק לרודמן וקלע על השמירה שלו, והלך לדיילי ואמר: "כדאי שתוציא את הבחור הזה ותכניס מישהו אחר שיעשה עלי הגנה, כי זה קל מדי כשאני כל כך חופשי כך!"
במסע משחקים למערב ב-86' במהלך משחק נגד דאלאס מאבריקס אמר בירד לספסל של דאלאס מה בדיוק יקרה לאחר פסק הזמן: הוא אמר שאיינג' יכניס את הכדור למגרש וימסור לדניס ג'ונסון שימסור לו את הכדור לפינה והוא ילך צעד אחורה ויקלע שלשה וסיים: "אז הבנתם את זה? אני הולך לעמוד בדיוק כאן. אני לא הולך לזוז. הם ימסרו לי את הכדור והקול הבא שתשמעו יהיה של הכדור פוגע בתחתית הרשת!" וכך בדיוק קרה, ובחזרתו להגנה התעלם מאנשי המאבריקס.
הוראס גראנט ניסה פעם לדבר טראש-טוק עם בירד ואמר לו במשחק ביניהם: "אתה לא הולך לקלוע! אתה לא הולך לקבל את הכדור!" ובירד בתגובה ענה לו שהוא יקבל את הכדור, יטעה שמאלה, ויקלע ביד ימין זריקת וו (הוק שוט) מעליו, וכך בדיוק היה.
במשחק נגד ניו יורק ניקס צעק בירד על הפורוורד צ'ארלס סמית': "סליחה, צ'ארלי!" וקלע בשנייה האחרונה סל מרחוק שניצח את המשחק.
לפני תחרות השלשות ב-86' שהייתה הראשונה שזכה בה (שהייתה גם תחרות השלשות הראשונה שנערכה), הוא נכנס לחדר ההלבשה, הסתכל סביב בלי לומר מילה ואחר כך אמר: "אני רוצה שכולכם תדעו שאני אנצח את הדבר הזה. אני רק מסתכל סביב לראות מי מסיים שני!"

סיום עריכת הערך[עריכת קוד מקור]

סיימתי לערוך את הערך. למי שיש השגות והערות למה שערכתי והוספתי, אנא לדון לגבי דברים אלו כאן, לפני שמשחזרים עריכות.

ישראל קרמר • שיחה • י"א בכסלו ה'תשס"ט • 15:32, 8 בדצמבר 2008 (IST)[תגובה]

לגבי תבנית השכתוב[עריכת קוד מקור]

על איזו כתיבה לא אנציקלופדית מדובר, מה למשל?
מה למשל הם פרטי הטריוויה. הדוגמאות של המשחקים לגבי היכולת המגוונת והכרעת משחקים, הם דוגמאות המוסיפות לא מעט להבנת יכולתו המגוונת של בירד וגדולתו בהכרעת משחקים.
הכתיבה בצורה של אנקדוטות נדרשת בדוגמאות כאלו מפני שהבאת הדוגמאות בצורה כזאת טובה לקריאה ומאירת עיניים יותר מאשר הבאת הדוגמאות בפסקאות רגילות, כמו שאת רשימת הספרים ב"לקריאה נוספת" מביאים (בערכים שישנה "לקריאה נוספת") בצורה כזו ולא בפסקאות רגילות.

ישראל קרמר • שיחה • י"א בכסלו ה'תשס"ט • 15:45, 8 בדצמבר 2008 (IST)[תגובה]

אתה צודק בכך שמותר לתת משחקים מסוימים כדוגמאות, אבל לא יותר מדי. כדאי להיעזר בתיירי הנרי או ג'ורג' פורמן כמודלים לרמת הפירוט הכללית בערך. הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (8.12.2008 16:13)

ראה עכשיו את מבנה הפרקים "חכמת המשחק והיכולת המגוונת" ו"מנהיג ווינר".

ישראל קרמר • שיחה • י"ב בכסלו ה'תשס"ט • 18:20, 8 בדצמבר 2008 (IST)[תגובה]

לדעתי אין כאן שום צורך בשכתוב. התבנית המתאימה כאן היא תבנית {{עריכה}}, כיוון שיש כאן פגמים של עיצוב (לדוגמא - הזחה של חלק מהפסקאות, אופציה להכנסת חלק מהנתונים לטבלאות במקום רשימות של טקסט). אבל אין מה לשכתב כאן. העברית הרבה מעל הסטנדרט, הכתיבה רהוטה ונעימה, יש הרבה פרטים (ומה רע בכך?), ובכלליות זה ערך שאינו זקוק לשכתוב. עריכה - כן. טוסברהינדי (שיחה) 17:35, 8 בדצמבר 2008 (IST)[תגובה]

תודה על התמיכה.
לא הבנתי אלו פגמים של עיצוב ומדוע חלק מהפסקאות צריכות הזחה?

ישראל קרמר • שיחה • י"ב בכסלו ה'תשס"ט • 18:20, 8 בדצמבר 2008 (IST)[תגובה]

לגבי תבנית הכתיבה הרדודה[עריכת קוד מקור]

איזו כתיבה רדודה יש כאן. לא אמורה להיות כתיבה של ספרות יפה, אלא לשון פשוטה המובנת לכל

ישראל קרמר • שיחה • י"ד בכסלו ה'תשס"ט • 02:05, 11 בדצמבר 2008 (IST)[תגובה]

צודק. ואם כותבים יפה אז אומרים שפה זה לא עיתון.אנצקלופדיה אמורה לתת מידע , זה לא פיוט. ישר כוח על הערך שהרחבת המכונה הירוקה - שיחה 20:50, 14 בדצמבר 2008 (IST)[תגובה]

השפה בה אתה משתמש היא לא העניין כאן, הערך דורש הגהה אך זו לא הבעיה המרכזית. הערך פשוט כתוב רע וסובל מבעיות רבות: הוא אינו מבדיל בין עיקר לטפל, אחוז גדול ממנו כולל סטטיסטיקות מיותרות, השפה מתלהבת מידיי ומתקבל הרושם כאילו נכתב ע"י מעריץ. לאחר שמורידים את כל הדברים הללו לא נשאר הרבה בשר ולמעשה אין כמעט מידע ממשי על מושא הערך. השכתוב שבוצע ע"י נוי היה טוב והוא הביא את הערך למצב סביר. אני מציע לך לשחזר לעריכה האחרונה של נוי. תקרא ערכים מומלצים על ספורטאים כמו תיירי הנרי לדוגמה ותמשיך משם. יורי - שיחה 22:46, 14 בדצמבר 2008 (IST)[תגובה]

בצער רב נאלצתי לבצע שחזור עמוק עד לגרסתו של נוי. אי אפשר ככה בשיטת החתול ועכבר הזאת. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:55, 14 בדצמבר 2008 (IST)[תגובה]

צר לי לאכזב אותכם ברוקס ויורי, אבל ערך על כדורסלנים , במיוחד אחד כמו בירד צריך ואף חייב לכלול סטטיסטיקות. תלמדו לחיות עם זה.מודדים פועלו של שחקן גם ע"י הסטטיסטיקות שלו. המכונה הירוקה - שיחה 22:59, 14 בדצמבר 2008 (IST)[תגובה]

אז כדאי שתלמד לחיות עם זה שכאן כותבים אנציקלופדיה ולא אתר סטטיסטיקות. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:02, 14 בדצמבר 2008 (IST)[תגובה]

חלק מעובדות זה סטטיסטיקה, חלק מהשחקן זה סטטיסטיקה. חלק מערך אינציקלופדי על כדורסל זה סטטיסטיקה. וואו, קשה הבנה אתה היום המכונה הירוקה - שיחה 23:04, 14 בדצמבר 2008 (IST)[תגובה]

אני מסכים עם כל מילה שלך, מלבד ההערה המכוערת שלך על ברוקולי. הבעיה היא שבערך הזה הסטטיסטיקות מוצגות בהגזמה עד כדי כך שאפשר לשנות את שם הערך לסטטיסטיקות ושיאים אישיים של לארי בירד. זו לא אינציקלופדיה. אפשר לעשות את זה בטעם טוב כפי שזה גם נעשה בערך תיירי הנרי. יורי - שיחה 23:07, 14 בדצמבר 2008 (IST)[תגובה]

שמע, אני לא חושב שמישהו מהקוראים מעניין אותו שם הכלב של לארי בירד או שם אישתו, זה לא מעניין את רוב הקוראים. מי שקורא על בירד רוצה לדעת מה הוא עשה כמה ואיך במגרש הכדורסל. זה מה שמעניין ואין מה לעשות חלק מהנתונים היבשים חייבים להיות בערך על כדורסלן כי פה, להבדיל מערכים אחרים המספרים מדברים. המכונה הירוקה - שיחה 23:18, 14 בדצמבר 2008 (IST)[תגובה]

אנחנו לרוב לא מנסים ללכת רק לפי מה שמעניין את הקוראים, אחרת כל האתר היה הופך לטריוויה אחת גדולה. הערך צריך לתת סקירה על חייו של לארי בירד דבר שהוא רחוק מאוד מלעשות עכשיו. יורי - שיחה 23:23, 14 בדצמבר 2008 (IST)[תגובה]

חייו של לארי בירד מסתכמים סביב הכדורסל. וכדורסל זה מספרים. לא איזה צבע אוטו יש לו....המכונה הירוקה - שיחה 23:25, 14 בדצמבר 2008 (IST)[תגובה]

מה קשור האוטו שלו או הכלב שלו? נכון חייו, של בירד סובבים במידה גדול סביב הכדרוסל, נו אז מה? זה לא אומר שאי אפשר לכתוב ערך נורמלי. אני שוב פעם מביא לך את הדוגמה של תיירי הנרי שגם חייו סובבים סביב משחק ספורט (במקרה שלו זה כדורגל) והערך עליו כתוב מצויין. תקרא אותו ואני בטוח שתבין על מה אני מדבר. יורי - שיחה 23:30, 14 בדצמבר 2008 (IST)[תגובה]

אמרת הקשר בעצמך....אין קשר. תן לי דוגמא מה מיותר בערך? המכונה הירוקה - שיחה 23:34, 14 בדצמבר 2008 (IST)[תגובה]

יותר קשה להגיד, מה לא מיותר בערך (מצטער על ההזחה).

על חשיבותו לקבוצתו יעיד הנתון הבא: בכל עונה בה בירד שיחק 3,000 דקות משחק ומעלה, בוסטון סלטיקס הצליחה מה לא? להגיע לגמר, ובכל שאר העונות לא. הבנתי שהוא היה חשוב לסלטיקס, ניתן להרחיב את הנושא יותר, אין צורך בפרט טריוויה סתמי.

מסכים שאפשר להרחיב המכונה הירוקה - שיחה 00:07, 15 בדצמבר 2008 (IST)[תגובה]

בעונה הבאה זכה שוב בתואר ה-MVP של העונה כשהוא משיג בממוצע למשחק 28.7 נקודות ב-52.2% מהשדה (הכוללים 42.7% מהשלוש) ו-88.2% מקו העונשין, 10.5 ריבאונדים, 6.6 אסיסטים, 1.6 חטיפות ו-1.2 חסימות. לא צריך להביא את כל הסטטיסטיקות. מספיק להביא רק את העיקר.

לא מסכים. כל נתון חשוב שמראה כמה הוא ווירסיטאלי המכונה הירוקה - שיחה 00:07, 15 בדצמבר 2008 (IST)[תגובה]

הפיסקה ראיית המשחק ויכולותיו המגוונות כוללת משפט אחד לעניין ואחריו מגיע שורה ארוכה של סטטיסטיקות. עוד פעם, יש לכך מקום רק שבמקרה זה הדבר נעשה בהגזמה. ניתן ועדיף להסביר את הנושא במילים במקום בשורות על גבי שורות של נתונים.

הנתונים מעידים כמה השחקן עושה פשוט הכל. המכונה הירוקה - שיחה 00:07, 15 בדצמבר 2008 (IST)[תגובה]

הפסיקה מנהיגות ו"ווינריות" כתובה בשפה מתלהבת מידיי ומתקבל הרושם שהיא נכתבה על ידי מעריץ.

אולי. היות ואני אוהד סלטיקס ותיק, מוכן לקבל את הטענה.

כל מה שמתחת לפיסקה סטטיסטיקה דורש קיצוץ נרחב. יורי - שיחה 23:50, 14 בדצמבר 2008 (IST)[תגובה]

למה לקצץ? המכונה הירוקה - שיחה 00:07, 15 בדצמבר 2008 (IST)[תגובה]

אני מזמין אותך לקרוא את: ויקיפדיה:מדריך לכתיבת ערכים, ויקיפדיה:מדריך לנקודת מבט נייטרלית, ויקיפדיה:הימנעו מפסקאות טריוויה וויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה. אני מבטיח לך שבסיום הקריאה תבין את כל הטענות שלי. יורי - שיחה 00:14, 15 בדצמבר 2008 (IST)[תגובה]

שחזרתי חזרה לגרסתו של ישראל קרמר ובמקום תבנית שכתוב שיניתי לעריכה. הערך מפורט ולכל מי שמתעניין בלארי בירד יוכל למצוא את הנתונים שזקוקים להגהה כדי שיתאימו לסגנון וויקיפדיה. אין לשחזר עבודה של איש! אפשר להעיר ואפשר גם להתייחס לפניות שבדף השיחה. מאדאם דפיציט • שיחה 01:44, 15 בדצמבר 2008 (IST)[תגובה]

תבנית עריכה מיותרת כאן. נוי כבר שיכתב את הערך מחדש אך ישראל שב וערך את הערך שוב על פי ראות עיניו. הדרך היחידה להביא את הערך למצב סביר הוא לקצץ את כל החלקים הלא רלוונטים בדיוק כפי שעשה נוי. יורי - שיחה 01:54, 15 בדצמבר 2008 (IST)[תגובה]

סקרלט, הפעם טעית. אני בטוח שעשית זאת כתוצאה מתום לב, אבל פשוט טעית. זה מצב בלתי נתפס ששליש מתוכן הערך מוקדש לפרק "בתרבות" + פרק של שיאים וסטטיסטיקות. זה כמובן מבלי לדבר על רשימת הלקריאה נוספת הארוכה. גם אם יש הרבה ספרים על לארי בירד (ואני מניח שיש, לא בדקתי), לא ניתן להביא את כולם ברשימה אלא את העיקריים שבהם. יש כמובן גם את שאר העזרים הטכניים שבערך. מכל זה יוצר שבמקום להתמקד בקריירה של בירד כשחקן/מאמן כדורגל, הערך מתמקד בדברים אחרים. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:52, 15 בדצמבר 2008 (IST)[תגובה]

אתה אומר סקרלט טעתה???. כנראה משיח ממש בפתח....רד מהערך ברוקס! המכונה הירוקה - שיחה 13:54, 15 בדצמבר 2008 (IST)[תגובה]

יש לנו מאות ערכים שזקוקים לעריכה ולשכתוב, והפתרון שלך ברוקולי - להסיר יותר מחצי ערך לא עובד. לקצץ חצי ערך זה מעשה שלא יעשה, ובעיקר לא למישהו שהשקיע זמן בכתיבת הערך. ישראל את ברוקולי כבר ממזמן לא מסתדרים בינהם, ולכן אני לא בטוחה ששניהם יתווכחו אודות משהו ויצליחו להגיע לפשרה, אלא אם ברוקלי פסק ופשוט מאד שחזר כל תוספת שישראל הוסיף. אני לא בוררת, אבל זה הזמן לזמן בורר. וכן, אני גם מעורבת במלחמת העריכה כאן ורוצה להיות צד בהחלטת בורר מוסכם של שלושת הצדדים. מאדאם דפיציט • שיחה 14:05, 15 בדצמבר 2008 (IST)[תגובה]

ממש לא לעניין שקצצו 56% מהערך מאז שקרמר הסיר את תבנית העבודה. אני מציע לקבוע בורר מוסכם, שגם מבין ב-NBA, ושיתחיל מהגרסה הזו של קרמר. גם הכיסוחים של נוי היו אגרסיביים מדי לטעמי. חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • י"ח בכסלו ה'תשס"ט • 14:18, 15 בדצמבר 2008 (IST)[תגובה]

אין זו אשמתו של אף אחד שכותב הערך בחר להכניס לכאן ערימות של סטטיסטיקות, נתונים זניחים, ודברי הלל במקום להתמקד בעיקר, שהוא חייו של לארי בירד. בכל מקרה, נחכה לבורר שיקבע. יורי - שיחה 14:45, 15 בדצמבר 2008 (IST)[תגובה]

כי אנשים כמו ברוקס שלא מודעים למי זה לארי בירד , מקצצים ערך כמו שהם קוצצים פטרוזיליה המכונה הירוקה - שיחה 14:47, 15 בדצמבר 2008 (IST)[תגובה]

אם היית עושה בדיקה בסיסית הייתה מגלה כי הערך קוצץ על ידי נוי ולא ברוקולי. אני גם מציע לך להפסיק עם העקיצות שלך שלא מביאות דבר. יורי - שיחה 14:54, 15 בדצמבר 2008 (IST)[תגובה]

כותב הערך דאג לא להחסיר כל פרט על האיש. לשמחתי כבר לפני שנה קראתי על לארי ואפילו לי קשה להחליט מה כן יכנס לערך ומה לא. תסכים איתי יורי שקיצוץ של יותר מ-50% ועוד מישהו (חלילה לא מתוך זלזול) שאין לו חצי מושג עליו. לכן, כדאי שבורר יחליט מה כן ישאר ומה לא, ובטח שלא יחליטו בשבילו אלה שבעבר היו מסוכסכים איתו. קצת קשה לראות אותם עושים זאת באופן אובייקטיבי. מאדאם דפיציט • שיחה 15:01, 15 בדצמבר 2008 (IST)[תגובה]

גם ברוקולי תרם לקיצוץ. ואני לא עוקץ אף אחד (אתמול עקצו אותי באוזן אז אני נעקצתי....) אני אומר עובדות. המכונה הירוקה - שיחה 15:05, 15 בדצמבר 2008 (IST)[תגובה]

אין זה משנה מי קיצץ וכמה קיצץ. קודם צריך להתמקד בשיפור הערך ומי ישמש כבורר. מאדאם דפיציט • שיחה 15:06, 15 בדצמבר 2008 (IST)[תגובה]

זה כן משנה. מי שמקצץ בערך שאין לו מושג מי זה בירד - זה צועק דרשני. זה כמו שאני אקצץ בערך שאנין לי מושג בו. המכונה הירוקה - שיחה 15:08, 15 בדצמבר 2008 (IST)[תגובה]

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: לא חייבים להכיר את האיש, לדעתי, כדי לדעת להבדיל בין עיקר לטפל, אבל אני מסכים שמכיוון שלא מצליחים להגיע להסכמה יש להעביר את הנושא לבורר. יש לך רעיונות מי זה יכול להיות? יורי - שיחה 15:11, 15 בדצמבר 2008 (IST)[תגובה]

בטח שאתה חייב להכיר את האיש. אתה יכול לכתוב על קופרניקוס בלי לדעת מאומה עליו????? המכונה הירוקה - שיחה 15:13, 15 בדצמבר 2008 (IST)[תגובה]

לכתוב עליו לא, אך לאחר שמישהו כן יכתוב עליו אני מאמין שאני אדע להבדיל בין עיקר לטפל במיוחד אם הדבר יהיה בולט כמו כאן. יורי - שיחה 15:15, 15 בדצמבר 2008 (IST)[תגובה]

לא אתה לא. כי אתה לא יודע מה לצפות. בירד הוא גדול הכדרוסלנים בכל הזמנים - מה רצית שיכתבו? מה הוא אוכל בבוקר?! המכונה הירוקה - שיחה 15:18, 15 בדצמבר 2008 (IST)[תגובה]

אני מפסיק להתדיין איתך כאן מכיוון שאני לא רואה שאנחנו מגיעים לאנשהו. יורי - שיחה 15:21, 15 בדצמבר 2008 (IST)[תגובה]

אנחנו גם כנראה לא נגיע המכונה הירוקה - שיחה 15:25, 15 בדצמבר 2008 (IST)[תגובה]

תגובות[עריכת קוד מקור]

לגבי הטענה להביא רק נתונים עיקריים ולא כל מה שהבאתי: כפי שמובא בפרק "חכמת המשחק והיכולת המגוונת" וכפי שאפשר לראות מ"שיאים", כל הנתונים שהובאו הם עיקריים וחשובים ליכולתו של בירד שהיה קלעי מעולה, מטובי הריבאונדים בעמדת הסמול-פןרוורד בכל הזמנים, הטוב בכל הזמנים במסירות בין הפורוורדים והוא היה גם חוטף טוב. את החסימות למשל הבאתי רק כאשר הממוצע היה חסימה אחת לפחות כי אז יש משמעות לנתון זה, אך בכל מקרה לצמצם את הנתונים, זה לא פוגע בהצגת יכולתו של בירד כפי שהייתה. אין נתון מיותר בנתונים שהבאתי כשמדובר בשחקן מגוון ברמה הזו.

לגבי הטענה שנראה שנכתב בידי מעריץ: מדובר בשחקן שהוא עובדתית מגדולי השחקנים בכל הזמנים והסמול-פורוורד הטוב בכל הזמנים, אז ברור שהנימה צריכה להיות חיובית מאוד. אי אפשר לכתוב על שחקן כזה בצורה סתמית. וכן במנהיגות ווינריות הוא מתואר כפי שהיה, מגדולי המנהיגים והווינרים בכל הזמנים וכפי שתואר על יד מנג'ר הקבוצה ושחקנים ששיחקו איתו.

לגבי הטענה שרשימת ה"לקריאה נוספת" ארוכה: רשימת הספרים היא חלקית והבאתי רק ספרים מעל 100 עמודים ואף לא את כולם.

לגבי הטענה שמה שהובא שכשבירד שיחק פחות מ-3000 דקות בעונה, הסלטיקס לא הגיעו לגמר: זה לא סתם פרט טריוויה, אלא יכול להעיד על חשיבותו הרבה לקבוצה. בהחלט יש מקום להרחיב, אך בכל מקרה אין בעניין זה קשר לדבר מיותר.

לגבי ההערה הכללית "מה לא מיותר?": כמו שהראיתי בתגובותי אלו, גם מה שהובא כאן כמיותר אינו מיותר כלל וכל דבר יש לו חשיבות לערך, וכך גם כל דבר שהבאתי בערך. וגרסתו הנוכחית (נכון ל-22 בדצמבר 2008) היא גרסה מעולה שבה כל הדברים המובאים בערך בכל פרקיו הם דברים החשובים לערך אנציקלופדי רציני על בירד, ואין בו כל דבר מיותר.

ישראל קרמר • שיחה • כ"ב בכסלו ה'תשס"ט • 23:00, 18 בדצמבר 2008 (IST)[תגובה]

לגבי תבנית השכתוב של "יותר מדי מספרים" בפרק על קריירת ה-NBA[עריכת קוד מקור]

זו אינה סיבה לשכתוב בערך זה. אי אפשר לכתוב על עונות בקריירה של שחקן כדורסל בלי להביא את הנתונים המספרים שלו בכל עונה שכותבים עליה. ההנתונים המספריים הם חלק בסיסי ובלתי נפרד מהכדורסל ומקרריירת המשחק של שחקני הכדורסל. מי מביא תבנית שכתוב כזו בערך על שחקן כדורסל, אין לו כל הבנה במשחק הכדורסל.

ישראל קרמר • שיחה • כ"ג בטבת ה'תשס"ט • 16:09, 19 בינואר 2009 (IST)[תגובה]

גם בהנחה (הלא נכונה) שאינני מבין בכדורסל, בכתיבת אנציקלופדיה אני מבין מספיק כדי לדעת שככה לא כותבים. כמות המספרים בפרק הזה מוגזמת לחלוטין. הוא בלתי קריא. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:10, 19 בינואר 2009 (IST)[תגובה]

אני מסכים עם ברוקולי. ראו גם את שיחה:מג'יק ג'ונסון. חי _{◣ 19.01.2009, 16:17 (שיחה)}

למי שלא מפחד ממספרים, הפרק קריא לחלוטין. ושוב אחזור: אי אפשר לכתוב על עונות קריירה של שחקן כדורסל בלי להביא את הנתונים המספריים שהשיג בכל עונה שכותבים עליה. איך אתם מציעים להביא נתונים מספריים של שחקן כדורסל בעונה שכותבים עליה, בלי להביא את המספרים?

ישראל קרמר • שיחה • כ"ג בטבת ה'תשס"ט • 16:20, 19 בינואר 2009 (IST)[תגובה]

מסכים עם ברוקס. תכננתי להניח בעצמי את תבנית השכתוב. הערך לא קריא לחלוטין. ערימת המספרים מתאימה למגזין ספורט ולא לאנציקלופדיה. על מנת לכתוב בסגנון אנציקלופדי, יש לערוך את ההבחנה בין עיקר לטפל. רוב הנתונים המספריים כאן טפלים.
על מנת להשביע את רצונם של חובבי סטטיסטיקה, המעוניינים לדעת מה היו אחוזי העונשין של בירד במשחק ספציפי, ניתן להוסיף קישור לאתר חיצוני המכיל את הנתונים הללו. עמרי • שיחה 17:02, 19 בינואר 2009 (IST)[תגובה]

במשחקים בודדים דווקא הבאתי קישורים כאלו ולא הבאתי את אחוזי העונשין. רק בממוצעים עונתיים הבאתי את אחוזי הקליעה באותה עונה.
בירד היה שחקן מאוד מגוון שהצטיין בקליעה, בקליטת ריבאונדים, במסירה והיה טוב גם בחטיפות, ולכן כל הנתונים האלו הם חשובים, וכן בעונות ובסדרות גמר שהיה לו ממוצע של יותר מחסימה למשחק, אז גם נתון זה הוא חשוב. ונתוני האיבודים חשובים ביחס שלהם לאסיסטים (ולא בכל המקרים הבאתי את נתוני האיבודים). כל נתון שהשחקן טוב בו הוא חשוב ולא טפל.
כמו שכבר כתבתי, הנתונים המספריים הם דבר בסיסי מהכדורסל ומהישגי שחקני הכדורסל, ואי אפשר לתאר עונת משחק של שחקן, בלי להביא את הנתונים שלו באותה עונה בדברים שבהם הוא היה טוב. איך אתה מציע לתאר הישגי שחקן בעונה מסוימת בלי להביא את הנתונים המספרים הטובים שלו באותה עונה?

ישראל קרמר • שיחה • כ"ד בטבת ה'תשס"ט • 19:49, 19 בינואר 2009 (IST)[תגובה]

אפשר לציין מדי פעם מה היו ממוצעי הקליעה הכללים שלו, אך לא להציף את הערך בנתונים שוליים (מבחינה אנצילופדית כמובן) כמו אחוזי קליעה מקו העונשין, אחוזי חסימות, אחוזי איבודים וכו'. זה הופך את הערך ללא קריא. לשם כך קיימים הקישורים החיצוניים. עמרי • שיחה 10:52, 22 בינואר 2009 (IST)[תגובה]

לא הבאתי בשום מקום אחוזי חסימות ואחוזי איבודים, אלא הממוצע למשחק.
אחוזי קליעה מהשדה, מהשלוש ומהעושין הם נתונים חשובים מאוד ובסיסיים לגבי יכולת הקליעה של שחקן כדורסל, והם חייבים לבוא גם בערך אנציקלופדי על שחקן כדורסל. לגבי נתוני האיבודים, הם חשובים ביחס שלהם לאסיסטים, והבאתם בערך על בירד שהיה לו יחס אס'-אי' מעולה של מעל 2 אס' לכל איבוד שהוא יחס של רכז טוב ומעולה לעמדתו של בירד, וזה מראה חלק מגדולתו ויכולתו המגוונת של בירד. לגבי החסימות, לא הבאתי אותו בכל המקרים, ובעונות הסדדירות הבאתי אותם רק כאשר ממוצע החסימות העונתי היה לפחות 1 למשחק.
הערך לא קריא רק למי שיש לו פחד ממספרים או כל בעיה אחרת עם מספרים. בערך על שחקן כדורסל ובוודאי שחקן שהוא מהטובים ביותר בכל הזמנים ומגוון מאוד, למספרים יש מקום חשוב בתוכן הערך.

ישראל קרמר • שיחה • כ"ט בטבת ה'תשס"ט • 13:37, 25 בינואר 2009 (IST)[תגובה]

חבל שאתה סתם מתעקש. מספר משתמשים הסבירו לך שהערך לא קריא, וסובל מעודף מידע טפל, אז למה ללכת ראש בקיר? תבנית השכתוב לא תוסר מהערך עד שיטופלו הליקויים הללו. עמרי • שיחה 19:33, 26 בינואר 2009 (IST)[תגובה]

לא מדובר בראש בקיר. מדובר בדברים בסיסיים של ערך על שחקן כדורסל, ובייחוד שחקן מגוון כמו בירד. לא ניתן לתאר כראוי עונה של שחקן מגוון כזה בלי להביא את כל הנתונים הטובים שלו באותה עונה. מי שזה לא קריא בשבילו, אז שלא יקרא ערכים על שחקני כדורסל מגוונים כמו בירד.
בסעיף אחד בתגובה הקודמת התייחסתי לדברים שאתה טענת כלפי שהבאתי, כאשר לא הבאתי אותם בכלל.

ישראל קרמר • שיחה • ח' בשבט ה'תשס"ט • 12:22, 2 בפברואר 2009 (IST)[תגובה]

תגידו, בשביל מה עבדתי קשה לשכתב[עריכת קוד מקור]

אם בגלל עקשנות של מר קרול הכול חוזר? נכון, הבורר אמר שהוא יכול להוסיף חלק מהחומר, אבל לאט לאט הוא מוסיף את כולו. נו באמת, הערך הזה נראה לכם כמו ערך אנציקלופדי סביר? נוי - שיחה 20:20, 3 בפברואר 2009 (IST)[תגובה]

התשובה היא לא. השכתוב שעשית היה טוב מאוד והפך את הערך לערך אנציקלופדי סביר. אני לא חושב שזו הייתה כוונת הברורר כאשר הוא אמר שמר קרמר יכול להוסיף חלק מהחומר. הרוב המוחלט של החומרים שהוספו בשבועות האחרונים היו מיותרים ומזיקים. אם לא תהיה התנגדות אני מציע להעביר את הערך הזה לארגז החול של מר קרמר עד שיביא אותו לרמה סבירה וכרגע לשחזר לגירסה האחרונה שלך. יורי - שיחה 20:27, 3 בפברואר 2009 (IST)[תגובה]

הערך הוא ערך אנציקלופדי מצוין על הפורוורד הטוב בכל הזמנים ואחד מהמנהיגים, הווינרים והשחקנים המגוונים הגדולים ביותר בתולדות הכדורסל.

יש לציין שהפתיח והפרק על התיכון והמכללה הן שכתוב של ברוקולי (עשיתי כמו שינויים קטנים).

בפרק על קריירת ה-NBA, התייחסתי רק לעונות שבהן זכה בתארים. בעונות שבהן זכה ב-MVP של העונה, הבאתי את הנתונים שלו שהביאו אותו לזכות בתואר זה, וכן הבאתי את הנתונים שלו בסדרות הגמר שבהן השתתף וכשזכה ב-MVP של הגמר, הדבר צוין. מפני שמדובר בשחקן מאוד מגוון, כדי לתאר באופן הנכון את יכולתו יש להביא את כל הנתונים הטובים שלו - הוא הצטיין בקליעה, בקליטת כדורים חוזרים, במסירה והיה טוב בחטיפות, ולכן חובה כדי לשקף בערך את יכולתו האמתית כפי שהיא להביא את כל הנתונים האלה בעונות ובסדרות המתוארות (כאשר החסימות היו מעל חסימה למשחק הובא גם נתון זה).

בפרק על תכונותיו ויכולותיו הובאו 4 דוגמאות ממשחקים המראים את יכולתו המגוונת, ו-5 משחקים המראים את יכולתו להכריע משחקים. דוגמאות אלו נדרשות כדי להציג את תכונותיו באופן הראוי.

ולגבי שחקן שהוא מגדולי שחקני הכדורסל בכל הזמנים שמיליונים רבים העריצו אותו, נכון להביא פרק של השפעת בירד על התרבות הפופולארית והופעותיו את הופעת דמותו בקולנוע, בטלוויזיה, בסרטי כדורסל מיוחדים לווידאו ול-DVD, במשחקי מחשב ווידאו, במוזיקה והשתתפותו בפרסום. והפרק שכתבתי בערך מביא כמה דוגמאות בכל תחום בתרבות הפופולרית ומשקף נכונה את השפעתו של בירד בתרבות הפופולרית.

כל דבר מהדברים האלה הוא חשוב בערך על אחד מגדולי שחקני הכדורסל בכל הזמנים, וההשחזור לגרסה האחרונה של נוי תהיה טעות חמורה, והערך בגרסה של נוי לא משקף כראוי את יכולתו של בירד כאחד מגדולי שחקני הכדורסל אי פעם ומהיותר מגוונים שבהם, וכמנהיג ווינר ברמה הגבוהה ביותר.

ישראל קרמר • שיחה • י' בשבט ה'תשס"ט • 16:28, 4 בפברואר 2009 (IST)[תגובה]

טוב, התייאשתי, ניצחת. נוי - שיחה 17:51, 4 בפברואר 2009 (IST)[תגובה]