שיחה:משפחה (שבועון)

ההתנזרות מהשבועון

השבועון נחשב כפורץ דרך, וכבעל פתיחות רבה בנושאים שאינם רגילים להיות נידונים בעיתונים המפלגתיים והשמרניים, בהתאם לכך התפרסמו מספר פעמים קול קורא של רבנים ואנשי חינוך נגד שבועון זה ודומיו, בהמשך לכך נמנעים בתים חרדים רבים להכניס לבתיהם שבועון זה, כדי לא להיחשף ולחשוף את בני ביתם בתכנים שאין רוח חכמים נוחה מהם. (כתבתי כאן כיוון שעדיין לא התגבשה אצלי הנוסח והמיקום) טיפוסי - שיחה 23:17, 21 באוקטובר 2010 (IST)

זה פרט מעניין שכדאי להוסיף לערך, אבל צריך למצוא לו אסמכתא. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 23:18, 21 באוקטובר 2010 (IST)

הסרתי את התחקירנים, איני רואה סיבה מדוע חשוב שיהיו. יש קישור אדום בשמות המנכ"ל והעורך, הם בכלל זכאים לערך? דורית 23:21, 21 באוקטובר 2010 (IST)

גם להבנתי טיפוסי ציין פרט נכון וחשוב, לא נותר אלא להביא עבורו מקור חיצוני. דרך - שיחה 23:24, 21 באוקטובר 2010 (IST)

לא הבנתי על מה בעצם הדיון, האם להוסיף את המידע הזה לערך? לעצם העניין, משפחה אכן פתוח למדי, אבל בדרך כלל הקנאים יותר אינם נלחמים דווקא בו אלא ב"שבועונים" בכלל (כולל בקהילה, קו עיתונות דתית ועוד), שנחשבים כולם פתוחים יחסית. נרו יאיר • שיחה • י"ד בחשוון ה'תשע"א • 00:07, 22 באוקטובר 2010 (IST)

סגל העיתון מונה עורכים ואנשי צוות בכירים נוספים. מדוע ניתנת העדפה לאנשי צוות מסויימים על פני האחרים? וכנ"ל לגבי הכותבים.

נו, בשעה טובה מתברר שאתה יודע להגיע גם לדפי שיחה. ובכן, אין כאן מקום לעשרות אנשי צוות. השארנו את מי שנראים חשובים יותר. נרו יאיר • שיחה • י"ד בחשוון ה'תשע"א • 00:05, 22 באוקטובר 2010 (IST)

אדון נרו יאיר, סתם שאלה - את ירוחם לנדסמן האנונימי פירסמתם, ואילו את יוסי אליטוב המפורסם הורדתם? זה מראה כמה אתם לא מכירים את מערכת העיתון מקרוב. אם אתם מעוניינים להביא מידע נטרלי ולא מגמתי לציבור יש צורך בעריכה דחופה של הערך!!!

ראשית נא לשתות מים ולהירגע. סימני קריאה ברצף לא מגבירים את האמינות. הורידו את סגני העורך, שאליטוב הוא רק אחד מהם. ייתכן שגם את לנדסמן יש מקום להוריד. העניין הוא שאני מניח שזה לא יסיים את ההודעות הנרגשות (וגם העריכות האנונימיות הסתיימו רק בגלל הגנת הערך). אני מציע שאתה (ואם יש גם אחרים) יפרשו את כל הטענות (לא רק דוגמאות), ונגיע להסכמה לפני שינויים. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בחשוון ה'תשע"א • 00:00, 24 באוקטובר 2010 (IST)

נרו יאיר שלום, מן הראוי שאם הוחלט להשמיט את כל שמות הכתבים והתחקירנים ולכתוב בצורה כללית, יושמט גם שמו של הכתב באירופה. שאם לא כן הדבר נראה מוזר מדוע מציינים דווקא את שמו של הנ"ל ולא אחרים אשר חשובים לא פחות ממנו. האר את עיני אם אני טועה. תודה.

ושוב אנחנו מגיעים לשיחה רק לאחר עריכות חוזרות ונשנות בערך. לדעתי לא הוחלט להשמיט את כל שמות הכתבים, יש מקום לציין את הבולטים שבהם, ודף השיחה הוא המקום לדון מיהם. אם חשוב לציין שיש כתב באירופה, לדעתי יש מקום גם להזכיר את שמו. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בטבת ה'תשע"א • 12:59, 2 בינואר 2011 (IST)

דוד דמן כתב בולט? איך הגעת למסקנה זו?

א. בדפי שיחה נהוג להזיח תגובה באמצעות סימן נקודתיים (:) בתחילת התגובה. אם כבר יש נקודתיים בתגובה שאליה מתייחסים (כלומר נכתבה כבר שורת תגובה מעל לזאת שמתווספת כעת), נהוג להוסיף זוג נוסף של נקודתיים. באופן זה, נשמר הסדר בדיון ויודעים אילו דברים נכתבו כתגובה לדברים שהופיעו קודם. ב. איך הגעת למסקנה שזוהי מסקנתי? אנא קרא שוב מה שכתבתי. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בטבת ה'תשע"א • 02:00, 3 בינואר 2011 (IST)

לאחר מחשבה נוספת הגעתי למסקנה שאין חשיבות גם לעובדה שמשפחה מחזיק כתב באירופה. מצד אחד - איני בטוח ש"החזקת" הכתב היא עניין מסובך. אפשר לשלם גם לתושב אירופה לפי כתבות. מצד שני - גם בשאר העיתונות החרדית אין התעלמות מאירופה ושולחים לשם כתבים. זה לא עניין קריטי. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בניסן ה'תשע"א • 23:39, 3 במאי 2011 (IDT)

מקורות

• יתד נאמן נגד השבועונים: גייס חמישי
• עיתון 'משפחה' יפצה אשה חרדית שהושפלה

תמונות נשים

אני עוקב אחר העיתון באופן תדיר, והוא אף פעם לא מפרסם תמונות של ילדות מעל גיל 3, וקל וחומר שלא תמונות נשים. התוספת לגבי היותו מתירני ופרסום תמונות של 'נשים צנועות' הינה תוספת אנונימית מלפני כחודש [1], ולדעתי יש לחשוד במניעיה. בכל מקרה, זה פשוט לא נכון, טשטוש פני נשים בתמונות בהם מופיעים בצד נשים הוא דבר שבשגרה בעיתון הנ"ל, ואין הוא מציג תמונות נשים בכלל. אפילו לא בעת צילום חופה או במנהג המצווה־טאנץ. נת- ה- 15:26, 6 במאי 2011 (IDT)

צודק. גרש 15:29, 6 במאי 2011 (IDT)

אני קורא את בעיתון הנ"ל כל שבוע. דברך אמת! שבת שלום ומבורכת! --כיכר השבת 15:35, 6 במאי 2011 (IDT)

"השבועון נוקט בסגנון מתירני יחסית לשאר העיתונים החרדים". מה פירוש 'סגנון מתירני יחסית'? יתד נאמן מקפיד לציין בכל תמונה אותה הוא לקוח ממיזמי ויקיפדיה את הציטוט "באדיבות ויקיפדיה", לא מספיק מבחינת דרישות הרשיון, אבל זו בעיה שלהם. דומני שמשפחה מעולם לא הזכיר את המילה 'ויקיפדיה', למרות שהם מתבססים עליה מפעם לפעם. אז מי פה הוא מתירני, וכיצד מגדירים מתירנות חרדית? נת- ה- 15:43, 6 במאי 2011 (IDT)

יש דרגות שונות של פתיחות ומתירנות. מגזינים כמו "עולם החסידות" ("מורשה") הם השמרניים ביותר; העיתונות היומית היא שמרנית והיא מנסה לשמר את הסגנון והמושגים החרדיים המסורתיים; "משפחה" הוא מתירני ומודרני יחסית ליומונים. זה מתבטא בסגנון, בטרמינולוגיה, בנושאים, אפילו בצורת ההגשה החיצונית. אחרי הכול, הוא פונה למכנה המשותף הרחב ביותר של הציבור החרדי.
במילים אחרות: קורא חרדי שמרני שמעולם לא נחשף לשבועונים, ובראשם "משפחה", יקבל 'בום' רציני כשייחשף להם. פתאום הוא יקרא על מוסדות להשכלה גבוהה לחרדים, על דיסקים לצפייה, על נשים בהריון וכו' וכו'; הוא יקרא כתבות וראיונות אוהדים, מלווים בתמונות צבע מרשימות, עם אישים מהציבור הדתי-לאומי, דוגמת חנן פורת (לרפו"ש) ומשה לוינגר (שניהם בחודש האחרון, ב"בקהילה" וב"משפחה", בהתאמה); כתבות וראיונות עם אישים מהציבוריות הישראלית הכללית ("חילונים"), עם דמויות 'מצליחניות' מהעולם החרדי-לייט - כאלה שבעיתונות היומית אין להם דריסת רגל. גרש 15:51, 6 במאי 2011 (IDT)

גרש. בקשת דיון? הערך כולל טעויות עובדתיות (אמנון נויבך למשל מכר את חלקו בעיתון..), אינו מעודכן, ואינו משקף את השינויים שעברה המדיה החרדית בחודשים האחרונים.

אתה מוזמן לעדכן, אבל הימנע מלייבא לכאן את הרטוריקה ואת תכני ההבל של האתרים החרדיים. גרש - שיחה 17:20, 22 במרץ 2012 (IST)

תמקד מה מפריע לך. הנקודות ששונו הן. 1. הבעלות על העיתון 2. נתוני התפוצה והמכירות שלו 3. סדר במבנה הזרימה של הערך (הקדשת פסקה להקמתו ופירוט הסגל לפני הדיון בתכנים) 4. אזכור התחרות של יתד נאמן ומשפחה בגזרת החינמונים. ==

"מפריע לי" סגנון הפנייה שלך "מה מפריע לך". "מפריע לי" ניסיונות העריכה המשוחזרת שלך עם תקצירי עריכה מטעים. "מפריע לי" הניסיון לייבא לכאן את הרטוקירה מבית מדרשם של "האתרים החרדיים". אין מקום לשינויים בעייתיים, כגון השמטת התואר שבועון, בשעה שהוא מופיע בלוגו שלו עצמו. בכלל, עדיף לחפש ערכים שבהם עריכותיך תהיינה מועילות. גרש - שיחה 18:06, 22 במרץ 2012 (IST)

הסיבה ששיניתי מ'שבועון' ל'עיתון', היא כי 'שבועון' על פי הגדרתו בערך, יוצא לאור פעם בשבוע ומשפחה יוצא לאור פעמיים בשבוע.

אתה שב ומזכיר 'רטוריקה של האתרים החרדים' - לא ברור מה זה אומר, אבל אתה בעל הניסיון, אז תקן אתה בצורה שאין בה 'תכני הבל'.

א. בסוף קטע שנכתב בדפי שיחה, נהוג "לחתום" באמצעות הקלדת ~~~~ (ארבעה סימני טילדה), שהופכים ל"חתימה" עם שמירת הדף. לחלופין, ניתן להשתמש בכפתור חתימה: . הוספת החתימה נדרשת כדי שנבין בקלות מיהו הכותב של כל קטע בדף, ולכן חשוב להקפיד עליה. ב. בדפי שיחה נהוג להזיח תגובה באמצעות סימן נקודתיים (:) בתחילת התגובה. אם כבר יש נקודתיים בתגובה שאליה מתייחסים (כלומר נכתבה כבר שורת תגובה מעל לזאת שמתווספת כעת), נהוג להוסיף זוג נוסף של נקודתיים. באופן זה, נשמר הסדר בדיון ויודעים אילו דברים נכתבו כתגובה לדברים שהופיעו קודם. ג. אני מציע שתתקן קודם כל רק נתונים עובדתיים שגויים. אם תהיה הסכמה נוכל להמשיך הלאה. נרו יאיר • שיחה • ו' בניסן ה'תשע"ב • 11:42, 29 במרץ 2012 (IST)

משוב מ-10 ביוני 2017

לאחרונה נוסף גם בשפה הספרדית הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
2A01:6500:A052:536C:6CE:C7A4:B058:C708 21:06, 10 ביוני 2017 (IDT)

ציין מס' עמודים

יש מה לציין עמודים כשמופיע קישור רק לכתבה עצמה ? לחיים • כ"ו בתמוז ה'תשע"ח 13:49, 9 ביולי 2018 (IDT)

כן. העיתון זמין בספריות וזה יהיה שימושי למי שיקרא כאן את המידע. ביקורת - שיחה 13:54, 9 ביולי 2018 (IDT)

כדאי לזכור שחלק נכבד מהקישורים נשבר כעבור כמה שנים. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בתמוז ה'תשע"ח • 14:50, 9 ביולי 2018 (IDT)

מכתב הרב אלישיב

בנוגע למאבק נגד השבועונים - בערך מופיע המכתב של הרב אלישיב, אך לא מופיעה חוות הדעת הגרפולוגית שפורסמה ב-YNET בשעתו וקבעה שהחתימה אינה אותנטית. הוספתי את המידע הזה עם קישור, אבל העורכים בחרו למחוק אותו. אני חושב שכדאי להעלות את המידע הזה על מנת למנוע מצג שווא. - שיחה 19:46, 15 בדצמבר 2018 (IST))

לכאורה מה שנרו התכוין לומר שדעת הרב ידועה אף בלא המכתב, אם יש ערעור על המכתב זה לא מערער את אמינות ההתנגדות. חסר תקנה :-) • שיחה • ח' בטבת ה'תשע"ט • 20:00, 15 בדצמבר 2018 (IST)

נכון, ויותר מזה. גם אם נניח העתיקו את החתימה זה לא אומר שהוא לא חתם או אישר. נרו יאיר • שיחה • ז' בטבת ה'תשע"ט • 22:39, 15 בדצמבר 2018 (IST)

על המאבק הזה היו הרבה קונספירציות ושמועות, שאין המקום כאן להאריך בהם. הנקודה החשובה היא שזאת דוגמא אובייקטיבית לכך שהתמונה אינה פשוטה כפי שהיו מי שניסו לצייר. כאשר YNET ביקש תגובה מבני ביתו של הרב, הם השיבו שזו אכן אינה חתמיה אותנטית, אך ישנה חתימה אחרת אותה הם מסרבים להראות.(Nep7 - שיחה 21:11, 19 בדצמבר 2018 (IST))

רבים משתמשים בחתימות סרוקות ולא סורקים את החתימה בכל פעם מחדש. אם אנשי משפחה טענו בפומבי שהרב אלישיב בכלל לא חתם - יהיה מקום לציין זאת בערך. טענות אנונימיות או של גורמים בלתי משמעותיים בדבר זיופים יש בלי סוף. נרו יאיר • שיחה • י"א בטבת ה'תשע"ט • 21:27, 19 בדצמבר 2018 (IST)

משוב מ-19 במרץ 2020

מדהים כתוב מעולה עיתון כל כך מיוחד הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
2A01:6500:A044:3E99:C0DE:A748:4AD4:A195 20:54, 19 במרץ 2020 (IST)

עורר סערה

לא חושב שההגדרה עורר סערה מדויקת. פשוט פרסם מעניין ,סקופ --37.142.6.233 22:25, 29 בספטמבר 2020 (IDT)

לעדכן את העורך

העורך זה לא הרב גרילק זה אריה ארליך ויוסי אליטוב יוסף נהוראי - שיחה 18:27, 29 במרץ 2022 (IDT)

דיווח שאורכב ב-29 במרץ 2023

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

מצב טיפול: דרוש מקור

מינואר 2022 עורך החדשות של העיתון הוא ישראל יוסקוביץ