שיחה:נוהל חניבעל

"אך צה"ל לא פרסם לציבור מידע רשמי על נוהל זה"

הפסוקית הזו קצת חריגה בעיני. האם צה"ל נוהג לפרסם לציבור מידע רשמי על נהלי לחימה? ערןב - שיחה 09:40, 24 באוקטובר 2011 (IST)

שאלה טובה. נוהל פתיחה באש למשל כן מפורסם. בכל מקרה, עד כמה שזכור לי, הצבא אף הכחיש במשך שנים שפקודה כזו קיימת. עידן ד - שיחה 16:42, 24 באוקטובר 2011 (IST)

נוהל פתיחה באש מפורסם לציבור באופן רשמי על ידי צה"ל? היכן? ערןב - שיחה 16:55, 24 באוקטובר 2011 (IST)

אני מניח שהוא באמת לא נמצא באופן רשמי, אבל הצבא מעדכן את הכתבים לגבי הנוהל, ואף לגבי שינויים בו (בעקבות מתיחות בטחונית, הפסקות אש וכו'). לגבי נוהל חניבעל, לא רק שהצבא לא עידכן את הכתבים, הוא אף הכחיש את קיום הנוהל. עידן ד - שיחה 18:21, 24 באוקטובר 2011 (IST)

אז צריך אולי לשנות את הניסוח. להדגיש את הכחשת הנוהל במקום דיבור ערטילאי על פרסום לציבור. ערןב - שיחה 18:45, 24 באוקטובר 2011 (IST)

ניסחתי אחרת. דוד שי - שיחה 21:37, 24 באוקטובר 2011 (IST)

שר הביטחון אהוד ברק על נוהל חניבעל ב"הכל דיבורים" עם רזי ברקאי הבוקר בגלי צה"ל

רזי ברקאי שוחח הבוקר עם שר הביטחון אהוד ברק, ובין השאר עלה עניין נוהל חניבעל. השר ברק אמר שמשמעות הנוהל היא שיש לנסות לסכל חטיפה, גם על ידי ירי לעבר החוטפים במקרה הצורך, אבל רק אם הסיכוי לפגוע בחטוף הוא קטן (דהיינו, בוודאי ובוודאי שאין לירות בחטוף כדי להורגו), ושמי שמפרש את הנוהל באופן אחר טועה ומטעה. ערןב - שיחה 10:18, 31 באוקטובר 2011 (IST)

אני מקווה שדבריו יופיעו גם בכתב, כך שניתן יהיה להביאם עם אסמכתא. דוד שי - שיחה 22:08, 31 באוקטובר 2011 (IST)

הנה מה שכתב אסא כשר במכתב למערכת עיתון הארץ: ”לפקודה יש נוסחים מקבילים, מטעם כלשהו, אבל העיקרון משותף לכולם, כפי שהוא מתבטא באחד מהם: "יש לפעול, ככל הניתן, לעצירת פעולת החטיפה, לרבות הפעלת אש, אך לא באופן שעלול להוביל בסבירות גבוהה למותו של החטוף, זאת מתוך הבנה שערך חיי החטוף גבוה ממחיר החטיפה”. אסא כשר, הבהרה של כמה אי דיוקים בנוגע לנוהל חניבעל, באתר הארץ, 28 ביולי 2014. ערןב - שיחה 12:18, 28 ביולי 2014 (IDT)

חשש לבילבול מושגים קולוסאלי

אני חושש שיש כאן בילבול מושגים עמוק:
"חניבעל" הוא הכינוי בנדב"ר למקרה של חטיפת חייל. אשר על כן, "נוהל חניבעל" הוא האופן שבו מגיבים למקרה זה. בדיוק כמו שפרש תורכי הוא כינוי לחדירה לשטח ישראל, ונוהל פרש תורכי הוא אופן התגובה לאירוע. וככל פקודה, גם פקודה זו משתנה עם הזמן המקום רוח המפקד וכו...

כך שחייל המספר "ביצעתי נוהל חניבעל" אין פירושו בהרכח יריתי לעבר החייל החטוף על מנת למנוע החטיפה. הרבה יותר סביר כי היה שותף להקמת מחסום או אבטחת צירים וכו...

כל הערך דורש ריביזיה מוחלטת. שכותרתו צריכה להיות חטיפת חייל ובאחת הפסקאות גם נושא הפגיעה בחטוף צריכה לבוא. בכל אופן אין ספק כי לא זה עיקר נוהל חניבעל, כפי שמעיד גנץ בעצמו:

נוהל חניבעל אינו מאפשר הרג חייל כדי למנוע חטיפה 

ולא" ביטלנו את נוהל חניבעל" כפי שאמור היה להיות אם זו היתה הוראתו העיקרית של הביטוי "נוהל חניבעל".

קרא את משפט הפתיחה: "נוהל חניבעל הוא נוהל שהונהג בצה"ל באמצע שנות ה-80 של המאה ה-20 ועוסק בכללים לפעולה מיידית במקרה של חטיפת חייל" - הוא אומר בדיוק את מה שאמרת. דוד שי - שיחה 08:43, 5 ביוני 2012 (IDT)

ראשית את הקוד "חניבעל" מכיר גם אבי, כך שמדובר בדבר מוקדם יותר. שנית, זה ערך על ... מה בדיוק? . אין משהו מוגדר שאפשר לכנותו "נוהל חניבעל", זאת טעות בהבנת המושג. חניבעל הוא סתם שם קוד, כמו שאין "נוהל תורן" למקרה שרופא מגיע, ואין "נוהל חצאית דמעית" שמגדיר את היחס למשקיות ת"ש. זו כינוי שהתקשורת המציאה לאופן שבו בדמיונה המערכת הצבאית מסבירה איך מגיבים לחטיפת חייל. אני מבין שבתודעתם של חוגים מסוימים ישנה פקודה כתובה שאומרות מה לעשות במקרה ש...http://www.haaretz.co.il/misc/1.1119562. אבל זה פשוט לא המצב. זה בדיוק כמו שלא ניתן לחבר ערך על "נוהל לכלוך בנשק" כי לכל לכלכוך מגיבים אחרת. אני חושב שישנה פה בעיה קשה. בגלל זה גם לא יכול להיות ש"נוהל חניבעל" הוחל בשנות ה- 80, לפניכן חיילים לא הגיבו לחטיפת חברם? אני מחזיק בדעתו שהערך צריך להיות בנושא "חטיפת חייל" והפגיעה בו צריכה להיות כותרת.Yairt01 - שיחה 15:50, 5 ביוני 2012 (IDT)

אנחנו כותבים לפי אסמכתאות, והאסמכתאות מציינות שיש נוהל. נימוקים מהסוג "לפניכן חיילים לא הגיבו לחטיפת חברם?" אינם מועילים - ייתכן שהגיבו ללא נוהל. דוד שי - שיחה 21:12, 5 ביוני 2012 (IDT)

הקשר בין שם הנוהל לדרך מותו של חניבעל

מצוין בערך, כי על פי יעקב עמידרור, שם הנוהל נבחר על ידי מחשב צה"לי. במשפט הבא מספרים לנו שחניבעל התאבד בבליעת רעל כדי לא ליפול בשבי הרומאים. הקורא הסביר מסיק שהנחו את המחשב הצה"לי לבחור שם שיהיה קשור לאופן מותו של חניבעל, או כמו שמציעה כתבת הניו יורק טיימס בהערת השוליים החותמת את המשפט הנ"ל, שם הנוהל רומז למה שצה"ל חושב שצריך לקרות לחייל הנופל בשבי.
לדעתי, יש להסיר את המשפט על התאבדותו של חניבעל, כי הוא משפט מטעה. נוהל חניבעל הוא נוהל ישן, עוד מלפני שהיו כאלו שחשבו שעדיף חייל מת על חייל שבוי ואין שום מקור לכך שהשם שנבחר קשור לאופן מותו של חניבעל. אם כבר, יש מקור לכך שהשם הוא אקראי.אודי - שיחה 23:05, 6 בינואר 2016 (IST)

הקורא הסביר יסיק את ההפך. היות שנכתב שהשם נבחר באקראיות, מובן שלא היתה הנחיה. הערך לא נוקט עמדה אלא מסבר את עיני המעיינים מי הוא חניבעל. יסיק הקורא מה שיסיק. ג'יס - שיחה 05:47, 4 ביולי 2016 (IDT)