שיחה:עמים ילידים בארצות הברית
פתיחה טובה כיל קצת סטטיסטיקה: כמה אינדיאנים היו באמריקה הצפונית/שטחי ארה"ב בתחילת התקופה (למה 1620, אגב? זה הרבה אחרי קורטז, הרבה לפני הקמת ארה"ב) - במשפרים ובאחוזים מהאוכלוסייה. ולעומת זאת, כמה אינדיאנים יש היום בארה"ב (כנ"ל - במספרים מוחלטים ובאחוזים). גם השוואת השטח שעמד לרשותם בתחילת התקופה ובסיומה הוא חשוב: 100% (?) ב-1620, וכמה היום?
שתי הערות[עריכת קוד מקור]
- יש להסיר את כל ההתייחסויות ל"אדם הלבן." זה שיח גזעני שאין לשעתק אותו לטקסט, גם אם הכוונה היא להצביע על גזענות.
- תמוהה בעיני הקביעה כי קרוסבי ושאר המצביעים על ההבט האפידימיולוגי של המפגש מתוארים כמי ש"מאשימים את הקורבנות". במה הם מאשימים אותם? שהמערכת החיסונית שלהם לא הייתה ערוכה להתמודד עם חיידקי העולם הישן? אורי • שיחה 15:38, 23 בפברואר 2011 (IST)
- לגבי "האדם הלבן" - זוהי ההתייחסות בתקופה הזו וגם היום במחקר - ללא קשר לגזענות כלשהי.
- אבדוק זאת.
איתמר בן צרויה - שיחה 16:19, 23 בפברואר 2011 (IST)
- אכן, במאה ה-19 שרר שיח גזעני אודות "האדם הלבן". המאה ה-19 חלפה וכיום אנו מזהים את השיח הזה כגדעני. אנחנו גם יודעים שאין דבר כזה "האדם הלבן" ולכן זו איננה קטגוריית ניתוח אקדמית מקובלת. יש לדבר על "מתיישבים", על "אירופאים" על "אירו-אמריקאים" וכדומה, ולא על "לבנים". אורי • שיחה 16:34, 23 בפברואר 2011 (IST)
- נכון. אולם השיח הגזעני הוא זה שגרם לבעיות באמריקה. המונח "האדם הלבן" במובן הגזעני הוא זה שגרם להכחדת האינדיאנים. "מתיישבים" - לא כולם היו מתיישבים. "אירופאים" - לא כולם היו אירופאים. לגבי האדם הלבן - יש עליו אפילו ערך בויקיפדיה איתמר בן צרויה - שיחה 17:00, 23 בפברואר 2011 (IST)
- לא חייבים לשעתק שיח גזעני כדי לכתוב אודותיו, ולא כולם היו "לבנים" גם כן. אורי • שיחה 14:47, 28 בפברואר 2011 (IST)
- נכון. אולם השיח הגזעני הוא זה שגרם לבעיות באמריקה. המונח "האדם הלבן" במובן הגזעני הוא זה שגרם להכחדת האינדיאנים. "מתיישבים" - לא כולם היו מתיישבים. "אירופאים" - לא כולם היו אירופאים. לגבי האדם הלבן - יש עליו אפילו ערך בויקיפדיה איתמר בן צרויה - שיחה 17:00, 23 בפברואר 2011 (IST)
- אכן, במאה ה-19 שרר שיח גזעני אודות "האדם הלבן". המאה ה-19 חלפה וכיום אנו מזהים את השיח הזה כגדעני. אנחנו גם יודעים שאין דבר כזה "האדם הלבן" ולכן זו איננה קטגוריית ניתוח אקדמית מקובלת. יש לדבר על "מתיישבים", על "אירופאים" על "אירו-אמריקאים" וכדומה, ולא על "לבנים". אורי • שיחה 16:34, 23 בפברואר 2011 (IST)
משוב מ-17 באפריל 2013[עריכת קוד מקור]
אין כל קשר בין אנדרו גקסון ויחסו לאינדיאנים לבין מלחמת האזרחים שהתחוללה כמה שנים טובות אחרי מותו של גקסון.נא לבדוק את הפרטים! 93.172.176.172 18:12, 17 באפריל 2013 (IDT)
- תוקן. תודה על ההערה. אהוד אמיר - שיחה 10:06, 11 בספטמבר 2014 (IDT)
תוספות 16 ביולי 2014[עריכת קוד מקור]
אהלן חבר'ה, הוספתי היום חומר רב לערך שאינו עוסק במפגש של האירופאים עם האינדיאנים אלא באינדיאנים עצמם-ככל שניתן, וזאת כי הערך כפי שהיה, היה מגמתי מאוד והסתיר את האינדיאנים בפשעי המתיישבים. אני מסכים שכדאי להמעיט (או להוריד כליל) את השימוש במושג "האדם הלבן" ולכתוב "מתיישבים" כי הם עשו את מה שהם עשו מתוך היותם "מתיישבים" ולא בגלל צבע עורם. (אפשר להשאיר פעם אחת את המושג אדם לבן, כדי שאף אחד לא יתבלבל, אם זה חשוב למישהו כאן..) חוץ מזה, עשיתי לפני כמה ימים שינויים בפרק על הדת, שגם הוא היה מגמתי והציג את דת האינדיאנים כולה דרך הזווית הצרה של השימוש בצמחי הזיה (אם תשאלו אותי, עוד תופעה של "האדם הלבן" להסתכל רק דרך החור שהוא מכיר). אני מציע להחליף את הכותרת "גנוסייד" לכותרת "הכחדת האינדיאנים" וזאת בגלל הויכוח שלעולם לא יגמר אם אכן היה זה ג'נוסייד או שמא הכחדה שחלקה בכוונה וחלקה בטעות וכו. למה הכחדה? כי בסופו של דבר רוב השבטים הוכחדו. למה לא ג'נוסייד? כי יש ויכוח אם זה אכן עומד באמות המידה של המושג ,רצח עם" וגם אם לא זה לא מפחית בנוראיות של מה שקרה. חוץ מזה, אני מוציע להוריד את המשבצת האדומה בפתח העמוד, שאומרת שהערך לא מספיק, זהו ערך די עשיר לגעתי. לשיקולכם (אני חדש פה). לירון, דעתך?.. Ldorfman. אשמח לתגובות..Urielevy - שיחה 02:26, 16 ביולי 2014 (IDT)
תוספת ביום 21/09/2015[עריכת קוד מקור]
הוספתי בסוף, מידע לגבי יחס הממשל הנוכחי אל המיעוט האינדיאני, כיוון שהערך תיאר היסטוריה עד למצב לפני יותר ממאה שנים. שינויים שחלו ביחס הממשל הם מידע חיוני לגבי ההכרה שהמיעוט דורש בייחודיות שלו וניסיון מועט לעשות צדק היסטורי. נעמה ברוכי - שיחה 18:42, 21 בספטמבר 2015 (IDT)
משוב מ-4 בדצמבר 2015[עריכת קוד מקור]
והם יפיופם אורסים 85.64.215.180 16:58, 4 בדצמבר 2015 (IST)
איפה כל ההיסטוריה של מרכז אמריקה ודרום אמריקה?![עריכת קוד מקור]
רוב ההתיישבות האינדיאנית הייתה במרכז אמריקה ובדרום אמריקה והיא לא מוזכרת במלה אחת.--79.177.252.20 18:48, 17 באוגוסט 2016 (IDT)
- מה לא ברור בשם הערך "האינדיאנים בארצות הברית? אביהו • שיחה 19:55, 17 באוגוסט 2016 (IDT)
מאבק ההכרה של האינדיאנים[עריכת קוד מקור]
קראתי את הערך ומלבד התייחסות קטנה למאבק ההכרה שהם ניהלו במקרה עם אובמה ושם ההר, כמעט ולא הייתה התייחסות למאבקם. לכן בחרתי להוסיף תחת הכותרת שנות ה20 את המידע הנוסף שידוע לי, שכלל מאבק קרקעות.Sapirarieli - שיחה 16:45, 8 באוקטובר 2016 (IDT)
ממשל טראמפ ואינדיאנים[עריכת קוד מקור]
הדבר האחרון הוא מתקופת אובמה. כדאי להוסיף היבטים של התקופה האחרונה, מוזמנים להצטרף ולהוסיף. --נעמה ברוכי - שיחה 17:26, 2 באוקטובר 2017 (IDT) יש בערך תוספת על ממשל טראמפ אביב צמח - שיחה 17:29, 2 באוקטובר 2017 (IDT)
תוספת ביום 29.9.2019[עריכת קוד מקור]
שלום, הוספתי פסקה על הדת האינדיאנית ופסקה על חוק שהועבר בשנת 1978 המגן על זכויות האינדיאנים והביקורת עליו. Gilireiss2525 - שיחה 12:33, 29 בספטמבר 2019 (IDT)
שינוי השם[עריכת קוד מקור]
מומלץ לשנות את שם הערך ל"עמים ילידים בארצות הברית". המונח "אינדיאנים", שנטבע על ידי קולומבוס והשתרש, מקורו בתפיסה גזענית, והוא לא נחשב כיום תקין פוליטית. הערך הבסיסי "אינדיאנים" כבר מפנה לשם תקין פוליטית. זהו ערך צידי של הערך "אינדיאנים", שבטעות לא שונה גם הוא בהתאם. ויקיפדיה מתעדכנת עם הזמן, בהתאם לשינוי החברה והתפיסה. כזכור, את הערך הכושים העבריים כבר העברנו לפני מספר שנים לשם תקין פוליטית. כאמור, מומלץ לשנות את הערך לשם התקין פוליטית: "עמים ילידים בארצות הברית". בברכה, דני Danny-w - שיחה 11:29, 23 ביולי 2020 (IDT)
- בעברית אין קשר ברור בין „אינדיאני״ ל„הודי״ (שניהם עיוותים שונים מאותו מונח, אבל מספיק שונים). לכן לי אישית אין בעיה עם המונח. באותה מידה אין קריאה לשנות את המילה „slave״ באנגלית ושפות אחרות. Tzafrir - שיחה 14:14, 23 ביולי 2020 (IDT)
- כדאי שתדייק. המונח "אינדיאנים" אכן נטבע על ידי קולומבוס, אבל מקורו ממש לא בתפיסה גזענית, אלא בטעות גאוגרפית. אז הסיבה לתיקון צריכה להיות לא בגלל תקינות פוליטית אלא בגלל שאנחנו צריכים לדייק. אומנם, כפי שציין צפריר בעברית אלו שני מונחים שונים, אבל מכיוון שהם מבקשים להיקרא "אמריקאים ילידים", ראוי שנכבד את בקשתם. אביהו - שיחה 17:50, 23 ביולי 2020 (IDT)
- מצטרף לתמיכה בשינוי השם. איש השום (Theshumai) - שיחה 00:47, 24 ביולי 2020 (IDT)
- כדאי שתדייק. המונח "אינדיאנים" אכן נטבע על ידי קולומבוס, אבל מקורו ממש לא בתפיסה גזענית, אלא בטעות גאוגרפית. אז הסיבה לתיקון צריכה להיות לא בגלל תקינות פוליטית אלא בגלל שאנחנו צריכים לדייק. אומנם, כפי שציין צפריר בעברית אלו שני מונחים שונים, אבל מכיוון שהם מבקשים להיקרא "אמריקאים ילידים", ראוי שנכבד את בקשתם. אביהו - שיחה 17:50, 23 ביולי 2020 (IDT)
- נגד שינוי השם. אינדיאנים זו המילה המקובלת בעברית, ואין בה גזענות (לא צריך לייבא את התסביכים שקיימים לארצות הברית ורלוונטים אליה ולא אלינו). אנחנו משתמשים גם במילה צרפתים למרות שלבני ארץ France אין קשר לארץ צרפת המקורית, ובמילה ספרדים לעם שלא קשור לספרד המקורית. Ronam20 - שיחה 01:32, 24 ביולי 2020 (IDT)
בעד. "אינדיאנים" לא גזעני בעברית אבל כבר פחות מקובל מהחלופה המוצעת. מיה - שיחה 21:01, 24 ביולי 2020 (IDT)
השאלה טיפה יותר מורכבת מ"תקינות פוליטית". באיזו אוכלוסיות עוסק הערך? האם הוא כולל את העמים הילידים של אלסקה (האינואטים ואלואטים)? יש התייחסות לשינוי השם של דנאלי, אז נראה שכן. המובן המקובל של המונח "אינדיאנים" לא כולל אותם. אז אני מציע שהשם ישונה ל"עמים ילידים בארצות הברית" ויעסוק במפורש בכל קבוצות האוכלוסיה הילידיות (כולל הוואי) ויתרכז במגעים שלהם עם המתיישבים האירופאים ומאוחר יותר עם הממשל האמריקאי. בכל מקרה, הערך דל, מוטה (לדוגמה הסיפורים על וושינגטון ללא ההקשר המתאים) וראוי להרחבה. שיחת משתמש:Haparsi הפרסי 12:53, 25 ביולי 2020 (IDT)
- זה כבר טיעון בעל משקל. אם הערך באמת עוסק גם בילידי אלסקה (או אולי גם בילידי הוואיי. המאוחרים הרבה יותר) אז יש מקום לנקוט את השם הרחב יותר. יש להחליט במה מתמקד הערך ולגזור את שמו בהתאם. Ronam20 - שיחה 00:39, 28 ביולי 2020 (IDT)
שם הערך שונה בעקבות דעת הרוב בדף השיחה. הינכן מוזמנות והינכם מוזמנים לערוך את הערך בהתאם לשמו החדש. יוניון ג'ק - שיחה 19:41, 14 באוגוסט 2020 (IDT)
נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)[עריכת קוד מקור]
שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בעמים ילידים בארצות הברית שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
- https://www.whitehouse.gov/photos-and-video/video/2014/06/16/highlights-president-obama-visits-standing-rock-reservation-north- נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20160303202547/https://www.whitehouse.gov/photos-and-video/video/2014/06/16/highlights-president-obama-visits-standing-rock-reservation-north- לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 06:07, 21 בנובמבר 2022 (IST)
בעיה בקישורי ארכיון בערך (אוגוסט 2023)[עריכת קוד מקור]
שלום. בתהליך הארכוב, החזיר הארכיון שגיאות לאחד או יותר מהאתרים ששלחתי לארכיון. להלן קישורים שהחזירו שגיאה והשגיאה המתאימה.
בכל מקרה זו תהיה ההודעה היחידה לגבי קישורים אלו, ולא יעשה ניסיון נוסף לארכוב קישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 14:27, 19 באוגוסט 2023 (IDT)