שיחה:פחמימה

הועבר משיחה:סוכר

אני מציע לפצל את הערך למשפחת הסוכרים ולערך סוכר שיעסוק רק בסוכר המשמש להמתקת מזון בחיי היום יום. גילגמש • שיחה 18:50, 27 ינו' 2005 (UTC)

כמובן, אני מסכים. אני רק מוכרח לדעת אם זה שהעלית הצעה זו ממש עכשיו זה לאור הצעתי הזהה לחלוטין בשיחה:מלח, או שזה פשוט צירוף מקרים יוצא מגדר הרגיל... :-). מה צריך לדעתך להיות אופי הפיצול בסוכר ובמלח? פירושון? ערך ראשי עם הפניה בהתחלה לערך האחר? לדעתי פירושון, כיוון שלהערכתי רמת השימוש בשני הפירושים של כל אחד משני הערכים היא זהה, גם אם לעתים נדמה שהשימוש הטריוויאלי נפוץ יותר. --Pixie 19:49, 27 ינו' 2005 (UTC)

לא, זהו צירוף מקרים מדהים ביותר. לא צריך ליצור פירושון. בד"כ כשאומרים מלח מתכוונים לנתרן כלורי ולא לכל מלח אחר, כנ"ל לגבי סוכר. פשוט נקרא לערך אחד "מלח" ולשני "מלחים". כנ"ל לגבי סוכר. בראש הערך ניתן הפניה לערך השני כמו בערך פריז. גילגמש • שיחה 19:51, 27 ינו' 2005 (UTC)

אוקיי, אני מסכים לוותר על פירושון, אבל לדעתי שמות הערכים המשניים צריכים להיות "סוכר (כימיה)" ו"מלח (כימיה)". נכון שכשאומרים "מלחים" אף פעם לא מתכוונים למלח בישול, אבל כשאומרים "מלח" לא תמיד מתכוונים למלח בישול, כך שזה שגוי למדי. אגב, ראיתי שיצרת הפניות ברוח דומה ל"קטונים" ו"אלדהידים". אין לי התנגדות עקרונית לכך (כל עוד זה הפניה ולא הערך הראשי), אבל מדוע זה נחוץ? או יותר נכון, מדוע כאן ולא בכל ערך אחר? (נכון, מדובר במשפחות של חומרים, אבל ניתן למצוא כאלו בתחומים רבים אחרים ("גיטרות", למשל), לא?) --Pixie 19:58, 27 ינו' 2005 (UTC)

התשובה לשאלה האחרונה פשוטה. ההפניות נועדו לעזור בחיפוש. הערך "אלדהיד" הרבה יותר מסובך לקורא מן השורה יחסית לערך "גיטרה", לכן ההפניה. היא לא אוכלת ולא שותה לכן אין בעיה להשאיר אותה. לגבי השאלה הראשונה, הוחלט להמנע כמה שאפשר משמות ערכים עם סוגריים. נכון שכשאומרים "מלח", לאו דווקא מתכוונים למלח בישול, אך כל מי שלא למד כימיה מתכוון אך ורק למלח הספציפי הזה, כשהוא אומר את מילה, והם הרב המכריע של הקוראים. גילגמש • שיחה 20:04, 27 ינו' 2005 (UTC)

אוקיי, אני מקבל, אבל: יווצר מצב בו קיימים שני הערכים הבאים לשתי משפחות של תרכובות אורגניות: "קטון", למשל, ו"סוכרים". חוסר האחידות מציק, לא? מה הבעיה, בעצם, בערכים עם סוגריים? נכון, הסיכוי שמישהו יגיע לערך זה בעזרת חיפוש הוא אפסי, אבל אם נפנה מ"סוכרים" ל"סוכר (כימיה)" אז אין כל בעיה. מה דעתך? --Pixie 20:13, 27 ינו' 2005 (UTC)

הבעיה היא לא בעיית חיפוש אלא בעיית עיצוב. חלק מהויקיפדים טוענים ששם הערך עם סוגריים הוא פשוט מכוער. לגבי קטון/קטונים, אז אין צורך בהעברה ודי בהפניה כי אף קטון, שמוכר לציבור הרחב יותר מהמשפחה כולה, בניגוד למצב המלח וסוכר. גילגמש • שיחה 20:20, 27 ינו' 2005 (UTC)

בסדר, קיבלתי. עכשיו גיליתי שיש כבר ערך פחמימות. לא הצלחתי בינתיים לברר אם "סוכרים" זו מילה נרדפת ל"פחמימות". אני אבדוק ואטפל. --Pixie 20:45, 27 ינו' 2005 (UTC)

הועבר משיחה:פחמימות

בשר אינו מקור לפחמימות משום שהן נמצאות בו בכמות מזערית (עד 2 גר' פחמימות ל-100 גר' בשר). מי שמחפש מקור לפחמימות - למשל ספורטאי סיבולת - ינהג בטיפשות אם יפנה לבשר. אבנעזר 08:43, 17 פבר' 2005 (UTC)

אבל זה לא שאין בו פחממות. אולי באמת עדיף לשים את זה בפרק אחר. גילגמש • שיחה 08:45, 17 פבר' 2005 (UTC)

שאלה

מהי יחידת מבנה של הפחמימה ומה מאפין אותה?

כתוב בערך. ‏Almighty ~ שיחה 17:28, 10 במאי 2007 (IDT)

ממתיקים מלאכותיים

לממתיקים מלאכותיים ערך תזונתי אפסי ולא כפי שנאמר בערך. הערך התזונתי של חלק מתחליפי הסוכר הטבעיים הוא כמחצית מסוכר.

הסיבה שאם נבדוק ברוב תחליפי הסוכר ערכם התזונתי דומה לזה של סוכר, הוא שבד"כ מוסיפים לתחליף הסוכר דקסטרוז (סוג של גלוקוז), כחומר נפח. אך אין זה אומר שערכם התזונתי של תחליפי הסוכר דומה לזה של סוכר. EyalYehez 16:44, 22 באפריל 2009 (IDT)

שאלה לעבודה במדעים

מישהו יודע האם לפחמימות יש צבע, והאם הן מוליכות חשמל? הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
37.142.162.199 17:28, 6 באוקטובר 2012 (IST)

יש להן צבע וככל הידוע לי הן לא מוליכות חשמל. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 21:53, 6 באוקטובר 2012 (IST)

משוב מ-7 בפברואר 2013

חסר לי מידע בנושא פירוק הפחמימה בגוף. ההשלכות של הפחמימה. אמנם נגעתם בזה אך לא מספיק בפירוט. יום נפלא הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
46.117.42.165 12:04, 7 בפברואר 2013 (IST)

סוקרים

יש בסוקר 100 קלוריות הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
109.67.206.50 17:03, 6 במרץ 2013 (IST)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.westonaprice.org/knowyourfats/banting.html
  • In פחמימה on 2011-11-23 02:59:46, 404 Not Found
  • In פחמימה on 2011-11-28 01:08:00, Socket Error: 'Connection timed out'
  • In פחמימה on 2013-05-05 09:04:54, 404 Not Found
  • In פחמימה on 2013-05-15 22:55:50, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 01:56, 16 במאי 2013 (IDT)

בעיה!!!

המידע מאוד מפורט וכנראה מדויק... אך מה אם ילדתי צריכה לכתוב עבודה על פחמימות אז מה היא תחפש פה? את התרכובת הכימית?!! אני דורשת שתוסיפו במיידי מידע שמתאים ופונה גם לילדים צעירים כדי שנוכל להבסיר להם מהן הפחמימות ומהן תפקידן בג-ו-פ-י-נ-ו(גופינו) בתודה,קוראת אלמונית ומאמי.(אמא) הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
46.120.31.179 17:35, 1 בספטמבר 2013 (IDT)

סוכרים ופחמימות

למרות שמבחינה כימית פחמימות וסוכרים הם מילים נרדפות בתזונה נהוג לתייג כסוכרים רק חד ודו סוכרים ולהפריד אותם (הסוכרים) מעמילנם וסיבים תזונתיים. לדעתי זה להגיד שפחמימות וסוכרים זה אותו דבר יכול להטעות אנשים שגם לא יבינו למה על הפחית קוקה קולה שלהם רשום פחמימות ואז "מתוכם סוכרים". הרי לפי המאמר פה זה אותו דבר, אבל האמת היא שבתזונה נוהגים להפריד בין סוכרים לפחמימות מרוכבות ולכן מהבחינה הזאת להגיד שפחמימות זה סוכרים מטעה אנשים.

אותם אנשים יקראו את הערך ויבינו את טעותם. גילגמש • שיחה 23:28, 14 בינואר 2018 (IST)

אבל הטעות היא בערך. בהגדרה של תזונה פחמימות וסוכרים זה לא אותו הדבר. תסתכל גם על הערך באנגלית וגם שם הם לא טוענים שפחמימות וסוכרים זה מילים נרדפות. העובדה היא שבתזונה פחמימות זה שם נרדף לכל הפחמימות ואילו סוכרים מתייחסים רק לחד או דו סכרים. כלומר המאמר הזה מטעה את האנשים לגבי ההגדרות של תזונה.

זה מה שרשום בערך האנגלי "The term is most common in biochemistry, where it is a synonym of 'saccharide', a group that includes sugars, starch, and cellulose. " כלומר סוכר ועמילן זה תת קבוצה בתוך הפחמימות. וסוכר זה לא מילה נרדפת לפחמימות.

מעולם לא טענתי ש"סוכר" הוא מילה נרדפת לפחמימות. סוכר, במשמעותו היום יומית הוא סוכר לבן או חום שמשמש להמתקת מזון. הוא סוג של פחממה. המילה "פחממות" שקולה למילה "סוכרים" שהיא מילה קיבוצית. זה גם מה שכתוב בוויקיפדיה האנגלית. המילה הזאת היא המילה הנרדפת של המילה שציינת. לא צריך לתרגם באופן מילולי את הטקסט האנגלי. גילגמש • שיחה 23:04, 16 בינואר 2018 (IST)

אפנה משמשים נוספים לדיון זה. יתכן שהדעה שלי משוחדת בגלל הרקע שלי בתחום. אני נוהג להצמד לשמות תקניים. גילגמש • שיחה 00:32, 18 בינואר 2018 (IST)

אתם צריכים להיות יותר ספציפיים: מה בדיוק אתם מציעים לשנות בערך הזה? יוניון ג'ק - שיחה 04:25, 20 בינואר 2018 (IST)

האנונימי מציע להפריד חד סוכרים (כמו גלוקוז, פרוקטוז, גלקטוז וכו') ודו סוכרים כמו סוכר לבן, לקטוז וכו' ולציין שהם שייכים לקבוצה ששמה "סוכרים". אני מתנגד לטענה זו כי מבחינת מינוחים מדעיים גם חד סוכרים שאותם ציינתי לעיל וגם רב סוכרים (כמו עמילן, תאית, גליקוגן) הם כולם פחמימות. בגלל שהרקע המאקדמי שלי הוא בדיוק בתחום הספציפי הזה, יתכן שאני משוחד קצת ומוטה לטובת המינוחים המדעיים. לכן, הוספתי פנייה בלוח המודעות כדי להזמין משתתפים נוספים לדיון זה. גילגמש • שיחה 09:03, 20 בינואר 2018 (IST)

לא ירדתי לסוף דעתך. מה הכוונה ב-"להפריד"? ליצור ערך חדש? יוניון ג'ק - שיחה 11:29, 20 בינואר 2018 (IST)

המילה סוכרים יכולה להיות מילה נרדפת לפחמימות והיא יכולה לשמש כצורת רבים לסוכר ואז מדובר על סוג של פחמימה ולא על מילה נרדפת לפחמימות. הצורה שבה המאמר כתוב כרגע מטעה את האנשים. חמור מכך, על מוצרים רבים מצוינת כמות הפחמימות ומתוכם כמות הוסכרים כשהכוונה לצורת רבים של סוכר. ההצעה שלי זה להגיד שזה נקרא גם "סכּרידים" ולהוריד את המילה סוכרים מתחילת המאמר. זאת מהסיבה הפשוטה השימוש במילה סוכרים משמש בעיקר לציון צורת רבים של סוכר ולא כמילה נרדפת לפחמימות. לכן המאמר כמו שהוא רשום כרגע רק מטעה ומבלבל את האנשים. לדעתי אם רוצים לציין ש"סוכרים" משמש כמילה נרדפת לפחמימות אז אולי צריך לציין את זה בתוך המאמר תוך הבהרה שמדובר על מילה דו משמעית ושהשימו העיקרי שלה זה לא כמילה נרדפת לפחמימות אלא כצורת רבים של סוכר.

היי גילגמש בדוויקיפדיה האנגלית הם משתמשים במילה סכּרידים ולא במילה סוכרים (כי אין צורת רבים של סוכר באנגלית). כמו שאמרתי, אני מבין את הנקודה שלך, אבל המילה סוכר היא דו משמעיתץ אפשר לרשום בכותרת "נקרא גם סכּרידים" ולהוריד את המילה סוכרים, כי השימוש במילה סוכרים הוא בדרך כלל לציון צורת הרבים של סוכר. ייתכן שהיה עדיף שעל מוצרי מזון היה רשום "פחמימות מתוכן סוכר" על פני "מתוכן סוכרים", אבל זה הצורה המקובלת וחשוב להתחשב גם במה אנשים מבינים כשהם קוראים את המאמר.

זאת באמת נקודה חשובה - מה האדם הממוצע עשוי להבין מהטקסט. עם זאת חשוב לשמור על טרמינולוגיה מדעית. סכרידים זה תעתיק. בספר כימיה אורגנית תופיע ללא ספק המילה "סוכרים" בהקשר לפחממימות. חשוב להציג גם את הפן הזה לקוראים. לצערי, לא הגיעו משתתפים נוספים לדיון למרות שכתבתי פנייה בלוח המודעות. עם זאת, מופיע הסבר מסודר בפרק "מינוח". אני חושב שזה מספיק וקורא שלא בקיא בכימיה בכל זאת יבין את העניין. אני לא חושב שצריך למחוק את המילה סוכרים מפרק הפתיחה. חשוב להציג לקוראים גם מידע שלא מוכר להם. בשביל זה קיימות אנציקלופדיות. גילגמש • שיחה 06:36, 17 בפברואר 2018 (IST)

בהחלט שצריך להציג להם מידע שלא מוכר. אין לי מחלוקת אתך בעניין הזה. הבעיה היחידה היא ש"סוכרים" זה מילה דו משמעית ורוב הזמן היא לא משמשמת כמילה נרדפת לפחמימות. לכן עדיף השימוש במילה סכרידים שהיא לא דו משמעית. אפשר בהמשך המאמר לציין שסוכרים כמילה דו משמעית יכולה לשמש כמילה נרדפת לפחמימות אך גם כצורת רבים של סוכר. זה יהפוך את המאמר לבהיר בהרבה, ועדיין יכיל את כל המידע. זה כן אבל ידרוש הסרה של המילה "סוכרים" מראש המאמר. אם השימוש במילה סוכרים כצורת רבים של סוכר לא היה כל כך נפוץ זה היה פחות בעיה, אבל השימוש הזה נפוץ הרבה יותר מהשימוש כמילה נרדפת לפחמימות. בסוף המשמעות של מילים בשפה נקבעת לפי השימוש של המילים, והשימוש הנפוץ למילה סוכרים זה כמצורת רבים של "סוכר". ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הכללה בקטגוריה

Gilgamesh האם לא מספיק שקטגוריה:פחמימות נמצאת בקטגוריה:אבות המזון, אלא צריך שגם הערך פחמימה יהיה?

(אם ככה אז צריך להכניס גם את הערכים ויטמין, חלבון וליפיד מאותו היגיון). אוריאל, Orielno - שיחה 08:01, 15 באוגוסט 2018 (IDT)

אתה צודק. גילגמש • שיחה 08:21, 15 באוגוסט 2018 (IDT)

חלוקת הפחמימות לסוגים

בגירסה האנגלית של הוויקיפדיה יש את החלוקה הבאה Sugars (1–2) Oligosaccharides (3–9) Polysaccharides (>9) הם גם ציינו מקור אמין לחלוקה הזאת וזה מסמך של ה Food and Agriculture Organization of the United Nations: http://www.fao.org/docrep/w8079e/w8079e07.htm

החלוקה שם היא כדלהלן:

סוכרים שרשראות באורך 1-2

אוליגוסכרידים 3-9

פוליסכרידים מעל 9

ממליץ לציין את החלוקה הזאת כי זאת החלוקה שמשמשת מסמכים ומאמרים במדעי התזונה. כמובן עדיין לציין שבכימיה שניהם אותו דבר, אלא שבמאמרים רפואיים ושעוסקים בתזונה, זאת החלוקה. ―31.154.23.74 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

העברת משפט לערך על הסוכר

את המשפט "סוכר מזוקק גם פוגע בבריאות השיניים, היות שחיידקים הנמצאים בפה מפרקים אותו לתועלתם, ובתהליך מפרישים חומצה אשר פוגעת בשיניים. תוצאה אפשרית של הימצאות סוכר בפה היא עששת." לדעתי צריך להעביר לערך על הסוכר. זה נכון שסוכר זה סוג של פחמימה, אבל פחמימה זה לא סוג של סוכר מזוקק. סוכר מזוקק זה מקרה פרטי של פחמימה ויש לנו ערך בוויקיפדיה על זה. את כל מה שקשור לשניים וסוכר מזוקק, לדעתי יש לשים בערך על הסוכר. מה דעתך גילגמש?

ברוק יש אנזים שיכול לפרק פחממות לגלוקוז. לכן, הדבר הזה נכון לא רק לסוכר רגיל (הסוכר הלבן) אלא גם לפחממימות מורכבות מהסוג שיש בקמח או בתפוח אדמה. גילגמש • שיחה 16:34, 20 באוגוסט 2019 (IDT)

מחיקת תמונות נוספות של מזון עשיר בפחמימות

הצטערתי לגלות שתמונות של דגנים, פירות וירקות עשירים בפחמימות נמחקו ב-27.12.2019. לדעתי הם חשובות להכרה של מקורות שכיחים של פחמימות בתזונה. הכרה זו חשובה במיוחד למי שמתמודד עם סוכרת. גילוי נאות - אני נעזר בכך במרפאתי. האם (וכיצד) ניתן לשחזר אותן ? מתייג את Kulystab, tsabarn, Ewan2, חסר תקנה, BAswim, Darsheni, Gilgamesh, רון18 ‏בעלי הידע ברפואה ואת SigTif, Ravit, Chenspec, Tshuva, Ewan2, Saifunny, האלקושי, גלייכער, shaishyy, Telecart,Alon112, איתמראשפר, SocialTechWorker, דובי123, Naidav2424, בן-צור, Pasta Gerev ‏בעלי הידע בפסיכולוגיה Tsabarn - שיחה 23:27, 13 בינואר 2020 (IST)

מסכים איתך, החזרתי את התמונות לערך. הָאֶלְקֹשִׁי • שיחה • י"ז בטבת ה'תש"ף 00:28, 14 בינואר 2020 (IST)

אוליגו סוכרים - טעות בהגדרה

אוליגו סוכרים מכילים במינימום שרשרת של 3 סוכרדים. דו סוכרידים שייכים לקבוצת הסוכרים. https://en.wikipedia.org/wiki/Carbohydrate#Division

אפשר לראות בוויקיפדיה באנגלית שאוליגו סוכרידים זה 3-9 סכרידים.