שיחה:פסק דין אובצ'ינקוב נ' סופר

חשיבות

אין לי זכות הצבעה ולכן נמנע ממני להוסיף לערך תבנית חשיבות. אני סבור שלערך אין חשיבות מפני שפסק הדין עוסק בעיקרו בשאלות שבעובדה ולא קובע הלכה משפטית. בנוסף להעדר חשיבות, החלק הארי של הערך (פרק "ניתוח פסק הדין") מבוסס על מחקר מקורי. עלי - שיחה 16:05, 15 בנובמבר 2020 (IST)

יצוין כי בעת הנחת התבנית כבר הייתה לעלי זכות הצבעה. לגופו של עניין, אני נוטה להסכים עם עלי. מתייג את Lostam, ‏YR on wiki, ‏MoriCher, עלי, משה כוכבי, יחיאל הלוי, נח אמיתי, באלדור, איש עיטי, פעמי-עליון, מטרונום בעלי הידע במשפטים. Lostam - שיחה 11:02, 2 בפברואר 2021 (IST)

המומחית לתחום היא YR on wiki. מצד אחד ערך מעניין. מצד שני, אני סיימתי ללמוד משפטים בשנת 2000, אז קשה לי להבין אם יש השפעה או לא. דרור - שיחה 15:13, 2 בפברואר 2021 (IST)

תודה, דרור! אני מסכימה עם עלי. ככלל אני מסתייגת מהסרת ערכים אם הם נכתבו היטב רק כיוון שהם "חסרי חשיבות". בעיני הבעיה היא המחקר המקורי (שהוא גם לא מדויק. למשל, פסק דין אינו "מתבסס" על הגישה הכלכלית למשפט - הגישה הכלכלית היא תיאורית, לא סט של כללים ליישום. בלי הניתוח, פסק הדין נראה באמת סתם פסק דין. YR on wiki - שיחה 16:03, 2 בפברואר 2021 (IST)

כל פרק הניתוח אינו כתוב כערך אנציקלופדי אלא כמאמר אישי ("הנה כי כן, ניתן לשער ש...", "כהמשך ישיר לכך, ניישם את אותו מודל כדי...", "כעת נחשב לאורך הרצף...", "ניתן לחזק את הטענה ש..."). ללא קשר לשאלת החשיבות, לדעתי יש להסיר את כל הפרק הזה (על אף שהוא מהווה את רוב תוכן הערך). Dovno - שיחה 16:27, 2 בפברואר 2021 (IST)

מתייג את היועץ, העורך הראשי והיוצר של הערך שיחווה דעתו. גופיקו (שיחה | תרומות) תייגו אותי! 10:49, 3 בפברואר 2021 (IST)

בתור מי שלומד לצערי במגמת משפטים וקרימינולוגיה, לא פעם כשאנחנו נדרשים לחקור על פסקי דין, אנחנו מרגישים ברי מזל אם יש על פסק הדין ערך בוויקיפדיה. אחרת צריך ללכת לפס"ד עצמו שזה כמו לקרוא את התנ"ך או לכתבות כלשהן (אם ישנן) וגם הן כתובות באופן לא משביע רצון. אנחנו חייבים לתת לקוראים שלנו את היכולת לקרוא כאן, במקור הידע הגדול בעולם, ולא למחוק ערכים בגלל קריטריונים מחמירים. אם הערך דורש שכתוב, שימו {{לשכתב}}, מחיקה פה לא הכרחית ביניי. ניב - שיחה 12:05, 3 בפברואר 2021 (IST)

השאלה אינה האם "מחיקה הכרחית". השאלה היא האם לפסק הדין המסויים הזה יש חשיבות אנציקלופדית (להבדיל מאלפי פסקי דין אחרים). הטיעון "הערך מקל על סטודנטים בלימודים שלהם כי אז הם צריכים לקרוא פחות מקורות" לא עונה על השאלה הזו. Dovno - שיחה 12:36, 3 בפברואר 2021 (IST)

ויקיפדיה לא אמורה ולא יכולה להוות תחליף לתקדין או לנבו, ומסטודנטים למשפטים מצופה שיקראו את פסקי הדין עצמם ולא ערכים אודותיהם בווייפדיה. רובם המוחלט של פסקי הדין של בית המשפט העליון אינם זכאים לערך. Lostam - שיחה 14:19, 3 בפברואר 2021 (IST)

לטעמי ויקיפדיה היא לא הפלטפורמה לכךBalberg - שיחה 13:30, 6 בפברואר 2021 (IST)