שיחה:קרייסיס/הצעת הוספה למומלצים

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

הועבר מויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים 23:56, 22 באפריל 2008 (IDT)

קרייסיס

הועבר מרשימת ההמתנה. ירון • שיחה 21:36, 15 באפריל 2008 (IDT)

הגיע הזמן למומלץ על משחקי מחשב. ככל הנראה הערך המקורי (לא תרגום) הראשון של הגמל, והערך הנפלא הזה זו התוצאה. נוי - שיחה 18:15, 16 במרץ 2008 (IST)

• בעד ערך מושקע שנבנה לאיטו, אינפורמטיבי ללא שמץ של פרטים תפלים. יישר כוח. Arimis - שיחה 22:08, 15 באפריל 2008 (IDT)
• נגד מלמד כץ • שיחה 23:07, 15 באפריל 2008 (IDT). בערך כזה יש מלכוד מסוים. מצד אחד הנושא מצומצם בהיותו ערך על נושא צר (משחק מחשב ספציפי) וחדש (כלומר ללא היסטוריה משמעותית), ומצד שני רואים את הרצון והניסיון של הכותב להרחיב כמה שאפשר. אנו חוששים שיש כאן הרחבת יתר. בנוסף, יש שימוש בז'רגון של משחקי מחשב ולא הכל מובן להדיוטות בתחום (למשל המילה פיזיקה בערך לא משמשת במובן של תחום מדעי, אלא במובן של הדמיה מדויקת).
  • טענות אלו לא מונעות המלצה על הערך.איתן • שיחה 23:40, 15 באפריל 2008 (IDT)
  • אני רוצה להבין מה לא מובן להדיוטות בערך, כדי שאוכל להסביר אותו. עברתי עליו עם מספר אנשים עם 0 ידע בנושא, והסברתי בתוך הערך כל מה שלא היה מובן להם. אם תצביעו על נקודה לא מובנת, אסביר אותה. דווקא אני חושב שהשימוש במילה פיזיקה הוסבר כראוי. הגמל התימני ^{(צריכים עזרה בגרפיקה?)} (16.04.2008 14:49)
    • מלמד כץ- זה יהיה רק לטובת הערך אם תפרטו על הפרטים שלטעמכם הם תפלים. נוי - שיחה 15:37, 16 באפריל 2008 (IDT)
• בעד הערך בסדר גמור. אם יש טעויות כאלה או אחרות מבחינת תחביר וכד' אפשר לתקן אותן. אני לא מקבל את הטיעון שהנושא לא ראוי להמלצה. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:11, 15 באפריל 2008 (IDT)
• נגד חנה ק. - שיחה 23:34, 15 באפריל 2008 (IDT)
• נגד. ‏odedee • שיחה 23:46, 15 באפריל 2008 (IDT)
• בעד חובבשירה - שיחה 05:20, 16 באפריל 2008 (IDT)
• נגד יוסאריאן • שיחה 07:35, 16 באפריל 2008 (IDT) הוספתי הערות בדף השיחה. מסתבר שהערך מכיל פרק משמעותי שרובו ככולו תורגם מאתר אינטרנט תוך מה שנראה כהפרת זכויות יוצרים.
• בעד יניב - שיחה 10:52, 16 באפריל 2008 (IDT)
• בעד נוי - שיחה 15:35, 16 באפריל 2008 (IDT)
• בעד איתי - שיחה 15:40, 16 באפריל 2008 (IDT)
• בעד עמרי • שיחה 15:43, 16 באפריל 2008 (IDT)
• נגד כפי שניסח זאת עודד בדיון מעל: בהשוואה לערכי משחקים אחרים, הערך הזה מצוין. בהשוואה לערכים מומלצים אחרים, הערך הזה פחות טוב. אוסיף גם כי עדיין דרושה עריכה לשונית ותיקוני ניסוח רבים. Leia - שיחה 15:47, 16 באפריל 2008 (IDT)
• בעד לא זכור לי בכללי המומלצים שמשחקי מחשב "פסולים". חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • י"א בניסן ה'תשס"ח • 16:29, 16 באפריל 2008 (IDT)
• בעד, אבל אם שם הערך היה בעברית הייתי משנה הצבעתי. דרור - שיחה 16:32, 16 באפריל 2008 (IDT)

  לתשומת לבך: שם הערך שונה לתעתיק העברי. 22:23, 16 באפריל 2008 (IDT)

אפשר לבצע העברה בשתי לחיצות עכבר. אני בעד העברה לשם בעברית. איתי - שיחה 16:34, 16 באפריל 2008 (IDT)

• נגד בלי קשר לאיכות הערך אני מתנגד לערך מומלץ בוויקיפדיה העברית ששמו וכותרתו אינם בעברית מוטי - שיחה 22:20, 16 באפריל 2008 (IDT)

  השם בעברית. דניאל ב. 03:38, 17 באפריל 2008 (IDT)

• נגד ליש - שיחה 00:18, 17 באפריל 2008 (IDT)
• נגד Ranbar - שיחה 10:23, 17 באפריל 2008 (IDT) לצערי הרב לא צלחתי משפטים כמו למשל "צוות הפיתוח ציין כי מחקר אמיתי היה המפתח, ושזה היה חשוב למפתחים לדעת מהי ההרגשה של אדם העומד ביער טרופי", על מנת שהערך יהיה מומלץ עליו לעבור עריכה לשונית.

למרות ההשקעה הגדולה בכתיבה ישנן בעיות רבות. חלק מהן פרטתי בדף השיחה של הערך. --Yoavd - שיחה 16:23, 17 באפריל 2008 (IDT)

• הערה אם לא תנמקו לא נוכל להביא את הערך לרמה של מומלץ - שיתוף פעולה הוא הכרחי מאוד כאן. הצבעה נגד בלי אפילו מילה לא בדיוק עוזרת. תודה ליואב שפירט, נימק והסביר היטב את בחירתו. הגמל התימני ^{(צריכים עזרה בגרפיקה?)} (17.04.2008 20:12)
• נגד ביאורים בעמוד השיחה של הערך. ―אורי רדלר (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)
• :אם זכות ההצבעה כאן היא כמו בהצבעות האחרות, כנראה שאין לך זכות הצבעה. ברי"א • שיחה • מבן הטבע לאב הידע • י"ג בניסן ה'תשס"ח • 22:46, 17 באפריל 2008 (IDT)
• בעד דניאל ב. 04:16, 18 באפריל 2008 (IDT)
• מתלבט ערכתי את הערך מבחינה לשונית אתמול. ההשקעה בו ניכרת והוא אכן איכותי ביחס לערכים רבים מתחום זה ואכן עוסק במשחק אשר, כפי שעולה מן הערך, הנו בעל חשיבות והשפעה. עם זאת, אני סבור שטבלת הדמויות והאויבים הנה מיותרת וכי הפרקים העוסקים בביקורות על המשחק ובהיקף המכירות ראויים לקיצוץ. אנצל הזדמנות זו כדי להעיר כי אשמח לדעת מהן, לדעת מתנגדי בחירת הערך, נקודות החולשה האחרות שלו, שכן לדעתי זהו ערך בעל פוטנציאל מומלצות סביר למדי, גם אם הוא זקוק לליטוש ולתיקונים נוספים כפי שתיארתי. שמעון - שיחה - פיזיקה להמונים 12:23, 18 באפריל 2008 (IDT)
  • לדעתי חשוב לתאר את הדמויות, אם כי לא חובה בצורת טבלה, כפי שמקובל בכל הערכים על יצירות אמנות (נו, טוב...) הכוללות עלילה. לגבי המכירות, האם הקיצוץ הנדרש לדעתך הוא הורדת הפסקה האחרונה? נוי - שיחה 12:27, 18 באפריל 2008 (IDT)

  לבקשת כמה משתמשים, אני מבקש לנמק את הצבעת הנגד. לדעתי יש ערכים "חשובים", כמו ערים עם היסטוריה ארוכה, מלחמות חשובות, גילויים מהפכניים, ערכים על אישים רבי פעלים וכו' שאם יכתבו היטב יהיו ראויים להיות ערכים מומלצים ולעומתם יש נושאים, כמו אלבומי מוזיקה ומשחקים שלא מספיק לכתוב אותם היטב. כדי שנושאים איזוטריים, שאינם בעלי חשיבות רבה, יזכו למעמד של ערך מומלץ, כותביהם צריכים לגלום, אם אפשר, אספקטים שיהפכו אותם ל"חשובים" או "מעניינים" מעבר למקובל בתחומם. לדעתי הערך הזה אינו עובר את הרף ושיפור קטן פה ושם לא ישנה את התמונה. בברכה. ליש - שיחה 13:09, 18 באפריל 2008 (IDT)

  תודה לך על ההבהרה המנומקת. בעניין החשיבות, אם הבנתי נכון את הערך, המשחק נחשב לפורץ דרך מבחינת טכנולוגיה גרפית. הוא אולי לא יוזכר על ידי היסטוריונים של משחקי המחשב בעוד עשרות שנים כשיכתבו את מאמריהם, אך בהקשר זה אינני חושב שיש לגלות קשיחות יתרה.

לשאלתו של נוי: אנו עדיין דנים במשחק מחשב כך שהעלילה שבו היא בעיקר, כמו ברוב משחקי היריות, תירוץ כדי להמציא כל מני סצנות מתוחכמות כאלה ואחרות ולהמנע ממצב של "סתם ללכת בג'ונגל/קרח/ספינת חייזרים ולירות". אינני טוען שזה רע, אך נדמה שאין צורך להכנס לעומק הדברים מעבר לסקירה כללית של העלילה. לו היינו מוסיפים לפרק ניתוח עומק של הדמויות, ניחא.

היכן שאמרתי "קיצוץ" התכוונתי יותר ל"קיצור" מאשר להסרה מוחלטת. שמעון - שיחה - פיזיקה להמונים 13:24, 18 באפריל 2008 (IDT)

אשמח אם תכתוב בדף שיחת הערך את השינויים שהיית רוצה לבצע ביתר פירוט. נוי - שיחה 13:57, 18 באפריל 2008 (IDT)

הייתי עושה זאת, אך כיוון שאינני מכיר את המשחק אין ביכולתי לומר יותר מאשר הדברים הכלליים שכתבתי כאן. שמעון - שיחה - פיזיקה להמונים 19:11, 18 באפריל 2008 (IDT)

• נגד סופר מריו - שיחה 13:57, 20 באפריל 2008 (IDT) לא בגלל תוכנו אלא בגלל הנושא. חלון הראווה שלנו לא צריך לכלול ערכי משחקים ולכן חוזר על שאמרתי בדיון קודם - יש ליצור רשימת ערכים טובים בנוסף לרשימת המומלצים
  • אני אסתפק בלהגיד לך לקרוא את הקריטריונים. נוי - שיחה 14:02, 20 באפריל 2008 (IDT)
    • יש גם שיקול דעת, אחרת אין צורך בדיון סופר מריו - שיחה 14:38, 20 באפריל 2008 (IDT)
      • ערכים מומלצים הם מומלצים לקריאה. אם אתה רוצה לבחור ערכים ע"פ נושאם- יש מספיק קצרמרים חשובים. נוי - שיחה 14:57, 20 באפריל 2008 (IDT)
  • למה עמוד ראשי לא צריך לכלול ערכי משחקים? משחקי מחשב זהו נושא פופולרי מאוד, מעניין את רוב אוכלוסיית הקוראים באינטרנט (בני נוער), והמשחק הנ"ל נמכר למעלה ממיליון עותקים ברחבי העולם. לדעתי, לומר שהנושא לא צריך להיות בחלון הראווה פוגע מאוד במי שעוסק בתחום משחקי המחשב. חלון הראווה שלנו כלל בעבר פושעים נאציים, טכנולוגיות צבאיות כאלה ואחרות, ערים שאף אחד לא שמע עליהם ואפילו פרק בהיסטוריה האירית שגם אותו אני בספק אם מישהו מכיר, אבל קרייסיס, משחק מחשב שהיה אחד הנושאים הלוהטים ביותר בשנים האחרונות לכל מי שמתעניין אפילו טיפה במשחקים, לא... הגמל התימני ^{(צריכים עזרה בגרפיקה?)} (20.04.2008 16:38)
• בעד אייל בארי - שיחה 16:44, 20 באפריל 2008 (IDT)
• נגד מוטי - שיחה 18:54, 20 באפריל 2008 (IDT) המתנתי זמן מה לשיפור (שלא בא). מנימוקי אורי רדלר ומלמד כץ.

• אני ממליץ לעצור את ההצבעה עד שאלדד יעבור על הערך ואולי ייגרום לכמה מהמשתמשים לשנות את דעתם. הגמל התימני ^{(צריכים עזרה בגרפיקה?)} (20.04.2008 20:09)
  • כן, הגיוני. או שלפחות כל אלו שמצביעים בגלל בעיות לשוניות יחכו קצת. נוי - שיחה 13:59, 21 באפריל 2008 (IDT)
• נגד--‏Avin • שיחה‏ 23:21, 20 באפריל 2008 (IDT)
• בעד, ערך מושקע ביותר של הגמל התימני, למדתי והשכלתי בתחום שלא היה מוכר לי בעבר. אלדד • שיחה 14:59, 21 באפריל 2008 (IDT)
• בעד - יפה מאוד. סקרלט • שיחה 16:32, 21 באפריל 2008 (IDT)
• בעד מה שהפריע לי בערך היא התרגמת שהייתה לו. לאחר ההגהה של אלדד, איני רואה סיבה לאי-המלצה. הערך מושקע מאוד. ואני דווקא בעד הפיכת ערכים מסוג זה למומלצים, בניגוד לדבריו של סופר מריו למעלה. אלירן d שיחה 20:53, 21 באפריל 2008 (IDT)
• בעד ערך טוב בפני עצמו, ולאחר ההגהה של אלדד - ללא ספק מתאים לסטדנרט. חבל שאין תמונה חופשית, אבל שוין. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:16, 21 באפריל 2008 (IDT)
• בעד חזרתי וקראתי את הערך לאחר השיפורים הרבים שבוצעו זו ושיניתי את דעתי.(כמובן שמחקתי את הצבעתי הקודמת) --Yoavd - שיחה 12:42, 22 באפריל 2008 (IDT)
• בעד נטע - שיחה 14:53, 22 באפריל 2008 (IDT)
• בעד ערך יפה וראוי ‏IdoZi‏ • שיחה 15:14, 22 באפריל 2008 (IDT)

הוסף