שיחה:רפואה אלטרנטיבית (הלכה)

שינוי שם

ללא כל קשר לדיון החשיבות, אולי כדאי להעביר ל-רפואה אלטרנטיבית בהלכה? PRIDE! - שיחה 10:10, 6 באוגוסט 2022 (IDT)

בעד המאו"ר - שיחה 13:47, 8 באוגוסט 2022 (IDT)

חשיבות

קודם צריך להכריע בשאלת החשיבות. ממה שאני רואה התוכן זהה פחות או יותר למה שיש כבר בערך רפואה אלטרנטיבית. אני אפילו לא בטוח שההלכה עסקה ברפואה אלטרנטיבית או בשיטות טיפול רפואיות כלשהן. גילגמש • שיחה 10:49, 6 באוגוסט 2022 (IDT)

בנוגע לשאלת החשיבות, א. הערך על רפואה אלטרנטיבית עוסק ובצדק בהבהרת הנושא ובתועלת הרפואית, אין שם ובצדק נידון הלכתי. ב. הנידון של הרפואה האלטרנטיבית בהלכה הוא נושא מרכזי חשוב ומעשי, עד שבאופן חריג ביותר הוא הביא להוצאה לאור של יותר מחמשה ספרים ! ועשרות ! מאמרים בקבצים. ג. נראה שראוי להעניק לקוראים שלנו סריקה קצרה אנציקלופדית בנידון מרכזי מעשי זה. משתדל לעזור - שיחה 22:26, 6 באוגוסט 2022 (IDT)

קודם כל, שם הערך בעייתי לא רק בגלל הסוגריים אלא כי הוא מטעה. ההתייחסות ההלכתית לרפואה אלטרנטיבית היא כמעט כולה בהיבט צר של רפואות הטוענות לשימוש בכוחות מיסטיים למיניהם, לא בהומאופתיה למשל או בשאר פסאודו-רפואות. גם הדיון הזה לא חורג מלבד זאת, הערך לא כתוב כמו ערך אנצי' אלא כמו מאמר. למעשה, אפשר לצרף את החומר הרלוונטי תחת איסורי כישוף ביהדות. שמש מרפא - שיחה 01:46, 8 באוגוסט 2022 (IDT)

בלי להתייחס לערך הזה ספציפית, הנושא עצמו הוא נושא רחב שזכה לפולמוס גדול בתקופה האחרונה ויש לו חשיבות. המאו"ר - שיחה 13:48, 8 באוגוסט 2022 (IDT)

הנידון ההלכתי כולל את כל ענפי הרפואה הסינית, ההודית, והיפנית, ועוד אחרים, אשר יסודם באמונה באנרגיה מרפאה, אכן יש עוד רפואות אלטרנטיביות אשר אין בהם הכרה מדעית, נראה כי למתעניין בנידון מתאים ערך מקומי ומסודר על הפולמוס, מאשר לכלול תחת בערך אחר כמו 'כישוף', המתעניין בנידון לא יעלה בדעתו למצוא את הדיקור סיני או רפלקסולוגיה תחת 'כישוף'.... --משתדל לעזור - שיחה 15:49, 8 באוגוסט 2022 (IDT)

צהרים טובים, המאו"ר היקר, אפשר לבקש ממך להתייחס גם לערך עצמו ספציפית, כדי להתאים אותו לאנציקלופדיה ? משתדל לעזור - שיחה 14:54, 11 באוגוסט 2022 (IDT)

הוצאת הדף לטיוטה

אחרי שראיתי שאין תמיכה בהשארת הערך כערך, אני מבין שאין מספיק בהירות בערך לעובדה שפוסקי הלכה רבים אסור ככלל כמעט את כל תחומי הרפואה האלטרנטיבית, מחמת שביסודה אמונה בכוח רוחני המרפא שאין מקור לקיומו ושטיבעו אינו יודע, אני מקווה למצוא זמן כדי להשלים את החסר, תודה. משתדל לעזור - שיחה 19:23, 11 באוגוסט 2022 (IDT)

לא ניתן להמתין עד לסיום השבוע של דיון החשיבות, בבחינת "שיטת מצליח", ואז כשרואים שאין תמיכה בחשיבות להעביר את הערך לטיוטה, כדי להימנע ממחיקתו בנימוק של "לא הובהרה חשיבות". אין בעיה לעבוד על הערך בטיוטה, להרחיב ולשפר אותו, אבל לפני שיוחזר למרחב הערכים יהיה צורך לקיים דיון שחזור ולהסביר מהו שינוי הנסיבות המהותי שחל מאז המחיקה. אם תוכנו של הערך יהיה שונה משמעותית זה יכול להוות שינוי כזה. Lostam - שיחה 07:38, 12 באוגוסט 2022 (IDT)

Lostam אציין שהערך בצורתו זו לא עובר את הרף, אך אני הבהרתי שהנושא עצמו רחב מאד וזכאי בבירור לערך. המאו"ר - שיחה 10:57, 12 באוגוסט 2022 (IDT)

בוא נחכה קודם שיובא בפנינו ערך ראוי. כפי שציינתי בדבריי, טיעון בסגנון "הערך החדש שנכתב שונה מהותית מהערך שנמחק", בתוספת הסבר מהו השוני, בהחלט יוכל להוות שינוי נסיבות לגיטימי שיצדיק שחזור. הרי גם אתה מסכים שלא יהיה מקום להחזיר שוב למרחב הערכים את הערך במתכונת שבו היה כשנמחק. Lostam - שיחה 17:15, 12 באוגוסט 2022 (IDT)

@Lostam, לא הבנתי. ככל שהובהרה חשיבות, איך בשלות הערך הספציפי אמורה להשפיע על שאלת החשיבות? ערך לא בשל לא יוכל לשכון במרחב בכל מקרה. שמש מרפא - שיחה 11:45, 14 באוגוסט 2022 (IDT)

המאו"ר הבהיר בדבריו שאין כוונתו לערך הספציפי שנכתב, אלא שקיימת חשיבות עקרונית לערך אחר שייכתב והיה שונה מהותית בתוכנו. הדיון התייחס לערך שלפנינו ולא לערך תיאורטי/עתידי שאולי ייכתב, והחשיבות של הערך שהיה בפנינו לא הובהרה. כפי שציינתי, כתיבת ערך אחר ושונה מהותית מבחינת תוכנו תהווה נימוק טוב לשינוי נסיבות שיצדיק את שחזור הערך. Lostam - שיחה 13:00, 14 באוגוסט 2022 (IDT)

Lostam איזה דיון לקיים במקרה כזה? דיון חשיבות או דיון שחזור? גילגמש • שיחה 22:41, 15 באוגוסט 2022 (IDT)

לדעתי דיון שחזור, כשהנימוק לשינוי נסיבות מהותי יהיה שנכתב ערך שונה מהותית בתוכנו מהערך הקודם. Lostam - שיחה 11:21, 16 באוגוסט 2022 (IDT)

נתכסח על זה כשזה יהיה ריאלי. המאו"ר - שיחה 17:30, 16 באוגוסט 2022 (IDT)