שיחה:RPG-7/הצעת הוספה למומלצים

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

המלצה: RPG-7

הערך עובר להצבעה. תומר - שיחה 10:35, 29 באוקטובר 2011 (IST)

הערך RPG-7 העוסק במרנ"ט הנפוץ בעולם. תופס בערך כ-20K (לא ארוך מידי) ומקיף את מה שיש להקיף על הכלי. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 14:00, 24 בספטמבר 2011 (IDT)

• נגד - בואו נחשוב איך משפטים כמו - "גם ארגוני הטרור הפלסטינים משתמשים במטולי RPG-7, בעיקר כנגד רכבים משוריינים ומוצבי צה"ל. אף על פי שהכלים הכבדים של צה"ל (טנקים, נגמ"שים כבדים וכלים הנדסיים) ממוגנים בפני RPG, הם עדיין מהווים איום משמעותי על כוחות צה"ל (בייחוד חי"ר ממוכן קל וכוחות רגליים). ביהודה ושומרון, רוב מטולי ה-RPG-7 שהיו בידי הפלסטינים נתפסו על ידי כוחות צה"ל ונכון ל-2011, איו"ש נחשב לאזור נקי מאיומי נ"ט משמעותיים.", או ביטויים כמו "מעוזי טרור שלא טוהרו" היו נכתבים לו היינו עוסקים כאן בכתיבת אנציקלופדיה נייטרלית. פומפריפוזה - שיחה 10:42, 29 באוקטובר 2011 (IST)
  • מה לא בסדר במשפט הראשון, מה לא נכון בו? בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 14:14, 29 באוקטובר 2011 (IST)
• נגד בהמשך לדבריי בדיון המקדים. הערך קרוב מאוד ללהיות מומלץ, אולם עדיין נדרש ליטוש סופי כדי להגיע לשם. ממליצה להתייחס לדבריו של פומפריפוזה כאן, ולעניין הרשימות שגילגמש התייחס אליהם בדיון המקדים. הערך מושקע וטוב, רק מעט ליטושים והוא שם.Itzuvit • שיחה • ויקיפדיה בצבע 12:11, 29 באוקטובר 2011 (IST)
• נגד כפי שכתבתי בדיון. גילגמש • שיחה 12:21, 29 באוקטובר 2011 (IST)
  • קצת קשה לראות איך אפשר להרחיב. הערך באנגלית הוא עוד יותר קצר, ולא כולל את הפרקים על טקטיקה ושימוש בסכסוך הישראלי-פלסטיני. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 14:14, 29 באוקטובר 2011 (IST)
• נגד מסכים שהערך עדיין לא ממש ברמת מומלץ. בנוסף לליטוש הלשוני חסרו לי הרחבות מינימליות לגבי נושאים כמו הסטורית השימוש בצה"ל (מה שמותר לספר, למשל שמדובר בנשק שלל), שימוש נגד מסוקים (כדאי להפנות לארועים ספציפים כמו קרב מוגדישו), ייצור ללא רישיון של הדגמים בשירות ארגוני טרור, ראשים קרביים דו-שלביים, ועוד. כדאי גם לחשוב על חלוקת ערך יותר תקנית לערכי נשק (פיתוח, הסטוריה מבצעית וכדומה) ויותר מסודרת, למשל "חסרונות" צריך להיות בסעיף השוואה לאמצעי נ"ט דומים אחרים ולא חלק מפרק "אופן הפעולה". H. sapiens - שיחה 13:57, 1 בנובמבר 2011 (IST)
• נגד לצערי הרב. מסכים עם קודמיי בצורך בליטוש לשוני, וכן לגבי הנושאים שעדיין חסרים. קלונימוס - שיחה 15:48, 1 בנובמבר 2011 (IST)
• נגד הערך בהחלט מושקע וכתוב בצורה טובה. מה שחסר בו בעיקר, לטעמי, הוא הרחבה משמעותית של הפרק העוסק בהיסטוריה של השימוש ברקטות ה-RPG . למשל, לא מוזכר כלל השימוש הנרחב שעשו צבאות מצרים וסוריה בנשק זה במהלך מלחמת יום כיפור, והאבידות הכבדות שנגרמו לשריון הישראלי כתוצאה מכך. היה מעניין לבדוק איזה אחוז מאבידות צה"ל בטנקים במהלך המלחמה נגרם מפגיעת רקטות RPG. איש שלום - שיחה 19:49, 1 בנובמבר 2011 (IST)

חבל שלא הערתם את ההערות האלה כשהערך היה ברשימת המתנה. אני מבקש למשוך את המועמדות של הערך מדיון ההמלצה. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 12:57, 2 בנובמבר 2011 (IST)

הדיון מאורכב. לפעמים הצבעה היא הדרך הטובה ביותר לקבל ביקורת בונה, כזו שלא תתקבל גם בחודש המתנה. אני חש שבהצבעה זו עלו ביקורות בהיבטים שונים, בדמות הערות ממוקדות, שיכולות להוביל לשיפור של הערך. אני מציע שמת'נייט יפעל לשיפור הערך לפי הערות אלו, ויפעל לצד המגיבים בדיון זה, עד שהערך יגיע למצב ראוי להמלצה, כי ניכר, וכך עולה גם מהדיון, שיש פוטנציאל להמלצה, לאחר שיפור מתאים. למת'נייט אני מודה על הערך הנאה. תומר - שיחה 18:38, 2 בנובמבר 2011 (IST)