שיחה:Waze

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה אל: ניווט, חיפוש

מוזר[עריכת קוד מקור]

שלא היה לתוכנה ערך בעברית, זה סטארט-אפ ישראלי, וקיים לו ערך בכמה וכמה שפות. Ozxdr - שיחה 12:49, 12 באוקטובר 2011 (IST)

צילום מסך ראשי[עריכת קוד מקור]

אני רוצה לשנות את צילום המסך הראשי המציג את התמונה מיום העצמאות לתמונה קצת יותר עדכנית (לא מיום העצמאות) ולשים את התמונה הישנה למטה. רק רציתי לבדוק אם זה בסדר, אנא הגיבו. Nitays - שיחה 18:07, 22 ביולי 2012 (IDT)

מכיוון ששתיהן מוגנות בזכויות יוצרים אי אפשר להשתמש בשתיהן, כי אז לא מדובר בשימוש הוגן. אני לא רואה סיבה להעדיף את התמונה עם הכיתוב באנגלית על פני העברית, או את האזור הלא ידוע על האזור הישראלי. נויקלן 20:53, 25 ביולי 2012 (IDT)
אז למה משתמשים בתמונה מיום העצמאות? זכויות היוצרים קיימות גם אם אני עושה צילום מסך? תשובות בבקשה... Nitays - שיחה 16:43, 17 באוגוסט 2012 (IDT)
הקפצה. צילום המסך כבר ישן מאוד, waze נראית שונה מאוד יחסית לצילום הנוכחי. האם אין שום דרך להעלות לערך צילום מסך קצת יותר עדכני ללא הפרת זכויות יוצרים?Nitays - שיחה 20:37, 1 ביוני 2013 (IDT)
הקפצה נוספת! נראה כי לאף אחד לא אכפת... תעזרו לי! Nitays ויקיפד ידידותי. ● אפל... זה לא רק תפוח! הצטרפו למיזם 20:30, 14 במרץ 2014 (IST)
צודק, בוצע • חיים 7שיחה • י"ד באדר ב' ה'תשע"ד • 01:17, 16 במרץ 2014 (IST)

Roadmap[עריכת קוד מקור]

מה בדיוק הקשר בין התוכנה הזו לבין Roadmap? האם הדף הזה עדיין רלוונטי? Tzafrir - שיחה 03:38, 15 באוקטובר 2011 (IST)

התוכנה בתחילת דרכה הייתה מבוססת על RoadMap, היום זה כבר לא רלוונטי. Nitays - שיחה 16:44, 17 באוגוסט 2012 (IDT)

הלוגו הישן[עריכת קוד מקור]

משתמש Nirtober (שיחה | תרומות | מונה) החליט שזה לא מקובל לשים לוגואים ישנים של חברות. האמנם? ‏Hyuna‏ • שיחהאפל, זה לא רק תפוח • חציל-צילון • 16:37, 18 בפברואר 2013 (IST)

בהחלט מקובל, עיין ערוץ 10, ערוץ 8. ועוד • חיים 7 • (שיחה) • ח' באדר ה'תשע"ג • 23:32, 18 בפברואר 2013 (IST)

עידכונים.[עריכת קוד מקור]

נכון לאפריל 2013, השתמשו בתוכנה מעל 40 מיליון משתמשים. בין המדינות הבולטות נוספו ברזיל, צ'ילה, יפן, הודו, טורקיה ועוד. 109.65.138.158 22:40, 18 באפריל 2013 (IDT)

נשמח לעדכן, האם תוכל להמציא מקור כתוב? • חיים 7 • (שיחה) • ט' באייר ה'תשע"ג • 00:25, 19 באפריל 2013 (IDT)


קישור שבור[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 01:54, 1 ביולי 2013 (IDT)

תוקן. Uziel302 - שיחה 15:23, 18 בנובמבר 2017 (IST)

מחיקות של תביעה[עריכת קוד מקור]

מקובל בויקיפדיה כן לציין תביעות ייצוגיות שהוגשו. בערך של גוגל באנגלית, מופיעות תביעות ייצוגיות שעדיין מתבררות בבית המשפט. אין זה הגיוני לצנזר תביעה דומה נגד חברה שנרכשה ע"י אותה גוגל! -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת

הוא צודק. שנילי - שיחה 10:46, 29 באפריל 2015 (IDT)
הוא לא צודק. לא אעסוק בשיקולים של ויקיפדיה האנגלית, אבל דעתי היא שכיוון שכל אדם יכול להגיש תביעה אזרחית, אין מקום לדווח עליה אלא לאחר שניתן פסק דין והתברר שיש בו חשיבות. אני משוכנע שנגד רבות מהחברות הישראליות יש כעת תביעות אזרחיות פתוחות, וגם תביעות ייצוגיות יש לא מעט, אינני רואה טעם לדווח עליהן טרם מתן פסק הדין, ולאחר מתן פסק הדין התברר שאין להן שום חשיבות אנציקלופדית. במקרה שלפנינו, זהו שלב ראשוני של בקשה לאישור תביעה ייצוגית. אין אפילו שמץ של הצדקה להציג מידע כזה באנציקלופדיה. הקישור (שהוסר בינתיים) לשמו של מגיש התביעה נותן מקום להשערה שלא טובת הקורא עומדת לנגד עיני הכותב. דוד שי - שיחה 19:51, 29 באפריל 2015 (IDT)
דוד, איך אומרים הגויים: I beg the differ. מדובר בתביעה עקרונית הנוגעת לבסיס הקיום של עקרונות התוכן החופשי והסתמכות על שימוש בחוכמת ההמונים עליהם הושתתה החברה לפני שנרכשה ע"י גוגל. לא עוד תביעה ייצוגית כנגד בנק או חברת תקשורת שחייבו את לקוחתיהן בסכומים שעולים על המותר בתקנות או בהסכם השירות שלהן. שנילי - שיחה 07:34, 30 באפריל 2015 (IDT)
כאמור, מדובר עדיין רק בבקשה לאישור תביעה ייצוגית - זהו שלב מאוד התחלתי, שמקומו בעיתונים ולא באנציקלופדיה. הבקשה הוגשה לפני יותר משנה ומאז לא שומעים עליה, כך שאפילו את העיתונים היא חדלה לעניין. דוד שי - שיחה 07:47, 30 באפריל 2015 (IDT)
התביעה היא לא העניין, העניין הוא הטענה עצמה, גם אם התביעה תעלם עדיין מדובר בתקדים בעולם שבו הרשתות החברתיות הולכות ותופסות מקום, מידע חופשי שנמסר בהתנדבות על ידי קהילה גדולה של אנשים והאם יש צורך או לא, אפשרות או לא, למסד הליכים חברתיים אלה תחת חוקי העבר (זכויות יוצרים וזכויות קניין, פטנטים וכיוצ"ב) והאם לא ראוי שחוקים אלה יבחנו מחדש, אם לקולא ואם לחומרה. שנילי - שיחה 08:12, 30 באפריל 2015 (IDT)
הטענה מעניינת, אבל למה להעמיס אותה על הערך הזה דווקא? זה דיון שחורג מאוד מהנושא שבו עוסק הערך שלפנינו.
תקדים יהיה כאשר בית המשפט העליון יפסוק בנושא זה, אבל בינתיים אפילו בית המשפט המחוזי אינו ממהר לעסוק בכך. דוד שי - שיחה 21:40, 30 באפריל 2015 (IDT)

גם אם המניעה להכנסת המידע טמונה בחוסר הבשלות המשפטית עדיין יש מקום לטענת חברי קהילת FreeMap שהיא עקרונית מחד גיסא אבל ספציפית למקרה זה מאידך גיסא ולכן יש לה מקום כאן. אולי נדגיש יותר את הטענה: "לאחר מכירתה טענו חברים בקהילת Freemap שהופרה התחייבות להבטיח שימוש חופשי בתכנים והפצתם לשימוש לא מסחרי, וכן שהבעלות שייכת גם למשתמשים, וכי על כל המפות וכל שכבות הנתונים שבהן, להיות נגישים ופתוחים לשימוש לכל מי שיחפוץ בכך, ואף הוגשה בגין טענה זו תובענה ייצוגית נגד החברה ומייסדיה במרץ 2014‏[8].". שנילי - שיחה 08:51, 1 במאי 2015 (IDT)

ביום 5/3/2017 דחה בית המשפט את התביעה הייצוגית על הסף וחייב את התובעים בהוצאות של 10,000₪ ג'וזף - שיחה 20:56, 19 באפריל 2017 (IDT)

העבר של ווייז. האם לציין במבוא את הבסיס?[עריכת קוד מקור]

לגבי העבר של וייז: בערך מצויינת הפניה לדף מאתר פרימאפ שבו צויין במפורש שהשם משתנה מפרימאפ לווייז ושהאתר יהיה waze. Co. Il

זה כתוב כבר. גילגמש שיחה 08:27, 18 באוגוסט 2015 (IDT)
ישנו ציבור ישראלי גדול שהיה שותף בפרוייקט פרימאפ. וייז, שהינה גוף עסקי מעוניינת להצניע זאת. לפיכך, בהכרעה האם לציין במבוא הערך את הציבור שבזכותו וייז באה לעולם, או רק את הגורם העסקי, ראוי לבחור דווקא את ציון תרומת הציבור!
שיקולים אידיאולוגיים מעין אלה לא עומדים בבסיס כתיבת ערכים. גילגמש שיחה 07:04, 19 באוגוסט 2015 (IDT)
מידת התרומה של פרימאפ לווייז נמצאת בדיון משפטי, כמתואר בערך. לאחר שתהיה הכרעה במשפט נדע טוב יותר מה המשקל שיש לייחס לכך בערך. דוד שי - שיחה 07:22, 19 באוגוסט 2015 (IDT)
זהו "האקדח המעשן", הציטוט מהאתר של פרימאפ: "יש לנו שם וכתובת חדשים ומעתה אנו נקראים Waze. אם אינך מועבר תוך כמה שניות לאתר החדש שלנו, לחץ על הקישור: waze.co.il". http://web.archive.org/web/20090207203404/http://freemap.co.il/index.html
יש להמתין להכרעת בית המשפט. גילגמש שיחה 14:38, 21 באוגוסט 2015 (IDT)
בית משפט לא רלוונטי לעניין העובדה שפרימאפ שינתה את שמה לוייז. אולי יש מחלוקת על זכויות המשתמשים אבל בזמן אמת, אתר YNET מוכיח שפרימאפ הפכה לוייז: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3650678,00.html אתר YNET מתאר את השתלשלות העיניינים האמיתית ומציין שזה היה מיתוג מחדש. הוספת שם קודם בערכים היא דבר מקובל. למשל מומבאי היא לשעבר בומביי Roeylee - שיחה 10:39, 24 באוגוסט 2015 (IDT)
המידע מופיע בהמשך הערך, ודי בכך. ההשוואה למומבאי מופרכת. דוד שי - שיחה 18:36, 24 באוגוסט 2015 (IDT)
ויקיפדיה מבוסס על תרומת המשתמשים. דמיינו לעצמכם שיום אחד הפרוייקט ישנה את שמו והמידע שכולם תרמו לא יהיה חופשי. האם לא יהיה חשוב לידע את המשתמשים תחת השם החדש, שהפרוייקט היה נקרא בעבר וויקיפדיה? Roeylee - שיחה 09:22, 25 באוגוסט 2015 (IDT)
אבל המידע הזה מופיע בהמשך. כרגע יש בעיה לבצע שינויים מהותיים כל עוד הדברים מתבררים בבית משפט. גילגמש שיחה 11:10, 25 באוגוסט 2015 (IDT)

ביום 5/3/2017 דחה בית המשפט את התביעה הייצוגית על הסף וחייב את התובעים בהוצאות של 10,000₪. ג'וזף - שיחה 20:57, 19 באפריל 2017 (IDT)

קישורים חיצוניים[עריכת קוד מקור]

הוספתי קישורים אל פורום הקהילה הישראלי של Waze ואל הוויקי של Waze בעברית. הקישורים נמחקו, כנראה בגלל שקיים קישור אל אתר הבית של Waze. לדעתי עדיף להכניס את הקישורים הישירים שהוספתי מהסיבות הבאות:

1. מי שרואה את הקישור לאתר הבית של החברה לא בהכרח מבין שקיים פורום של הקהילה או וויקי של Waze בעברית. תוספת הקישורים יכולה להאיר את עיני הקורא.

2. גם מי שכן יודע שקיים פורום קהילה ורוצה להגיע אליו, הוא נדרש לעבור לאתר הבית, ושם במידה והוא מצליח לאתר את הקישור שנמצא שם באותיות קטנות בתחתית הדף הוא יגיע אל פורום שבעצם אינו הפורום הרצוי, ושם הוא צריך ללחוץ על קישור שלישי כדי להגיע סוף סוף אל הפורום הנכסף. גם לגבי הוויקי נדרשים 2 מעברים כדי להגיע לדף הוויקי הראשי.

אשמח לקבל הסבר מדוע לא להכניס את הקישורים האלה.

אנו נמנעים מקישורים לפורומים. כמו כן, כמו שציינת קיים כבר קישור לאתר הבית - די בו. ויקיפדיה היא לא מאגר קישורים. מי שמחפש קישור ספציפי יכול להיעזר למטרה זו במנוע חיפוש מסודר. גילגמש שיחה 18:57, 20 באפריל 2016 (IDT)

בקשה לתביעה ייצוגית[עריכת קוד מקור]

בערך מופיע כי במרץ 2014 הוגשה לבית המשפט בקשה לאישור תובענה נגד החברה. עברו שנתיים ושלושה חודשים - האם התקבלה החלטה בעניין? במידה ולא התקבלה החלטה או שהתקבלה החלטה לדחות את הטענה יש למחוק את האזכור מהערך. Eladti - שיחה 00:48, 13 ביוני 2016 (IDT)

דרכן של תביעות כאלה היא שהדיון בהן נמשך זמן רב. עד לבירור גורלן הוספתי תבנית "אקטואלי". כיוון שדלתות בית המשפט פתוחות לכל, לטעמי אין הצדקה לדווח באנציקלופדיה על תביעה אזרחית קודם שניתן פסק דין בעניינה. דוד שי - שיחה 06:53, 13 ביוני 2016 (IDT)

ביום 5/3/2017 דחה בית המשפט את התביעה הייצוגית על הסף וחייב את התובעים בהוצאות של 10,000₪ ג'וזף - שיחה 20:58, 19 באפריל 2017 (IDT)

waze-אתר?[עריכת קוד מקור]

בורה בורה, למיטב הבנתי לא מתייחסים לwaze כאתר אלא כאפליקציה/שירות. אז כן, היא מבוססת תוכן משתמש (ולכן העליתי אותה לקט' מדיה חברתית) אבל השימוש בה הוא לא כאתר. ‏Hummingbird° יש לך הודעה ° כולי אוזן 16:19, 24 ביולי 2017 (IDT)

אבל סתם בקטגוריה:מדיה חברתית לא מבהיר שיש כאן אלמנט של לומדה.האם כל הקטגוריות האחיות שם מבוססות תוכן משתמש? בורה בורה - שיחה 16:27, 24 ביולי 2017 (IDT)
מדיה חברתית באופן מובנה מתבססת על המשתמשים שיוצרים בה תוכן (יכולים להיות בה אתרים לצד אפליקציות). אולי רק הבלוגים לא מובהקים לגמרי-יש אתרי בלוגים של כותב בודד ויש אתרים שמאפשרים רישום של משתמשים ואז כל אחד יכול לייצר תוכן. ברגע שיהיו מספיק ערכי אפליקציות, רצוי שתהיה תת קטגוריה נפרדת ליישומים המבוססים על תוכן משתמשים (כרגע הדוגמה השנייה שאני חושב עליה זו עמוד ענן). ‏Hummingbird° יש לך הודעה ° כולי אוזן 02:58, 25 ביולי 2017 (IDT)
אז בא ניצור כזאת קטגוריה. הרי יש הרבה יותר מחמישה ערכים פוטנציאליים. בורה בורה - שיחה 03:31, 25 ביולי 2017 (IDT)