שיחת ויקיפדיה:קשר עם האקדמיה/ארכיון 1

פרוייקט WikiTort

<העברה משיחת ויקיפדיה:שילוב בהוראה>. עוזי ו. 23:54, 16 בדצמבר 2006 (IST)

רציתי לדווח שהשנה יש לנו בדיני נזיקין פרוייקט שנתי שמהווה חלק מרכזי מהקורס ובמסגרת הפרוייקט אנחנו נדרשים לכתוב ערך בויקיפדיה שקשור לדיני נזיקין, הכולל תחרות בין הסטודנטים בפקולטה ואף פרסים למצטיינים. מדובר בפרוייקט רציני שכולל עבודה שנתית של לפחות 10 עמודים בנושא שאנחנו בוחרים, מתחילת החודש הבא ועד אמצע אפריל והגשתו בצורת העלאת ערך לויקיפדיה - כך שאם בשנה הקרובה תראו הרבה ערכים חדשים בנושא דיני נזיקין שנכתבו על ידי סטודנטים מהאוניברסיטה העברית, אל תתפלאו! בהחלט נשמע כמו פרוייקט מבורך.
המרצה נתן כדוגמא מספר ערכים מומלצים כדי ש"נבין" את ויקיפדיה כדוגמת פסק דין רו נגד וייד, מדיניות לשונית בישראל ואחרים. מעניין איך הוא הגיע לרעיון של הפרוייקט השנתי הזה - נשמע מעניין ובהחלט מועיל לויקיפדיה, כי מדובר בהשקעה רצינית מאד על כל ערך והגשת העבודה היא רק לאחר שהערך הועלה לויקיפדיה במלואו. אם יש לכם הצעות או תגובות תגידו לי ואני אעביר את זה למרצה שלי. בברכה, אסף 15:48, 21 באוקטובר 2006 (IST).

נראה מעולה, אבל אם משתתפים בו דיי הרבה סטודנטים, כדאי ליצור דף בשבילם שיכלול רשימה של ערכים כדאיים. פרוייקט מבורך :) ‏ỹelloωblộớd ¤ שיחה 16:00, 21 באוקטובר 2006 (IST)

מגניב. אולי הוא גם חבר בויקי :-) ירון 16:04, 21 באוקטובר 2006 (IST)

הוא המליץ לסטודנטים לפתוח שם משתמש שמתחיל באותיות WT (אפשר יהיה להבין את זה די מהר) - כך שיהיה אפשר לזהות אותם די בקלות :) (אך זו הייתה המלצה בלבד) אסף 16:06, 21 באוקטובר 2006 (IST).

פרוייקט מבורך ביותר, כן ירבו! אייל בארי 16:11, 21 באוקטובר 2006 (IST)

=) בהצלחה! ובאמת כדאי שיהיה לכם איזשהו דף בסיס, כמו של מתקפות האיכות והמיזמים, כדי למנוע כפילויות (שני סטודנטים שעובדים על אותו ערך) וכדי לקבץ את כל הרעיונות לערכים במקום אחד. ‏ỹelloωblộớd ¤ שיחה 16:13, 21 באוקטובר 2006 (IST)

אתה צודק - אבל אני מניח שאת מניעת הכפילויות יעשה כבר המרצה כאשר נגיש לו את הנושאים כשלב ראשון. אני אדבר איתו אולי ואציע לעשות את זה מסודר גם דרך ויקיפדיה. לפי דעתי השלב הויקיפדי של הפרוייקט יגיע יחסית בסוף כי את השלבים הראשונים אנחנו נעשה אני מניח דרך וורד או משהו דומה. אסף 16:16, 21 באוקטובר 2006 (IST).

פרויקט מלהיב. אני מקווה שהצלחתו, שאין לי ספק בה, תביא לקליטת רעיון יפה זה בפקולטות נוספות ובאוניברסיטאות נוספות. דוד שי 16:18, 21 באוקטובר 2006 (IST)

בהחלט רעיון מבורך. למה לא חשבתי על כך קודם?--Golf Bravo 16:32, 21 באוקטובר 2006 (IST)

פרוייקטים דומים נדונו פה בעבר, אך לרוב לא צלחו את שלב הרעיון המקדמי. דומני שלעוזי ו. יש מה להוסיף בנושא. Harel - שיחה 17:37, 21 באוקטובר 2006 (IST)

אני מציע בעיקר להכנס לכוננות ספיגה. הסטודנטים שיגיעו לכתוב במסגרת הקורס הזה (כך אני חושש) יכתבו עבור המרצה שלהם, בטרמינולוגיה ומבנה שמתאימים לעבודה סמינריונית ולא לערך אנציקלופדי. המרצה, מצידו, יתקל בבעיה רצינית כאשר הוא יגש לדרג ערך שהגיש לו סטודנט, וימצא שהסטודנט אחראי לגרסה הראשונה מבין עשרים ושבע, אבל ביצע שיפורים משמעותיים גם בגרסה התשע-עשרה. באופן מעשי, אני ממליץ להכין דף הדרכה ספציפי למקרים כאלה, משום שרוב הכותבים יעסקו רק בערך אחד, וצריך לעזור להם באופן ממוקד; למשל, צריך להבהיר מראש שאנחנו לא מחוייבים לשמור את הגרסה שלהם יותר מכמה ימים. עוזי ו. 18:42, 21 באוקטובר 2006 (IST)

מי הוא המרצה? דרור 18:45, 21 באוקטובר 2006 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: ::::אני חושב שאתה מגזים ובטח לא צריך להכנס לכוננות ספיגה. חלק מהמשימה היא דווקא בהבט של כתיבת ערך אנציקלופדי, ככזה, ולא עבודה סמינריונית וההגדרות של העבודה כוללות לדוגמא גם קישורי-ויקי, מבנה הערך ועוד. נראה שהמרצה (או אחד העוזרים שלו) מכירים טוב מאד את הממשק הויקי ואת ויקיפדיה עצמה ומודעים לכך שהגרסה לא תשמר ולכן העלאת הערך לויקיפדיה זה השלב האחרון בעבודה ואני מניח שהגרסה שתעלה, היא זאת שתבדק ולא הגרסאות שיתוקנו (בנתיים אפשר לקבוע שבועיים של אי-נגיעה בערכים הללו באופן מיוחד, כדי לתת זמן לסטודנטים לעבוד על ממשק ויקי ולהכיר אותו ללא נגיעה בערכים שלהם), אך בכל מקרה אשוחח איתו בנושא כדי לוודא זאת (אראה אותו השבוע). אסף 19:04, 21 באוקטובר 2006 (IST).

מסכים עם עוזי ומוסיף - סטודנטים למשפטים נוטים לכתוב בשפה מאוד פלצנית, כמו ביטויים ארמיים שלא במקומם וכו'. אדם המגיע לויקיפדיה בפעם הראשונה ומנסה לכתוב ערך על נושא מסובך ייכשל. יש צורך להבין כיצד כתוב ערך אנציקלופדי (ולא עבודה סמינריונית) מהי רמת הפירוט הנדרשת, מהי השפה שיש לנקוט בה וכו'. הסטודנטים כאן צריכים חונך ומכוון, אחרת נופגז בערכים מאוד ספיציפיים, מאוד מקצועיים, מאוד לא אנציקלופדים ולא מובנים לקהל הרחב. כמובן שהפרוייקט הוא ברוך וכו', אבל צריך להבהיר שאנחנו כאן קודם כל אנציקלופדיה ורק אחר כך כל דבר אחר. אם המרצה ייצור איתי קשר, נוכל להחליף רעיונות. גם אני הייתי פעם סטודנט למשפטים. אני לא אשכח שהגעתי פעם בשליחות מסויימת כשהייתי בשנה ב' למשרד של עורכת דין, ואמרתי לה שלחוק מסויים אין "נפקות". היא הסתכלה עלי ואמרה - "זו מילה מאוד מכוערת. תשתדל לא להשתמש בה". אני חושב שהשיחה הזו לימדה אותי יותר מכמה וכמה קורסים אחרים שלקחתי באותה שנה.אלמוג 19:00, 21 באוקטובר 2006 (IST)

מורט יזם פרוייקט דומה אך מצומצם יותר. מנסיון העבר, וכפי שאמרו קודמיי, הדבר החשוב הוא באמת ריכוז דף עבורם, וגם איש קשר שיהיה אחראי למענה לשאלות, טכניות ואחרות. דורית 19:04, 21 באוקטובר 2006 (IST)

לאלמוג: את המילה "נפקות" למדתי, כמו רבים מתושבי ישראל שאינם עורכי דין, מפועל בניין בשם דוד לוי. לדעתו, וגם לדעתי, זו מילה יפה מאוד, ואם היא מזכירה לאותה עורכת דין את המילה "נפקנית", זו בעיה שלה. דוד שי 19:49, 21 באוקטובר 2006 (IST)

הכיעור אינו בדמיון למילה "נפקנית" אלא בשימוש בביטוי בשפה רמה ולא יום יומית, כשיכלתי להגיד באותה מידה "החוק לא חל כאן" או משהו דומה. לית מאן דפליג ששפתם של תלמידי המשפטים נוטה לביטויים שאבד עליהם הכלח, לשימוש, בבחינת איסטרא בלגינא קיש קיש קריא, שאין לו כל סיבה, בשפה הארמית, למבנה ארוך ומפותל של המשפטים, וכיוצא בזה מיני זוועות לשוניות שאין בכוונתי למנותן אחת לאחת כרוכל המונה את מרכולתו, וגם יקצר המקום מלפרטן, וודאי שפורום נכבד זה אינו ראוי לעינוי הדין הכרוך במנייתן, ואידך זיל גמור. אגב, אם הפרויקט זקוק לחונך, אם זה לא השתמע באופן מפורש מהודעתי הקודמת, אני מתנדב. אלמוג 20:11, 21 באוקטובר 2006 (IST)

מן הדין ומן הצדק להיעתר לבקשתך זו. עידן ד 20:35, 21 באוקטובר 2006 (IST)

לו זו אף זו, שאין אתה אלא כאחת התגרניות בשוק, וכל שלא נותר לי אלא לאמר והדרא קושיא לדוכתא. דרור 17:12, 22 באוקטובר 2006 (IST)

דהדרא קושיא לדוכתא! כלום לא הכך מלמד דרדקי על קודקדך לאלפך לישנא דארמאי?! דניאל צבי 17:20, 22 באוקטובר 2006 (IST)

אני מתחיל קצת להתחרט שהודעתי על הפרוייקט כבר בשלב זה ואולי עדיף שהייתי מחכה עד שיהיו לי יותר פרטים ואני אדע בדיוק כיצד זה יעשה. לפני תיאוריות האסון המתרחש והאפוקליפטיות שהועלו כאן, כדאי לחכות בכל מקרה עד שיהיה מידע נוסף ואדע על מה מדובר. ככלל, כמובן, ייתכן ודרישות המרצה יהיו שונות מדרישות ויקיפדיה ולכן לאחר שהערכים יועלו על פי דרישותיו (נראה מדף ההנחיות שהוא מכיר היטב את האתר ואת אפשרויות העריכה בו) יהיה אפשר לתקן את הערכים בהתאם, במקרה ולא יקבל את מבנה הערכים הקלאסי כאן או חוסר השימוש ב"שפה גבוהה" (למרות שאני מזכיר לך אלמוג (בלי רצון להעליב כמובן) שעברו לא מעט שנים מאז שהיית בבית ספר למשפטים והדבר נפוץ פחות היום - על אף ששימוש במונחים כמו "אליבא ד'" או מונחים מקבילים איננו פסול גם בויקיפדיה לפי דעתי). בכל מקרה, אחזור עם הודעת המשך בשבועות הקרובים לאחר שיהיה לי מידע נוסף ובמקרה ויהיה אכן צורך, אציע למרצה שיהיה חונך גם מטעם ויקיפדיה לפרוייקט המתנדב לעזור - אני מאמין שהוא ישמח לשמוע את זה ולהעזר, במיוחד בשביל אלו שאינם בקיאים באפשרויות העריכה השונות. בברכה, אסף 00:06, 22 באוקטובר 2006 (IST).

אני מצטער על הרושם שנוצר מן ההודעה שלי. גם אני חושב שהפרוייקט מבורך, ומלא הערכה למרצה שמוכן להתאמץ יותר מהרגיל כדי שהתלמידים שלו יבצעו שירות למען הכלל. מאידך, אסור שאנחנו נשען אחורנית בסיפוק, מחכים שערכים טובים יתחילו לרדת מוכנים, מהשמים. כדי שהניסוי הזה יצליח (מבחינתנו), אנחנו צריכים להיות מודעים לנקודות התורפה שלו ולהתכונן בהתאם.

חניכה לא תספיק, משום שהסטודנטים עשויים לעבוד על הפרוייקטים שלהם מראש, ולהעלות גרסה מוכנה (מבחינתם). צריך להכין דף עזרה מתאים, שאליו אפשר יהיה להפנות אותם מראש (זו השקעה משתלמת, מכיוון שאין ספק שזו לא תהיה הפעם האחרונה).

אני מזכיר לכולם את שיחת עזרה:תפריט ראשי#פשוט מצוין! (במיוחד הערתו של הראל) - יש כאן פוטנציאל ל"מתקפת איכות" נחוצה ביותר. עוזי ו. 01:37, 22 באוקטובר 2006 (IST)

הרשו לי הערה של "משתמש לשוני כבד" בארמית, אך לצרכים אחרים: נשיפתה של הארמית, על כל שכבותיה, מאחורי העורף של העברית המתחדשת, היא אחד הדברים היותר טובים שקרו לעברית המדוברת בתהליך התחיותה. מאגר לשוני ענק, זמין, מפתה, של לשון אחות, המאפשר להרחיב את העברית לכל הכיוונים. לשוות לה מראה עתיק, לדחוס בה "שקיעין", הדהוד למדני, לצפות אותה ב"פאטינה" של עתיקות, לגרות את הלשון והחיך ועוד. אבל גם עוד דבר: הארמית מתנוססת מאחורי הגב של העברית המתחדשת גם כתמרור אזהרה וחזות קשה - אם לא נדע לשמור על הארץ ועל הלשון, עלול גורלה של העברית, ציפור נפשנו, להיות כגורל הארמית. ראו, הוזהרנו כולנו.Alosha38 06:47, 22 באוקטובר 2006 (IST)

רעיון יפה. אני אנסה להחיל אותו גם בקורס אותו אני מתרגל בסמסטר ב' (כימיה אורגנית). קרני • שיחה • זה הזמן ל... 07:20, 22 באוקטובר 2006 (IST)

מקבילות בויקיפדיה האנגלית

בויקיפדה האנגלית נתקלתי בפרויקט דומה בו סטודנטים כותבים ומשכתבים ערכים בתחום הנדסת התוכנה. ראו לדוגמה את en:Software configuration management, בו המאמר ה-"חדש" נכתב בדף משנה. בדף המשנה צויין שם המוסד האקדמאי, הקורס וכולי (לפחות, היה מצוין בעבר כך: "This entry is part of the Method Engineering Encyclopedia, constructed by MSc Business Informatics students of the Utrecht University (The Netherlands)."). אולי כדאי ליישם נוהג זה גם אצלנו? רנדום 02:06, 17 בדצמבר 2006 (IST)

הוספת הקטגוריה

כתוב היטב. אין לי הערות פרט לדבר הבא: ב"הנחיות למרצים - בדיקת העבודה", סעיף 1 - לא ברור איך הערכים יכנסו לקטגוריה "ויקיפדיה:ערכים בעבודה אקדמית". Mort 17:28, 20 בדצמבר 2006 (IST)

כל ערך שמוצבת בו התבנית {{בעבודה אקדמית}}, נכנס אוטומטית לקטגוריה. דניאל צבי 18:33, 20 בדצמבר 2006 (IST)

מרחב הערכים מול ארגז חול

מדוע מוצע לסטודנטים לכתוב את הערכים במרחב הערכים? לא עדיף שיכתבו אותם בארגז חול, ואחר כך, עם תום העבודה על הערך ומתן ציון, יעבירו אותם למרחב הראשי? כך גם לא יזדקקו לתבנית (פרט לצורכי נוחות של המרצה שרוצה לאתר את העבודות של הסטודנטים) ולא יהיה חשש מהתערבות של ויקיפדים אחרים בעבודתם והתנגשויות עריכה. ערןב 11:39, 25 בדצמבר 2006 (IST)

היי,

האמת שיש בנושא התלבטות מה כדאי. למה אתה חושב שעדיף שהם יכתבו אותם בארגזי חול?

עיין גם בשיחה הזאת: שיחת משתמש:עוזי ו.#פרויקט WIKITORT ופרויקטים אחרים של שילוב ויקפדיה בהוראה. --נריה הרואה 14:05, 25 בדצמבר 2006 (IST)

כתיבה בארגז חול מבטיחה (במסגרת כללי הנימוס של הוויקיפדיה) שאף אחד לא יפריע למהלך העבודה, ואם מישהו ירצה להעיר, הוא יוכל לעשות זאת בדף השיחה של אותו ארגז חול. דעתי לגבי תבנית "בעבודה" במרחב הערכים היא שלילית למדי. ערןב 14:18, 25 בדצמבר 2006 (IST)

אני חושש ממצב שבו ייכתבו במקביל שני ערכים (או שייכתב ערך בארגז חול, כאשר הערך הרגיל כבר קיים). אי אפשר לצפות ממשתמשים טריים שידעו איך למנוע בעיה כזו, אלא אם הם כולם מונחים לכתוב במקום הסביר ביותר. עוזי ו. 15:01, 25 בדצמבר 2006 (IST)

נראה לי מתפקידו של מוביל המיזם הספציפי לדאוג לכך. כפל כתיבה זו בעיה מוכרת שתבנית "בעבודה" גם באה למנוע לכאורה. אני חושב שזו בעיה מינורית ומוטרד יותר מאלמנט ה"בעלות" על ערך שנלווה לה, אבל זה כבר דיון בתבנית "בעבודה" (שדעתי עליה ידועה ופורטה כבר בדף השיחה שלה). ערןב 15:05, 25 בדצמבר 2006 (IST)

האם אין חלוקה מסודרת של הערכים בפרויקט ממין זה? הנחתי שמרכז הפרויקט צריך לאשר לכל סטודנט איזה ערך עליו לכתוב, תוך בדיקה שלא קיים כבר ערך בנושא, או שאם קיים - מצבו מצדיק כתיבה מחדש. אינני צופה מצב שבו בקורס אקדמי ינחו סטודנטים כך "לכו לוויקיפדיה ותכתבו איזשהוא ערך על הנושאים שלמדנו בקורס". לכן נראה לי שלא צפויה התנגשות כזו אם מרכז הפרויקט פועל נכון. מדובר בתיאום סביר ומינימלי.

אני חושב שארגזי חול עדיפים פה, כי מדובר בערכים שמבקשים שהוויקיפדים לא ייגעו בהם עד תום העבודה, וזה אומר שעלולים לשבת במרחב הראשי "ערכים" במצב רע, שהיינו מעיפים ממנו (או במחיקה מהירה או לארגזי חול) בכל מקרה אחר. זה לא טוב שנידרש להפעיל קריטריונים שונים עבור ערכים שכותבים הסטודנטים רק בגלל שזה פרויקט מסודר. כידוע יש סטודנטים שמקבלים ציון נכשל על עבודתם, ואני מעדיף שעבודה כזו לא תשכון במרחב הראשי לעולם. ייכתבו הערכים בארגזי חול, יסתיים הפרויקט, יקבלו הכותבים ציונם, ואז כל ערך יעלה לאוויר ויטופל ע"י הקהילה. אני גם חושב שלצורך הזיהוי שמדובר בערך של פרויקט, עדיף שכל ארגזי החול יהיו במרחב המשתמש של מרכז הפרויקט ולא של הכותבים האינדיבידואלים. ‏odedee • שיחה 22:21, 25 בדצמבר 2006 (IST)

אי אפשר ככה.

הערכים שסטודנטים חסרי כל ניסיון ויקי מעלים לפה, לא יכולים לשבת במרחב הראשי ככה, ודאי לא במשך חודש או יותר, עד סוף הקורס. ראו לדוגמה את מס'ג ואת יתרונות ההדמיה בתעשיית המוליכים למחיצה (נעזוב את התוכן והסגנון - אפילו השם לא נכון). אני חוזר על הצעתי מלמעלה שערכים שנכתבים כמטלה בקורס ייכתבו אך ורק בארגזי חול - בין במרחב המשתמש של הכותב או במרחב המשתמש של המנחה. יש למישהו התנגדות? ‏odedee • שיחה 05:29, 9 בינואר 2007 (IST)

...או שהאחראי על הקורס מטעם המוסד יקבל מהסטודנטים את שם הערך המדוייק, יבדוק את התאמתו ויאשר את העלאתו.

• "נשירת שיער" : כבר קיים הערך המקביל "קרחת",
• מס'ג : שם שגוי + קיים ערך מקביל "עיסוי",
• "אש": כבר היה קיים הערך,
• "מוליכים למחיצה": צ"ל מוליכים למחֶצה", ועוד.

באופן לא ברור לא מתקיים כאן מעקב ברור. זאת בניגוד לסיכומים המוקדמים, לכללי הנימוס המחייבים, ולכללי הויקיפדיה בשמות שגויים. אני מציע, שבכל מקרה, שמות שגוייים בעליל יימחקו כמו באופן הרגיל. הרי זאת הויקיפדיה, וחלק מההתנסות של הסטודנטים היא במרחב האינטרנטי הויקיפדי הקיים, על חוקיו. לא? יכול להיות שלפני המחיקה אפשר להמתין יום, עם הערה בדף השיחה של הערך ששמו שגוי. אך לא אמורה להיות מניעה לטעמי למחיקה המהירה של שמות שגויים. מה דעתכם? ‏Danny-w‏ 08:09, 9 בינואר 2007 (IST)

אני חושב שהעניין הוא פשוט שאולי יש להפעיל שיקול דעת לגבי איזה קורסים מתקבלים לפרויקט. כמובן שכל אחד יכול לערוך במסגרת מה שיתחשק לו, אבל לתת הסכמה של הקהילה לא לגעת בערכים במרחב הראשי למשך זמן ממושך זו פריווילגיה שלדעתי לא צריך לתת אותה לכל מי שמבקש. הקורס אינטרנט בעסקים הזה מניב פנינים שלא נראות לי, ועודדי ציין שני מקרים. קומולוס 08:22, 9 בינואר 2007 (IST)

אני מסכים שבסך הכל צריך להפעיל שיקול דעת, וצריכה להיות הסכמה של הקהילה לגבי הפריווילגיה הזאת. כמו כן צריך שלכל פרויקט כזה יהיה איש קשר בויקיפדיה. בסך הכל זה אמצעי טוב שכדאי להשתמש בו. ולגבי שינוי שמות ערכים - אין בעיה. --נריה הרואה 09:24, 9 בינואר 2007 (IST)

אני מבקש שלא להיכנס פה לשיפוט הדדי, זה לא יועיל לאיש. המצב הנוכחי שבו עולים לאוויר ערכים חצי אפויים (במקרה הטוב) איננו מתקבל על הדעת. אני אעביר את כל הערכים השונים לדפי משנה של הכותבים שלהם. ערך יוכל לעלות למרחב הראשי רק בתום הפרויקט ובאישור המנחה, ומאותו הרגע יהיה כפוף לכל הכללים של ויקיפדיה. ‏odedee • שיחה 09:54, 9 בינואר 2007 (IST)

טוב, אני לא מסכים איתך.

כמו שכיום כל אחד יכול לערוך ערכים במרחב הראשי ולשים תבנית "בעריכה", אין מניעה שבגלל שאדם כותב במסגרת פרויקט, הדבר ימנע ממנו.

אני כן חושב שצריך להגביל את הזמן, וגם לתת את הפריווילגיה הזאת למי שאנחנו נבחר, אבל אני לא בטוח שכתיבה במרחבים כפולים היא הפתרון. למרות שאני לא פוסל על הסף. בכל מקרה, לא כדאי להחפז, בינתיים אף אחד לא מת, והכל ניתן לשחזור ותיקון. צריך לנסות ולבדוק. --נריה הרואה 10:07, 9 בינואר 2007 (IST)

לאור זאת שלמעט דעתך הייתה פה תמימות דעים שיש לעשות כן, העברתי את הערכים למרחבי המשתמש. מגבלת הזמן שמרצה אחד ייתן יכולה להיות חודש, אחר ייתן סמסטר. גם זה וגם זה בסדר, אבל אלה תקופות ארוכות מאוד, ולא ייתכן שערכים ישבו במרחב הראשי תקופה ארוכה כל כך כשהם חסינים מביקורת: אילולא תבנית ה"קורס", חלקם היו נמחקים במחיקה מהירה. קיומם במרחב המשתמש נותן לסטודנטים שפע זמן ללמוד את כלי העריכה של ויקיפדיה, ואם הם מעוניינים בעזרה, הם יוכלו לקבל אותה גם אם הערכים במרחב המשתמש, אין בזה שום מגבלה. אין שום "רווח" להיות במרחב הראשי בזמן העבודה, וויקיפדים לא מעטים נוהגים לכתוב בארגזי חול פרטיים. על אחת כמה וכמה סטודנטים חסרי ניסיון ירוויחו מזה. ‏odedee • שיחה 10:34, 9 בינואר 2007 (IST)

אני לא חושב שניהלנו הצבעה. בכל מקרה, בטוח שזאת לא דעת יחיד. בשלב זה, אני לא מתכוון להכנס לויכוח הזה. רק בבקשה תמנע מזה בעתיד ובפרוייקטים אחרים, וביניהם זה שאני אחראי לו. יש דברי םשמתנהלים קצת מעבר לדף השיחה הזה, ואי אפשר לשנות נוהל בכל שעה. תודה, --נריה הרואה 11:57, 9 בינואר 2007 (IST)

אין ספק שזוהו כשלים בשיטת העבודה הנוכחית עם פרויקטים אקדמאים. לדעתי זו הזדמנות להפקת לקחים (קשר הדוק יותר במרובע מנחה-ויקפדיה-כללים-סטודנטים, כללים ברורים לגבי ערכים היכולים להשתתף בפרויקט, ניהול עריכות בפרויקט בערכים קיימים). ואם נתעלם לרגע מקיומם של סטודנטים המבקשים לסמן וי ולצאת לבילוי, זו עדיין הזדמנות למצב שכל צדדיו יהיו נשכרים. לא לשכוח שויקיפדיה היא קודם כל אנציקלופדיה ורק אחר כך פלטפורמה לפרויקטים רצויים. כדאי לכולם להמנע מעליה על בריקדות בשלבים כל כך מוקדמים. כמה יוסי 12:25, 9 בינואר 2007 (IST)

לאור הניסיון דעתי היא כדעת עודד. ‏Harel‏ • שיחה 08:40, 9 בינואר 2007 (IST)

בעד הצעת עודד. ומציע גם שבאופן כלשהו, מוסדר או ספונטני, יוצמדו חונכים לסטודנטים לסייע להם בצעדיהם הוויקיפדיים, לבל יהיו פיל בחנות חרסינה, וכדי שגם הקורס וגם ויקיפדיה יוכלו להפיק משהו חיובי מהתקשרות זו. מגיסטר 08:56, 9 בינואר 2007 (IST)

מצטרף. העקרונות המיוחדים ל"קשר עם האקדמיה" מניחים שמדובר בסטודנטים שיתרמו לנושא מקצועי באופן ממוקד, ולא שזו תהיה פלטפורמה לתרגול ערכים כלליים. אם רוצים לכתוב ערכים על "מסג'" ו"נשירת שיער" (ולא מנקודת מבט רפואית-מקצועית), הכותבים יכולים להרשם כמו כל משתמש אחר. כדאי להבהיר את זה בדף הנהלים (בחלק המיועד למרצים). עוזי ו. 21:12, 9 בינואר 2007 (IST)

הנוהל שאני מציע הוא הנוהל הבא:

• הסטודנטים ישתמשו ב תבנית:בעבודה אקדמית, חופשי (תודה לעוזי על יצירת התבנית). ויהיו לפיכך מחוייבים בכללי העריכה הוויקיפדיים הסטנדרטיים. במקרים בהם סטודנטים לא עומדים בציפיות מינימליות יבוצעו הפעולות הבאות:
• שמות ערכים בלתי ראויים ישונו ושופרו על ידי כל וויקיפד כמקובל.
• ערכים בלתי ראויים בעליל יועברו למרחב המשתמש ולא יוצגו במרחב הערכים. להעברה שכזו תהיה גם משמעות אקדמית והנושא יובהר לסטודנטים (יש מרחב לשיקול דעת לגבי מהו ערך בלתי ראוי בעליל, אך צריך שיהיה שיקול דעת סביר).

לטעמי, ערך שהוא קצר מדי בהתחלה אינו בלתי ראוי בעליל. יש לקחת בחשבון שהערכים יעודכנו וישופצו. איני חושב שיש סיבה גורפת לעבודה אך ורק במרחב המשתמש (גם אם זה נוהל לא רע), אלא רק במקרים חריגים. ariek 09:36, 10 בינואר 2007 (IST)

אם כך, האם אתה נותן את הסכמתך למחיקת הערכים מס'ג ו-נשירת שיער, שלמעשה כבר קיימים בשמות אחרים? (במקרים רגילים, ולאור רמתם ולאור העובדה שהחומר כבר כתוב בערך המקורי, סביר שהם היו נמחקים). מה עמדתך בנדון? דני ‏Danny-w‏ 09:55, 10 בינואר 2007 (IST)

לא מחיקה, כי אם העברה למרחב המשתמש, לשם תיקון, שיפור (או החלפת נושא). כבר בוצע באופן גורף על ידי עודד לכל הערכים שנכתבו. ראה גם בדף השיחה שלי בקשת העברה חזרה, תוך הפעלת שיקול דעת לגבי אלו ערכים הם בלתי ראויים בעליל, שאין מקומם במרחב הערכים במצבם הנוכחי. ההנחיות לסטודנטים עודכנו בהתאמה ויקיפדיה:עבודת סיום אינטרנט בעסקים ariek 10:38, 10 בינואר 2007 (IST)

הרי העברתי את הערכים לא כקפריזה שלי אלא לאחר שראיתי את הקונסנזוס פה, ואינני רוצה להעביר שוב עד שמגיעים למסקנה משותפת כיצד עדיף לפעול - ריבוי העברות יוצר בלבול מיותר, וחבל. קראתי את דבריך, בוא נחכה ונשמע דעות נוספות. לדעתי עדיף שכל הערכים ייכתבו במרחב המשתמש, מכמה סיבות:

1. זה חוסך תסכול ממי שיש לו "התנעה איטית" ובמרחב הראשי הוא עלול להיות מכוסח. הלא רצינו לאפשר נחיתה רכה, ולהקל על הסטודנטים שהם כותבים לא מנוסים.
2. זה חוסך מהוויקיפדים את השיפוט איזה ערך יעבור למרחב משתמש. זה שיפוט לא נעים, בידיעה שעשויה להיות להעברה כזו השלכה על הציון - ומתן הציון הוא הרי המנדט שלך ולא של כלל הוויקיפדים. מצד שני, לא טוב שהרצון להימנע מהשפעה כזו יגרום (במחדל) להשארת ערכים במרחב הראשי למרות שהם צריכים להימחק.
3. מאחר שהכתיבה אמורה להיות של הסטודנטים בלבד, פשוט אין צורך שהערכים יהיו במרחב הראשי. ערך נמצא במרחב הראשי כשהוא חלק מעבודה קהילתית, וכל אחד יכול לשפר אותו. הערכים במסגרת הקורס אינם כאלה - הכוונה היא לראות את יכולת הסטודנט, כך אני מבין. אם כל הקהילה תכתוב את הערך, הציון יהיה של הקהילה ולא של הסטודנט...
4. חשוב לי מאוד לחזור ולהבהיר שאין שום פחיתות כבוד בכתיבה במרחב המשתמש. רבים כותבים ערכים בארגזי חול, גם אני (יש קישורים אליו בדף המשתמש שלי). זה נוח, אין לך התנגשויות עם אף אחד ואין לך לחץ זמן. מה מפריע לך בכתיבה בארגז חול?

‏odedee • שיחה 11:21, 10 בינואר 2007 (IST)

אם יורשה לי לנחש בשמו של אריה, על פי תשובותיו הקודמות, הוא מעוניין באינטראקציה בין הסטודנטים לויקפדים. עצם הצורך בניחוש והבעיות שעלו בנתיים בעבודת הסיום של שלוחת דרבי, גורמים לי להציע שאריה יפרט את מטרות הפרויקט כדי שנוכל להתאים בינהם לאפשרי במרחב ויקפדיה ולתאם ציפיות ודרישות הדדיות בצורה ברורה יותר מכפי שהיא כרגע. רצוי בהקדם. כמה יוסי 13:30, 10 בינואר 2007 (IST)

אכן, המטרות הן הוספת ערכים לוויקיפדיה, וכן התנסות אישית בחווית הקהילה, לרבות יצירת אינטראקציה עם וויקיפדים. החלק של הסטודנט\ית יבחן על סמך היסטורית גרסאות קודמות וחלק מהמטרה בשימוש ב תבנית:בעבודה אקדמית, חופשי הוא שהסטודנטים יקבלו פידבק (מיידי, ולעיתים למרבה הצער לא מאד מנומס) עוד לפני שיקבלו את הפידבק האקדמי על העבודה. הציון שהסטודנטים יקבלו אכן יהיה בחלקו מורכב מהציון של הכתיבה האישית וחלקו מההתיחסות האישית לתוספת הקהילתית. ארגז החול הוא מנותק - כמו גם הכתיבה תחת תבנית:בעבודה אקדמית, על פיה ויקיפדים לא אמורים לשנות את הטקסט. כאמור, חוזר על הצעתי הקודמת. רק ערך הראוי למחיקה יועבר למרחב האישי, לשיפור. וחוזר על בקשתי הקודמת להחזיר ערכים למרחב הערכים הכללי (כאמור, למעט ערכים שלולא היו במסגרת קורס היו נמחקים). ביחס לשם ערך לא מתאים - ישונה על פי הסטנדרטים המקובלים.

בקשה נוספת היא לשמור על מידת איפוק ונימוס ביחס לאותם סטודנטים. שלא כמו וויקיפד ממוצע, הם מגיעים לכאן מתוך אילוץ ולא מתוך בחירה (בשאיפה, חלקם ירצו להוסיף ערכים). אין סיבה שיאלצו לקבל את הניסוחים, הלא נעימים לעיתים, המקובלים בין אי אלו וויקיפדים. לפיכך, גם אודה למי שיש לו הערה ביחס לסטודנט כלשהו שיעיר לו \ יסביר לו באופן אישי בדף שיחת המשתמש, ו\או בדף השיחה שלי, ולא בתפוצת וויקיפדיה כולה. אריה. ariek 14:39, 10 בינואר 2007 (IST)

אבל אתה לא יכול לשלוט בכל הויקיפדים. רק חלק מאד קטן מהם בכלל מודע לדיון הזה. יש בעיה עם רעיון הפידבק המיידי [הנשלט]. מתוך סקרנות, למה זה טוב? (יוסי הראשון) 62.0.48.11 16:31, 10 בינואר 2007 (IST)

הצעה

אני חושב שלפני שהסטודנטים ירוצו לכתוב ערכים חדשים כדאי לערוך להם שיעור הכרות עם ויקיפדיה. הסטודנטים יכנסו לפורטל הערכים המומלצים ויסתכלו כיצד ערכים טובים כתובים, וכך יקבלו מושג טוב על איך ערך צריך להיראות. מומלץ גם ללמד אותם בכיתה תחביר ויקי בסיסי וכללים לסגנון ערך (למשל, הדגשת נושא הערך ב-bold. קישור לשמות אנשים, כללים מנחים לכתיבת ערכי אישים ועוד). בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 15:06, 10 בינואר 2007 (IST)

הסטודנטים עלינו ויקיפדים!

ובנימה פחות היסטרית, מה עושים עם עריכות של סטודנטים במסגרת ערכים שהם כתבו או שיפצו? מצד אחד קשה לראות את החורבן הזמני שהם הותירו בערכים (קורת שילוח או מה שעבר על הערך המומלץ הזה). מצד שני אני מניח שמטרת הפרויקטים הסופית היא ערכים נאים שנערכו ע"י הסטודנטים ולא ע"י גמדים טרודי אסתטיקה.

אז מה עושים עם ההחרבות האלו? לא עדיף שהם יכתבו לתוך דפי משנה? למה יש להם נגיעה לערכים קיימים, שלמים ואף מומלצים? מה לעשות? כמה יוסי 23:13, 6 בינואר 2007 (IST)

אולי כדאי להעביר להם קורס זריז על עריכת ערכים? לטעמי, הלקח העיקרי מקורת שילוח - מי שאינו בשל דיו כדי לעצב ערכים, שיכתוב אותם בארגז החול שלו, ויבקש סיוע. רנדום 23:30, 6 בינואר 2007 (IST)

למיטב הבנתי סטודנטים אמורים לסמן את הערך בתבנית עבודה מיוחדת שמציינת שזו עבודת סטודנט. אם נאפשר להם ליצור רק ערכים חדשים במסגרת פרוייקטים אלו, אז לא יהיה חשש מהרס דבר קיים וכל מי שרואה את השלט בהתחלה יכול להבין שיש פה חצי עבודה ויתייחס בהתאם. 01:08, 7 בינואר 2007 (IST)

כן. עדיף שהם יכתבו בדפי משנה, ועדיף עוד יותר - בארגזי חול. זה מצב מיוחד, שבו אנשים ללא ניסיון כותבים ערכים מתוך דרישה אקדמית, ועדיף בהחלט שיסיימו את העבודה ורק אז הערך יעלה למרחב הראשי. ‏odedee • שיחה 02:34, 7 בינואר 2007 (IST)

אני מזכיר את ויקיפדיה:קשר עם האקדמיה, וההנחיות לסטודנטים שם. אם נתקלתם בסטודנט שאינו פועל לפי ההנחיות, הפנו אותו לדף ההוא; ואם ההוראות שם אינן מספיקות, הרחיבו אותן. עוזי ו. 10:18, 7 בינואר 2007 (IST)

מסתבר שההנחיות הרשומות שם הן איכשהו גמישות ולכן נוצרה הבעיה. ראו שיחת משתמש:Ariek#בהמשך לשאלתך בדף השיחה של דוד שי. כמה יוסי 12:59, 7 בינואר 2007 (IST)

הסטודנטים נדרשו לעבודה של 400-500 מילים כולל קישור לינקים, הוספת תמונות . מחד אמנם תוך כדי כתיבת הערך בשלבי הביניים נוצרים ערכים חלקיים שאינם תואמים בהכרח את הסטנדרטים. מאידך אני מעוניין שהם יקבלו פידבקים גם תוך כדי שלבי הביניים. הם התבקשו להזדהות כסטודנטים ויתר על כן להוסיף את העבודה שהם מבצעים בקישור מתוך ויקיפדיה:עבודת סיום אינטרנט בעסקים. רעיונות לתבנית ביניים (שמצהירה על כך שהאתר בעבודה, אך מזמינה הערות ושיפורים) תתקבל בברכה. ariek 14:20, 7 בינואר 2007 (IST)

>[[תבנית:בעבודה אקדמית]] האם ניתן ליצור גרסה של התבנית, כך ש: א. יישומה יכניס את הערך לטבלת הערכים בעריכה כפי שמבוצע כעת. ב. הכיתוב יהיה שונה: "ערך זה נכתב במסגרת הקורס האקדמי {{{קורס}}}. תוספות, השלמות ועריכה יתקבלו בברכה. הערות לערך נא להוסיף בדף השיחה (לתשומת לב הסטודנט הכותב)". ariek 16:24, 7 בינואר 2007 (IST)

הוספתי את הטקסט כבקשתך, והכיתוב כעת שונה מתוית "בעבודה" רגילה. דני ‏Danny-w‏ 18:21, 7 בינואר 2007 (IST)