שיחת משתמש:אריאל/ארכיון 1

If you can't read Hebrew, click here. עברית | العربية | English | русский | español | italiano

שלום אריאל, וברוך בואך לוויקיפדיה העברית!
כדי לסייע לך להצטרף לקהילת הכותבים והכותבות בוויקיפדיה, באפשרותך: לפנות לַמדריך המלא למתחילים. להתנסות בעריכה בדף הטיוטה האישית שלך. לקבל סיוע מצוות החונכים בחממה, שישמחו לעזור.	לסיוע נוסף דפי עזרה קבלת ייעוץ עקרונות וקווים מנחים כללי התנהגות בדפי שיחה

בברכה, --חנה ק. 01:11, 15 יולי 2006 (IDT)

באר שבע

ראה תשובתי בדף השיחה שלי. דוד שי 20:18, 17 יולי 2006 (IDT)

תשים לב

מצד אחד אתה כותב בדף שיחה "אל תהיה כבד ותשנה לבד מה שבא לך" ואח"כ שאני משנה אתה מחזיר לגרסתך בלי לבדוק לפני כן ואתה עוד מפנה אותי לערך תת תרבות בתקציר בלי להזכיר זאת בפניה אליי, זה נראה לך הוגן?

1. מי אמר שהחיים הוגנים?
2. הבנתי ששינית בגלל שנעלבת מצירוף המילים תת-תרבות, מתוך אי הבנה, ולכן שיניתי בחזרה, כי זה מושג ולא הבעת דעה
3. אם זה מה שיעשה לך את היום אז תשנה עוד פעם, והפעם לא אתערב. --סופר מריו 00:09, 18 יולי 2006 (IDT)

אתרים מבוססי תוכן משתמש

שלום. האייל הקורא אינו אתר מבוסס חומר משתמש, אלא הוא מגזין המבוסס על מאמרים שנערכים על ידי העורכים, כמו גם עדכוני חדשות וסקרים (העורכים גם כן). הקוראים אמנם מגיבים לפרסומים באתר, אבל אין להם שליטה על התכנים. אנא השב את הקטגוריה הקודמת. ערןב 01:01, 21 באוגוסט 2006 (IDT)

תודה. ערןב 01:15, 21 באוגוסט 2006 (IDT)

לשרותך תמיד סופר מריו 01:18, 21 באוגוסט 2006 (IDT)

מחיקה

כפי שנאמר בשיחה על הערך, הייתי ממליץ לך לקרוא את מדיניות המחיקה, במיוחד בגלל היותך חדש כאן. הנה ציטוט אקראי: "יש להדגיש כי מחיקה היא פעולה קיצונית בוויקיפדיה - היא מונעת גישה לגרסאות קודמות של הערך, ואינה ניתנת לביטול על ידי משתמש רגיל. לכן כל מחיקה שאינה נופלת לשתי הקטגוריות הקודמות מחייבת הצבעה. מאותה סיבה בדיוק, הצעת ערכים להצבעת מחיקה היא אופציה אחרונה, שלפני יישומה יש לשקול את כל החלופות שאינן דורשות מחיקה - שילוב תוכנו של ערך בערך אחר, במידה ונשואו אינו מצדיק ערך, או כתיבת קצרמר טוב במקום ערך ארוך וגרוע הדורש שכתוב, הן שתיהן פעולות שאינן דורשות הצבעה (אם כי כדאי לדון עליהן בדף השיחה), ולכן הן קלות יותר וגורמות פחות טרדה לקהילה".

וכמו כן: "מומלץ להודיע ליוצר הערך או לכותב משמעותי שלו על תחילת הצבעת המחיקה. בכך ישמרו חוקי הנימוס, תנתן לכותב הזכות להגן על חשיבות נושא כתיבתו, הוא יוכל לתקן או לשכתב קטעים בעייתיים ובמקרים מסויימים תוכל להחסך הצבעת המחיקה".

תגובה ענינית לחשיבות הערך הבאתי בשיחה עליו. תשאל, תתייעץ, תחשוב, תבדוק - תמיד, ובמיוחד במקום בו אתה חדש לגמרי ולא מכיר את הכללים. ‏Roniva • Talk‏ 12:41, 22 באוגוסט 2006 (IDT)

אני מצטרף לתגובתו של רוני וממליץ שלפני שתרוץ לשים הצבעות מחיקה - תנהל דיון. זה מנומס, מכובד ומתבקש. בברכה, נרקיסוס 15:47, 22 באוגוסט 2006 (IDT)

מודה לך על ההתיחסות, המלצתך תילקח בחשבון בעתיד, כרגע קיים מצב של הצבעת מחיקה על הערך, הצבעה ששקלתי רבות לפני פתיחתה. סופר מריו 15:51, 22 באוגוסט 2006 (IDT)

אך עם זאת לא עלה בדעתך לדון עם איש בנושא לפני ההצבעה. זה לא מקובל. קודם דיון - ורק אחר כך הצבעת מחיקה. ההצבעה שהעלית לא קבילה ולא תקינה - מכיוון שאיש לא רואה אותה (וזה לא משנה מי אשם בכך). אנא שקול מעשיך ביתר מחשבה להבא, ואם אתה מתלבט - אנא קיים דיון על כך בדף השיחה. בשביל זה קיימים הדפים הללו. בברכה, נרקיסוס 15:55, 22 באוגוסט 2006 (IDT)

שוב מודה לך על הנסיון להשכילני דעת, לפני העלאת ההצבעה שקלתי את החלופות שאינן דורשות מחיקה (שילוב תוכן בערך אחר, כתיבת קצרמר, תיקון, שכתוב) סופר מריו 16:02, 22 באוגוסט 2006 (IDT)

שוב - השיקולים האלו לא נועדו להיעשות על ידי אדם בודד. לאחר שמיצית את מחשבותיך ושיקוליך - חובה עליך לדון בנושא בדף השיחה טרם העלאת הצבעת מחיקה. נוהג אחר יוביל לאנטגוניזם רב כלפיך. זוהי עצה ידידותית. בברכה, נרקיסוס 16:12, 22 באוגוסט 2006 (IDT)

אלפי תודות, בידידות - סופר מריו 16:19, 22 באוגוסט 2006 (IDT)

פספסת שוב. אין לשים הצבעת מחיקה ללא דיון מוקדם בדף השיחה!. נרקיסוס 21:29, 22 באוגוסט 2006 (IDT)

אשמח להפניה לנוהל האומר זאת סופר מריו 21:31, 22 באוגוסט 2006 (IDT)

אשמח לראות נוהל שאומר שמותר להעלות למחיקה ללא דיון. נרקיסוס 21:31, 22 באוגוסט 2006 (IDT)

בצבא לימדו אותי שמה שלא אסור - מותר, סופר מריו 21:33, 22 באוגוסט 2006 (IDT)

לך לצבא. נרקיסוס 21:34, 22 באוגוסט 2006 (IDT)

חזרתי משמ"פ של חודש, אבל זה לא עונה לטענה שלי סופר מריו 21:35, 22 באוגוסט 2006 (IDT)

ספר לי על עוד כמה דברים מהמילואים. זה נורא מעניין אותי. אותי לא זימנו הפעם. נרקיסוס 21:36, 22 באוגוסט 2006 (IDT)

אשמח לעשות זאת בטלפון/בפגישה פ"פ או במייל (אם תצרף כתובת) דף השיחה והנושא לא נראים לי מתאימים. סופר מריו 21:39, 22 באוגוסט 2006 (IDT)

אבקש רק להדגיש ולהבהיר: אין שום חובה לקיים דיון לפני הצבעת מחיקה. שום חובה. למעשה, במקרים רבים (למשל, כשעמדות הנגד ברורות למעוניין למחוק ועדיין זה משוכנע בצדקתו) זה יהיה בזבוז זמן ובמקרים אלו עדיף להמנע מזה. בכל מקרה, גם אם המצב איננו כך, אין שום חובה לנהל דיון מקדים - כל דיון ניתן לנהל בדף ההצבעה. אני לא יודע מדוע נרקיסוס אומר את אשר אומר - אך מדובר בטעות. באותה מידה אפשר לטעון שאין להעלות להצבעת מחיקה ערכים שמתחילים באות גימ"ל כי לא כתוב במפורש שמותר. סופר מריו פעל לפי הכללים בנושא זה ומחיקת התבניות מבלי בירור עימו היו בגדר עריכות לא חוקיות. אציין שפעמים רבות דיונים מקדימים עוזרים ומומלץ לקיימם כאשר לא בטוחים ב-100% בצדקת הדרך, אבל דווקא במקרה המדובר נראה לי שהיה מדובר בבזבוז זמן ובייטים. זהר דרוקמן - אהמ 20:54, 23 באוגוסט 2006 (IDT)

תודה לך, סופר מריו 02:16, 24 באוגוסט 2006 (IDT)

פטל קדוש ושחור

השם המדעי שונה? הערכים אומרים אחרת... pacman • שיחה 18:47, 24 באוגוסט 2006 (IDT)

בדקתי בויקיפדיה האנגלית בערך rubus, יש שם רשימה של כל סוגי הפטל, מופיעים בנפרד rubus sanctus (בצבע אדום - בלי קישור לערך) וRubus procerus עם ערך כולל תמונה.

חיפוש בגוגל נתן תמונות שונות לשני הסוגים, מסקנה - ערכים שונים. אם יש לך ידע שונה - אשמח לתיקון סופר מריו 18:50, 24 באוגוסט 2006 (IDT)

כל המינים האלה צריכים להיות מאוגדים יחדיו, אבל מילא...pacman • שיחה 18:51, 24 באוגוסט 2006 (IDT)

אזהרה

לאור הדיון שפתחת במזנון, ולמען הסר כל שמץ ספק בעניין, מצאתי לנכון להזהיר אותך באופן מפורש: הניסוי שביצעת מנוגד למדיניות, למנהגים ולרעיון של ויקיפדיה. גם אם כוונתך הייתה טובה, פעולתך הייתה רעה ומזיקה. אם תחזור על תעלול כזה שוב, ייפרדו דרכינו. odedee • שיחה‏ 00:06, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

עוד לא הבנתי מהו הרוע שמצאתם בניסוי ובמה הוא הזיק, הכוונה שלי בניסוי היתה טובה, המימוש כנראה לא היה מוצלח, וכתוצאה מכך גם השאלות שהעליתי לא זכו למענה, איך שלא יהיה, אני חושב שהבנתי יותר את המגבלות המוטלות על מצטרפים חדשים (אם כי אני מבין פחות את המדיניות). סופר מריו 00:54, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

פתיחת הצבעת מחיקה רק כדי "לבדוק משהו" היא בגדר השחתה. אם לא של ויקיפדיה אז של הזמן שלי. זהר דרוקמן - אהמ 00:57, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

על כך אני מבקש סליחה, אבל להגדיר זאת כרוע? סופר מריו 01:03, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

סופר מריו, אין כאן מגבלה על חדשים, זו מגבלה שמוטלת על כולם. אנחנו לא עכברי מעבדה, ולא באנו לכאן כדי שיערכו עלינו ניסויים. אם באת לכתוב ערכים בתום לב - ברוך הבא, אם באת לשטות בנו בניסוייך, כבר הסביר לך odedee מה יעלה בגורלך. דוד שי 00:58, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

על מנת לא להצטייר כ"טרול" או מזיק בכוונה, אין בכוונתי להתווכח או לנסות לגלול מגילות של הסברים, אבל כן חשוב לי להסביר שלא היה בכך רוע, וגם לא ניסיתי לשטות באף אחד אלא ניסיתי (כנראה בדרך שגוייה) לבצע בדיקה לפני הסקת מסקנות.

איך שלא יהיה, אמשיך להתמקד במה שאני (כנראה) יודע לעשות סופר מריו 01:03, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

קטלוג כפול

שלום. ראיתי שאתה מסיר את הערכים שקיימים בקטגוריה:מסרים מיידייםמקטגוריה: שירותי אינטרנט. אם אתה מעוניין, יש לי בוט שיודע לטפל בערכים בעלי קטלוג כפול. נדב 12:06, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

תודה, בפעם הבאה שאתקל בתופעה של קטלוג כפול אבקש עזרה סופר מריו 12:07, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

איחוד

היי, כשמאחדים ערכים צריך לוודא שאתה נותן קרדיט לתורם או לערך המקורי בתקציר העריכה. משהו בסגנון "הועבר מהערך כך וכך" ו-"הועבר לערך כך וכך" הוא המינימום הנדרש בעת ביצוע איחוד. אם מדובר בתורם יחיד, אז רצוי לכתוב את שם התורם וקישור לדף השיחה שלו במקום או בנוסף לשם הערך המקורי. בברכה, ‏Yonidebest Ω Talk‏ 03:23, 2 בספטמבר 2006 (IDT)

אפשר הסבר טכני איך בדיוק עושים את זה? סופר מריו 09:30, 2 בספטמבר 2006 (IDT)

בוודאי. במקום "איחוד על פי תבנית איחוד" או "איחוד" שכתבת בתקציר העריכה, תכתוב בתקציר העריכה של הערך המועבר "הועבר לערך כך וכך" ובתקציר העריכה של ערך היעד תכתוב "הועבר מהערך כך וכך", שכ-"כך וכך" מוחלף בשם הערך כולל קישור פנימי ([[ ]]). לדוגמה, אם תרצה להעביר תוכן מהערך הארי פוטר לערך לוליטה, תערוך את הערך הארי פוטר, תסיר את המידע שברצונך להעתיק, תכתוב בתקציר "הועבר לערך [[ליליטה]]" ותשמור. עכשיו תגש לערך לוליטה, תערוך אותה, תכניס את המידע שהועתק מהערך הארי פוטר, תכתוב בתקציר "הועבר מהערך [[הארי פוטר]]" ותשמור. בברכה, ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:42, 2 בספטמבר 2006 (IDT)

תודה על ההסבר המאלף, אנסה בערך הקרוב סופר מריו 21:40, 2 בספטמבר 2006 (IDT)

כאשר מאחדים יש חובה לקרוא את דף השיחה לפני כן! קריאת דף השיחה בערך צ'ארלי פייס הייתה מראה לך כי כלל לא הייתה הסכמה על האיחוד. אסף 23:44, 2 בספטמבר 2006 (IDT).

אני דואג לקרוא כל דף שיחה לפני שאני מאחד, במקרים שיש התנגדות מוחלטת אני מסיר את תבנית האיחוד, אבל גילגמש כתב:

לא, הייתה הצבעה על הערך "אבודים: דמויות" והוחלט להשאיר, כשאחת הטענות הייתה שהערך הזה ירכז את הדמויות של הסדרה.

— שיחה:צ'ארלי פייס

הבנתי שלפני שגלגמש פרש היה כאילו המפעיל הבכיר או משהו כזה, ולכן התיחסתי למה שהוא עצמו כתב.סופר מריו 00:13, 3 בספטמבר 2006 (IDT)

ושאלה נוספת - למה לא הורדת את התבנית? סופר מריו 00:14, 3 בספטמבר 2006 (IDT)

בויקיפדיה כל קול נספר כאחד לכן היה תיקו ביננו בדעות, ואין יתרון למשתמש אחד על אחר (או מפעיל). בכל מקרה, באמת היה כדאי להוריד את התבנית לפני הרבה זמן, אך בגלל שהדיון נתקע, לא הגעתי לערך הזה זמן רב. אם לא מגיעים להסכמה על איחוד, אז ההצעה יורדת מסדר היום (לתקופה מסוימת). בברכה, אסף 00:19, 3 בספטמבר 2006 (IDT).

סופר מריו, אנא תעבור על הערכים שאיחדת ותשחזר את אלו שביצעת להם איחוד והייתה להם התנגדות ולא היה רוב או הצבעה לאיחוד. בברכה, אסף 23:46, 2 בספטמבר 2006 (IDT).

לא קשר, עבודת האיחוד היא ברכה, ואני מעודד ומברך אותך על כך, אך חשוב שהיא תתבצע על פי הנוהלים וכאשר יש רוב בעד האיחוד. בברכה, אסף 23:53, 2 בספטמבר 2006 (IDT).

הכלל של 55 אחוז עובד גם באיחוד? סופר מריו 00:13, 3 בספטמבר 2006 (IDT)

לא ממש - פשוט צריך רוב מוצק. בדר"כ לא מגיעים להצבעות, אלא סופרים את הדעות, אך אם יש התנגדות נחרצת או דרישה לפתוח בהצבעה זריזה, יש לעשות זאת. בברכה, אסף 00:17, 3 בספטמבר 2006 (IDT).

לפי מה שאתה כותב אני עבדתי בסדר באיחוד הזה, הדעות היו אחד מול אחד, גילגמש היה בכיר וחד משמעי ואתה לא הבעת התנגדות נחרצת אלא

למה להיפך? בדף המרוכז הדמויות הללו כלל לא מוזכרות ומוזכרות שם רק הדמויות השוליות. לפי דעתי יש להרחיב את ההגדרה של דמות שולית ולאחד אותן ולתת ערכים נפרדים רק לחמשת-ששת הבכירות.

— שיחה:צ'ארלי פייס

שזה לא חד משמעי. סופר מריו 00:21, 3 בספטמבר 2006 (IDT)

אין הרבה יותר חד-משמעי מאשר "אני מתנגד" שכתבתי במפורש - בכל מקרה, לא הייתה הסכמה, ואין כל משמעות לאם גילגמש היה מפעיל או לא. בברכה, אסף 00:29, 3 בספטמבר 2006 (IDT).

אתה יודע מה, לאחר שעברתי עכשיו שוב על הערך, הגעתי למסקנה שאפשר לאחד אותו ואני מסיר את התנגדותי המפורשת (לערך זה בלבד) שהבעתי קודם לכן. מצטער על ההטרדה. בברכה, אסף 00:31, 3 בספטמבר 2006 (IDT).

אני שמח שהדיון הסתיים בהסכמה כפולה (אני הסכמתי שהערך ישאר, אתה הסכמת לאיחוד, ושנינו הסכמנו שצריך ללבן נושאים בשיחה),אם לא עשית את זה - אשחזר את העריכה שלי, לילה טוב סופר מריו 00:35, 3 בספטמבר 2006 (IDT)

כבר שחזרתי ואני שמח שבסוף הגענו להסכמה. לילה טוב גם לך, אסף 00:41, 3 בספטמבר 2006 (IDT).

צ'אפחה

לאחרונה נתקלתי בערך טוב מאד שכתבת ובעוד כמה עריכות משופרות, ודעתי על יכולותיך השתנתה ב-180 מעלות מאז הערתי האחרונה אליך. שאפו !! וצ'אפחה קטנה להמשך. ‏Roniva‏ • שיחה 16:16, 4 בספטמבר 2006 (IDT)

תודה, סופר מריו 16:23, 4 בספטמבר 2006 (IDT)

שלוש השבועות

מריו, שבועה זו מילה בנקבה, אז בשייכות אומרים שלוש השבועות, אין טעות. בברכה צהוב עולה 23:22, 5 בספטמבר 2006 (IDT)

אף פעם לא הייתי חזק בדקדוק, סופר מריו 23:25, 5 בספטמבר 2006 (IDT)

איחוד דמויות שוליות יחסית

אם בכוונת לעשות איחוד דמויות, מומלץ לעשות זאת לתוך ערך מיוחד, כיוון שיש מספיק והותר מידע בערך הראשי. משהו בסגנון של הארי פוטר - מורים והארי פוטר - דמויות משנה, שבו לכל דמות יש כמה פסקאות, ולדמויות מרכזיות יש ערך מורחב. לשיקולך, DGtal 14:42, 10 בספטמבר 2006 (IDT)

איחוד ערכים של פינק פלויד

שלום לך. אני אשמח אם תפסיק לאחד סתם וללא סיבה ערכים של שירים לתוך האלבומים אליהם הם שייכים. אין שום סיבה שלא יהיה ערך נפרד לכל שיר. YoniR 22:50, 12 ספטמבר 2006 (IDT)

שלום בחזרה.

למה אתה חושב שזה "סתם", ולמה אתה חושב שאני עושה את זה בלי סיבה?

אם אתה חושב שאין סיבה שלא יהיה ערך נפרד לכל שיר - אתה מוזמן להעלות את הנושא במזנון, או בכל פורום אחר שתרצה.

אם תהיה החלטה אחרת מההחלטה הנוכחית - תמיד אפשר לשחזר.

סופר מריו 23:04, 12 בספטמבר 2006 (IDT)

המזנון הוא לא המקום הנכון לדיון כזה. המקום הוא בדפי השיחה של הערכים האלה, או במקום אחד מרוכז - דף השיחה של הלהקה. odedee • שיחה‏ 23:09, 12 בספטמבר 2006 (IDT)

תודה על התיקון, סופר מריו 23:36, 12 בספטמבר 2006 (IDT)

אני אגיד לך בפשטות. אין לך שום זכות להרוס את הערכים שאנשים עבדו, ולאחד אותם סתם על דעת עצמך לערך אחד.

YoniR 21:20, 13 ספטמבר 2006 (IDT)

אתה צודק, באמת אין לי זכות להרוס ערכים, סופר מריו 22:14, 13 בספטמבר 2006 (IDT)

יוני, סופר מריו לא הרס דבר ולא איחד "סתם". על הערכים הייתה תבנית איחוד זה זמן מה וסופר מריו פעל לפיה (בחוכמה, לטעמי). היה לכל הויקיפדים דיי והותר זמן להגיב ולהתנגד לאיחוד. היחיד שטרח לעשות כן עשה זאת תוך כדי גידופים שבימים יפים יותר היו מביאים לאזהרתו, זאת בזמן שהוא לא מביא שום נימוק אמיתי מדוע לא לאחד. לכל משתמש יש זכות לאחד ערכים, אם לא הבנת זאת עד כה, כנראה שלא הבנת את ההגיון שעומד מאחורי ויקיפדיה כמפעל שיתופי שכולם יכולים לערוך בו. נראה שאתה מתנגד לאיחוד, אך כדאי שתגבה את טיעוניך ביותר מאשר "עבדתי על הערך", שכן אין לכך חשיבות מעבר לזכויות היוצרים שלך, שנשמרו. אשמח להשתתף ולהגיב בדיון זה, אם יתרחש בפורום המתאים (עצת עודדי היא עצה נבונה ואני שם את שיחה:פינק פלויד ברשימת המעקב שלי ומחכה לתגובתך שם). זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 21:34, 13 בספטמבר 2006 (IDT)

הסרת תבניות איחוד

בניגוד לתבנית הבהרת חשיבות, אין להסיר תבנית איחוד לאחר התנגדות של ויקיפד אחד. במידה והיתה התנגדות בדף השיחה, יש לחכות לקבלת הכרעה בשאלה. נדב 00:59, 17 בספטמבר 2006 (IDT)

האם תוכל להפנות אותי לנוהל שמדבר על הנושא? אני מחפש במיוחד את החלק שמדבר על פרק הזמן שבו צריכה להתקבל החלטה (האם 3 חודשים זה מספיק בשביל לקבוע רוב?) סופר מריו 02:01, 17 בספטמבר 2006 (IDT)

למיטב ידיעתי, אין נוהל כזה - מה שאומר שצריך לפעול לפי ההגיון. ההגיון שלי (והמנהג המקובל עד עתה) אומר שאין סיבה לקבל את דעתו של מתנגד אחד מול דעתם של כמה תומכים ולהסיר את התבנית; ההגיון שלי אומר גם שדיון שלא היו בו תגובות מזה חודש, דינו כדין דיון סגור. נדב 08:14, 17 בספטמבר 2006 (IDT)

אולי ההגיון שלך הגיוני, אבל אם מאז יולי אף אחד לא כותב כלום בדיון ויש התנגדות אז אי אםשר לאחד באופן אוטומטי, ההגיון שלי אומר שתבנית היא לא ביצה של ציפור קוקיה, ומי ששם אותה לא מטיל אותה ושוכח, אם שמת תבנית באיזהשהוא ערך - תעקוב אחרי מה שקורה ותדאג שתהיה הצבעה, אחרת זה סימן שבעצם לא אכפת לך מהאיחוד סופר מריו 11:33, 17 בספטמבר 2006 (IDT)

אם יש התנגדות אסור לאחד. אם הדיון גווע, הזכר למשתמשים בדף שיחה, כל עוד יש התנגדות - אין לאחד. דורית 11:35, 17 בספטמבר 2006 (IDT)

יופי - זה בדיוק מה שניסיתי להסביר לנדב סופר מריו 11:37, 17 בספטמבר 2006 (IDT)

הטענה שלי לא סותרת את זו של נדב. הוא רק מצביע על כך שאם יש רוב בעד איחוד לעומת מיעוט שמתנגד אז ניתן לאחד. דורית 11:40, 17 בספטמבר 2006 (IDT)

רוב של כמה? האם הכלל של 55 אחוז נכון גם כאן? מה קורה אם יש רק הצעה אחת והתנגדות אחת? או שני תומכים ומתנגד אחד? בגלל שאין נוהל מסודר אני מפעיל שיקול דעת ועד עכשיו לא היו טענות מעשיות (אף איחוד, ועשיתי הרבה, לא שוחזר) סופר מריו 11:47, 17 בספטמבר 2006 (IDT)

אתה מתעסק הרבה יותר מדי בנהלים ותקנות. הפעל שכל ישר. אם יש תומך אחד ומתנגד אחד, או יחס דומה - לא יאחדו. מה היחס שבו כן ניתן לאחד? לא יודע ולא צריך לדעת. יש לפעול לפי ההגיון ובהתאם לדיון, כל מקרה לגופו. לא סביר לנהל הצבעה, בה לא תהיה חובת נימוק ודיון. יש להזכיר גם שאיחוד בכלל לא חייב בדיון, אך מומלץ לעשות כן כאשר יש סיכוי סביר שמישהו יתנגד או כאשר רוצים להיוועץ במישהו. בכל מקרה, אשמח לדעת על איזה ערך(כים) מדובר, כדי שאוכל לחוות דעתי בדיון. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 21:05, 17 בספטמבר 2006 (IDT)

אתה מתפרץ לדלת פתוחה - זה בדיוק מה שאמרתי 21:08, 17 בספטמבר 2006 (IDT)

אז למה אתה מחפש נהלים או מסיר תבניות איחוד? זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 21:24, 17 בספטמבר 2006 (IDT)

מי מחפש נהלים? אם תסתכל בדף הזה תראה שזה היה תגובה שלי למשהו שכתב נדב. סופר מריו 21:48, 17 בספטמבר 2006 (IDT)

ואם כבר - מדוע החזרת את תבנית האיחוד ל-Tux? הרי יש לכך מתנגדים מפה והודעה חדשה. דורית 17:21, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

בדיוק בגלל הביקורת שהופנתה כלפי בזמנו בנושא, סופר מריו 22:29, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

איזו ביקורת? אם הייתה התנגדות, ורבה באופן יחסי - מדוע להחזיר את התבנית? דורית 01:27, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

נורא פשוט, מי שהוריד את התבנית היה ויקיפד חדש בלי זכות הצבעה, והקול שלו לא נספר, אחר כך בא ויקיפד שיש לו זכות הצבעה והוריד - וזה נספר כחלק ממהצבעה, אז לא החזרתי. סופר מריו 01:32, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

אוי, הברוך. ממילא אלו שכתבו בדף שיחה היו בעלי זכות הצבעה, לכן הוא ביצע מהלך סביר. שנית, גושניק כותב באופן אנונימי פעמים רבות, את ה-100 עריכות הוא עבר, אם כי אולי לא בשם המשתמש שלו (לא בדקתי). דורית 01:37, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

בכל מקרה - סוף טוב, הכל טוב סופר מריו 01:38, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

בגין

קיים בשיחת הערך

מה הביג דיל של הקלטת של רצח רבין

תסביר, תאמין לי אם יש לך הסבר טוב אני אכבד אותך. אני סתם מעניין למה קשה לעלות שום זכר של הקלטת המלא בתקשורת הישראלי. אולי יש לך הסבר? תודה מראש.

מה? סופר מריו 17:44, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

תיקון לדורון ג'מצ'י

עבר לשיחה:ליגת העל בכדורסל

האתר של צה"ל נועד לשימוש בתוכן המצוי בו. זהו מאגר מידע שתכליתו היא אותה "גניבת זכויות". ראה זכויות יוצרים

ג'נגו

רק עכשיו ראיתי את מה שעשית בערך והדבר לחלוטין אינו מקובל - לא מערבבים שני ערכים זה בזה. אתה רוצה לכתוב ערך על ג'נגו המקורי - תכתוב אותו בערך ג'נגו (דמות) ותפנה מהגיטרינט באמצעות תבנית {{פירוש נוסף}}. אני משחזר את השינויים שלך. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 12:18, 2 באוקטובר 2006 (IST)

בדיוק להפך, הערך הראשון תמיד יהיה על הדמות המקורית, אפשר לפתוח ערך למוזיקאי שנטל לעצמו את הכינוי (בתקווה שהוא יודע מה מקורו) סופר מריו 12:20, 2 באוקטובר 2006 (IST)

לא נכון לחלוטין - לדעתי, הערך הראשון יהיה הערך שסביר יותר שאנשים יחפשו - מבחן גוגל מראה שזהו הגיטריססט/סולן. כך או כך: לא "משתלטים" על ערכים ב"זחילה" - זה לחלוטין לא מקובל. כתוב את הערך ג'נגו (דמות) ואחרי שתכתוב אותו נתדיין על כך עם אנשים נוספים. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 12:23, 2 באוקטובר 2006 (IST)

דעתך לא מקובלת עלי, ג'נגו הישראלי הוא דמות שולית לעומת ג'נגו המקורי (שמוזכר בויקיפדיות בשפות אחרות).

אם אתה רוצה - תעביר אותו עם הפניה, או שנעביר את הדיון לערכים במחלוקת סופר מריו 12:25, 2 באוקטובר 2006 (IST)

לדעתי צ'כלברה צודק אבל אתם יכולים לפנות לבוררות אצל דוד שי. דניאל ༒ שיחה 12:28, 2 באוקטובר 2006 (IST)

מקובל עלי סופר מריו 12:30, 2 באוקטובר 2006 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה:  :::::אני יודע שאתה לא סופר-ותיק כאן אז אני אסביר לך כיצד היית צריך לנהוג במקרה כזה: קודם אתה מעביר את הערך (באמצעות כפתור העברה) לג'נגו (מוזיקאי) ואחר כך בערך שהתפנה אתה כותב על הדמות ומוסיף הפניה למוזיקאי. כל דרך אחרת ("השתלטות" על ערכים ב"זחילה", הטלת העבודה על מישהו אחר) היא לא מנומסת בעליל כאן. פרט לכך - העברה לערכים במחלוקת היא תמיד האופציה האחרונה בד"כ נהוג לבקש בורר מוסכם (ראה גם: ויקיפדיה:מלחמת עריכה) --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 12:32, 2 באוקטובר 2006 (IST)

אין בעיות - דוד שי מקובל עלי. עם זאת, אל תגע בערך - לפי כללי מלחמת עריכה הוא חוזר לגירסא היציבה האחרונה שלו. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 12:34, 2 באוקטובר 2006 (IST)

הגרסה היציבה האחרונה היא עם התוספות שלי סופר מריו 12:43, 2 באוקטובר 2006 (IST)

לחלוטין לא - הגרסא היציבה האחרונה היא זו של קקון. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 12:44, 2 באוקטובר 2006 (IST)

זו כבר החלטה שתשפיע על ההתיחסות לערך סופר מריו 12:45, 2 באוקטובר 2006 (IST)

א. תן לבורר יותר קרדיט מכך. ב.בפעם האחרונה: לא מערביבים ערכים זה בזה!!! - אין! - לא קיים!. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 12:47, 2 באוקטובר 2006 (IST)

אוקי, מי פונה לדוד? אתה או אני? (שלא תהיה כפילות) סופר מריו 12:48, 2 באוקטובר 2006 (IST)

אין פה מה לפנות לאף אחד. לא מערבבים שני ערכים. לא נכתוב באותו ערך על להקת כוורת ועל כוורת של דבורים. או על קרח 9 ועל הסיפור עריסת חתול שממנו לקוח שמה. בשביל זה יש דפי פירושונים, ותבניות פירושונים. אני מציע שתכתוב את הערך ג'נגו (דמות קולנועית), ואחרי זה יהיה אפשר להחליט מי מהם, אם בכלל ייזכה בערך נטול הסוגריים (אני בעד הזמר), ומי יישאר עם סוגריים. eman • שיחה • (: \ ): 12:57, 2 באוקטובר 2006 (IST)

אני אפנה אם יהיו לך תיקונים אז אתה מוזמן גם. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 12:49, 2 באוקטובר 2006 (IST)

כתבתי לדוד. שטחתי שם את הנימוקים בקצרה - האם הכתוב מקובל עליך? --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 12:59, 2 באוקטובר 2006 (IST)

מקובל, ניסחת טוב יותר מאשר הייתי אני עושה זאת סופר מריו 13:08, 2 באוקטובר 2006 (IST)

בכל מקרה זה לא מונע ממך לכתוב את הערך ג'נגו (דמות קולנועית). כאמור, אחרי שהוא יהיה יוחלט מה יהיה השם של כל ערך, אבל רצוי שבשביל זה יהיו שני הערכים. eman • שיחה • (: \ ): 13:14, 2 באוקטובר 2006 (IST)

הערך כתוב באופן מעשי בגרסאות קודמות, כל מה שצריך לעשות זה copy-paste, אז אני ממתין סופר מריו 13:16, 2 באוקטובר 2006 (IST)

להמ בדיוק אתה ממתין? למשיח? משום מה לאור היום בו אנחנו כותבים לא נראית לי שזו התשובה.

בכל מקרה יהיו שני ערכים נפרדים, ומקסימום בסוף, אחרי הבוררות או הדיון נשנה את שמם. אז תעתיק את מה שצריך לערך החדש, ויפה שעה אחת קודם. eman • שיחה • (: \ ): 13:24, 2 באוקטובר 2006 (IST)

חסימה ונעילה

לאור התנהגותך, נאלצתי דבר ראשון לחסום אותך, בשביל שיהיה אפשר לעשות קצת סדר בבלגן. להבא, לא תמשיך במלחמת עריכה כזו, אם פעם, פעמיים משחזירם, אז זה צריך לעבור לדיון. לא לפעולות מלחמתיות. eman • שיחה • (: \ ): 12:48, 2 באוקטובר 2006 (IST)

בסדר, הבנתי את העקרון והשארתי את הגרסה של צ'כ, אנא שחרר אותי שאוכל לכתוב בדף השיחה של דוד סופר מריו 12:50, 2 באוקטובר 2006 (IST)

OK, אחרי שהבנת את הרמז הדק, שוחררת. eman • שיחה • (: \ ): 13:00, 2 באוקטובר 2006 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: ובתוספת לדברי עמנואל: לאור בקשתו של צ'ה והעובדה שאתם לא מסוגלים לחכות בשקט עד שיגיע הבורר - נעלתי את הערך כך שרק מפעילים יכולים לגשת אליו. לפי מיטב הבנתי, גרסתו של קקון היא היציבה האחרונה. אם בא לכם לריב גם על זה - תריבו ותודיעו לי מה התוצאה ואני אשחזר בהתאם. מעבר לכך, חכו לדוד שי, הבורר עליו הסכמתם, ושלום על העולם. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 12:51, 2 באוקטובר 2006 (IST)

אתה יכול לשחרר את הערך, אולי קקון יצה לעבוד עליו, אני לא אגע בו עד לבורר (בתקווה שישחררו אותי ואוכל לכתוב לו) סופר מריו 12:53, 2 באוקטובר 2006 (IST)

בוא נחכה עד שהברור יחליט כדי להסיר את ההגנה. מבוטחני שקקון יוכל לחכות. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 13:02, 2 באוקטובר 2006 (IST)

אין צורך לנעול, הבטחה שלי היא סלע יציב, אבל כרצונך סופר מריו 13:04, 2 באוקטובר 2006 (IST)

מבוטחני במילתך, אבל עקב השחזורים הרבים - בוא נשאיר המצב כך. באופן כללי, נהוג להשהות עריכה בערכים תחת "מלחמת עריכה", כך שעדיף שקקון לא יוסיף דבר. שום דבר לא יקרה אם בינתיים נחכה. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 13:10, 2 באוקטובר 2006 (IST)

למה בורר?

לא ברור לי מה העניין כאן לבורר. הכלל פשוט: כאשר אין זה חד משמעי איזה מהפירושים "חשוב יותר", שם הערך יהיה דף פירושונים, שיפנה לשני הפירושים הרלוונטיים מבלי לחרוץ דין למי מהם עדיפות. כך, למשל, ביהודה לוי. מגיסטר 13:50, 2 באוקטובר 2006 (IST)

מבחינתי זה בסדר, סופר מריו 13:51, 2 באוקטובר 2006 (IST)