שיחת משתמש:Daniel Ventura/ארכיב 3

מסכת השמצות[עריכת קוד מקור]

למשתמש:דוד שי למה בשביל למחוק 2 משפטים שלי, היה צורך למחוק פרק שלם שהיה בערך מזמן. האם בזה מביע דעה שלא כדאי לעדכן ערכים. לדעתי אתה לא צודק במחיקה. לגדל דקל מגלעין מפני 2,000 שנה ולהגיע לכך שיגיע לגובה של יותר ממטר - זה לא רק אנקטודה - עובדה יש גם מאמר מדעי על כך Sarah Sallon,1 Elaine Solowey,2 Yuval Cohen,3 Raia Korchinsky,3 Markus Egli,4 Ivan Woodhatch,4 Orit Simchoni,5 Mordechai Kislev5 Germination, Genetics, and Growth of an Ancient Date Seed Science 13 June 2008: Vol. 320. no. 5882, p. 1464 DOI: 10.1126/science.1153600 . שבת שלום. ‏Daniel Ventura‏ 16:55, 13 ביוני 2008 (IDT)[תגובה]

יישר כח. שבת שלום. ‏Daniel Ventura‏ 18:47, 13 ביוני 2008 (IDT)[תגובה]

זו אומנם אנקדוטה מעניינת מאוד, אבל עדיין אנקדוטה שהודבקה בצורה מלאכותית למקום שנראה כמתאים ביותר. לא כל מה שקוראים עליו בעתון צריך לחפש איפה אפשר להדביק אותו. אני אחכה עד יום שני ואם עד אז לא ימצא לקטע המעניין הזה, אבל לחלוטין לא מתאים לערך הזה, אכסנייה אחרת אני אמחק אותו. אביהו • שיחה 20:35, 13 ביוני 2008 (IDT)[תגובה]

למה שוב איומים. אתה לא מכיר שיטה אחרת לדיון. בקטע למעלה יש לך קישור לבטאון מדעי : Science 13 June 2008:

Vol. 320. no. 5882, p. 1464 DOI: 10.1126/science.1153600 אם יש לך גישה כנס אליו. אגב, לא הבנתי בדיוק מה מפריע לך במידע ? ‏Daniel Ventura‏ 21:18, 14 ביוני 2008 (IDT)[תגובה]

אביהו, מה שבעיניך אנקדוטה בעיני הוא מידע מענין שמתאים לערך. אל תמחק אותו בבקשה איתן • שיחה 22:12, 14 ביוני 2008 (IDT)[תגובה]

איתן שלום, לא טענתי שהמידע לא מעניין, להפך אם תקראו שוב את מה שכתבתי למעלה, כתבתי פעמיים שהמידע מעניין, אבל הוא לא שייך לערך. המידע היחידי שראוי להישאר הוא על מה שכתב פליניוס. זה שהצליחו להנביט בישראל זרע תמר עתיק הוא סיפור מענין מאוד, אבל מה הקשר שלו לערך הדן במשפחת הדקליים? זו אנקדוטה. דניאל מאוד אוהב אנקדוטות והוא מחפש להם אכסנייה בכוח. לערך על הדקליים יש מבנה מאוד הגיוני ומסודר (אם מותר לנחתום להעיד על עיסתו) והסיפור הזה לא מספר לנו דבר על משפחת הדקליים. מכיוון שנראה שחשוב לך שהמידע יישאר תציע בורר. שבוע טוב. אביהו • שיחה 22:51, 14 ביוני 2008 (IDT)[תגובה]

אביהו שלום,

ראשית, הערך מעניין מאוד כשלעצמו וגם בנוי היטב,

לגופו של עניין שתי שאלות: א.האם לדעתך סיפור על הנבטת עץ ממשפחת הדקליים מגלעין בן 1900 שנה אין מקום בערך לדעתך? באיזה ערך כן?

ב. האם אין בטענתך כלפי דניאל משום אד הומינם. נכון שיש לו נטייה לדחוס מידע מיותר, וגם אני הערתי לו בעבר על כך, אבל מצד שני, ועברתי על לא מעט ערכים שלו, יש לו גם תרומה ניכרת. ויקיפדיה היא קהילה פלורליסטית, וחסרונות של כותב מסוים מתוקנים על ידי שאר הכותבים. שבוע טוב. איתן • שיחה 23:07, 14 ביוני 2008 (IDT)[תגובה]

איתן שלום,

א. זה שלדעתי אין מקום לסיפור על הנבטת עץ ממשפחת הדקליים מגלעין בן 1900 שנה בערך כבר כתבתי כמה פעמים. המקום היחידי שעולה בדעתי שבו אולי אפשר להוסיף סיפור זה הוא בערך שיעסוק בחיוניות של צמחים. ערך, שיספר על צמחים שעומדים בשריפות, בהקפאה עמוקה, ובזמן.

ב. אד הומינם הפך להיות הקלישאה של ויקיפדיה, וכבר כתבתי לאורי רדלר שזו כנראה אחת ההצלחות הגדולות שלו בוויקיפדיה העברית. לעצם השאלה, התשובה היא לא, וקרא בבקשה מהו אד הומינם. לדניאל יש תרומה רבה לוויקיפדיה, אבל במחיר שבו אנשים רבים צריכים לעבור אחריו, לתקן שגיאות כתיב גסות, לבטל מרווחים שהוא מפזר בשפע, למחוק תמונות שהוסיף מבלי להתחשב בזכויות יוצרים, או שאין להם קשר לערך, שנכנס בעקשנות ובהתמדה למלחמות עריכה עם המשתמשים הוותיקים ולכן נחסם. אתה קורא לזה "קהילה פלורליסטית, וחסרונות של כותב מסוים מתוקנים על ידי שאר הכותבים" אני קורא לזה שחיקה מתמדת של האנשים שכותבים כאן. שבוע טוב גם לך. אביהו • שיחה 23:26, 14 ביוני 2008 (IDT)[תגובה]

הפרק "שתיל תמר הונבט מגלעין שנמצא באתר מצדה" היה בערך לפני שכלל ידעתי על קיום הדבר. אני הוספתי משפטים בודדים ואז אתה כותב : דניאל מאוד אוהב אנקדוטות והוא מחפש להם אכסנייה בכוח - ת ת ב י ש - על שאר ההשמצות שלך אני מעדיף לא להגיב, הדוגמא הזאת מראה עד כמה - ברוב המקרים - אין יסוד לרוב ההשמצות שלך שבוע טוב. ‏Daniel Ventura‏ 23:31, 14 ביוני 2008 (IDT)[תגובה]

מה שנכון נכון. הפיסקה הזו נמצאת בערך מפברואר 2007, ולא דניאל ונטורה כתב אותה. איתן • שיחה 23:40, 14 ביוני 2008 (IDT)[תגובה]

אני מודה שלא טרחתי לבדוק מתי הוספה הפסקה. בשל התגובה הנזעמת של דניאל שראיתי בתחילת דף השיחה הסקתי בטעות כי הוא כתב את כל הפסקה. בתקופה שבה נוספה הפיסקה עוד לא ניהלתי רשימת מעקב. לו היתי עושה זאת הייתה הפיסקה נמחקת באותו יום בו הועלתה. בוא ננסה להיות מעשיים במקום לקשקש בדפי שיחה. מה דעתך להעביר את הקטע לתמר (עץ)? אביהו • שיחה 07:01, 15 ביוני 2008 (IDT)[תגובה]

לפי הפירסום המדעי זה זה תמר מצוי - Phoenix dactylifera. ראו ציטוט" An ancient date seed (Phoenix dactylifera L.) excavated from Masada and radiocarbon-dated to the first century Common Era was germinated"

ולמשתמש:אביהו - אבקש להבא לא לחזור על התבטאויות כאלה :"לתקן שגיאות כתיב גסות, לבטל מרווחים שהוא מפזר בשפע, למחוק תמונות שהוסיף מבלי להתחשב בזכויות יוצרים, או שאין להם קשר לערך, שנכנס בעקשנות ובהתמדה למלחמות עריכה עם המשתמשים הוותיקים" - גם אם זה קרה , ולא אפרט את הסיבות , אין הכרח שזה יקרה בעתיד. ואנא חדל מכך . זה לא תורם לויקיפדיה. שבוע טוב. ‏Daniel Ventura‏ 07:23, 15 ביוני 2008 (IDT)[תגובה]

לגלעין שהונבט אחרי 1900 שנה יש מקום בערך זה, ללא ספק. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • י"ב בסיוון ה'תשס"ח • 07:24, 15 ביוני 2008 (IDT)[תגובה]

אם כך, האם יש הסכמה להעביר לתמר מצוי? אביהו • שיחה 19:05, 15 ביוני 2008 (IDT)[תגובה]

שיכתוב ערכים[עריכת קוד מקור]

הועתק מויקיפדיה:מזנון

בתור משתמש הזוכה שיוצבו בערכים שלו תבניות שיכתוב אבקש את תשומת לבכם.

הצבת התבנית חשובה וברוב המקרים גם מוצדקת.
אך לא פחות מכך הטיפול בשיכתוב והסרתו.
נרמז לי, לא פעם אחת, שמי שמשכתב ערכים שאני כתבתי עושה לי טובה. אכן יש בזה משהו !
לכן מי שתמך בי בהבעת דעה, הוצע לו "לך שכתב את הערכים שלו".
מכאן גם המסקנה שמי שיש לו דעה שונה לא ישכתב ערכים שלי.
אבקש לציין ששכתוב של ערך אינו שינוי דרסטי בו ולא אתן דוגמאות. שכתוב פרושו השמטת משפטים, דיון על הסרת פרקים והכל תוך הבנה.
אני מבקש לציין את פעילותו בתחום זה של משתמש:דוד שי.
לגופו של עניין, הנה לכם שני ערכים, שאני חש שבכוונה לא מבוצע בהם שיכתוב : סרדיניה ויהדות סרדיניה
אציין שוב, לא כל אחד יכול לראות את השגיאות של עצמו בשביל זה יש קהילה.
מסקנת ביניים שלי הייתה לעסוק רק בערכים קצרים.
אך גם פה הייתה לי הפתעה: על פרק של שלושה משפטים שמו תבנית - נו, שיכתוב הפרק לא היה לוקח זמן רב יותר !

לסיכום, אני מבין את הכוונה לחנך או אך ביטויים כמו אני לא אנקה אחריך לא יתרמו לשיפור המצב . אני ממליץ לשקול מחדש את הגישה. תבנית שיכתוב אינה עונש והסרת התבנית אינה פרס. ‏Daniel Ventura‏ 22:08, 15 ביוני 2008 (IDT)[תגובה]

שכתוב הוא מלאכה מייגעת, שלא רבים קופצים עליה, ולכן אל תיקח את חוסר השכתוב באופן אישי. יש 1,243 ערכים הדורשים שכתוב, כך ששני הערכים שהצבעת עליהם לגמרי לא לבד. דוד שי - שיחה 22:18, 15 ביוני 2008 (IDT)[תגובה]

מסכים לכל מילה. אך מה עושים לשיפור המצב ? הרי לא כל אחד יכול לבצע שיכתוב ‏Daniel Ventura‏ 22:41, 15 ביוני 2008 (IDT)[תגובה]

שכתוב הוא במקרים רבים, רבים מדי, פעולה שמתחילה ב-ctrl+A, ממשיכה ב-del ומסתיימת בכתיבה מחדש. זה הכל תלוי בחומר הקיים ובזהות המשכתב. יש כאלו שקל להם יותר להתאים עצמם גם לחומר לא מוצלח, או יכולים לסנן מתוכו את מה שטוב. אחרים פשוט צריכים לכתוב הכל מחדש. רוב המשכתבים, ואני בינם, איפשהו באמצע. יש פרקים (ולעיתים נדירות ערכים) שאני פשוט נאלץ לכתוב מההתחלה ובהתעלם מכל שהיה כתוב קודם לכן עקב היותו אחד או יותר מהבאים: שגוי, לא אנציקלופדי, לא רלוונטי, לא הגיוני, מפר זכויות יוצרים או פשוט נוגד את הרוח הכללית של הערך. במקרים רבים אחרים ניתן להשתמש ביסודות שהניח הכותב הקודם כדי לבנות ערך מוצלח יותר. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:10, 15 ביוני 2008 (IDT)[תגובה]

כשאני משכתב, בדרך כלל מדובר בכתיבת הערך מחדש - ובכל זאת אני נעזר בפריטי המידע שנכתב לפני, לפחות בתור רשימת-בדיקה לנושאים שהייתי עלול לשכוח לטפל בהם. זו הזדמנות להודות לעורכים ששוכתבו על חלקם הסמוי בערכים המשוכתבים. עוזי ו. - שיחה 00:32, 16 ביוני 2008 (IDT)[תגובה]

לא תמיד יש לכתוב את הערך מחדש. לעתים ניתן להתבסס על הערך הקיים, בפרט במקרים שבהם מניח התבנית היה מחמיר מדי, ושם תבנית "שכתוב" במקום שדי היה בתבנית "עריכה", או במצב שבו נדרשת בעיקר עריכה, ואולי השמטה של פסקה או שתיים. דוד שי - שיחה 07:50, 16 ביוני 2008 (IDT)[תגובה]

אני ממליץ לשים לב לדבריו של דוד שי.

למשתמש:עוזי ו. - בדיוק מדבריך כשאני משכתב, בדרך כלל מדובר בכתיבת הערך מחדש אני חושש. אם המשכתב חושב שהוא יודע לכתוב את הערך יותר טוב - דבר שאולי נכון - אז די שכותב ערך רגיל יכתוב ראשי פרקים וישאיר לך את הכתיבה !
יש להבחין בין כתיבה - יצירה לבין שכתוב - עריכה שכולה מקצועיות. תשאירו את הכתיבה לכל. שכתוב ועריכה אינה כתיבה מחדש - אלה במקרים קיצוניים.
לזהר דרוקמן - את תמשיך בכתיבה מחדש - ישאר לך גםהתפקיד לכתוב ערכים. תן לכותבים אשר להם ולמשכתבים לעשות את עבודתם. בגישה זו שאני פשוט נאלץ לכתוב מההתחלה ובהתעלם מכל שהיה כתוב קודם אתה פוגע בכותבים ושולח אותם הביתה.
המקרים שאתה מציין: שגוי, לא אנציקלופדי, לא רלוונטי, לא הגיוני, מפר זכויות יוצרים או פשוט נוגד את הרוח הכללית של הערך - לעיתים יש לשנותם או להשמיטם אבל לא לכתוב מחדש.
בזכויות יוצרים יש הגזמה מוחלטת. די "שהמביא דבר בשם אומרו מביא גאולה לעולם". השיטה לפיה משנים את הנוסח כדי לא לצטט מקור נראית לי שלילית. כל הכתיבה היא שימוש במקורות אחרים - הדבר היחידי שיש לעשות הוא לא לצטט את החיבור במלואו, אלה בסבירות - לפי החוק - ולציין אותו.

אני בספק אם יצא משהו מכתיבה זו - אם כי הבנתי יותר טוב את גישת המשכתבים, אשר לעיתים רואים את עצמם ככותבים מחדש את הערך - וחבל' ‏Daniel Ventura‏ 09:16, 16 ביוני 2008 (IDT)[תגובה]

דניאל, לפני כמה חודשים שכתבת בעצמך ערך (בתי ספר חקלאיים בארץ ישראל). במקרה הזה היה מדובר בכותבים שפתחו ללא בושה קצרמר מבלי לדעת הרבה בנושא, ואתה הצלת אותו. בקיצור, כל מקרה לגופו. גם בין הערכים שלך ניתן למצוא ערכים מעולים (ומומלצים) וגם כאלו שיש לשפר אותם באופן ניכר (עד כדי כתיבה מחדש). מלמד כץ • שיחה 16:56, 16 ביוני 2008 (IDT)[תגובה]

תודה על התגובה. אפילו בערך שאתה מציג, למרות הרצון שלי, אם אני זוכר טוב, כמעט ולא נגעתי בכתיבה קודמת. לגופו של עניין, אני סבור כי מעטים צריכים להיות המקרים של כתיבה מחדש של ערך שנכתב. תפקיד המשכתב הוא כפוי טובה, ויש רמז נכון למעלה, אבל זו העבודה ! היה לי קשר עם משכתבים, בהוצאות ספרים, בעתונות , בכתיבת סקרים וחוברות הדרכה - בדרך כלל הם ידעו את מקומם. הם לא באים במקום הכותב. נכון שאין מקום להשוואה בויקיפדיה שבה המשכתב או גם כותב. אני מבקש כי המשכתב ייתן קצת כבוד לכותב ולא ימחוק חצי ממה שכתב שעשו לי בערך יפו.

בזה אני מסיר את המעקב מהדף ומודה למגיבים, תוך תקוה - שאולי יחול שיפור במצב - למרות שאיני אופטימי. ‏Daniel Ventura‏ 18:02, 16 ביוני 2008 (IDT)[תגובה]