שיחת קטגוריה:סרטי המשך

חשיבות

באמת שאני לא מצליח להבין את ההיגיון מאחורי הקטגוריה? אני יכול להבין קטגוריה לסדרות של סרטים, אבל קטגוריה לסרטי המשך נראה לי מופרך. מה הקשר בין צעצוע של סיפור 2 לשודדי הקריביים 4? ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 22:42, 26 בדצמבר 2011 (IST)

כלל אצבע ראשון ופשוט - מה שמספיק טוב לויקיפדיה באנגלית (ולויקיפדיות ב-17 שפות נוספות) הוא מספיק טוב לויקיפדיה בעברית. או במילים אחרות: אם כל כך הרבה עורכים של כל כך הרבה ויקיפדיות שונות מצאו חשיבות והיגיון מאחורי הקטגוריה, למרות שגיל כ. לא מצליח להבין זאת - סביר מאוד להניח שאכן קיים היגיון, גם אם גיל כ. טרם הצליח להבין. קולנואני - שיחה 00:54, 27 בדצמבר 2011 (IST)

למזלנו, הנימוק שלך אינו קביל כנימוק חשיבות. מכיוון שהקטגוריה הוצבה ללא כל דיון אשחזר את הערכים לג.יציבה. והגיע הזמן שטי.וי.ג'אנקי יתחיל לדון לפני הוספת קטגוריה חדשה באופן סיטוני, ועוד בלי תקציר עריכה. העירו לו מספיק פעמים על פעולות מהסוג הזה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:06, 27 בדצמבר 2011 (IST)

ברוקולי, למרות ששניינו כאן באותו קו מחשבה (לפי הבנתי) בדיון החשיבות לדעתי הפעולה שלך מיותרת ואף מזיקה לדיון. לא חייבים לרוץ ישר ולהוריד את הקטגוריה מכל הערכים, ניתן לחכות שבוע. כמו כן לא ניתן לראות (למרות שבמקרה הזה הדבר ברור) לאילו ערכים הקטגוריה רלוונטית. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 09:47, 27 בדצמבר 2011 (IST)

קולנואי, אתה יכול לפרגן קצת ולהבין שראיתי לפני שהנחתי את התבנית שיש 18 ויקיפדיות שונות שבחרו לאגד את הסרטים תחת קטגוריה זו. אגב מבחינתי יכול להיות שהיו 18 ויקיפדים שחשבו שיש צורך בקטגוריה ומיליוני ויקיפדים שלא נתקלו בה או שלא היה להם כוח לדון בכמה היא מיותרת. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 10:06, 27 בדצמבר 2011 (IST)

גיל - לא הייתי פועל כך אם היה מדובר במשתמש שניתן להניח שטעה בתום לב. מכיוון שהעירו כבר לטי.וי ג'אנקי בשם המשתמש הנוכחי שלו ובשמות הקודמים שלו (ברק/Acidburn) אין להניח לגביו כוונות טובות. לא יכול להיות שפעם אחר פעם יבקשו ממנו והוא ימשיך לעשות דין לעצמו. לגופו של עניין - אין שום מקום לקטגוריה שבה נכללים ביחד הארי פוטר ואוצרות המוות (סרט) והצעקה 3. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:07, 27 בדצמבר 2011 (IST)

קיימת קטגוריה בשם סרטים לפי מקור השראה, שאני מניח שאין עוררין על חשיבותה. המושג "מקור השראה" מתייחס ליצירה נרטיבית מוקדמת יותר, שעליה מבוסס התסריט של הסרט. זה יכול להיות ספר, הצגת תיאטרון או אפילו סרט קולנוע. וכאלו הם סרטי המשך - סרטי קולנוע אשר התסריט שלהם מבוסס על סרט קולנוע מוקדם יותר. משום כך, הרי ברור שלכל סרטי ההמשך יש מכנה משותף ועל כן - יש מקום לקטגוריה זו. אני מניח שאפשר להמשיך להתווכח ולהתפלפל בנושא עד אין קץ, אך לצורך הדיון אודות הבהרת החשיבות - אני מניח שדי בכך. קולנואני - שיחה 13:56, 27 בדצמבר 2011 (IST)

ההשראה לסרט השני בטרילוגיית ספיידרמן היא הסרט הראשון? ממש. אלו, לדוגמא, סרטים שתוכננו מראש במבנה מסוים. ההשראה של הסרט השמיני בהארי פוטר היא הסרט השביעי? לא ממש, כפי שידוע לכל. וממילא לא ניסית אפילו להסביר מה המשותף בין הארי פוטר שמונה לבין הצעקה 3. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:15, 27 בדצמבר 2011 (IST)

המכנה המשותף לכל ספרי ההמשך ידוע לכל - הם גרועים יותר מהסרט המקורי. ועכשיו ברצינות: אני מסכים עם קולנואני, גם אם הייתי מנסח את זה אחרת. הוא השווה את זה ל"סרטים לפי מקור השראה" ואני הייתי משווה את זה ל"סרטים לפי ז'אנר קולנועי" - הדיאלוג ההכרחי בין סרט ההמשך לקודמו, בין אם בצורת פלאשבקים, איזכורים מילוליים, שימוש באותם חפצים או אתרי צילום, פיתוח של אותם דמויות וכו' וכו' מהווה, לפחות בעיניי (זהירות: חשש למחקר מקורי!), סוג של ז'אנר. מי שרוצה ללמוד איך עושים (או לא עושים) סרט המשך יכול לבחור כל סרט בקט' וללמוד ממנו טכניקות רלוונטיות ונקודות חשובות (למשל: עד כמה מקפידים על המשכיות העלילה). לטובת חוקרים אלו אני תומך בהשארת הקטגוריה. ‏DGtal‏ 14:16, 27 בדצמבר 2011 (IST)

יש את קטגוריה:סדרות סרטים שעושה בדיוק את זה, ותפקידה להכיל ערכים שעוסקים בסדרות סרטים ומסבירים בדיוק את מה שמפורט כאן. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:19, 27 בדצמבר 2011 (IST)

הקטגוריה קטגוריה:סדרות סרטים מכילה ערכים שכל אחד מהם עוסק בסדרת סרטים, ולא בסרט יחיד (למשל: הערך הצעקה 3 איננו "סדרת סרטים", ועל כן אין לו מקום בקטגוריה "סדרות סרטים"). קולנואני - שיחה 14:23, 27 בדצמבר 2011 (IST)

נכון מאוד. לערך על הצעקה 3 אין מקום בקטגוריה זו. לערך על סדרת סרטי הצעקה, אם הוא קיים, יש מקום. כל המידע הזה צריך להיות מוסבר בערכים על סדרת סרטים. סדרת סרטים וסרט המשך זה בעיני אותו דבר בדיוק, רק בשמות שונים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:33, 27 בדצמבר 2011 (IST)

ראשית, שלושת סרטי ספיידרמן בכיכובו של טובי מגוויר - הם אינם טרילוגיה. לפחות לדעתי. שנית, כן - הסרט השני נכתב כאשר הסרט הראשון שימש לו כמקור השראה. כך נהוג ומקובל להתייחס לסרטי המשך, וכך גם בוחרת האקדמיה האמריקאית לקולנוע להתייחס לסרטים אלו (תסריט של סרט המשך לא יכול להיות מועמד לפרס האוסקר על תסריט מקורי הטוב ביותר, אלא לפרס על תסריט מעובד הטוב ביותר). קולנואני - שיחה 14:21, 27 בדצמבר 2011 (IST)

תומך בדברי קולנואני ומוסיף שאין ספק שבניגוד לדעת קוריצה הטיעון של 17 ויקיפדיות אחרות שתומכות בקטגוריה כן תקף לדיון מאחר שקטגוריה נועדה בין השאר לעזרה בניווט ולכן נמדדת בכמות האנשים שחושבים שהיא מקלה על ניווט בערכים, לכן אם עוד 17 ויקיפדיות חושבות שזה עוזר כבר מתוקף נתון זה ניתן לראות את החשיבות. Assafn • שיחה 14:24, 27 בדצמבר 2011 (IST)

אתה יכול להתעקש כאוות רצונך, אך המדיניות של ויקיפדיה קובעת אחרת ממך. רוצה לשנות זאת? המזנון פתוח לפניך. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:33, 27 בדצמבר 2011 (IST)

נא לשמור על תרבות הדיון, הסגנון פה כבר מתחיל לגלוש ללא מכובד. חשוב לי להדגיש בקשר לשאלת 17 הויקיפדיות - שניכם צודקים. הטיעון הכמותי מראה מחד שיש בעיני אנשים רבים חשיבות (אף שכבר ראיתי ערכים שנוצרו בשפות רבות ע"י יוצר יחיד, כך שזה לא תמיד הוכחה מושלמת), אך גם נכון שהמדיניות של ויקיפדיה קובעת אחרת במובן שכל ויקיפדיה אוטונומית לקבוע כללים משלה (בכפוף לכמה כללי יסוד שמחייבים את כולם, כמו וק:נמנ למשל). במילים פשוטות - הימצאות של ערך או קטגוריה בויקיפדיות נוספות היא אינדיקציה (רמז) אך לא הוכחה (Proof) לחשיבות. ‏DGtal‏ 14:47, 27 בדצמבר 2011 (IST)

DGtal היכן כתוב שהטיעון של 17 ויקידפיות אינו נחשב להוכחת חשיבות? אני מסכים שויקיפדיה העברית אוטונומית אך כל שזה אומר הוא שאנו רשאים להחליט לבד אילו ערכים להוסיף ואילו למחוק גם אם בעיני אחרים הם חשובים. הטענה שלי היא הוכחת חשיבות שתקפה לדיון אך כמובן איננה מחייבת במידה והערך יעלה להצבעת מחיקה. Assafn • שיחה 15:05, 27 בדצמבר 2011 (IST)

תקן אותי אם טעיתי בהבנת הנקרא, אך כמדומני שזה כתוב בסוף ויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה#תוכן סעיף 16: "ויקיפדיה האנגלית או ויקיפדיה בשפה זרה אחרת, ולכן נוהג שקיים בוויקיפדיה אחרת לא בהכרח קיים גם בוויקיפדיה העברית. כל אחת מהוויקיפדיות היא עצמאית במידה רבה, למעט כללים של קרן ויקימדיה, ובכל ויקיפדיה יש לחברי הקהילה חופש נרחב לקבוע את הנהוג אצלם. בפרט, קיומו של ערך בוויקיפדיה אחרת לא מבטיח את שמירתו בוויקיפדיה העברית.". ‏DGtal‏ 15:11, 27 בדצמבר 2011 (IST)

הסעיף מדבר בדיוק על מה שכתבתי בפסקה הקודמת, כלומר שלמרות שלערך יש חשיבות בעיני ויקיפדיות אחרות אין חובה להוסיפו לויקי העברית למרות חשיבותו. אין הכוונה שהערך לא חשוב אלא שלא חייבים להוסיף אותו גם אם הוא חשוב בעיני כמה אנשים. הרי בהצבעות מחיקה יש ויקיפדים רבים שרואים חשיבות בערכים שלבסוף נמחקים. הדיון הנוכחי אינו דן בשאלה האם צריך למחוק אותו ללא קשר לחשיבותו אלא בשאלה האם יש ויקיפד שמוצא בו חשיבות פרטית. וטענתי היא שבעיני קטגוריה כזו שנמאת ב17 ויקיפדיות הן טיעון מספק לדרישה שיש לאנשים לגבי אותה קטגוריה. Assafn • שיחה 15:50, 27 בדצמבר 2011 (IST)

בהצבעת מחיקה כל אחד רשאי לנמק כרצונו, ויש כאלה שמשוויצים בגאווה בנימוק של לא אוכל ולא שותה (שהופרך מכל כיוון אפשרי). בדיון חשיבות יש להביא הנמקות לגופו של עניין ולא "ויקיפדים בכל מיני מקומות חושבים שזה חשוב". קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:15, 27 בדצמבר 2011 (IST)

אם הנימוק ש-17 ויקיפדיות חושבות שהערך חשוב מספקות אותי אז יש לערך חשיבות אישית בעיני. לדעתי זה נימוק לגופו של עניין לדעתך לא. אין סעיף במדיניות ויקיפדיה שטוען שאסור לי להשתמש בנימוק זה (כפי שהסברתי למעלה) ולכן כדי להכריע עם מי הצדק דרושה הצבעת מחיקה והרוב יקבע. Assafn • שיחה 16:24, 27 בדצמבר 2011 (IST)

יש סעיף, ויש מוסכמה. זה שתכחיש את קיומם לא יעזור לך. באמת שעדיף לך להתמקד בטיעונים עניינים ולא "ככה זה בוויקיפדיה X". קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:31, 27 בדצמבר 2011 (IST)

אני מצטרף אל תומכי החשיבות ומאמץ את נימוקיהם. ריקון הקטגוריה במהלך הדיון מפריע מאוד לקיומו - איך נוכל לדעת על מה בעצם אנחנו דנים? אני מניח שהכללים אינם מונעים זאת, אבל כאשר דנים בחשיבותם של ערכים, מאפשרים להם להתפתח ולהשתפר במהלך הדיון. --א 158 - שיחה 17:22, 27 בדצמבר 2011 (IST)

לא מצליח להבין את חשיבותו • חיים 7 • (שיחה) • א' בטבת ה'תשע"ב • 19:15, 27 בדצמבר 2011 (IST)

לגופו של עניין, אני תומך בחשיבות ומצטרף לעמדתם של קולנואני ודיגיטל. מעבר לכך, אני מוצא את התנהלותו של ברוקולי במחיקת כל הערכים המופיעים בקטגוריה, בזמן שמתנהל דיון חשיבות, כהתנהלות כוחנית ומיותרת. אשמח לקבל קישור למדיניות הרשמית של ויקיפדיה העברית שקובעת שכך יש לנהוג. אני כרגע בדרך החוצה ואין לי זמן לשחזר את הקטגוריה, אבל מבחינתי טיויג'נקי או כל אחד אחר מוזמן לעשות כן, ויהיה לו את הגיבוי והתמיכה שלי. משהונחה כבר תבנית חשיבות והחל דיון, ההתנהלות הנכונה היא לאפשר לדיון להימשך בנחת בזמן שהקטגוריה אינה מרוקנת מתוכן. במקרה הצורך אפשר תמיד לרוקן את הקטגוריה אם וכאשר החשיבות אינה מובהרת, מה שכאן כבר לא יקרה. Lostam - שיחה 22:32, 27 בדצמבר 2011 (IST)

המדיניות היא כמובן שאם יש מחלוקת חוזרים לג.יציבה. תמוה שעדיין צריך להזכיר את זה. כן, אין דינה של תוספת קטגוריה כדין הוספת ערך שלם. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:48, 27 בדצמבר 2011 (IST)

אל תיתמם. אתה יודע ומבין היטב את הפסול שבמעשיך. קולנואני - שיחה 01:48, 28 בדצמבר 2011 (IST)

ברוקולי, שחזור לגרסה יציבה מבצעים כשיש מחלוקת לגבי עובדה או משפט מסויימים בערך, או כשיש מחלוקת האם לכלול ערך כזה או אחר בקטגוריה. כאשר אתה סבור שאין כלל מקום לקטגוריה מסויימת, הדרך הנכונה לנקוט בה היא לקיים דיון חשיבות ואם לאחר הדיון עדיין לא השתכנעת אז לפתוח הצבעת מחיקה, אך בכל מקרה זו לא עילה לריקון הקטגוריה, כשם שלא מרוקנים מתוכן ערך שיש מחלוקת לגבי חשיבותו וזכות קיומו במרחב הערכים. אני מוכן אפילו ללכת לקראתך ולהסכים, שכאשר נפתחת קטגוריה, שעל פניו נראית הזויה ובלתי ראויה, אפשרי לבקש/לדרוש להקדים דיון להוספת הקטגוריה לערכים. אבל כשמדובר על קטגוריה שברור מראש שיימצאו הוויקיפדים שיראו אותה כלגיטימית, ועוד כזו שקיימת ב-17 ויקיפדיות אחרות, אין זה מן הראוי לקיים את דיון החשיבות או את הצבעת המחיקה כשהקטגוריה ריקה מתוכן. Lostam - שיחה 03:22, 28 בדצמבר 2011 (IST)

ידידי, כבר עניתי לטיעון הזה בעבר. אני באמת לא רואה טעם להמשיך לדוש בזה שוב ושוב. עדיף בעיני להתמקד בפן הענייני של הדיון כמו שניסיתי לעשות בלא הצלחה מרובה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 04:15, 28 בדצמבר 2011 (IST)

קשה להתמקד בפן הענייני כשאתה מבצע פעולה לא עניינית. אתה לא חייב לדוש בזה, לספק הסברים או להמציא קישור שמראה שפעולתך הספציפית של ריקון קטגוריה באופן חד-צדדי באמצע דיון מגובה במדיניות רשמית, אבל הקטגוריה תשוחזר. מאחר והשתתפתי באופן פעיל בדיון זה, אפנה בבקשה בויקיפדיה:בקשות ממפעילים. Lostam - שיחה 08:42, 28 בדצמבר 2011 (IST)

אני מניח שלא שמת לב שמרבית הערכים הוספו לה רק אתמול. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 08:47, 28 בדצמבר 2011 (IST)

מאחר ויש מבהירי חשיבות, הדיון הזה הופך לחסר טעם. בשורה התחתונה: קוריצה, האם אתה מתכוון לפתוח בהצעת מחיקה של הקטגוריה הזו או לא? קולנואני - שיחה 13:18, 28 בדצמבר 2011 (IST)

העברה מבקשות ממפעילים

האם ניתן לשחזר את שיוכם של כל הערכים הבאים לקטגוריה סרטי המשך, כפי שהיה מלכתחילה? תודה. קולנואני - שיחה 14:08, 27 בדצמבר 2011 (IST)

זו קטגוריה שנויה במחלוקת, והערכים שוחזרו לגרסא היציבה. בהחלט אין לשחזרם. מוטב שקולנואני יתמקד בדיון פרודוקטיבי ולא בהצהרות מפוצצות תוך זלזול בטיעונים של אחרים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:12, 27 בדצמבר 2011 (IST)

עם כל הכבוד - תבנית הבהרת חשיבות הונחה על הקטגוריה הזו רק אתמול בלילה (שעה 22:40, 26 בדצמבר 2011). לפיכך, אין מקום למחוק את הערכים מן הקטגוריה לפני מיצוי דיון החשיבות וחלוף השבוע (שהרי אם לא תובהר חשיבות - ממילא הקטגוריה כבר לא תהיה קיימת). קולנואני - שיחה 14:15, 27 בדצמבר 2011 (IST)

לשמחת האנציקלופדיה נגמרו כבר לפני שנים הימים שבהם כל אחד היה יכול להכניס קטגוריה לעשרות ערכים ולכפות אותה עליהם. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:29, 27 בדצמבר 2011 (IST)

עכשיו "זו קטגוריה שנויה במחלוקת", אבל בזמן יצירתה המקורי איש לא התנגד, גם אם זה היה לפני זמן קצר יחסית (גילוי נאות: אני תומך בהשראת הקט', עיינו בדף השיחה). לטעמי היה זה רעיון רע למחוק את הקט' בטרם מיצוי הדיון, אבל באותה מידה זה רעיון לא טוב לשחזר עכשיו את השחזור, כשהסיבה זהה - בזבוז זמן ומשאבים על שחזורים ושחזורים שכנגד. טוב שהרשימה של השחזורים קיימת. יש לשמור אותה במיקום נגיש ואם הקט' תישאר לנצל אותה. ‏DGtal‏ 14:21, 27 בדצמבר 2011 (IST)

אכן, לקטגוריה אין מעמד שווה לערך. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:29, 27 בדצמבר 2011 (IST)

כבר עכשיו יש יותר מתומך חשיבות אחד בקטגוריה בדף השיחה. כנראה שהקטגוריה "תינצל". קולנואני - שיחה 14:27, 27 בדצמבר 2011 (IST)

• 08:57, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) שרק לנצח ‏
• 08:57, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) שרק השלישי ‏
• 08:56, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) שרק 2 ‏
• 08:56, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) שכחו אותי בבית 3 ‏ (אחרון)
• 08:56, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) שכחו אותי בבית 2 ‏ (אחרון)
• 08:56, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) שודדי הקאריביים: תיבה של איש מת ‏ (אחרון)
• 08:56, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) שודדי הקאריביים: סוף העולם ‏ (אחרון)
• 08:56, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) שודדי הקאריביים: זרמים זרים ‏ (אחרון)
• 08:56, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) שובו של ג'אפר ‏ (אחרון)
• 08:55, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) רובוטריקים 3: אפלת הירח ‏ (אחרון)
• 08:55, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) רובוטריקים 2: הנקמה ‏ (אחרון)
• 08:55, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) קונג פו פנדה 2 ‏ (אחרון)
• 08:55, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) צעקה 4 ‏ (אחרון)
• 08:55, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) צעקה 3 ‏ (אחרון)
• 08:54, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) צעקה 2 ‏ (אחרון)
• 08:54, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) צעצוע של סיפור 3 ‏ (אחרון)
• 08:54, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) צעצוע של סיפור 2 ‏ (אחרון)
• 08:54, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) פיטר פן 2 ‏ (אחרון)
• 08:54, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) פארק היורה: העולם האבוד ‏ (אחרון)
• 08:54, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) על כלבים וגנבים 2 ‏ (אחרון)
• 08:54, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) עידן הקרח 4: יבשת בתנועה ‏ (אחרון)
• 08:53, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) עידן הקרח 3: עלייתם של הדינוזאורים ‏ (אחרון)
• 08:53, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) עידן הקרח 2: נמסים מצחוק ‏ (אחרון)
• 08:53, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) ספר הג'ונגל 2 ‏ (אחרון)
• 08:53, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) סיפורי נרניה: הנסיך כספיאן ‏ (אחרון)
• 08:53, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) סיפורי נרניה: המסע בדורך השחר ‏ (אחרון)
• 08:53, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) סינדרלה 2: חלומות מתגשמים ‏ (אחרון)
• 08:53, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) משימה בלתי אפשרית 4 ‏ (אחרון)
• 08:53, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) משימה בלתי אפשרית 3 ‏ (אחרון)
• 08:52, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) משימה בלתי אפשרית 2 ‏ (אחרון)
• 08:52, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) מלך האריות 2: מלכות סימבה ‏ (אחרון)
• 08:52, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) מכוניות 2 ‏ (אחרון)
• 08:52, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) מהיר ועצבני 5 ‏ (אחרון)
• 08:52, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) מהיר ועצבני 4 ‏ (אחרון)
• 08:52, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) מהיר ועצבני 3 ‏ (אחרון)
• 08:51, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) מהיר ועצבני 2 ‏ (אחרון)
• 08:51, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) מדגסקר 3 ‏ (אחרון)
• 08:50, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) מדגסקר 2 ‏ (אחרון)
• 08:50, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) לרקוד עם לוחמים ‏ (אחרון)
• 08:50, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) יומנו של חנון 2: רודריק שולט (סרט) ‏ (אחרון)
• 08:50, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) חתונה אמריקאית ‏ (אחרון)
• 08:50, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) היי סקול מיוזיקל 3 ‏ (אחרון)
• 08:50, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) היי סקול מיוזיקל 2 ‏ (אחרון)
• 08:49, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) האקדח מת מצחוק ⅓33: העלבון האחרון ‏ (אחרון)
• 08:49, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) האקדח מת מצחוק ½2: ריחו של הפחד ‏ (אחרון)
• 08:49, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) דמדומים 2: ירח חדש ‏ (אחרון)
• 08:49, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) גול! 3 ‏ (אחרון)
• 08:49, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) גול! 2 ‏ (אחרון)
• 08:49, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) בת הים הקטנה 2: השיבה לים ‏ (אחרון)
• 08:49, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) אמריקן פאי 2 ‏ (אחרון)
• 08:48, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) אלאדין ומלך הגנבים ‏ (אחרון)
• 08:48, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) אינדיאנה ג'ונס ומסע הצלב האחרון ‏ (אחרון)
• 08:48, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) אינדיאנה ג'ונס וממלכת גולגולת הבדולח ‏ (אחרון)
• 08:47, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) מ הארי פוטר ואוצרות המוות (סרט) ‏ (מיותר) (אחרון)
• 08:47, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) מ הארי פוטר והנסיך חצוי-הדם (סרט) ‏ (מיותר) (אחרון)
• 08:47, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) מ הארי פוטר ומסדר עוף החול (סרט) ‏ (מיותר) (אחרון)
• 08:47, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) מ הארי פוטר וגביע האש (סרט) ‏ (מיותר) (אחרון)
• 08:47, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) מ הארי פוטר והאסיר מאזקבאן (סרט) ‏ (מיותר) (אחרון)
• 08:46, 27 בדצמבר 2011 (הבדל | היסטוריה) מ הארי פוטר וחדר הסודות (סרט) ‏ (מיותר) (אחרון)

― סוף העברה

ברוקולי טוען בתוקף כי זכותו לקבוע אילו קטגוריות חדשות הינן "שנויות במחלוקת" ובהתאם לרוקן את הקטגוריות לפני שדיון החשיבות עליהן הוכרע. לפי דעתי במקרה הנ"ל ברוקולי טועה ומטעה - שום מדיניות רשמית לא מתירה לו לפעול באופן הנ"ל במרחב הקטגוריות. במידה ואני טועה, אני מבקש שתספק/ו כאן קישור למדיניות הרשמית של ויקיפדיה העברית שמסבירה בפירוש מדוע במקרה זה הצדק עם ברוקולי וכי הוא רשאי לרוקן קטגוריות אותן הוא מחשיב שנויות במחלוקת ל"גרסה יציבה" בטרם הוכרע דיון החשיבות של הקטגוריה. TVJunkie - שיחה 21:21, 27 בדצמבר 2011 (IST)

אני מניח שניתן לטעון כי כאשר ברוקולי מסיר קטגוריה מן הערך הוא פותח במלחמת עריכה, ועל כן - יש לחזור לגירסה יציבה (זו שלא כוללת את הקטגוריה). יחד עם זאת, לטעמי האישי, מעשיו אינם תורמים לתרבות הדיון, אלא להיפך. קולנואני - שיחה 22:20, 27 בדצמבר 2011 (IST)

סיכום הדיון עד כה

נכון לעכשיו יש יותר מתומך חשיבות אחד בקטגוריה זו בדף השיחה. לפיכך, מי שסבור שיש למוחקה - מוזמן לפתוח הצבעת מחיקה. קולנואני - שיחה 22:20, 27 בדצמבר 2011 (IST)

בהצבעת המחיקה היה רוב של 24 (72.72%) נגד 9 (27.27%) להשארת הקטגוריה, מה שמעמיד את כל הדיון, ואת ספיחיו במקומות אחרים, באור נכון יותר.--א 158 - שיחה 13:50, 7 בינואר 2012 (IST)