שיחת תבנית:ראו גם
אני חושב שיש מקום לדיון לפני שימוש בתבנית חדשה כזו. בתור התחלה אני לא בטוח שזה נחוץ. גם ככה תבנית ערך מורחב כמעט ומעיקה על מבנה הערך ובסך הכל מבליטה קישור שבכל מקרה יכול להופיע כמו כל קישור סטנדרטי בתוך הפסקה. למה כל כך חשוב להדגיש קישורים נוספים שכבר קיימים בפסקה או שמא אין סיבה להזכירם בפסקה ומכאן שאין הם חשובים לפסקה. יוסי • שיחה 21:35, 27 בדצמבר 2010 (IST)
- יש מקרים רבים בהם תבנית הפניה לערך מורחב מוצבת כברירת מחדל, כשהכוונה היא בעצם להפנות לערך שמרחיב ידיעות בנושא (=ראו גם). Rhone • בקרו את פורטל גרמניה • 21:37, 27 בדצמבר 2010 (IST)
- לדעתי יש מקרים רבים בהם נעשה שימוש מיותר בתבנית ערך מורחב. אני חושב שהבעיה הכללית שהצגת היא הביטוי לאותו שימוש מיותר. יוסי • שיחה 21:41, 27 בדצמבר 2010 (IST)
- אז תציב תבנית חשיבות ושלום על ישראל
Rhone • בקרו את פורטל גרמניה • 21:42, 27 בדצמבר 2010 (IST)
- בלי תבנית חשיבות אין דיון? יוסי • שיחה 21:52, 27 בדצמבר 2010 (IST)
- אז תציב תבנית חשיבות ושלום על ישראל
- לדעתי יש מקרים רבים בהם נעשה שימוש מיותר בתבנית ערך מורחב. אני חושב שהבעיה הכללית שהצגת היא הביטוי לאותו שימוש מיותר. יוסי • שיחה 21:41, 27 בדצמבר 2010 (IST)
השימוש בתבנית:ראו גם - העברה מהמזנון[עריכת קוד מקור]
שלום, ארצה להעלות לדיון את אפשרות השימוש ב"תבנית הראו גם". לעומת תבנית:הפניה לערך מורחב שמאפשר להפנות פסקה יחידה בערך מסוים לערך מורחב יחיד המרחיב בלעדית על נושא הפסקה; "תבנית הראו גם" מאפשר להוסיף ערכים בעלי קשר ישיר ועקיף רלוונטיים (כולל פסקאות מסוימות בערכים נוספים אחרים) לפסקה המדוברת. זאת במקום להעמיס על "פסקת הראו גם" בסוף הערך שמאפשר רק הוספת הפניות בהתייחס לכלכ הערך ולא מאפשר הפניה ספציפית וקלה מפסקאות.
נאמר לי שהוחלט שלא להשתמש בכלי הזה, אני אישית רואה בכלי הזה כמאוד שימושי וחבל שלא להשתמש בו. אודה לתגובות.--סתארה - שיחה 18:46, 28 ביולי 2015 (IDT)
- אז אין אף אחד שהוא בעד או נגד השימוש בתבנית? --סתארה - שיחה 14:23, 29 ביולי 2015 (IDT)
- צריך לתת לדיון זמן. הצעת את זה אתמול בערב. אנשים עוד לא ראו. אני בכל אופן לא חושב שזה רעיון כל כך טוב. גילגמש • שיחה 14:26, 29 ביולי 2015 (IDT)
- את יכולה להביא דוגמה למצב שבו לפי דעתך כדאי להשתמש בתבנית הזאת? המקרה שמוזכר בדף תבנית:ראו גם הוא מקרה בו לא כדאי לדעתי להשתמש בתבנית, שכן אם אני מקשר ב"ראו גם" ליחסי ישראל-גרמניה, אני יכול לקשר גם ליחסי ארה"ב-גרמניה, יחסי בריטניה-גרמניה ועוד 20 כאלה, ובוודאי שזה לא הגיוני (אולי לקשר לקטגוריה של יחסי גרמניה-X, שאז זה רק קישור אחד?...). אוריאל, Orielno - שיחה 16:27, 29 ביולי 2015 (IDT)
- "ראו גם" מתאים לערכים בעלי דמיון רב לערך הנוכחי, שלא הוזכרו בו כבר. זה לא מתאים לפסקאות ספציפיות בערך אחר. הקשר בין שני הערכים צריך להיות בולט, וכשיש ספק או ויכוח - עדיף בלי. נרו יאיר • שיחה • י"ג באב ה'תשע"ה • 16:36, 29 ביולי 2015 (IDT)
- ברור שהראו גם הוא מוגבל ועל גבול הטעם הטוב. כמה דוגמאות לשימושים שלי אישית יצא לעשות, לפעמים עם יותר "ערכי ראו גם" ולפעמים פחות", הם בערכים: ההפיכה באיראן (1953) (בפרק משבר אבאדאן- יש ערך מורחב על משבר אבאדאן עצמו אבל גם "ראו גם" על המהפכה הלבנה שהייתה גורם ישיר-עקיף למשבר אבאדאן. בפרק תוצאות נלוות יש 2 ראו גם על ערכים שמבטאים עוד תוצאות נלוות למה שקרה במהפכת 1953), עוד ב: המהפכה הלבנה, המהפכה האיראנית, אנטישמיות נוצרית.--סתארה - שיחה 17:47, 29 ביולי 2015 (IDT)
- אני לא מבינה את מטרתה של התבנית הזאת. כשיש ערכים קרובים אז מקומם בפרק "ראו גם". בתוך הערך יש הפניה לערך מורחב. התבנית הזאת נראית לי מיותרת. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 22:17, 29 ביולי 2015 (IDT)
- פרק ראו גם מופיע בסוף הערך, והמטרה שלו היא להפנות לערכים נוספים שעשויים להיות רלוונטים ולא הוזכרו בערך. אני חושב שתבנית מסוג זה מבליטה קישור הרבה יותר מהוספתו בסוף הדף - אם הערך באמת כל כך חשוב ורלוונטי יש מקום להשתמש בהפניה לערך מורחב, ואם לא די בקישור רגיל כשהערך מוזכר בפסקה, או בפרק המיועד של "ראו גם" ערן - שיחה 22:19, 29 ביולי 2015 (IDT)
- ברשותכם אביא דוגמא ממדיום הקומיקס והערכים שאני עובר עליהם. בערכים של דמויות מרכזיות, כל פסקה שנוגעת בעשור מסוים מביאה התייחסות לאירוע מרכזי, ולשם כך אני משתמש בתבנית ערך מורחב לרוב. לאחרונה יצא לי לעבור על הערך חיל הפקחים הירוקים, למשל, וקיימות התייחסויות בהן השימוש בתבנית ראו גם מוסיפות לערך ומעשירות אותו, לעניות דעתי. ראו בפסקת חיל הפקחים הירוקים#היום הבהיר ביותר, מלחמת הפקחים הירוקים,שבה הפניות לערכי דמויות שהשתתפו באירוע מרחיבות על הנושא מנקודת מבטן. בברכה, ארימיס • שיחה 22:28, 29 ביולי 2015 (IDT)
- הסתכלתי וראיתי שבהפניה יש קישור לערך מורחב חיל הפקחים הירוקים, נראה לי כמו מעגל שחוזר לעצמו. אם זה מרחיב יש טעם, אם לא אז לשם מה ראו גם כאן? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 23:16, 29 ביולי 2015 (IDT)
- כי לפעמים כשמשהו קשור לפרק, אבל לא באופן עד כדי כך ישיר שיהיה מספיק כדי להוסיף לזה התייחסות בתוכן הפרק עצמו, כדאי להוסיף "ראו גם" בפרק.--סתארה - שיחה 13:25, 30 ביולי 2015 (IDT)
- הסתכלתי וראיתי שבהפניה יש קישור לערך מורחב חיל הפקחים הירוקים, נראה לי כמו מעגל שחוזר לעצמו. אם זה מרחיב יש טעם, אם לא אז לשם מה ראו גם כאן? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 23:16, 29 ביולי 2015 (IDT)
- ברשותכם אביא דוגמא ממדיום הקומיקס והערכים שאני עובר עליהם. בערכים של דמויות מרכזיות, כל פסקה שנוגעת בעשור מסוים מביאה התייחסות לאירוע מרכזי, ולשם כך אני משתמש בתבנית ערך מורחב לרוב. לאחרונה יצא לי לעבור על הערך חיל הפקחים הירוקים, למשל, וקיימות התייחסויות בהן השימוש בתבנית ראו גם מוסיפות לערך ומעשירות אותו, לעניות דעתי. ראו בפסקת חיל הפקחים הירוקים#היום הבהיר ביותר, מלחמת הפקחים הירוקים,שבה הפניות לערכי דמויות שהשתתפו באירוע מרחיבות על הנושא מנקודת מבטן. בברכה, ארימיס • שיחה 22:28, 29 ביולי 2015 (IDT)
- פרק ראו גם מופיע בסוף הערך, והמטרה שלו היא להפנות לערכים נוספים שעשויים להיות רלוונטים ולא הוזכרו בערך. אני חושב שתבנית מסוג זה מבליטה קישור הרבה יותר מהוספתו בסוף הדף - אם הערך באמת כל כך חשוב ורלוונטי יש מקום להשתמש בהפניה לערך מורחב, ואם לא די בקישור רגיל כשהערך מוזכר בפסקה, או בפרק המיועד של "ראו גם" ערן - שיחה 22:19, 29 ביולי 2015 (IDT)
- אני לא מבינה את מטרתה של התבנית הזאת. כשיש ערכים קרובים אז מקומם בפרק "ראו גם". בתוך הערך יש הפניה לערך מורחב. התבנית הזאת נראית לי מיותרת. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 22:17, 29 ביולי 2015 (IDT)
- ברור שהראו גם הוא מוגבל ועל גבול הטעם הטוב. כמה דוגמאות לשימושים שלי אישית יצא לעשות, לפעמים עם יותר "ערכי ראו גם" ולפעמים פחות", הם בערכים: ההפיכה באיראן (1953) (בפרק משבר אבאדאן- יש ערך מורחב על משבר אבאדאן עצמו אבל גם "ראו גם" על המהפכה הלבנה שהייתה גורם ישיר-עקיף למשבר אבאדאן. בפרק תוצאות נלוות יש 2 ראו גם על ערכים שמבטאים עוד תוצאות נלוות למה שקרה במהפכת 1953), עוד ב: המהפכה הלבנה, המהפכה האיראנית, אנטישמיות נוצרית.--סתארה - שיחה 17:47, 29 ביולי 2015 (IDT)
- "ראו גם" מתאים לערכים בעלי דמיון רב לערך הנוכחי, שלא הוזכרו בו כבר. זה לא מתאים לפסקאות ספציפיות בערך אחר. הקשר בין שני הערכים צריך להיות בולט, וכשיש ספק או ויכוח - עדיף בלי. נרו יאיר • שיחה • י"ג באב ה'תשע"ה • 16:36, 29 ביולי 2015 (IDT)
- את יכולה להביא דוגמה למצב שבו לפי דעתך כדאי להשתמש בתבנית הזאת? המקרה שמוזכר בדף תבנית:ראו גם הוא מקרה בו לא כדאי לדעתי להשתמש בתבנית, שכן אם אני מקשר ב"ראו גם" ליחסי ישראל-גרמניה, אני יכול לקשר גם ליחסי ארה"ב-גרמניה, יחסי בריטניה-גרמניה ועוד 20 כאלה, ובוודאי שזה לא הגיוני (אולי לקשר לקטגוריה של יחסי גרמניה-X, שאז זה רק קישור אחד?...). אוריאל, Orielno - שיחה 16:27, 29 ביולי 2015 (IDT)
- צריך לתת לדיון זמן. הצעת את זה אתמול בערב. אנשים עוד לא ראו. אני בכל אופן לא חושב שזה רעיון כל כך טוב. גילגמש • שיחה 14:26, 29 ביולי 2015 (IDT)
― סוף העברה