שיחה:גרשון אטינגון

חשיבות הערך

התו השמיני, האם תוכל להסביר מדוע הנחת את תבנית החשיבות? אני מאמין שייתכן שישנה חשיבות. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 10:36, 24 ביולי 2019 (IDT)

עם "אמונה" ש"ייתכן" לא מבהירים חשיבות... הקמת בית כנסת לא מקנה חשיבות, היותו גביר גם כן לא, וחוץ מזה שאין מקורות כמעט לאף מלה בערך. דגש — 13:40, 24 ביולי 2019 (IDT)

כנראה לא הבנת אותי... זו לא הייתה הבהרת חשיבות. נראה לי לא תקין שיש תבנית הבהרת חשיבות ולא מתקיים דיון על כך. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 14:06, 24 ביולי 2019 (IDT)

נהוג שמניח התבנית לא חייב להסביר למה הוא מניח אותה, למרות שלגיטימי לעשות זאת. לא עשיתי זאת כי לדעתי אי-החשיבות זועקת. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 14:52, 24 ביולי 2019 (IDT)

כדור עפ, אשמח לשמוע אותך. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 18:27, 24 ביולי 2019 (IDT)

רב גרשון אטינגון-אטינגר

― הועבר מהדף שיחת משתמש:שמזן

שמזן, קטונתי! כמשתמש חדש מלהביע דעתי לפניך ולפני משתמשים מנוסים ומבינים בהרבה ממני, אך הבנתי.
א. שהגביר החב"די הרב אטינגון-אטינגר היה פרנס של מאות פועלים יהודים בלבד למרות שעלה לו ב"דמים יקרים" בתקופה ההיא בכדי לעזור לאחיו שזה חידוש כשלעצמו כי כולם העדיפו כוח עבודה זול של פועלים גוים, על זה לבד לדעתי ראוי הוא לערך רב, מלבד מסירותו הרבה למען פיתוחה ושגשוגה של אדמת הארץ,
ב. היותו נחשב מראשי החלוצים והפרדסנים בעת ההיא ב"אם המושבות"
ג. בנייתו את "בית כנסת חב"ד הראשון" בפתח תקוה וב"ישובים החדשים" שנבנו לאורך כל הארץ. בברכה; כדור עפ כדור עפ - שיחה 19:12, 24 ביולי 2019 (IDT)

אני מעביר את דבריך לדף השיחה של הערך. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 19:15, 24 ביולי 2019 (IDT)

― סוף העברה

לדעתי, אם אכן היה ”מראשי החלוצים והפרדסנים בעת ההיא ב"אם המושבות"”, יש לו חשיבות (כמובן שאין אף מקור לכך, לעת עתה). שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 19:19, 24 ביולי 2019 (IDT)

בינתיים הערך נראה כמו סתם ערך מתוך אנציקלופדיה לחלוצי היישוב ובוניו, שבה נכתב ערך על כל מה שזז. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 20:05, 24 ביולי 2019 (IDT)

כבר נאמר בעבר - תדהר פרסם מידע על כל עסקן זוטר שהמשפחה/הוא עצמו רצו להנציח. הגדרת "מראשי הפרדסנים בפתח תקווה" וודאי לא מקנה חשיבות. --ריהטא - שיחה 06:38, 25 ביולי 2019 (IDT)

מקור הערך

בלי קשר לשאלת החשיבות, תוכן הערך הועתק מחב"דפדיה (שם היה כבר מלפני מספר חודשים). Dovno - שיחה 11:01, 25 ביולי 2019 (IDT)

חבדפדיה היא אתר חופשי... 141.226.88.121 20:46, 25 ביולי 2019 (IDT)

זה רשיון השימוש בתוכן שלהם? גילגמש • שיחה 21:00, 25 ביולי 2019 (IDT)

הם מציינים שזה אתר חופשי, אז כן. 46.19.85.219 09:00, 26 ביולי 2019 (IDT)

משתמש:שיע.ק, תוכל לאמת את העניין? דגש — 09:20, 26 ביולי 2019 (IDT)

אין שום משמעות למושג "אתר חופשי" במובן של רשיון. האתר חופשי במובן שכל אחד יכול לקרוא בו. התכנים שם עדיין מוגנים בזכויות יוצרים, וברירת המחדל היא רשיון GFDL שדומה אך אינו זהה לרשיון החופשי המשמש את ויקיפדיה. במינימום, העתקת תכנים מחב"דפדיה ללא מתן קרדיט (שזה מה שנעשה כאן) היא הפרת זכויות יוצרים ללא ספק (כי זה נגד תנאי הרשיון). אולם גם אם היה ניתן קרדיט, להבנתי אסור להעתיק טקסט שהופץ תחת רשיון GFDL בלי להפיץ גם את טקסט הרשיון עצמו (Wikipedia:Comparison_of_GFDL_and_CC_BY-SA). אפשר לשאול את Nimrodbr, Geagea‏בעלי הידע בזכויות יוצרים. Dovno - שיחה 11:05, 26 ביולי 2019 (IDT)

רישיון {{GFDL}} גירסה 1.2 איננו "אתר חופשי" במשמעות שלנו. קרן ויקימדיה מאפשרת לעשות רישוי מחדש מגרסה 1.3 של GFDL לרישיון CC-BY-SA-3.0 רק אם זה כבר נמצא באחד ממיזמי ויקיפדיה לפני ה-1 בנובמבר 2008. ‏Geagea - שיחה 11:34, 26 ביולי 2019 (IDT)

לאחר בירור בחבדפדיה כל החומר שם על גרשון אטינגון הועתק מאתר לזכרון ראשונים פתח תקוה שעליו בוודאות אין זכויות יוצרים... ואם כך בהחלט ניתן לשחזר את הערך. כדור עפ כדור עפ - שיחה 11:13, 26 ביולי 2019 (IDT)

במקור גם ויקיפדיה היתה GFDL, ואז גיירו אותה לרישיון הנוכחי (שימו לב שהיא ברישיון מקביל -ראו כאן סעיף 7 a) ומשמעות הדבר שאין בעיה להעביר לויקיפדיה מ- GFDL. דרור - שיחה 11:34, 26 ביולי 2019 (IDT)

ולעניין הערתו של משתמש:Geagea, "ויקימדיה ישראל" לא קשורה לזה. דרור - שיחה 11:35, 26 ביולי 2019 (IDT)

ההערה שלך נכונה. ויקימדיה ישראל/קרן ויקימדיה בכל אופן ראה Commons:GFDL 1.3 relicensing criteria. זה לא מתייחס רק לתמונות. Geagea - שיחה 11:40, 26 ביולי 2019 (IDT)

דרור, בקישור שצרפת כתוב במפורש בקטע לגבי Importing text:, כתוב כי: "Content available only under GFDL is not permissible." ‏Geagea - שיחה 11:51, 26 ביולי 2019 (IDT)

אז מה נסגר האםאפשר להחזיר הערךלמקומו הראשון. כדור עפ

עד שדרור וגיאה יחליטו לגבי ה-GFDL, כדור עפ, תוכל להבהיר בבקשה מה כוונתך ב:"הועתק מאתר לזכרון ראשונים פתח תקוה שעליו בוודאות אין זכויות יוצרים"? מהו אותו אתר ומדוע על תכניו אין זכויות יוצרים? Dovno - שיחה 12:24, 26 ביולי 2019 (IDT)

Dovno מצחיקול שכמותך:):-)) מהאתר-GFDL העתקתי רק את שמות ילדיו.... ושם אשתו של בנו אלתר בן ציון ששמה היה "פניה" אם בזה יש זכויות יוצרים אז גם אפסיק לכתוב בעברית כי יש לזה זכויות יוצרים של אליעזר בן יהודה ואין לדבר סוף... כדור עפ

1. קודם כל, אני ממליץ מאוד שתפסיק מיד עם הגישה המזלזלת הזו.
2. אין דבר כזה "אתר-GFDL". ה-GFDL הוא שמו של הרשיון שתחתיו חבדפדיה מפיצים את התכנים שלהם.
3. הערך הנוכחי כאן הועתק רובו (אם לא כולו) ישירות מחבדפדיה. ממש לא רק שמות.
4. אתה הוא זה שכתב כאן למעלה:" כל החומר שם על גרשון אטינגון הועתק מאתר לזכרון ראשונים פתח תקוה שעליו בוודאות אין זכויות יוצרים". אז זו הייתה הטענה שלך, ועליה ביקשתי הבהרה.
5. גם אם יסתבר שהרשיונות של חבדפדיה ושל ויקיפדיה תואמים, העתקה ללא מתן קרדיט הוא נגד הרשיון של חבדפדיה.

Dovno - שיחה 13:49, 26 ביולי 2019 (IDT)

הפתרון להעתקה מחב"דפדיה

דגש, בתגובה לדבריך בתחילת פסקה זו, אכן הרישיון של חב"דפדיה מאפשר העתקה, אך מחייב מתן קרדיט. לכן בכל מקרה של העתקה משם, אפשר לתקן את הבעיה בקלות על ידי הוספת קרדיט בדף השיחה. אני לא כ"כ בקיא בפרטי הרישיונות אבל יודע שבעבר היו מקרים רבים של העתקות בנושאי חב"ד מחב"דפדיה לויקיפדיה ולהפך, ותמיד הסתפקו במתן קרידט. מצטער על התגובה המאוחרת רק כעת ראיתי את הדברים. --שיע • (שיחה) • כ"ג בטבת ה'תש"ף • 15:52, 20 בינואר 2020 (IST)

הרשיון של חב"דפדיה אמנם מאפשר העתקה תוך מתן ייחוס, אולם רק העתקה תחת רשיון GFDL ולא תחת רשיון "CC-BY-SA 3.0" (או התואם לו) הנדרש ע"י קרן ויקימדיה. ראה כאן, סעיף 7c: ”תוכן שזמין רק לפי תנאי ה־GFDL אינו מורשה” - ולכן אסור להכניס לוויקיפדיה תכנים שהועתקו מחב"דפדיה (או כל אתר המשחרר את תכניו תחת רשיון GFDL). Dovno - שיחה 10:35, 21 בינואר 2020 (IST)