שיחה:הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה

אישור OTRS

האישור בכרטיס Ticket:2020120610003283 מתייחס למלל בלבד בדף www.cbs.gov.il.
ייחוס: הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה. ‏Geagea - שיחה 16:46, 7 בדצמבר 2020 (IST)

האם חלה חובה להשתתף בסקרים?

אמא שלי קיבלה מכתב מהלשכה המרכזית לסטטיסטיקה. במכתב צוין כי היא נבחרה להשתתף בסקר חברתי אותו עורכת הלשכה מדי שנה. כאשר הסוקר הגיע לביתנו, אמי טענה כי אין ברצונה לענות על שאלות הסקר. הסוקר, לעומת זאת, טען כי אין לאמא שלי ברירה והיא חייבת לעשות זאת על-פי החוק. האם הסוקר צדק?

בתודה מראש, קסניה שיינרמן. 89.0.127.171 13:37, 8 באוקטובר 2007 (IST)

למיטב ידיעתי הסוקר צודק: הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה מוסמכת על-פי חוק לחייב את הנשאלים לענות לסקר. הנתונים אמורים להשמר אנונימיים. עוזי ו. 13:52, 8 באוקטובר 2007 (IST)

גם למיטב ידיעתי החוק מחייב כך. קרובי משפחה שלי נאלצו להשתתף בסקר שסקר את אורח החיים הכלכלי שלהם במשך שנה שלמה... אבל זה החוק ואין ברירה. בהצלחה!--מוטל (שיחה | תרומות) 13:59, 8 באוקטובר 2007 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אכן לפי סעיף 11 לפקודת הסטטיסטיקה נוסח חדש התשל"ב - 1972 חלה חובת מסירת פרטים לסטטיסטיקן או לעובד מוסמך כמוגדר בפקודה. --194.90.98.34 14:00, 8 באוקטובר 2007 (IST)

הסוקר צודק. רצוי לקרוא את פקודת הסטטיסטיקה, יש קישור בערך. בברכה, ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:04, 8 באוקטובר 2007 (IST)

• ומה קורה למי שמפר את החוק? מהו העונש במידה ומישהו מסרב לענות? בתודה מראש, קסניה שיינרמן. 89.0.91.66 13:04, 10 באוקטובר 2007 (IST)

מיזם קואורדינטות בישראל

מיזם קואורדינטות בישראל
מיזם קואורדינטות בישראל     איתור קואורדינטות באמצעות "עמוד ענן" הסבר מפורט על שיטת העבודה סטטוס = אין צורך משתמש = חגי אדלר שיחה תרומות למיזם בסיום הטיפול בערך לא לשכוח לעדכן: |סטטוס = טופל |משתמש = <שם משתמש> אם הערך איננו מתאים למיזם זה מסיבות שונות, אין למחוק תבנית זו. צריך פשוט לרשום: |סטטוס = אין צורך

רפורמה להגברת ביטחון

Setareh1990, מה המקור לפסקה שהוספת? אבנר - שיחה 18:46, 27 באפריל 2017 (IDT)

אין צורך במקור, משום שמדובר במידע ושגוי, שגם אם היה נכון היה חסר חשיבות. אציג שגיאה אחת: קנסות כתובים בחוקים בערכים היסטוריים (כפי שנקבע בעת חקיקת החוק), אך נקבעו כללים איך להביאם לערכים נוכחיים, פחות מגוחכים מאשר 120 ל"י. דוד שי - שיחה 19:00, 27 באפריל 2017 (IDT)

דוד שי, אם המשתמש הוסיף מידע שגוי, בניגוד לחסר חשיבות, זהו מעשה חמור. אבנר - שיחה 19:18, 27 באפריל 2017 (IDT)

זה לא כל כך חמור, לכל אחד מותר לטעות, ואני משער שפעלה בתום לב (אבל ראוי לבקר את תרומותיה). דוד שי - שיחה 20:42, 27 באפריל 2017 (IDT)

חוזה אישי+הרצאה של ראש הלמ"ס באונ' - מפה המידע... תחזירו את העריכה שלי..--סתארה - שיחה 11:47, 30 באפריל 2017 (IDT)

אנחנו לא מסתכים על עדות שמיעה, בוודאי כשהדברים אינם סבירים. על השטות שבתיאור הקנס כבר הצבעתי. האם ל"מוסד" אין מה לעשות חוץ מאשר לעסוק ברמת האבטחה של הלמ"ס? האם ל"מוסד" יש סמכות לסגור את הלמ"ס? האם לשב"כ יש סמכות לסגור את הלמ"ס? האם השב"כ ביקש רק מהלמ"ס להעלות את רמת האבטחה, או שזו בקשה שמופנית לכל יחידות הממשלה, ולכן אין טעם להציגה דווקא בהקשר של הלמ"ס? דוד שי - שיחה 21:29, 30 באפריל 2017 (IDT)

מופנה לכולם, וכן יש להם סמכות לעשות את זה.. במיוחד בלמ"ס כי שם יש את רוב המידע על כלל האזרחים והמבקרים במדינה.. כך לפחות הדבר הובא לידיעתי.. והאמת שזה היה 30 מיליון... לא כ"כ הרבה..--סתארה - שיחה 10:15, 3 במאי 2017 (IDT)

סתארה, צריך מקור כתוב.אבנר - שיחה 14:33, 3 במאי 2017 (IDT)

טוב, אנסה למצוא.--סתארה - שיחה 17:37, 3 במאי 2017 (IDT)

ל"מוסד" בוודאי אין סמכות להורות על סגירת גוף ממשלתי ישראלי, זה ממש לא תחום מתחומי פעילותו. השב"כ כנראה רשאי להמליץ (ואולי לחייב) על סדרי האבטחה בלמ"ס, אבל אין בכוחו להורות על סגירת הלמ"ס. ונציבות שירות המדינה? היא לא שולטת אפילו בסוג התה שמוגש בלמ"ס.

הלמ"ס אינה צריכה "לגייס סכום" - זה לא סטארט-אפ, זו יחידה ממשלתית במשרד ראש הממשלה, ואם נחוץ לה תקציב לפעילותה, על ראש הממשלה לפנות לכנסת שתעמיד לרשותה תקציב זה.

אני מקווה מאוד שבלמ"ס אין מידע שמי על תושבי המדינה, אלא רק מידע סטטיסטי. גם זה מידע שדורש אבטחה, אבל אין להפריז ברגישותו. דוד שי - שיחה 19:14, 3 במאי 2017 (IDT)

דוד שי, תפסיק לכתוב ה"מוסד".. וכן, ללמ"ס יש מידע שמי, אבל לפני הפצה וניתוח הם מחוקים את השמות. תאמין לי שהמוסד גם ככה לא עד כדי כך מעניין.. ממש משעמם שם..--סתארה - שיחה 11:40, 4 במאי 2017 (IDT)

בכלל צריך ועדיף לסגור את כל המקומות האלה..--סתארה - שיחה 11:41, 4 במאי 2017 (IDT)

מחיקת מידע על חשיבות כלכלית של הלמ"ס

משתמש:התו השמיני (מצרף גם את משתמש:SocialTechWorker ) אנה הסבר מדוע ביצעת [עריכה זו] מה כאן בגדר מחקר מקורי. יש שם הפניה ל-3 מקורות. לגבי איזה נקודה יש ספק? לדוגמה - איזה דבר לא נכון?

• הלמ"ס מפרסם נתונים כמו מדד מחירים לצרכן , אבטלה ועוד.
• גופים אחרים בממשלה ובמשק מסתמכים על נתונים אלה לצרכי עבודתם השוטפת .
• אמינות של הלמ"ס חשובה במיוחד כדי להפיץ מידע בצורה יעילה. זה גם נתמכך במקור וגם די ברור (כך חשבתי לפחות) - חשוב שגוף אחד יפרסם את הנתונים בצורה מרכזית - אחרת כל גוף שמעוניין בנתונים ינסה למדוד בעצמו - משרד האוצר, בנק ישראל, בנקים מסחריים וכו - מדובר הן בכפל מאמץ מחקרי והן בכך שגופים שונים עלולים להיות בעלי נתונים סותרים.

האזרח דרור - שיחה 07:34, 12 ביולי 2023 (IDT)

בהקשר הנוכחי אני לא בטוח שמדובר במחקר מקורי אבל הניסוח קצת חלש ועלול להראות כמוטה אג'נדה.

אני חושב שיש חשיבות רבה לפרק שדרור התחיל ליצור אבל כדאי שהוא ישען בעיקר על מחקרים מדעיים שפורסמו בז'ורנלים שעוברים ביקורת עמיתים. לגבי הניסוח, אני מאמין שיהיו פחות מחלוקות ברגע שהוא ישען על מחקרים מהסוג שציינתי. SocialTechWorker - שיחה 08:18, 12 ביולי 2023 (IDT)

אשמח לתגובה של התו השמיני. איפה הוא רואה כאן מחקר מקורי. מלבד זה לא ברור לי איזה טענה רוצים לבסס באמצעות ירחון מדעי . את זה שמשרד האוצר מסתתמך על נתוני הלמ"ס ? מה השאלה שיש עליה מחלוקת? האזרח דרור - שיחה 22:13, 12 ביולי 2023 (IDT)

כל החלק השני, לדוגמה: "השפעה פוליטית על הלמ"ס נחשבת דבר שיכול לערער את כלכלת המדינה ואת אמינותה בעיני מדיניות אחרות. לפעמים הנתונים לא נוחים לממשלה, לדוגמה מדד המחירים לצרכן שמראה על אינפלציה גבוהה. דבר זה מוביל לכך שממשלים לא דמוקרטיים מנסים להשפיע על הנתונים". רצף המשפטים האלו והבאים מוביל למסקנה כי ישראל אינה דמוקרטיה. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 23:01, 12 ביולי 2023 (IDT)

התו השמיני טוען שהחלק השני של הפסקה כולל דעה לא אובייקטיבית, אך לא ברור לי למה נמחק החלק הראשון של הפסקה בו מפורט התפקיד שלה בסיוע לקבלת החלטות של הממשלה והנסיון למנות לראש הלשכה לסטטיסטיקה אדם מטעמו - זו לא דעה אישית, הדבר פורסם וידוע.לדעתי צריך להחזיר את החלק הזה. לגבי החלק השני של הפסקה, מסכימה שאפשר לשנות את הניסוח יחד עם זאת חשוב למצוא ניסוח אחר שיאפשר: 1. הסבר על השימוש וההשפעה של המידע שהלמ"ס מוציאה ( הפרסומים שלה "הכרחיים לניהול משק מודרני וחברה דמוקרטית" ציטוט מאתר הלשכה) 2. הסבר מדוע חשוב שהלמ"ס תהיה עצמאית וא- פווליטית , דבר שאינו מחקר מקורי אלא מופיע באתר הלשכה ומסמכי האתיקה שלה.Mnm2023 - שיחה 10:24, 13 ביולי 2023 (IDT)

ניתנה דוגמה בררה למצבים שבהם יש נתונים לא נוחים לממשלה ולכן היא מנסה להצניע אותם. דוגמה אחרת היא נסיונות של הממשלה הסינית להסתיר מידע לא נוח לגבי קורונה או לעוות נתונים. [1] אני מניח שאפשר לחפש עוד רפרנסים או לתקן ניסוח

"אחת ההשלכות המדאיגות של החשש להפיכתו של הלמ"ס לגוף מוטה, היא הידרדרות האמינות שלו ביחס לעולם. "מרגע שזה עולה לדיון כבר אמינות הלמ"ס נפגעת", אומר פייטלסון. "זה חשוב גם מול ה-OECD, קרן המטבע וגופים מסוג הזה – בדומה לאמינות בג"ץ מול העולם."." [2]

רי דליו כתב ספר מעניין על גלובלזיציה ותהליכי שינוי כלכליים בשם Principles for Dealing with the Changing World Order. התזה של הספר עוסקת בעליה ושקיעה של אימפריות כמו הולנד, אנגליה, ארה"ב . וגם סין. דליו טוען שסין היא מעצמה עולה. אחת הביקורות על הספר היא של ד"ר Joeri Schasfoort בבלוג שלו על כלכלת מאקרו. הוא מציין שבעצם סין היא מדינה דיקטטורית ולכן קשה מאד לדעת מה בעצם הנתונים האמיתיים שלה בגלל נכונות של הממשל לבצע מניפולוציה בנתונים. כלומר - זה שדליו חושב שסין היא מעצמה כלכלית עולה נשען על נתונים שסין מנפיקה - אבל אמינות הנתונים מפוקפקת ולכן - יש פחות בטחון שסין עתידה לצמוח. האזרח דרור - שיחה 08:37, 14 ביולי 2023 (IDT)

• מקורות נוספים שכדאי להסתכל בהם

[3] לדוגמא - It is hard to imagine how economic policymaking could take place without r

• Statistics are a global power for public good [4] ואולי גם [5] האזרח דרור - שיחה 13:35, 14 ביולי 2023 (IDT)

I found that autocracies overstate their yearly GDP growth by approximately 35%. [6]

המחקר [7] האזרח דרור - שיחה 13:44, 14 ביולי 2023 (IDT)