ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 156

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

להביא את ציון התרגומים העבריים של זוכי פרס נובל לספרות

לרגל השמועות - הטובות - על אפשרות זכייתו של עמוס עוז בפרס נובל השתא, עברתי על ערכי הסופרים שזכו בפרס לאורך מאה וכמה שנותיו. אני מציין בתחושה של אכזבה מסויימת, שערכים רבים - יפים טובים ומפורטים לכשעצמם - הועלו ללא שימת דגש הכרחית על ציון התרגומים לעברית, או אם ישנם ציונים עבריים נוספים, כגון מאמרים, ספרי ביוגרפיה וכיוצא בהם. עמיתים יקרים, עומדים לרשותנו כלים מספיקים לצורך זה. הקטלוג של בית הספרים, האתרים של הוצאות הספרים ומנועי החיפוש עם הגוגל העברי בראשם. אנא הקפידו על כך, לתועלת הקוראים.Alosha38 20:00, 9 באוקטובר 2006 (IST)

אני לא בטוח שתפקידנו להחליף את בית הספרים הלאומי באיסוף כל החומר שנכתב בעברית. בערכים על ספרים ספציפיים מקובל להוסיף פסקה על תרגומים לעברית, אבל זה קצת מוגזם בערכים של סופרים. DGtal 20:04, 9 באוקטובר 2006 (IST)

התלמידים הצעירים, ילדי ישראל הרכים, יעדיפו בכל מקרה את העיון החפוז בויקי - מאשר את ההתנהלות הכבדה בקטלוגים. אז תפקידנו להסיר מכשול מדרכם, ולשים לפניהם מה שיותר מידע, במגש מה שיותר מהיר.Alosha38 20:07, 9 באוקטובר 2006 (IST)

אלושה צודק. זה אלף בית של אנציקלופדיה בעברית, המופנית אל הקורא העיברי. העובדה שרוב הערכים הללו מתורגמים מאנגלית אינה מונעת את המאמץ הנוסף הקטן במחקר על תרגום היצירות העיקריות של הסופרים לשפה העברית וציונן בערך. ללא מידע זה הערכים חסרים. אלמוג 20:09, 9 באוקטובר 2006 (IST)

שלא לדבר על סתם בורות של עורכי המדורים הספרותיים. ראו היום או אתמול, כמעט בכל העיתונים, את ציון שמו של הסופר הצרפתי, זוכה פרס הנובל הראשון כמדומני. אני קראתי לפחות ארבע! גרסאות: סילי פרודון, סולי פרודהום ועוד שתיים שהן הכלאה מצחיקה בין שתי הראשונות. לויקי צריכה להיות כאן תרומה ראשונית, בעצם הבאת השם הנכון!Alosha38 20:13, 9 באוקטובר 2006 (IST)

הפרסים לזוכים

תחרות הכתיבה הסתיימה, והביאה יבול מבורך של ערכים. הגיע הזמן לחלק את הפרסים לזוכים, והזוכים מוזמנים לציין את הפרס החביב עליהם. תהילה ותפארת גם לכל המשתתפים שלא זכו בפרס, אך זיכו אותנו בערך נאה. דוד שי 22:54, 5 באוקטובר 2006 (IST)

צפון דרום אחת ולתמיד

הועבר לשיחת ויקיפדיה:לשון/צפון קוריאה או קוריאה הצפונית. דוד שי 21:51, 17 באוקטובר 2006 (IST)

תבניות כלליות

בשעה פלוס האחרונה נאלצתי לבצע כמה עשרות שחזרים בעקבות השמת תבנית:יהדות בערכים שמעניינם הבסיס אין לה מקום כך לדוגמה בערך דוד. ראו, מדובר בתבניות כלליות על כן אין צורך להשים אותן בכל ערך הקשור לנושא (במקרה זה בכל ערך הקשור ליהדות). אין לזה טעם זה מעיק וזה מפריע לקריאה. פרט לכך כאשר משתמש עושה את הטעות הזו ושם את התבנית הזו בככ הרבה ערכים, איך יתכן שאף אחד לא מונע ממנו עבודה לריק? אפשר להעיר בעדינות ובנועם ולמנוע מכולם עבודה מיותרת. בברכה A&D - עדי 22:26, 10 באוקטובר 2006 (IST)

אני בכלל הייתי מוחק את התבנית הזאת. התבנית הזאת, בבחירת מה כלול בה ומה לא כלול בה עושה המון נזק ומעט, אם בכלל, תועלת. ואני עוד יותר מזועזע מתבנית:רבנים אשר במעט המקומות בו הוא נמצא מלא טעויות והטעיות כרימון. יעקב בויקי 23:32, 10 באוקטובר 2006 (IST)

גם אני מצטרף. צריך שבררת המחדל שלה תהיה במצב סגור ומי שירצה שיפתח אותה או פשוט לשנות אותה לתבנית אופקית ולשים אותה בסוף הערך. --אפי ב. • שיחה • 13:44, 13 באוקטובר 2006 (IST)

זה יותר דומה לפורטל מאשר לתבנית ויש את זה גם בתבנית:אסלאם והמצב טוב רק במקצת בתבנית:נצרות. לדעתי עדיף להשאיר את התבנית במצבה הנוכחי רק בערך הראשי - יהדות ובכל שאר הערכים שהיא נמצאת להוריד אותה ולשים בסוף הערך קישור לפורטל:יהדות. ערן 13:53, 13 באוקטובר 2006 (IST)

גם יש כבר פורטל:נצרות. דניאל ༒ שיחה 13:59, 13 באוקטובר 2006 (IST)

כללי שיוך לקטגוריה ולקטגוריות המשנה שלה

ערך השיך לקטגוריה ולקטגורית משנה אחת או יותר של קטגוריה זו - האם יש לשייכו לקטגוריות המשנה בלבד או גם לקטגוריה הראשית? דוגמא: סופר רוסי שכותב ספרות ילדים - האם יופיע בקטגוריות סופרים, סופרים רוסים וסופרי ילדים ונוער או, סופרים רוסים וסופרי ילדים ונוער בלבד? האם הקטגוריה סופרים אמורה להכיל רק את הסופרים שלא משויכים לשום קטגורית משנה, או את כלל הסופרים שיש להם ערכים בויקיפדיה? השאלה רלבנטית גם לבמאי קולנוע, במאי תיאטרון ואני מניחה שלקטגוריות נוספות במבנה דומה.
בפועל, בשטח יש ערכים המשויכים לפי שיטה אחת ויש ערכים המשויכים לפי השיטה השניה. צריך לבחור באחת מהן ולפרסם אותה כדי שאופן השיוך יהיה אחיד.
אני בעד לשייך גם לקטגוריה הראשית, כי זו הדרך היחידה לקבל רשימה של כלל המופעים בקטגוריה מסוימת - כלל הסופרים שיש להם ערך בוקיפדיה, למשל. ―ורדה אורן (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

נדמה לי שהמונח שהשתרש כאן הוא קטלוג במקביל. שאלה שהטרידה אותי גם Mort 01:14, 11 באוקטובר 2006 (IST)

בקטגוריות כמו קטגוריה:סופרים, קטלוג במקביל יצור קטגוריה מפלצתית בגודלה, עם מאות סופרים, ולכן עדיף שלא לתת קטלוג במקביל. בקטגוריות קטנות הקטלוג במקביל אינו מפריע, ויש בו יתרון. דוד שי 06:42, 11 באוקטובר 2006 (IST)

השאלה הזו צצה מדי פעם וגם אני כשהתחלתי להכין עץ קטגוריות למינרלים התלבטתי בה. לדעתי עד שלא יוכן כלי שיהיה חלק סטנדרטי מוויקיפדיה שיוכל לפרוש את עץ הקטגוריות, אין ברירה (למעט במקרים הקיצוניים שעליהם הצביע דוד) אלא לבצע קטלוג כפול, משולש וכו'. כלי כזה יאפשר לקטלג רק בקטגוריה הסופית ויאפשר בלחיצת כפתור לראות את כל הערכים ברמת כל אחת מהקטגוריות. אם איני טועה קיים כלי חיצוני כזה. אביהו 07:23, 11 באוקטובר 2006 (IST)

מקור מידע חופשי על יהדות?

שלום לכולם,

נתקלתי באתר הבא: http://jewishencyclopedia.com/index.jsp שהוא הגרסה המקוונת של האנציקלופדיה היהודית שיצאה לאור בין השנים 1901 - 1906. בדף הפתיחה של האתר מוצהר כי הטקסט הוא ברשות הציבור. אם אכן הוא כזה הרי לננו מקור מידע מעניין על היהדות, גם אם מיושן משהו ובאנגלית.

אודה אם מישהו יוכל לאשר את היות המקור חופשי לשימוש ואחר כך - לעבודה.

יום טוב, --אורי • שיחה 06:26, 11 באוקטובר 2006 (IST)

אכן כך. ערכים רבים הקשורים ליהדות בוויקיפדיה האנגלית מתבססים על האנציקלופדיה הזו Green Ape • שיחה ‏ 06:36, 11 באוקטובר 2006 (IST)

אני עושה שימוש רב במקור זה. צריך רק להיזהר משום שהוא מעודכן ללפני מאה שנה, והרבה פעמים המידע שמובא בו כבר התיישן או נמצא שגוי, ולכן כדאי תמיד להצליב עם מקורות עדכניים יותר. לעומת זאת יש שם אוצר בלום והוא התמונות הצמודות לערכים (ראה הקטגוריה המתאימה בוויקישיתוף). לצורך קישורים חיצוניים קיימת התבנית תבנית:אנצ יהודית, ראה גם בדפים המקושרים אליה. נתנאל 08:39, 11 באוקטובר 2006 (IST)

ראיתי. תודה. שמחתי לראות שנעשה בה שימוש. יום טוב, --אורי • שיחה 14:00, 13 באוקטובר 2006 (IST)

ציון שמם של מתרגמי הספרים לעברית

לעמיתים שלום, אני נתקל שוב ושוב בדעות המפחיתות מחשיבותם של המתרגמים לעברית, והמציעות אפילו להשמיט את שמם. בעיקר בתחום הספרות המחזאות והשירה. ובכן זוהי טעות לדעתי. חובה עלינו לציין, בדיוק ככל האפשר, את שם המתרגם לעברית. גם בשל כיבוד זכויות היוצרים, גם בשל כיבוד עבודתם, וגם בשל המשמעויות התרבותיות הנגזרות מהכרת המתרגמים וציון שמם המפורט.Alosha38 09:08, 11 באוקטובר 2006 (IST)

לחיזוק דבריו אוסיף שהכרת המתרגם יכולה לתת מידע על אופי התרגום וסגנונו. סגנון תרגום מושפע מהשפה בה משתמש המתרגם, עולמו התרבותי, לעיתים נטיותיו הפוליטיות והדתיות וכו'. אם יש כמה תרגומים אזי השוואה ביניהם יכולה ללמד לא מעט, הן על הדרך בה כל מתרגם הבין ופירש את הספר עצמו והן על התפתחות השפה העברית. DGtal 09:57, 11 באוקטובר 2006 (IST)

חסימה ארוכה של משתמש ותיק

לאחר הפוגה של שלושה חודשים (ובנסיבות דומות להפליא), הנושא חזר להטריד. העליתי הצעה מפורטת בפרלמנט, להכרעתכם. עוזי ו. 18:08, 11 באוקטובר 2006 (IST)

אנחנו כבר יצאנו לטיול, ואתם?

אני ורותם כבר יצאנו לטיול. אומנם בסוף לא היינו בכל המקומות שתכננו, אבל 116 תמונות לא הולכות ברגל. כן, בתום יום טיולים ארוך ומהנה במיוחד ספרנו 116(!) תמונות, שאת רובן נעלה לויקי ונתרום לערכים. גם נהנו, גם טיילנו, גם אכלנו במסעדה שחושבת שאוסובקו 200 גרם זה רעיון נפלא למנה ראשונה, וגם צילמנו הרבה תמונות נהדרות. אני מזמין את כל מי שעדיין עצלן מדי מכדי לקום מכסא המחשב להצטרף למיזם אלף מילים ולנצל את מזג האוויר הנחמד מאוד שיש כעת ברוב הארץ, תוך כדי צילום אובססיבי של כל מה שנתפס בעדשה. אז קחו יום חופש מויקי וצאו לטייל, להנות ולצלם. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 22:35, 11 באוקטובר 2006 (IST)

אינפלציה במחיקות

הועבר לשיחת ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה#אינפלציה במחיקות. דוד שי 21:55, 17 באוקטובר 2006 (IST)

עיצוב עמוד של ויקיפדיה

ריבוי תגיות העריכה בעמוד, כאשר הן מופיעות כמספר הפסקאות קצת מטריד, ומפריע לקריאה הרגילה, במיוחד לכאלו שגולשים רק לקרוא. לדעתי היה נחמד יותר אם בכל מקום שבו כתוב [עריכה] ליד כותרת פסקה, יופיע אייקון קטן של עיפרון. יותר קומפקטי ויותר אסתטי.

לדוגמה:

במקום ^[עריכה] פרק א'

יהיה פרק א'

או פרק א'

--אפי ב. • שיחה • 23:49, 12 באוקטובר 2006 (IST)

איני סבור כך, לדעתי זה לא מעמיס וברור יותר מאשר אייקון. אגב, למה זה קפץ לימין? השינוי הזה די מעצבן. בברכה, ינבושד.

מסכים, התג הזה של ה[עריכה] נראה פשוט זוועה ומציק לעין. אגב, מי עשה את השינוי ואיפה זה רשום? תודה, Maromn 00:03, 13 באוקטובר 2006 (IST)

אני מסכים עם ינבושד. ומדוע ה"עריכה" עברה לימין? ‏pacman • שיחה 00:16, 13 באוקטובר 2006 (IST)

ראה שיחת משתמש:Yonidebest#תגית העריכה. בברכה, ינבושד.

מתנגד לשינוי במדיניות המחיקות

בדף של מדיניות המחיקות בוצע [1] שינוי שעלול לגרום לבעיות, כי יכול להיות מצב שאחרי יום יהיה נדמה שההצבעה כבר הוכרעה אבל אם היא תישאר עוד יומיים יבואו ויקיפדים אחרים ויהפכו אותה לגמרי. לא כל אחד נכנס כל יום ולא כל אחד בודק כל יום מה בדיוק נמצא בהצבעת מחיקה, ודבר נוסף - אם נותנים פתח לפירוש אישי זה יכול להביא למריבות (25:3 כן אבל מה עם 25:13 או מספרים בפער שמצטמצם?) סופר מריו 23:54, 12 באוקטובר 2006 (IST)

השינוי הזה דורש הצבעה בפרלמנט. בברכה, ינבושד.

זה באמת דורש הצבעה בפרלמנט. אני לא רואה סיבה לסגור את ההצבעה בטרם זמנה. בהחלט יתכן שיגיעו ויקיפדים נוספים שיחשבו אחרת. מה כואב לכם שההצבעה תמשך עוד כמה ימים? גילגמש * שיחה 00:06, 13 באוקטובר 2006 (IST)

הגזמת. הרעיון כאילו מדיניות צריכה להקבע באופן מסודר ולא כתוצאה של מחטף או דחיסה של דיון אקראי לטלאי שיודבק היכן-שהוא, מהווה שינוי מדיניות, ומחייב רוב של 65%. עוזי ו. 00:11, 13 באוקטובר 2006 (IST)

במה הציניות הזו תרמה לכאן? ירון 00:13, 13 באוקטובר 2006 (IST)

צריך לברר אם אין איזה דף מדיניות שאוסר על ציניות. אם יש לו יוצאים מן הכלל, אני יודע מהם. עוזי ו. 00:21, 13 באוקטובר 2006 (IST)

חס וחסה, לא אמרתי שאסור! נהפוכו, היא מועילה, לפעמים. ירון 00:23, 13 באוקטובר 2006 (IST)

שחזרתי את השינוי. אי אפשר לבצע שינוי כזה בלי דיון. ‏odedee • שיחה 00:15, 13 באוקטובר 2006 (IST)

פתחתי דיון במקום מתאים. תנחשו איפה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:24, 13 באוקטובר 2006 (IST)

המצב הנוכחי, שבו הצבעה חייבת להימשך שבוע, נותן כוח בלתי נסבל למחקנים. מחר יגיע ויקיפד שיעלה למחיקה את הערך ישראל, ונצטרך להמתין שבוע עד לסיום ההצבעה. "לא, מה פתאום, הגזמת" - באמת? אז תסבירו לי איפה עובר הגבול, מתי אפשר לסגור הצבעת מחיקה לפני שחולף שבוע? דוד שי 00:33, 13 באוקטובר 2006 (IST)

אתה מנסה לפתור בעיה לא קיימת. מתי בפעם האחרונה הציעו למחוק את הערך "ישראל" או את הערך "צרפת"? גילגמש * שיחה 00:35, 13 באוקטובר 2006 (IST)

לדוד, שאלה כבדת משקל, אבל מולה עומד החשש ממחטף. חנה ק. 00:37, 13 באוקטובר 2006 (IST)

(כלומר סגירת הצבעה וקיבועה למצב נתון, המתאים למבצע הפעולה)חנה ק. 00:37, 13 באוקטובר 2006 (IST)

גם במקרים הפוכים: היו הצבעות על אנשים שהרוב סבר שאינם ראויים לערך. אחרי שלושה-ארבעה המצביעים הראשונים (שתמכו במחיקה), כשהתברר שיש קונצנזוס למחיקה, כל מה שנשאר הוא טקס מיותר בן חמישה ימי התעללות משפילה בגוויה. אבל ההצגה חייבת להמשך. עוזי ו. 00:40, 13 באוקטובר 2006 (IST)

האם ניתן להציע פתרון המאפשר סגירת הצבעה עקב הסכמת כותב הערך למחיקתו, או שהעיקרון שהערך לא שייך לכותב יפריע לפתרון זה? חנה ק. 00:55, 13 באוקטובר 2006 (IST)

הערך לא שייך לכותב, אלא לכולם תחת רשיון GNU. בדרך כלל, כשכותב הערך מסכים שמדובר בערך לא נחוץ אין הצבעה ומוחקים מיד. בדרך כלל מדובר בערך שלא היה שורד בהצבעת מחיקה. אם כי נדיר למדי ששואלים לדעת הכותב. גילגמש * שיחה 01:00, 13 באוקטובר 2006 (IST)

לגילגמש, הבעיה קיימת, ראה ההצבעה על וואלס וגרומיט, שעקב סגירתה התחיל דיון זה. נכון, וואלס וגרומיט זה לא "ישראל", אבל כדאי שתסתכל שוב על תוצאות ההצבעה ותגובות המצביעים, ותבין שמבחינת 37 מצביעים יש בעיה.

לחנה, נהלים קיימים כדי שנחשוב כאשר אנו מפרים אותם, ולא כדי שנייחס להם קדושה. כאשר מפרים את הנוהל ומישהו חש שזה מחטף, שיתנגד וההפרה תבוטל. כאשר מפרים את הנוהל ומישהו מתנגד רק מפני שיש נוהל, אנו נאלצים לבזבז זמן על נוהל נוסף. לא חבל? דוד שי 01:05, 13 באוקטובר 2006 (IST)

אתם יורים לכוון הלא נכון, מי שהתחיל את המחול שדים הזה הייתי אני. אני כתבתי ליוני הודעה ובה כתבתי מה שכתוב בנוהל, יוני ענה לי מה שענה, חנה כתבה משהו כללי ואז יוני כינה אותה "רובוט מזורגג". אני חושב (ויש לי על זה ויכוח ארוך עם זהר) שנהלים הם דבר טוב ועוזר בכל ארגון (והויקיפדיה היא סוג של ארגון) ןמונעים חיכוחים. נכון שהנהלים לא תמיד 100 אחוז טובים, אבל יותר טוב שיש נהלים שאשר שאין אותם ומתווכחים על כל דבר.

קחו למשל את הנושא של איחוד, יש נוהל פשוט שאומר שאם שמים תבנית איחוד ואף אחד לא מתנגד במשך שבוע אז מאחדים, אבל לא כתוב שאסור לבטל את האיחוד ורק ביומיים אחרונים שני אנשים החליטו שהאיחוד לא מוצא חן בעיניהם ושחזרו למצב שלפני האיחוד (למרות שהוא נעשה לפי הנוהל). סופר מריו 01:15, 13 באוקטובר 2006 (IST)

לא כיניתי אותה רובוט מזורגג, גם אם זה משתמע או נרמז. הכינוי רובוט מזורגג נועד להדגיש שאנחנו בני אדם עם יכולת להפעיל שיקול דעת, ולא רובוטים בעלי ליבה כפולה ו-2 ג'יגה זיכרון. ואיחוד היא פעולת עריכה, והיא לא מצריכה נוהל ביטול איחוד. דף המדיניות בנושאשם כדי להסביר מה צריך לעשות כשמעתיקים ומדביקים טקסט, ותו לא. אם יש בעיה של מלחמת שחזורים, אפשר להפעיל נוהל מלחמת עריכה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 09:37, 13 באוקטובר 2006 (IST)

אני לא רואה שום בעיה בקביעת קווים מנחים מתי ניתן לסגור הצבעה מוקדם יותר משבוע. ישנן הצבעות רבות שמוכרעות כבר בשעותיהן הראשונות, והמשכתן היא בגדר פארסה. זכורה לי במיוחד ההצבעה בעניין ההיסטוריון ישראל שצמן, שתוצאתה (וטעותו של מעלה הצבעה) הייתה ברורה כבר בתחילתה, ובכל זאת הוא לא נענה לקריאה למשוך את הצעתו והביזיון נמשך שבוע (ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:ישראל שצמן). ניתן לקבוע כי אם יחס המצביעים הוא לפחות 5:1, הצביעו כבר לפחות 15 משתתפים, וחלפו לפחות 3 ימים - ניתן לראות אותה כמוכרעת (אפשר להציע גם מספרים אחרים). מי שזה נראה לו כ"מחטף", שיציג בבקשה דוגמה בה הצבעה התחילה כמתואר לעיל (נניח, 17:3 בתום היום השלישי) ואח"כ קיבלה תפנית דרמטית והוכרעה אחרת. מגיסטר 09:10, 13 באוקטובר 2006 (IST)

משום מה עולה בדיונים בנושאי המחיקות החשש ממחיקת ערכים קלסיים על ידי רוב אקראי, משחיתים, פושטים מן המדבר וכו'. מדוע לא ניתן להגדיר כי כל ערך המופיע באנציקלופדיה כתובה בשפה העברית וכל ערך המופיע בבריטניקה - הינו ערך בעל חסינות? ערכים בעלי חסינות לא ניתן יהיה למחקם או לאחדם ובא לציון גואל. פילפילון 21:08, 14 באוקטובר 2006 (IST)

לי נראה שכלל האצבע בקשר להפסקת הצבעות באמצע צריך להיות פשוט: האם יש מישהו שמתנגד להפסקת ההצבעה לא מטעמי "זה כתוב בנוהל" אלא מטעמי "זה עוד לא נגמר ומי יודע מה יקרה בהמשך"? אם כן, לא מפסיקים. אם לא, מפסיקים. גדי אלכסנדרוביץ' 08:08, 16 באוקטובר 2006 (IST)

בעיה בדיונים בוויקי

כל דיון בוויקי הופך לבלתי קריא ברגע שיש בו יותר מ2-3 משתתפים. דוגמה לכך אפשר לראות לעיל בדיון הקודם. האם יש דרך לשנות את דפי השיחה או לפחות את המזנון למתכונת דומה יותר לזאת שיש בפורומים? גילגמש * שיחה 02:18, 13 באוקטובר 2006 (IST)

אני חשבתי על משהו. ניתן אולי להעביר חצים בסגנון עץ מהתגובה של משתמש כלשהו אל ההודעה שאליה הוא מתייחס - הדבר יקל מאוד על ההתמצאות בדיון. ‏pacman • שיחה 02:19, 13 באוקטובר 2006 (IST)

כל שיטה תהייה עדיפה על המצב כרגע - בין אם עצים, בין אם חלוניות או מסגרות, ובין אם חלוקה לצבעים נפרדים להודעה ראשית ולתגובות משנה. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 08:12, 13 באוקטובר 2006 (IST)

היה צריך לדעתי לעשות שינוי דרסטי ולשלב פורומים בתוך הויקיפדיה לצורך שיחות, בפורמט דומה לטוקטבקים בעיתוני אינטרנט. בקוד הפתוח קיימים לא מעט פורומים והדבר לא מצריך מאמץ רב מדי. כך גם אנשים לא התנגשו אחד בשני, ולא ימחקו אחד לשני. --אפי ב. • שיחה • 09:38, 13 באוקטובר 2006 (IST)

לא חייבים להרחיק לכת עד כדי כך, ראו למשל את "Le Bistro" - המזנון של עמיתינו הצרפתים. לא זו בלבד שהם קיבלו ביסטרו משובח עם אספרסו ואנטרקוט, בעוד אנחנו נתקענו עם מזנון מסכן של נס ושקשוקה - אלא גם יש להם סידור נוח לדיונים משורשרים. אני מניח שבקלות נוכל לאמץ מהם את הרעיון, כפי שעשינו לגבי הבגט והקרואסון, ובטח יש מי שיודע גם ליישם זאת טכנית בקלות. מגיסטר 09:41, 13 באוקטובר 2006 (IST)

אני גם מבקש שבביסטרו החדש שלנו יהיה איסור על פלאפונים, ויהיו בצד ממיטב עיתוני העולם מותקנים על מקלות מטאטא, כמו במיטב בתי הקפה בערי העולם. אם אביעד יוכל לנגן על פסנתר ברקע, מה טוב. Harel - שיחה 09:51, 13 באוקטובר 2006 (IST)

ותעשו טובה תשאירו את השקשוקה...Shayakir • שיחה. 09:57, 13 באוקטובר 2006 (IST)

שי - השקשוקה תישאר, אבל בביסטרו החדש, המעודכן, שלנו היא תיקרא "בלילת ביצים ועגבניות ים-תיכונית מושחמת במחבת ברזל, עם ביזוקי בצלצלי פנינה". Harel - שיחה 09:59, 13 באוקטובר 2006 (IST)

כמו קרני אני מבקש לאמץ שיטה כלשהי. לא משנה לי איזו, העיקר שיהיה סדר בסיסי. מה שהולך פה זה אסון ויקיפדי ממדרגה ראשונה. כל דיון הופך לספר עב כרס עם עשרות ולעתים מאות K. לצורך העניין, דף ספר מכיל כ-4K, כך שמי שרצה לקרוא את הדיון על הגזענות היה צריך להשקיע בקריאתם של כ-1000K שהם בערך 250 עמודים. זה אבסורד! גילגמש * שיחה 10:00, 13 באוקטובר 2006 (IST)

טוב, הפתרונות שהוצעו פה לא יכולות לעזור בפתירת הבעיה שהעלת. אני לא חושב שיש מה לעשות עם זה, חוץ מלבקש כולם לכתוב פחות במזנון...‏pacman • שיחה 10:01, 13 באוקטובר 2006 (IST)

הרעיון של מגיסטר לא נראה לך? בברכה, ינבושד.

הוא בסדר, אבל הוא לא יכול לפתור את הבעיה שהעלה גילגמש מעל - מי שרוצה להשתתף בדיון באמת גדול אכן צריך לקרוא עשרות דפים. ‏pacman • שיחה 10:06, 13 באוקטובר 2006 (IST)

שיקרא. זה עונש סביר למישהו שרוצה להוסיף מילים על דיון שיש בו כבר 1000K. מגיסטר 10:12, 13 באוקטובר 2006 (IST)

LOL קרני • שיחה • זה הזמן ל... 14:09, 13 באוקטובר 2006 (IST)

זכור לי שב-Google Summer of Code היה פרוייקט של threaded forums לדפי השיחה של מדיה-ויקי. מישהו יכול לאתר את הפרוייקט? המתעתק • שיחה 10:09, 13 באוקטובר 2006 (IST)

התוספת הצהובה המפחידה היא תוצר של הדיון הזה? גדי אלכסנדרוביץ' 12:51, 13 באוקטובר 2006 (IST)

מה? ינבושד.

מסכים עם ינבושד. דניאל ༒ שיחה 12:55, 13 באוקטובר 2006 (IST)

אני מזווזעת! תחליפו את הצבע האיום הזה! הלל • שיחה • תיבת נאצות 12:58, 13 באוקטובר 2006 (IST)

על מה אתם מדברים? דניאל ༒ שיחה 12:59, 13 באוקטובר 2006 (IST)

לחץ-נא על Ctrl-F5 והזדעזע כאוות נפשך. לא לבעלי לב חלש. הלל • שיחה • תיבת נאצות 13:01, 13 באוקטובר 2006 (IST)

הצילו מסגרו אותי!! דניאל ༒ שיחה 13:02, 13 באוקטובר 2006 (IST)

חחחח... :) חג שמח, ינבושד.

נא לשחזר...‏pacman • שיחה 13:10, 13 באוקטובר 2006 (IST)

למה? זה נחמד דוקא... :) חג שמח, ינבושד.

הרמתי שאלה בויקיפדיה:דלפק יעוץ#צהוב בדפי השיחה - מה זה הדבר הזה ולמה הם עשו את זה? האם אפשר לבטל את הדבר הזה דרך המונובוק. שימו לב בפסקאת התגובות שמעלי שזה פשוט נפסק פתאום, כך שלא רק שזה לא נחמד ולא מתאים לסקין - זה גם לא פועל עד הסוף. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 13:19, 13 באוקטובר 2006 (IST)

זה לא רע - פשוט צריך ללכת עם זה עד הסוף ולצבוע גם את הרקע של דפי השיחה בצהוב כמו אצל הצרפתים - זה גם ידגיש את ההבדל בין דפי השיחה לערכים, משהו שיעזור לחדשים להתמצא פה. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 14:13, 13 באוקטובר 2006 (IST)

איכס לא, אני רוצה דפים לבנים וזהו. אני חושב שאפשר להסתפק בקו אפור-שחור בצד ימין, בלי הקו העליון, ובלי הרקע. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:31, 14 באוקטובר 2006 (IST)

תבנית יהדות

בהרבה מאוד ערכים הקשורים ליהדות קיימת תבנית יהדות ראו למשל עשרת הדיברות. התבנית גדולה מאוד ומאפילה על הערך הקיים עצמו ונזקה לדעתי מרובה מתועלתה, שכן במקום שהגולש יתרכז בערך, עינו נתפסת לתבנית. לדעתי יש להסיר אותה או לשים אותה בסוף הערך, ובכל מקרה יש לעדן אותה מבחינת צבעים. במצב הנוכחי ברוב הערכים היא מתחילה מלמעלה ויורדת לכל אורך הערך. אפשרות נוספת שהיא תהיה סגורה ויצטרכו ללחוץ עליה בשביל שתפתח. --אפי ב. • שיחה • 09:38, 13 באוקטובר 2006 (IST)

ראה #תבניות כלליות. חג שמח, ינבושד.

לשונית "העבר"

אף אחד (חדש) לא מבין מה היא. ומאידך, אחת השאלות הנפוצות ביותר היא "איך משנים שם של ערך?" (לקח לי הרבה זמן להבין איך זה פועל). אני מציע פשוט לקרוא לה "שנה שם" (כפי שכבר עשיתי בשבעלפדיה). הלל • שיחה • תיבת נאצות 10:38, 13 באוקטובר 2006 (IST)

אני דווקא מעדיף שזה ישאר ככה. שמשתמשים חדשים באמת לא יעבירו דפים בכזו קלות (על אף ההגבלה החלה על משתמשים חדשים בנוגע להעברת דפים). ‏Yonidebest Ω Talk‏ 10:41, 13 באוקטובר 2006 (IST)

העברת דפים אינה מסוכנת יותר משינוי תוכן, ולהיפך. אז תקרא ללשונית עריכה "התאבדות". זה ירתיע גם מן הפעולה המסוכנת הזו. הלל • שיחה • תיבת נאצות 10:47, 13 באוקטובר 2006 (IST)

שחזור עריכה לא כרוך בהרבה. שחזור העברות זה יותר מתסכל, כי צריך למחוק את דפי ההפניה. אז אתה טועה, היא כן מסוכנת יותר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 10:50, 13 באוקטובר 2006 (IST)

וניתן לתת נימוקים לצד השני (שחזור עריכה מצריך לדאבוננו בדיקה של התוכן, ובמשהו שלא מבינים התייעצות במומחים וכו'). ועוד מדגישים את לשונית העריכה! געוואלד... הלל • שיחה • תיבת נאצות 10:51, 13 באוקטובר 2006 (IST)

אצלי זה לא מודגש. אני לא מדבר על העברות שנויות במחלוקת, אני מדבר על השחתת דף לעומת העברת דף לשם השחתה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 10:56, 13 באוקטובר 2006 (IST)

אבל רוב רובן של ההשחתות באות מאלמונים ולא ממשתמשים רשומים. אני חושב ששכרנו יוצא בהפסדנו במצב הנוכחי. ואגב, אין לי בעיה לעשות תקופת ניסיון, ואם יתברר שהעומס על מפעילי המערכת מכריע עקב ריבוי העברות על ידי משתמשים רשומים לשם השחתה - נשנה בחזרה. הלל • שיחה • תיבת נאצות 11:00, 13 באוקטובר 2006 (IST)

חס וחלילה. לא צריך תקופת ניסיון כזו, היו לנו מספיק ניסיונות. שחזור השחתה הוא פעולה שמצריכה לחיצת כפתור אחת. שחזור העברה מצריך לאין שיעור יותר עבודה. לא סתם מנענו את זה לא רק ממשתמשים אקראיים אלא גם ממשתמשים רשומים עם ותק של פחות מארבעה ימים - בעקבות ניצול לרעה ע"י טרולים. ‏odedee • שיחה 11:15, 13 באוקטובר 2006 (IST)

כמה משתמשים רשומים יותר מארבעה ימים משחיתים? הלל • שיחה • תיבת נאצות 11:16, 13 באוקטובר 2006 (IST)

כנראה שלא הבנתי אותך. חשבתי שאתה מציע לאפשר את זה לאלמונים. אם לא, שמה של הלשונית ממש לא נראה לי מהותי. אם כי אני בדעה שמי שרק הגיע ועוד לא יודע שזה נקרא "העבר", אולי עדיף שלא יעביר עדיין. ‏odedee • שיחה 11:19, 13 באוקטובר 2006 (IST)

חלילה וחס, לא לזו הייתה כוונתי. אבל לוקח המון זמן להבין מה זה אומר ואיך משנים שם, וחבל. ונראה שאתה מסכים שכמות ההשחתות של הנ"ל היא מזערית עד זניחה. הלל • שיחה • תיבת נאצות 11:25, 13 באוקטובר 2006 (IST)

אני מסכים עם יוני. הלשונית קיימת וברורה, אם לוקח כמה זמן וניסיון להבין את מהותה אין בכך רע. לא צריך להפוך אותה למשהו יותר ידידותי ומזמין ממה שהיא כרגע, והסיבות לכך ברורות ונאמרו. איננו מנסים לשווק את אופציית שינוי השם, העברת ערך לשם אחר אינה דבר של מה בכך, ואין כוונה לעודד כל מתחיל להתנסות בה. מגיסטר 11:50, 13 באוקטובר 2006 (IST)

אני מסכים עם יוני, עודדי ומגיסטר. בברכה, ינבושד.

אני מסכים עם יוני, עודדי מגיסטר וינבושד. בברכה, דניאל ༒ שיחה 16:11, 13 באוקטובר 2006 (IST)

ואני מסכים עם יוני, עודדי, מגיסטר, ינבושד ודניאל. נו באמת. Ēθamš שיחה 18:07, 13 באוקטובר 2006 (IST)

לא נותר לי אלא להסכים עם יוני, עודדי, מגיסטר, ינבושד, דניאל ואטאמס. דרור 00:14, 14 באוקטובר 2006 (IST)

זה אית'מש, אבל לא משנה. Ēθamš שיחה 01:31, 14 באוקטובר 2006 (IST)

קצרמרים- בעלי חיים

מדוע בויקי העברית ישנה תבנית קצרמר אחת בלבד לבעלי חיים, ואילו בויקי האנגלית, יש כמעט לכל סדרה או לפחות מחלקה?!? אני מציע לפתוח תבניות קצרמר מיוחדות לפחות למחלקות, ואם לא לכולן, אז רק לגדולות מבינהן (יונקים, עופות, זוחלים...) אביעד299 11:01, 13 באוקטובר 2006 (IST)

למה? ‏odedee • שיחה 11:03, 13 באוקטובר 2006 (IST)

השאלה היא למה זה עוזר. חלוקה של תבניות קצרמר לסוגים נועדה לכך שמי שבקיא בתחום מסויים יהיה מסוגל לעבור בקלות על הקצרמרים אשר שייכים אליו. האם לדעתך במקרה של בעלי חיים נדרשת חלוקה נוספת? האם יש לנו מומחה אחד לזוחלים ומומחה אחר ליונקים? גדי אלכסנדרוביץ' 11:05, 13 באוקטובר 2006 (IST)

אני מסכים שבמקרה הספציפי של קצרמרי בעלי חיים, אין צורך ליצור פירוט נוסף. ודבר אחר: האם לדעתכם יש מקום ליזום "מתקפת איכות" - בנושא בעלי החיים? האם הנושא מספיק מורחב? דני. Danny-w 11:14, 13 באוקטובר 2006 (IST)

נראה לי נרחב מדי. כדאי לדעתי לצמצם לתת-קבוצה קטנה בהרבה (ולהעביר את הדיון הזה מהמזנון לדף השיחה של ויקיפדיה:תנופת איכות). ערןב 11:19, 13 באוקטובר 2006 (IST)

יש לציין שבזמן האחרון אני רואה הרבה מאוד תבניות קצמרים חדשות שצצות לפתע, בלי שזכור לי שנערך דיון בנוגע להן. האם שונתה המדיניות? זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 13:20, 13 באוקטובר 2006 (IST)

לא. אני מזכיר לכולם שלפני שיוצרים תבנית קצרמר חדשה יש לקבל את הסכמת הקהילה בשיחת ויקיפדיה:קצרמר. דניאל ༒ שיחה 13:23, 13 באוקטובר 2006 (IST)

אני חושב שיש כמה מפעילי מערכת שבאופן שיטתי מוחקים לי דברים.

זה מאוד מוזר (מחקו איתמר בן-גביר הועד למען העם והארץ צ. כשר 15:02, 13 באוקטובר 2006 (IST)

היו בערך על בן-גביר 3 משפטים בערך, לא מנוסחים טוב ודלי מידע. כתוב ערך טוב על אישיות זו והוא יישאר. אליבאבא 00:50, 14 באוקטובר 2006 (IST)

בקשות ממפעילים - רענון

בוקר טוב לכולם. לאחר מספר מקרים שהתרחשו בשבוע האחרון, אני מבקש לרענן בנושא מה צריך ומה לא צריך להעלות לדף זה, במיוחד תחת בקשות למחיקה מהירה:

מה צריך:

• ערכי הבל
• קצרמרים שאין תקווה לשכתובם (קרי שמה שיש הוא מעט טקסט שאי אפשר להתבסס עליו ביצירת קצרמר סביר)
• הפרות זכויות יוצרים - בדרך כלל יש לחכות שבוע, אם סביר שיומצא רשיון

תיקון - במקרה של הפרה ברור יש למחוק מייד (וזה למעשה העתקה מכל אתר שהוא לא בלוג אישי של משהו). רק במקרה של בלוג אישי, שיש ספק שמעלה המידע הוא כותב הבלוג, אז יש להשאיר את ההודעה שבוע. דרור 00:16, 14 באוקטובר 2006 (IST)

• ערכים שנקבע בהצבעה שיש למוחקם - רק לאחר שההצבעה אורכבה
• ערכים שלא הובהרה חשיבותם - רק לאחר שעבר שבוע. לטעמי, מומלץ לנהוג מפנים שורת הדין בעניין זה ולתת שבוע מלא (קרי, לא 6 ימים ו-23 שעות)
• דפים מיותרים (כמו הפניות ללא קישורים שאין בהן צורך, ארגזי חול שלא רוצים עוד וכד')
• כל דף אחר לפי הכתוב בויקיפדיה:מדיניות המחיקה#דפים שיימחקו במחיקה מהירה

מה לא צריך להופיע:

• בקשה למחוק תמונות חשודות לפני ששמו עליהן את התבנית
• הצבעות מחיקה או ערכים שנדנים בהצבעות מחיקה שלא אורכבו - ארכוב כל אחד יכול לעשות
• קצרמרים שכן נותנים משהו להתבסס עליו בשכתוב

מטרת דף הבקשות היא שהמפעילים יוכלו לפעול במהירות וביעילות לזיהוי השחתות ושאר בעיות. הדף הוא חיובי במיוחד לדעתי, אבל אין סיבה להכביד עליו בדיונים על דברים שיכולים להפתר אחרת. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 16:48, 13 באוקטובר 2006 (IST)

מסכים בהחלט. ‏– rotemliss – שיחה 16:59, 13 באוקטובר 2006 (IST)

שאלה בקשר למדיניות האיחוד

בקטגוריה איחוד רשומה הנחיה קצרה, ציטוט: "ערכים בקטגוריה זו מועמדים לאיחוד, במקרה בו אין התנגדות לאיחוד (התנגדות יש לנמק בדף שיחה של הערך) יאוחד הערך שבוע לאחר השמת התבנית"

באופן טבעי כותב הערך יתנגד לאיחוד, ומכאן שכמעט בכל המקרים בהם מוצע איחוד יש התנגדות של הכותב המקורי לאיחוד.

השאלה - במקרים בהם כותב הערך הוא המתנגד היחיד, האם צריך להתיחס לכתוב כלשונו בצורה המצומצמת (יש התנגדות ולכן לא לאחד) או להשתמש במדיניות הנהוגה בתבנית חשיבות, האומרת שצריך עוד ויקיפד בעל זכות הצבעה שיתנגד, ורק אם יש התנגדות ויקיפד נוסף לא לאחד. סופר מריו 02:46, 14 באוקטובר 2006 (IST)

צריך לנהוג בתבונה, ואם יש הסכמה נרחבת לצורך באיחוד, לבצע אותו חרף עמדת היחיד שמתנגד. אם יש התנגדות ניכרת יחסית להסכמה, לא לאחד, ובמידת הצורך - להצביע. יש לזכור שאיחוד הוא צעד פחות קיצוני ממחיקה, ולנהוג בו ביתר גמישות. דוד שי 06:49, 14 באוקטובר 2006 (IST)

מה קורה אם המתנגד היחיד הוא כותב הערך? סופר מריו 19:46, 14 באוקטובר 2006 (IST)

כמו כן, בדרך כלל גם הכותבים לא מתנגדים ללא סיבה לאיחוד. היו פעמים רבות שהכותבים הסכימו לאיחוד. כמו שדוד שי אמר, איחוד זה לא כמו מחיקה. גילגמש * שיחה 06:52, 14 באוקטובר 2006 (IST)

אמנם ויקיפדיה:מדיניות איחוד ערכים לא עונה על השאלה, אבל לדעתי אם רק הויקיפד שכתב את הערך מתנגד אפשר לדעתי לאחד, ויקיפד שכתב ערך עשה זאת כי חשב שיש הצדקה לערך כזה, וסביר שדעתו לא השתנתה. motyka • שיחה 11:08, 14 באוקטובר 2006 (IST)

אני לא מסכים - בניגוד להצבעות מחיקה וחשיבות, להודעת "לאיחוד" אין הרבה פרסום - ולרוב לא רואים אותה. אין לה דף נפרד בראש השינויים האחרונים, קשה להבחין בה (ומספיק שהרובוט יעבור בערך כמה דקות או שעות לאחר מכן - ואז גם לא תראה את זה ברשימת המעקב האישית שלך), ולכן אם אדם שם הודעת לאיחוד - עליו לשים גם הודעה בלוח המודעות ולהפנות תשומת לב לכך. דבר נוסף - הצבעת האיחוד צריכה להיות מנומקת ולא כללית (בסגנון "לדעתי כל ערכים על רחובות או שכונות צריכים להיות בתוך ערך העיר" - כפי שעשה סופר מריו - עליו להראות שבאמת ערך העיר חופף לחלוטין את ערך השכונה או הרחוב (ולחשוב גם על פוטנציאל ההרחבה העתידי של כל ערך)). דרור 09:46, 15 באוקטובר 2006 (IST)

משתמשי ויקיפדיה - צאו לצלם

ובכן, הגענו לסוף סוכות, וגם מזג האוויר אמור להעכיר ולהגשים לקראת סוף שבוע הבא, אז זוהי ההזדמנות הטובה ביותר לנצל את מחר ולצלם. צאו החוצה, טיילו במקומות היפים של ארצנו, הצפינו, הדרימו, עלו לירושליים, רדו לבקעה - רק אל תשכחו לתעד הכל. שני טיולים (שאני יודע עליהם) כבר התקיימו והתמונות יועלו בקרוב. מאות ערכים זקוקים עדיין לתצלומים, חלקם אפילו לא יודעים את זה. אז באופן חריג - תפסיקו לכתוב ערכים! צאו לטייל ולצלם. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 03:13, 14 באוקטובר 2006 (IST)

אוקיי, זו הפעם המי-יודע-כמה שאתה פותח דיון חדש ומעלה את עניין הטיולים הזה. לא די? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 03:21, 14 באוקטובר 2006 (IST)

מזכיר לי את ההודעות הבלתי פוסקות של עדי בזמן מתקפת האיכות על השואה. לדעתי זה דווקא נחמד. גדי אלכסנדרוביץ' 08:26, 14 באוקטובר 2006 (IST)

באמת שהתחלתי לדאוג... פעם אני וגדי היינו מסכימים פעם בשלושה חודשים (מדויק כמו שעון), אבל מאז שהגעתי לויקי המרווחים ארוכים יותר. בכל מקרה, כן אני רואה בדבר כמתקפת איכות ובהתאם - מנדנד לכולם. כפי שניתן להבין מדברי בתחילת ההודעה, זו הקריאה האחרונה פחות או יותר. בעתיד אוציא קריאות נוספות רק לפי תנאי מזג האוויר. דרך אגב, דרך מוצלחת להשתיק אותי היא להעלות תמונות. :) זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 13:15, 14 באוקטובר 2006 (IST)

אולי באמת תציעו את זה כמתקפת איכות אחרי יוון העתיקה... אז אני אוכל להוסיף הרבה גם. עודד- אורח...

מינימום משתתפים בהצבעה

הכלל קובע שיש צורך ב-9 אנשים על מנת להעביר החלטה בפרלמנט. הכלל הזה נקבע לפני כמעט שנתיים. מאז מספר הוויקיפדים גדל פי שלושה. לכן, אני מציע לעדכן את המספר בהתאם להתפתחות זו. גילגמש * שיחה 06:40, 14 באוקטובר 2006 (IST)

אין כל צורך בכך. הצבעה נמשכת שבוע, ומי שהנושא חשוב לו מצביע, כך שאין חשש למחטף. 9 מצביעים זו השתתפות מספקת, וחבל לעסוק בשינוי כללים. דוד שי 06:47, 14 באוקטובר 2006 (IST)

תודה לאל שחלק נכבד מהוויקיפדים החדשים לא מטריחים את עצמם בהצבעה לכל הצבעה שהם רואים (בניגוד אלי למשל), כך שמספר המצביעים לא גדל כמו מספר הוויקיפדים וכאמור טוב שכך. טרול רפאים 23:32, 16 באוקטובר 2006 (IST)

אמץ לך ערך

אפשרות המעקב אחר ערכים מסייעת רבות בפיקוח אחר השחתות וכמנגון של בקרת אכות. ברם לא ניתן לדעת כיום האם ערך נתון נמצא תחת מעקב של משתמש כלשהו או לא. ערכים שאין להם אפוטרופוס עלולים ליפול טרף להשחתה מבלי שנבחין בכך, במיוחד בזמנים בהם הבוטים פועלים ורשימת השינויים האחרונים מוצפת. אולי ניתן להציג על כל ערך את המשתמשים הנמצאים במעקב אחריו - וכך לעודד ויקיפדים לאמץ לעצמם ערכים נטושים... קרני • שיחה • זה הזמן ל... 07:35, 14 באוקטובר 2006 (IST)

דווקא כן ניתן לדעת את זה. למפעילים יש קישור מיוחד לערכים שלא נמצאים במעקב של אף אחד. גילגמש * שיחה 08:06, 14 באוקטובר 2006 (IST)

האם הקישור הזה עובד? לי הוא מציג 1,000 ערכים בלבד (ו-1,000 בדיוק!), כולם ערכי שנים/מספרים. גדי אלכסנדרוביץ' 08:30, 14 באוקטובר 2006 (IST)

אגב חוץ מבוט אחד בוטים אף פעם לו מציפים את השינויים האחרונים כי אפשר להסתיר את העריכות שלהם. בברכה, דניאל ༒ שיחה 08:22, 14 באוקטובר 2006 (IST)

זה לא ניתן, בין היתר מסיבות של שמירה על פרטיות. ‏odedee • שיחה 08:24, 14 באוקטובר 2006 (IST)

איך הפרטיות של מישהו עשויה להיפגע בגלל הדף הזה? גדי אלכסנדרוביץ' 08:30, 14 באוקטובר 2006 (IST)

הוא התכוון שלא ניתן לאפשר לוויקיפדים לצפות ברשימת המעקב של ויקיפד אחר. בברכה, דניאל ༒ שיחה 08:35, 14 באוקטובר 2006 (IST)

וגם אין צורך בזה. כדי לדעת אם ערך כלשהו אינו במעקב, הדבר האחרון שאנחנו רוצים לעשות הוא לחפש אותו בכל רשימות המעקב של כל הויקיפדים. גדי אלכסנדרוביץ' 08:44, 14 באוקטובר 2006 (IST)

אני חושב שהוא אמור להציג לך 2000 ערכים. בכל אופן, שי יקיר עובד על הסרת השנים והתאריכים מהרשימה הזאת בעזרת אחד החברים שלו. כשזה יקרה, הרשימה תיהיה שימושית הרבה יותר. בכל אופן, זה מה שיש בינתיים. גילגמש * שיחה 08:33, 14 באוקטובר 2006 (IST)

ששש...למה אתה מלשין? Shayakir • שיחה. 08:38, 14 באוקטובר 2006 (IST)

כי צריך יותר מאשר לדעת על דפים שאינם ברשימה של אף אחד. ייתכן שיש 100 ערכים שאיש לא עוקב אחריהם כלל, אך יש עוד אלף שמי שעוקב אחריהם הם שש"ז, חכם חנוכה ובן הטבע, ששלושתם כנראה לא ממש מנהלים מעקב כידוע. לכן צריך בדיקות של מיהם העוקבים אחרי הערכים, ולכן יש פוטנציאל לבעיה של פגיעה בפרטיות. ‏odedee • שיחה 09:04, 14 באוקטובר 2006 (IST)

זה חשוב, אבל פחות חשוב. קודם כל שלא יהיו בכלל ערכים שאף אחד לא עוקב אחריהם, ואז נעבור לטפל בבעיה שאתה מדבר עליה. כרגע אפילו הדף שמראה אילו ערכים לא נמצאים במעקב של אף אחד לא גלוי לכל הויקיפדים. גדי אלכסנדרוביץ' 09:23, 14 באוקטובר 2006 (IST)

הוא לא גלוי לכל הוויקיפדים מכיוון שמשחיתים יכולים לנצל אותו. דניאל ༒ שיחה 09:26, 14 באוקטובר 2006 (IST)

נימוק מצויין שגורם לי לתהות "איך לא חשבתי על זה בעצמי?". תודה. גדי אלכסנדרוביץ' 09:38, 14 באוקטובר 2006 (IST)

אני דווקא לא מצפה מהרשימה הזו לכלום. מה יעזור לי איזה ויקיפד שהיה פעיל יומיים בלבד לפני שנה וחצי, כתב שלושה ערכים קצרים והכניס אותם לרשימת המעקב שלו? ככה ה"רשימה" תחשוב שהערכים במעקב, אבל למעשה הם לא. Harel - שיחה 09:40, 14 באוקטובר 2006 (IST)

האם ניתן לשנות את הרשימה כך שרק ויקיפדים פעילים לאחרונה יחשבו? דניאל ༒ שיחה 09:43, 14 באוקטובר 2006 (IST)

כמו שכתבתי קודם, אי אפשר לצפות ממנה להכל, אבל היא נותנת יותר מאשר כלום - היא מצביעה על ערכים שבטוח שאף אחד לא עוקב אחריהם. גדי אלכסנדרוביץ' 09:46, 14 באוקטובר 2006 (IST)

לא, כי זה יגרום לסיבוך אפשרות קבלת הרשימה, יהיה לא מדויק בתכלית, או גם זה וגם זה.

פרטים טכניים: הרשימה אוספת נתונים מהטבלה page (כל הדפים שאינם הפניות ואינם במרחב השם מדיה ויקי), מצרפת לכל אחד מהם את הנתונים מהטבלה watchlist (כל הגדרות המעקב אחרי כל הדפים), ומציגה רק את הדפים שבהם ההגדרות הללו אינן קיימות (כלומר, אין הגדרות מעקב). הוספת התכונה שאתה מבקש דורשת ניתוח של נתונים מהטבלה revision או אולי בדיקת הימצאות בטבלה recentchanges; שניהם דורשים את קבלת שם המשתמש, הראשון דורש ניתוח של נתונים מהטבלה revision עם ה־Timestamp של העריכות (והשאילתה במילא קשה לביצוע), והשני דורש "רק" הימצאות של שם המשתמש בטבלה recentchanges (בהנחה שמשתמשים שאינם מופיעים שם אינם פעילים, דבר לא בדיוק נכון, וכמו כן משתנה הטבלה במהירות, וגורמת לשאילתות שהן Cached להיות קצרות). ‏– rotemliss – שיחה 14:05, 14 באוקטובר 2006 (IST)

כמו שהסברתי קודם, ייתכן מאוד שזו רק טיפה בים האמיתי. בכל מקרה, אני די בטוח שזו השקעת אנרגיה מיותרת. רוב הסיכויים שערך שלא עוקב אחריו אף אחד הוא כזה שגם לא יגיע אליו אף אחד. זה לא ישראל ולא דולר אמריקני ואפילו לא השמיניה והארי פוטר. ‏odedee • שיחה 09:54, 14 באוקטובר 2006 (IST)

כמו שגדי אמר: פרה פרה. גילגמש * שיחה 10:04, 14 באוקטובר 2006 (IST)

אני לא בטוח מה השקעת האנרגיה כאן. בסה"כ צריך להיכנס לערך ולסמן "עקוב אחרי". אם שמים שיר שאתה אוהב ברקע אני בטוח שאתה יכול לעשות את זה למאות ערכים בלי שתספיק למצמץ, וגם תיהנה מהשיר אז לא בזבזת זמן. הרי אתה מסכים איתי שרצוי שנבדוק את השינויים גם בערכים הללו, פן יבוא איזה חכמולוג, יכתוב "אריאל שרון נרצח" בשנת 1734 ואז יתלהב "תראו איך עבדתי על ויקיפדיה" ויזכה לפרסום בעיתונות. אני מתנדב להיות זה שישים את השיר לגבי ערכי המספרים/שנים שכרגע יש ברשימה, אז בכלל אינך צריך להתאמץ. גדי אלכסנדרוביץ' 13:44, 14 באוקטובר 2006 (IST)

ואף על פי כן תמשיכו לזרוק רעיונות ונראה אם החבר יוכל לבצע זאת. וגם אם לא, תמיד אפשר להעביר את הבקשה למפתחי ויקי. בברכה, Shayakir • שיחה. 10:07, 14 באוקטובר 2006 (IST)

הרעיון שנראה לי הכי סביר: לסמן בצורה כלשהי קבוצה של ויקיפדים כ"עוקבים אחראים", וליצור דף שאחריו לא עוקבים החבר'ה הללו. כדי להימנע מבירוקרטיה וכאבי ראש אני מציע שהאחראים הללו ימונו בערך כמו שממנים כיום מפעילי מערכת - על ידי החלטה של אדם אחד שכולנו כאן סומכים עליו. גדי אלכסנדרוביץ' 13:46, 14 באוקטובר 2006 (IST)

לגבי הרשימה (לא ידעתי עליה, אין לי מושג איך אני מגיע אליה, למה אף אחד לא אומר לי דברים כאלה?), יש דבר מה שאני לא מבין - כל ערך בויקיפדיה נוצר על ידי מישהו, ועל כן לאדם זה יש אותו ברשימת המעקב. אז מה בדיוק כן נכנס לרשימה? ערכים של אנונימים? זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 13:20, 14 באוקטובר 2006 (IST)

כדי להגיע לערך לחץ על "דפים מיוחדים" שבתיבת הכלים בצד, וגלול למטה, לקישורים שיש רק למפעילים. בכל הנוגע ל"לכל ערך יש יוצר" - השאלה היא אם היוצר שלו מסמן בהעדפות שלו לעקוב אחרי כל ערך שהוא יוצר (הוא לא חייב לעשות זאת). גדי אלכסנדרוביץ' 13:41, 14 באוקטובר 2006 (IST)

וחוץ מבוטים, כמה אנשים עושים את זה בדיוק? זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 13:48, 14 באוקטובר 2006 (IST)

אני. דניאל ༒ שיחה 13:50, 14 באוקטובר 2006 (IST)

למה? זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 13:52, 14 באוקטובר 2006 (IST)

רשימת המעקב שלי ממילא עמוסה בדפי פורטלים אני לא רוצה להעמיס אליה יותר :-) דניאל ༒ שיחה 13:56, 14 באוקטובר 2006 (IST)

אבל לא אכפת לך מערכים שאתה כתבת? זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 13:57, 14 באוקטובר 2006 (IST)

קודם כל רובם הפניות כך שאין טעם לעשות מעקב אוטומטי. האמת שעד לא מזמן לא השתמשתי ברשימת מעקב. עכשיו אני מתחיל לעקוב גם אחרי הערכים שיצרתי. דניאל ༒ שיחה 14:13, 14 באוקטובר 2006 (IST)

אני מוכנה להתנדב לעקוב אחרי 50 ערכים מתוך היתומים, (האם יש מגבלה כמותית למספר הערכים במעקב?) חנה ק. 13:54, 14 באוקטובר 2006 (IST)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: אני לא יודע. כשאני נרשמתי זה לא היה כך מתוך ברירת מחדל - הייתי צריך לסמן במפורש שאני רוצה שזה יהיה ככה. אין לי מושג איך זה בימינו. יש כאן משתמש חדש שאפשר לשאול? גדי אלכסנדרוביץ' 13:58, 14 באוקטובר 2006 (IST)

אתה יכול ללחוץ על "שחזר ברירת מחדל" בהעדפות ולבדוק. דניאל ༒ שיחה 14:00, 14 באוקטובר 2006 (IST)

למה אתה לא מעיין בויקיפדיה:מפעיל מערכת? למה אתה חושב שעדכנתי אותו אם לא כדי שמפעילי המערכת יוכלו לעיין ביכולותיהם הנוספות ביתר פירוט?

באשר לשאלתך: לא אצל כולם ההגדרה הזו מאופשרת, לא כולם עוקבים אחרי הערכים שהם יוצרים, וכן, גם ערכים של אנונימים נכנסים לרשימה מן הסתם, אם אף אחד לא עוקב אחריהם. ‏– rotemliss – שיחה 14:05, 14 באוקטובר 2006 (IST)

אכן יש רשימה כזו, והיא רשימת הדפים שאינם במעקב (יופי של תרגום, אגב – עודכן בתרגום הכללי). רשימה זו זמינה למפעילי מערכת בלבד, כדי למנוע את ניצולה לרעה בידי משחיתים, שישמחו מאוד להשחית את הדפים ברשימה כי אף אחד לא עוקב אחריהם.

אכן, דומה שיש באג ברשימה: רק אלף הדפים הראשונים (לפי סדר אלפביתי) מופיעים ברשימה, כאילו רק הם אינם במעקב. אין ספק שזהו באג, אך בבדיקה מהירה של הקובץ includes/SpecialUnwatchedpages.php אני לא מצליח לגלות את הסיבה לבאג הזה (ייתכן שמדובר בבאג עמוק יותר, ב־includes/QueryPage.php – צריך לבדוק). בקרוב אדווח עליו ואנסה לתקנו. ‏– rotemliss – שיחה 14:05, 14 באוקטובר 2006 (IST)

אה, לשעבר "דפים שאינם נצפים"? בברכה, ינבושד.

למה שלא יהיה דף שיצביע על ערכים שיש להם פחות מ-X אנשים שעוקבים אחריו. דף כזה יכול להיות פתוח לצפייה לכולם וגם יתן מענה יותר הולם לבעייה. לגבי הבאג, הוא מופיע גם בדף של הדפים המבוקשים ביותר. גם שם ניתן לראות רק את האלף הכי מבוקשים, שזה אלו שנמצאים בתבניות הכי פופולריות. יעקב בויקי 22:59, 14 באוקטובר 2006 (IST)

כבר הסבירו למה לא. בעיות אבטחה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:29, 15 באוקטובר 2006 (IST)

אם הדף מציין ערכים שאין להם לפחות חמישה אנשים שעוקבים אחריהם, אין שום בעיית אבטחה, המשחית לא יודע אם יש 0 או ארבע. לעומת זאת, יש סיכוי מאוד סביר שאחד מהחמישה יתפוס את ההשחתה. יעקב בויקי 12:36, 15 באוקטובר 2006 (IST)

לאו דווקא. דפים כאלו תמיד יהיו יותר פגיעים, והרי יתכן והמשתמשים הללו כבר לא פעילים. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 21:24, 15 באוקטובר 2006 (IST)

אז שהדף יהיה פתוח רק למפעילים אבל שידווח על אלו שיש פחות מחמישה עוקבים. אחד זה לא מספיק. אבל, אני מניח שקיומו של הדף יביא מהר מאוד לריקונו. יעקב בויקי 22:39, 15 באוקטובר 2006 (IST)

רותם - לא מדובר בבאג ברשימה. הרשימה הזו, כמו עוד מספר רשימות בדפים המיוחדים מיוצרת על ידי שאילתה שדורשת סריקה של כל בסיס הנתונים - ולכן מעדיפים לבצע אותה כמה שפחות. לכן היא מופעלת אחת לפרק זמן (בעבר אחת לכמה שבועות, היום אני חושב ומקווה שלפחות אחת ליום) ואלף התוצאות הראשונות שלה נשמרות בנפרד לצורך הצגתן. למה רק אלף אני לא יודע, ברשימה הזאת זה עוד מקל על בסיס הנתונים אם יש אופטימיזציה טובה, אבל בשאילתות כמו "הדפים המקושרים ביותר" אין הבדל בעומס, אני מניח שזה עוד אחד מהדברים שנשארו כפי שהם מימיה הראשונים של ויקיפדיה - אבל אפשר לשאול את המפתחים - יכול להיות שיש עוד סיבות... בכל אופן - לא מדובר בבאג מקומי אלא ב"מדיניות". ‏ costello • ‏ שיחה 22:14, 15 באוקטובר 2006 (IST)

שחזור

מסובך לעשות שאם אתה עורך גירסה קודמת של ערך כלשהו, מיד יופיע בתקציר העריכה "שחזור"? וỹelloωblộớd ¤ שיחה 18:52, 14 באוקטובר 2006 (IST)

יצרתי סקריפט כזה והוספתי אותו לויקיפדיה:סקריפטים כך שמי שמעוניין בזה יוכל להוסיף את זה לדף ה-JS האישי. אני לא בטוח אם זה רעיון טוב להכניס את הסקריפט ל-JS הכללי, כי לפעמים עורכים גרסה ישנה של ערך ולא רוצים תקציר של שחזור. ערן 19:09, 14 באוקטובר 2006 (IST)

כשאני משחזר עם הסקריפט הזה הוא רושם מספר מוזר, לדוגמה: "שחזור לגרסה 2049455" מה המשמעות של המספר? דניאל ༒ שיחה 19:57, 14 באוקטובר 2006 (IST)

אפשר לגשת לכל דף בוויקיפדיה ולכל גרסה לפי המבנה http://he.wikipedia.org/w/index.php?title=שםהדף&oldid=מספרגרסה - המספר בתקציר הוא מספר הגרסה שאליה משחזרים. ערן 21:04, 14 באוקטובר 2006 (IST)

תכונה חביבה ביותר של הסקריפט. ‏– rotemliss – שיחה 21:07, 14 באוקטובר 2006 (IST)

האם ניתן להפוך את המספר לקישור לגרסה? דניאל ༒ שיחה 21:41, 14 באוקטובר 2006 (IST)

ערן כרגע הניסיון שעשית לא עובד טוב. דניאל ༒ שיחה 22:06, 14 באוקטובר 2006 (IST)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה - אי אפשר לעשות קישורים חיצוניים בתקציר וגם fullurl לא עובד כך שאין אפשרות לעשות את זה. זה היה מתאפשר אם הייתה דרך לעשות קישור פנימי לגרסה מסוימת ערן 22:09, 14 באוקטובר 2006 (IST)

תודה רבה! אני חושב שברוב המוחלט של המקרים השימוש בעריכת גרסאות קודמות של דף הוא בשביל לשחזר, ולכן כדאי להוסיף את זה ל-JS הכללי. וỹelloωblộớd ¤ שיחה 00:22, 15 באוקטובר 2006 (IST)

השינוי הוא כרגע ברירת מחדל אצלי, על אף שלא העתקתי את הסקריפט. מה קרה? זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 22:44, 15 באוקטובר 2006 (IST)

ערן הוסיף אותו למונובוק הראשי (מדיה ויקי:monobook.js). בברכה, ינבושד.

לא רעיון טוב, לטעמי. גם ככה מתלוננים פעמים רבות שלא מפרטים את סיבות השחזור - סקריפט אוטומטי שכזה מזמין להמשיך במנהג. אני, לדוגמה, כשאני בוחר לשחזר בדרך "הארוכה" זה בגלל שאני לא רוצה שיהיה שם טקסט אוטומטי חסר פירוט. יש דרך לסתור? זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 22:47, 15 באוקטובר 2006 (IST)

לא חשבתי על הטיעון הזה. פנה לערן. בברכה, ינבושד.

שחזרתי ערן 22:57, 15 באוקטובר 2006 (IST)

תמונות של פליירים בערך כביסה שחורה ובכלל

• הועבר משיחת משתמש:צ'כלברה

הבהרה: הדיון נסב על השאלה האם ניתן להוסיף לערך את העלון ההסברתי הזה או לא. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 19:28, 14 באוקטובר 2006 (IST)

מה הנוהל? האם אני צריך להכנס למלחמת עריכה על הנושא הזה? לדעתך לא מדובר בהפרה של NPOV? קרני • שיחה • זה הזמן ל... 18:39, 14 באוקטובר 2006 (IST)

POV הוא כתיבת דעה בתור עובדה. כתיבת דעה בתור דעה - "הארגון מאמין ש..." חבריו דוגלים ב..." היא איננה הפרה של NPOV. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 18:41, 14 באוקטובר 2006 (IST)

יתכן שגם פרסום המיין קאמפף בערך על היטלר היה מבהיר את משנתו - אבל זה עדיין לא לגיטימי בויקיפדיה מסיבות ברורות. האם האנלוגיה לא נכונה? קרני • שיחה • זה הזמן ל... 18:43, 14 באוקטובר 2006 (IST)

במצב העניינים כרגע מופיע בערך המשפט:"גם לאחר פינוי ההתנחלויות בגוש קטיף, עזה תמשיך להיות כלא לפלסטינים"..."מצעד הגאווה הפך להיות חגיגה מסחרית שמשווקת אורח חיים סטרייטי". זה לא נראה לי NPOV. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 18:47, 14 באוקטובר 2006 (IST)

קודם כל, אני חושב שמיין קאמפ משוחרר מזכויות יוצרים ולכן אפשר לפרסמו בויקיטקסט ולקשר מהערך על היטלר (למרות שהוא ספר משעמם מאוד). אני לא רואה בעיה בפירסום פלייר שכזה בקונטקסט הנכון. אם הדבר בוער בעצמותיך אתה יכול להעלות את העניין למזנון ולשמוע דעות של אחרים. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 18:48, 14 באוקטובר 2006 (IST)

הפנייה לויקיטקסט היא משהו אחר - שם אין שום מחוייבות לNPOV. להביא פליאר פרסומי שלם כלשונו בתוך ערך זה מוגזם. מדוע שלא אסרוק עלוני פרסומת של חברות מסחריות ואכניס אותם לערכים עליהן? קרני • שיחה • זה הזמן ל... 18:55, 14 באוקטובר 2006 (IST)

כרגיל, בערך יש (היו) דעות במסווה של עובדות, ובכסות דקה של הארגון-טוען-ש. במשפט "הארגון מייצג ... הרואים קשר ... בין דיכוי העם הפלסטיני לבין...", לא כתוב ש"הארגון חושב" שיש דיכוי, אלא שיש דיכוי (כעובדה) ו"הארגון חושב" שהוא קשור למשהו אחר. עוזי ו. 19:24, 14 באוקטובר 2006 (IST)

תשובה לקרני (וסליחה מצ'כלברה על כתיבה בדף השיחה שלך): NPOV - שתרגומה המדוייק הוא "נקודת ראיה נייטראלית" היא הבאת העובדות כפי שהן. הדוגמה שנתת - בעניין התיאוריה הנאצית - היא אכן דוגמה טובה. בעיון כאן, למשל, ניתן לראות את אופן התעמולה הנאצית, שהמוטיב החוזר היה הצגת היהודי כחיה מזיקה, כעכבר... וכו'... (הציטוט המדוייק, וציטוטים גרועים אף יותר, נמצאים בערך עצמו). התיאור שם נמצא מכיוון שאלה הן העובדות (כלומר התעמולה הנאצית אכן אמרה את הדברים הנוראים הללו ואחרים). מובן מאליו - שציון העובדות האלה אינו מהווה תמיכה בהן. Danny-w 18:59, 14 באוקטובר 2006 (IST)

עם זה אין לי בעיה. אני מתלונן על שימוש בויקיפדיה כבמה לפרסום הודעות מטעם אותו ארגון. זהו ניצול ציני. אתה מוזמן לתמצת את עמדות הארגון בערך ולהסיר את העלונים הפרסומיים הללו. קרני • שיחה • זה הזמן ל...

לפעמים יש מקום להציג מודעה או שתיים (ולפעמים יותר - בהתאם לגודל הערך) בערך כדי להמחיש את הדעות שבהן דוגל ארגון ודוגמה טובה יש בגוש שלום ובארגון צבאי לאומי. הבעיה בפרוספקטים בכביסה שחורה היא שיש שניים בערך די קטן, והם נמצאים תחת כותרת מיוחדת משלהם. ערן 19:30, 14 באוקטובר 2006 (IST)

פלוס/מינוס מה שערן אמר. נ.ב. - שימו לב שכרגע הפליירים לא נמצאים בערך בגלל בעיית זכויות יוצרים ולא עקב הויכוח הנ"ל. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 19:32, 14 באוקטובר 2006 (IST)

גם אני מסכים עם ערן. זו גם ההצדקה שלי לשים בהמטה העולמי להצלת העם והארץ סריקה של הפרוספקט שלהם. אם אינני טועה, הוספת פרוספקט מסוג זה לערך הארגון המפרסם הוא מקרה קלאסי של "שימוש הוגן", כך שאני בעד פרסום עלון אחד (מקסימום 2) כשזה רלוונטי לערך. DGtal 22:30, 14 באוקטובר 2006 (IST)

הבעיה היא שבמקרה הזה לעלוני ההסברה יש יותר נפח מלערך עצמו כמו שניתן לראות בגרסה הזו לפני הסרתם. זהו מצב אבסורדי - ניצול של מדרון חלקלק. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 01:52, 15 באוקטובר 2006 (IST)

יש כאן שאלה ממש פשוטה, האם העלון בעל ערך אנציקלופדי? האם העלון היה מפורסם, בעל תפוצה של עשרות אלפי עותקים? או שמא זה היה אחד מני רבים? האם העלון שינה משהו באמת? האם העלון הוא הוא הדבר המייצג של הארגון? אם לא, אין טעם לשים אותו בערך. צהוב עולה 01:55, 15 באוקטובר 2006 (IST)

זה לא קשור לערך של העלון עצמו, העלון מציג חלק מעמדות הארגון ומהווה דוגמה לעלונים אחרים שמפיץ הארגון. בדומה לפשקוויל שהעלונים שם אינם דווקא מפורסמים בזכות עצמם אלא רק מציגים את התופעה. --איש המרק 10:05, 15 באוקטובר 2006 (IST)

הצבעה בפרלמנט

בהצבעות מחיקה משתתפים עשרות, וכשצריך להצביע בפרלמנט כולם מנצלים את יום החופש והולכים לים? אני לא רוצה להגרר לגימיקים כמו פרסום רשימת המשתמשים הותיקים שייחסמו בעתיד הקרוב - רוצו לממש את זכותכם הדמוקרטית עוד היום. עוזי ו. 08:25, 15 באוקטובר 2006 (IST)

זה פשוט נראה משעמם פחד... וגם לא מעורב בזה משהו פוליטי/עדתי/חברתי/... הלל • שיחה • תיבת נאצות 09:25, 15 באוקטובר 2006 (IST)

או שאנחנו פשוט מתלבטים. בברכה, ינבושד.

או נמנעים. דרור 09:51, 15 באוקטובר 2006 (IST)

הצבעה על מחיקת ערך היא דבר קל: מעיפים מבט חטוף בערך (לפעמים מספיק להביט בכותרת, או במי שכבר הצביע) ומייד מחליטים אם רוצים למחוק או לא. לעומת זאת כדי להבין את ההצעה שלך צריך לקרוא ולחשוב, שלא לדבר על להתעמק בדיון שאחריה. די מפחיד (אותי). גדי אלכסנדרוביץ' 11:13, 15 באוקטובר 2006 (IST)

בדיוק בשביל העייפים כתבתי את תקציר ההצעה. היום, קביעת משך הזמן של חסימה ארוכה נעשית בהסכמה בין שני מפעילים. ההצעה היא שבמקרי חסימה ארוכה של משתמש ותיק, אורכה יקצב במהלך שלושת הימים הראשונים לחסימה, בהצבעת המפעילים. אלו שתי האפשרויות. כל השאר פוליטיקה ומשעמם פחד. עוזי ו. 11:53, 15 באוקטובר 2006 (IST)

ומה עם גם המצב הקיים (שנערך דיון בין מפעילים) וגם המצב המוצע (הצבעה בין מפעילים) מוקבלים עלי? דרור 11:57, 15 באוקטובר 2006 (IST)

המאושר באדם - הכל טוב לך. אז אל תצביע... עוזי ו. 12:19, 15 באוקטובר 2006 (IST)

אז תצביע לכולם, כמו סאלח שבתי. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 12:35, 15 באוקטובר 2006 (IST)

פיצויים בגין הוצאת דיבה באינטרנט

בית משפט בארצות הברית פסק פיצויים בגובה 11 מיליון דולר בשל הוצאת דיבה באינטרנט. אישה אחת קראה לאחרת "רמאית" ו"נוכלת" באתר אינטרנט בעקבות שירותי יעוץ שהשנייה נתנה לראשונה. מוציאת הדיבה ככל הנראה לא תוכל לשלם את הקנס ותאלץ לפשוט רגל. דרור 09:38, 15 באוקטובר 2006 (IST)

די עם העדכונים השבועיים האלה. אם הייתי רוצה מנוי על ידיעון המשפט הבינלאומי הייתי חותם לבד. DGtal 09:39, 15 באוקטובר 2006 (IST)

דווקא טוב שאנשים ישמעו וייראו. בברכה, ינבושד.

אם היית מנוי על הידעונים שאני מקבל, הייתה מקבל כ-100 הודעות כאלה ביום. רק את אלה שרלוונטיות לויקיפדיה אני מעלה לכאן. דרור 09:53, 15 באוקטובר 2006 (IST)

הידיעה הזו מדברת על אינטרנט באופן כללי ולא קשורה ספציפית לויקיפדיה. בנוסף, המשפט האמריקאי עצמו לא רלוונטי לרוב קוראי ויקיפדיה העברית, למזלנו. DGtal 09:56, 15 באוקטובר 2006 (IST)

הידיעה רלוונטיות לחסימת משתמש שאירעה לפני כמה ימים מאחר והתעקש להוציא דיבה בדף המשתמש שלו ולא למחוק את דבריו. ולגבי רלבנטיות המשפט האמריקאי - תתפלא... דרור 10:27, 15 באוקטובר 2006 (IST)

וזו בהחלט הזדמנות לשאול: האם יש הגנה משפטית לויקיפדיה העברית? לכותבי הערכים בה? האם העמותה רשומה? האם מישהו בויקי העברית נערך למקרה של תביעה?Alosha38 11:35, 15 באוקטובר 2006 (IST)

אין עמותה רשומה. לא ידוע לי על מקרה שהוגשה תביעה, ואינני יודע כנגד מי אפשר להגיש תביעה (בהנחה שהמידע יתווסף על ידי אדם שלא הזדהה). DGtal 11:38, 15 באוקטובר 2006 (IST)

אין עמותה רשומה (ויש לזה יתרונות וחסרונות). במפגש המפעילים האחרון נערך דיון בנושא, וננקטים צעדים מסויימים להגן על ויקיפדיה העברית ועל הכותבים בה.

בויקיפדיה העולמית ישנו יועץ משפטי המטפל בזה בתביעות שאכן מוגשות כנגדה. דרור 11:44, 15 באוקטובר 2006 (IST)

עזרה

מישהו יכול להסביר לי מדוע הכתב של האתר נהיה לי קטן מאוד? זה מציק בקריאה. אשמח אם מישהו יעזור לי למצוא את הפתרון. Nobody1 23:08, 15 באוקטובר 2006 (IST)

נסה בתפריט העליון תצוגה>גודל טקסט. בברכה, ינבושד.

תודה רבה, זה באמת עזר. בברכת תודה Nobody1 23:12, 15 באוקטובר 2006 (IST)

אפשר גם עם עכבר גלילה + CTRL שמאלי. בכל מקרה, הכותרת "עזרה" מראה שהשאלה שלך הייתי אמורה להופיע בדלפק הייעוץ ולא כאן. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:16, 15 באוקטובר 2006 (IST)

הצעה להוספת קצרמר חדש

הועבר לשיחת ויקיפדיה:קצרמר#קצרמר:גאורגיה סופר מריו 18:53, 17 באוקטובר 2006 (IST)

מתקפת איכות יוון העתיקה יצאה לדרך!

עזרו לנו להבטיח את הצלחתה. ניתן לפנות אלי ואל עמית בכל הקשור למתקפה. דניאל ༒ שיחה 06:56, 16 באוקטובר 2006 (IST)

תאריכים עבריים בערכים

ציטוטים מהערך משה הגר: "הרב משה הגר נולד בה' בתמוז ה'תרפ"ו (22 ביוני 1926)...", "...בין השנים ה'תשכ"ה-ה'תשנ"ט". השאלה שלי היא האם נהוג לציין תאריכים עבריים בערכים, או שמא אפשר להפטר מהם ולציין רק תאריכים לועזיים. זה די מפריע לרצף הקריאה כשיש שני סוגי תאריכים, ובהתחשב בכך שרוב דוברי העברית אינם יודעים באיזה שנה עברית הם נמצאים, לא כל שכן יום בחודש העברי, עדיף לדעתי לציין תאריכים לועזיים בלבד. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:57, 16 באוקטובר 2006 (IST)

אין סיבה להיפטר מהם. משתמש:גבעתיים ואחרים החלו ליצור ערכים לימים בחודשים העבריים, ויפה שכך. לא נותר לי אלא להצטער על כך שרוב דוברי העברית אינם יודעים באיזו שנה עברית הם נמצאים, ולקוות שהמצב אינו כמו שתיארת. ערןב 19:05, 16 באוקטובר 2006 (IST)

בכל אופן יש לציין את התאיך העברי בסוגריים ולא את הלועזי. דרך אגב לא הוחלט כבר למחוק את משפחת הגר? דניאל ༒ שיחה 19:15, 16 באוקטובר 2006 (IST)

אני לא רואה סיבה לכפות דבר שכזה בשם האחידות. נראה שוויקיפדים דתיים רבים מעדיפים לראות את התאריך העברי קודם בערכים העוסקים ברבנים. ובאותה מידה לא אתנגד אם ויקיפדים מוסלמים יבקשו לשים את התאריך לפי הלוח המוסלמי בערכים העוסקים בח'ליפים ובאנשי דת מוסלמים אחרים. ערןב 19:18, 16 באוקטובר 2006 (IST)

כמו שכותבים קודם כל את שם הערך בעברית ורק אחר כך בסגוריים בשפת המקור כך גם צריך לנהוג בכל הקשור לתאריכים. דניאל ༒ שיחה 19:23, 16 באוקטובר 2006 (IST)

אם לא בויקיפדיה העברית היכן אז נמצא תאריכים עברים? איני רואה כל סיבה למחוק אותם, אבל מעדיפה שתהיה מקבילה בסוגרים של התאריך הלועזי. דורית 19:26, 16 באוקטובר 2006 (IST)

מצידי לא למצוא את התאריכים העבריים בכלל. איני רואה כל סיבה לעקוב אחריהם. זה כמו לעקוב אחרי הזמן המקומי פה בישראל ושם בראה"ב. "האיש מת מפצעיו בשעה 16:00 שעון ישראל (23:00 שעון וושינגטון)". ולא, אני לא יודע מה התאריך העברי הוא, גם לא השנה. נראה לי שאנחנו בתשס"ו, או ז'. אולי ח'. למי אכפת, התאריך הזה מופיע רק על מכתבים רשמיים של צה"ל ובלוח השנה שמאפשר לבדוק באיזה תאריך לועזי מתקיימים החגים העבריים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:32, 16 באוקטובר 2006 (IST)

אותך זה לא מעניין, אחרים - כנראה - זה מעניין. אני מצטרף לדברי ערןב. בברכה, ינבושד.

התאריך הלועזי הוא אולי לועזי אבל לא זר. הרי כולנו משתמשים בו כעניין שבשגרה ומנהלים לפיו את חיינו. אני לא רואה פסול בציון תאריכים עבריים, אבל אין מקום להחליט שהתאריך הלועזי יופיע בסוגריים אחרי התאריך העברי. את העניין הזה צריך להשאיר לשיקול דעתו של הכותב. כשמדובר בביוגרפיה של רב נראה הגיוני להדגיש את התאריכים העבריים לעומת הלועזיים. כשמדובר בביוגרפיה של זר, או באירועים מן העולם, שימוש בתאריכים עבריים נראה מוזר. כשמדובר ביהודים מן השורה, או באירועים בישראל אין סיבה להעדיף לוח זה על פני לוח אחר. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 20:38, 16 באוקטובר 2006 (IST)

התאריך העברי והתאריך הלועזי צריכים להיות שווי ערך בויקיפדיה, בייחוד בערכים הקשורים ביהדות, היסטוריה של עם ישראל, היסטוריה של ארץ ישראל והיסטוריה של מדינת ישראל. בויקיפדיה הערבית והפרסית (אם יש בכלל) אני משוכנע שמוסיפים תמיד תאריכים מוסלמיים. למי שלא חשוב- שלא יוסיף, רק שיידע בדף שיחה של הערך, ומתישהו מישהו שכן חשוב לו יוסיף וזהו... בברכה, א.אסף 21:11, 16 באוקטובר 2006 (IST)

מסכים. בסופו של דבר מדובר בויקיפדיה העברית, והגיוני ביותר שתאזכר תאריכים עבריים, במיוחד בערכים בעלי זיקה ברורה לעניין. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 21:19, 16 באוקטובר 2006 (IST)

באיראן משתמשים בלוח פרסי שמתואם כמעט לגמרי עם הלוח הגרגוריאני, כלומר לכל תאריך פרסי יש תאריך גרגוריאני שמקביל אליו כמעט כל שנה (תיתכן סטייה של יום מדי פעם). הלוח הפרסי משמש את האירנים בחיי היומיום, ולכן לא מפתיע שהם משתמשים בו. לגבי הלוח המוסלמי - בסעודיה הוא הלוח הרשמי היחיד, אבל ברוב הארצות המוסלמיות הלוח העיקרי הוא הלוח הגרגוריאני, והלוח המוסלמי משמש לעניינים דתיים או טקסיים בלבד. גם בוויקיפדיה הערבית התאריכים הם בדרך כלל גרגוריאניים. אני לא מתכוון לבדוק את התאריך העברי של כל אירוע, ואני לא מתכוון לכתוב שביטול החוק האוסר על הומוסקסואליות התקבל בכנסת בשנת תשמ"ח, או ששיעור האינפלציה הגבוה ביותר בישראל נרשם בחודש תמוז תשמ"ה. במקום שזה מתאים - אוסיף תאריך עברי. למשל התאריך העברי של רצח רבין הוא משמעותי כי זה התאריך שבו מצוין יום הזיכרון לרצח מדי שנה. גם תאריך הלידה ותאריך הפטירה של דמות יהודית או ישראלית חשובה בא בחשבון, אבל לא צריך להגזים. בסופו של דבר, ציון התאריך הוא עניין שימושי ומעשי. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 23:32, 16 באוקטובר 2006 (IST)

זה נראה טבעי לחלוטין שבערך כזה, התאריכים הראשיים יהיו תאריכים עבריים, ולא בסוגריים.

ותאמרו תודה על זה שאנחנו לא במצב של הרוסים, ששם עד 1917 היה את התאריך היוליאני, אז חלק זה לפיו, וחלק לפי הגרגוריאני, והרבה בלגן (שיש גם לנו בערכים שקשורים לרוסים מהתקופה). eman • שיחה • (: \ ): 23:36, 16 באוקטובר 2006 (IST)

למחפשי התאריך העברי, יש תוכנה חופשית בשם קלוח שניתן למצוא כאן.--Tharbad ּ-–ּ שיחה ‏ 23:51, 16 באוקטובר 2006 (IST)

יוני, איני רואה שום סיבה להתגאות בכך שאינך יודע אפילו מהי השנה העברית כעת. השנה העברית חשובה במדינת ישראל ומועדים רשמיים מתקיימים לפיה. היא אף חשובה עוד יותר ביהדות ואין ספק שויקיפדיה העברית משוייכת הן ליהדות והן למדינת ישראל. איני חושב שיש להכריח אנשים לרשום תאריכים עבריים אבל בטח ובטח שלא למחוק אותם במידה ונרשמו. בכל הנוגע למדינת ישראל או היהדות יש בהחלט מקום לציין תאריך עברי ואת התאריך הלועזי בסוגריים. דרור שולומון 19:58, 18 באוקטובר 2006 (IST)