שיחת ויקיפדיה:ויקימדיה ישראל/ארכיון 1

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

יתרונות וחסרונות

קישורים בנושא:

• ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 21#הקמת עמותת ויקיפדיה העברית
• שיחת ויקיפדיה:שאלות ותשובות/תורמים#רק שתדעו מה אתם מפסידים...
• שיחת ויקיפדיה:דיווחים וסיכומים מכנס ויקימניה השני#הקשר עם הקרן
• תיאור העמותה הגרמנית

• יתרונות
  • סיכוי טוב יותר ליוקרה והכרה ישראלית ובינלאומית בפעילות מיזמי ויקימדיה הישראליות.
  • סיכוי הזוי השואף לאינסוף לקבל החזר מס בשיעור 30% מהעלות האלטרנטיבית של תרומה לוויקיפדיה ביחידות זמן, בתנאי שיש ויקיפד המקורב לח"כ שיפעל לשנות את החוק הנוגד לאפשרות זו.
  • הכנסה מדמי חבר (כן, דמי חבר) ומתרומות.
  • מסגרת מסודרת שבאמצעותה אפשר יהיה להוציא לאור ספרים עם ערכים מומלצים, ומכירתן.
  • מסגרת מסודרת שבאמצעותה אפשר יהיה לארגן מפגשים מסודרים וגדולים עם כיבוד :-) הרבה כיבוד ;-)
    • אפשר יהיה לארגן הסעות לסטודנטים / תלמידי תיכון מהצפון והדרום אל המרכז (היכן שסביר להניח יתקיימו המפגשים).
  • הוספתי יותר מאוחר: טיפול יעיל יותר בטרולים ובמשחיתים כבדים.
  • הוספתי יותר מאוחר: אפשרות לפתוח חוות שרתים (קטנה או גדולה) בישראל שתתמוך במיזמי קרן ויקימידה בארץ ובאירופה (ובמזרח התיכון, אם בכלל יש כאן עוד ארצות שמשתתפות במיזמים).

• חסרונות
  • הוצאת כספיות: דמי רישום; אגרה שנתית; ניהול ספרים; הגשת דוחו"ת מבוקרים ע"י רו"ח.
  • עיסוקים מנהליים: הנפקת קבלות לכל התרומות ולכל החברים עבור דמי חבר ושליחתם בדואר ישראל; ניהול ספרים; קיום אסיפות כלליות (לחברי העמותה בלבד - לא מפגשים כלליים); שליחת הודעות העמודת בדואר ישראל (כמדומני אפשר יהיה לקבוע בתקנון שהדבר יעשה דרך הדוא"ל).
  • התחייבויות ואחריות: הקמת ועדת ביקורת (אם יהיה מספיק כסף או ויקיפד שהוא רו"ח (אני בעוד שלוש שנים), אפשר להפעיל רו"ח חיצוני) ועדת מנהל (נו, ראו עמותה).
  • יש לקבוע תקנון שיהיה מקובל על מגישי הבקשה. זה יכול לבזבז מאות KB.

עכשיו, מה פספתי ומה דעתכם? Yonidebest Ω Talk‏ 23:40, 9 אוגוסט 2006 (IDT)

אני מתנגד עקרונית; לדעתי הבירוקרטיה, הסיבוכים וה"רשמיות" (עם הרע והטוב שבה) יזיקו, או לפחות לא יזיקו ולא יועילו, ונשאר עם מנגנון כבד ומסובך.

חוץ מזה, ראו את דברי אלושה בדיון האמצעי שיוני הביא - "צריך מאד להזהר בהקמת עמותה. אם היא מצליחה לגייס כספים מצויין. אבל אם היא נופלת - תצטרכו לשלם את הנזקים מתקציב האינטרנט שלכם! אתם יכולים למצוא עצמכם לפתע, ללא שום אזהרה, חייבים סכומים עצומים. וכבר היו דברים מעולם. וכיוון שאין לויקי שום נכס פיזי לממשו, הדרך לביהמ"ש תהיה קצרה. ראו הוזהרתם" pacman • שיחה 23:46, 9 אוגוסט 2006 (IDT)

אני לא מבין את היתרונות, מלבד איסוף הכספים (שניתן לארגן גם בדרכים אחרות). הגדר "סיכוי טוב יותר ליוקרה והכרה ישראלית ובינלאומית בפעילות מיזמי ויקימדיה הישראליות" - מה זה אומר מעשית? זהר דרוקמן - אהמ 23:45, 9 אוגוסט 2006 (IDT)

אוקיי, לא הבעתי את דעתי עדיין, אז ככה: לדעתי יש סיכוי טוב שאם נפנה לאחד מהמיליונים היהודים בארץ או בארה"ב, נוכל לקבל לפחות 50,000$ בלי בעיה, ואני מוכן להתקשר אישית לארה"ב (טלפון לארקאדי הוא בעייתי מבחינתי כיוון שאני לא דובר רוסית) ולהתרים כסף. לעניות דעתי, כסף לא יהווה בעיה רצינית - יהיו לנו דמי חבר של איזה 20 (נגיד) שקל לשנה ושל תורמים ישראלים שיתרמו את כספם לעמותה במקום (או בנוסף) לקרן ויקימדיה. זהר ואחרים, השאלה היא אילו עוד יתרונות יש לעמותה? Yonidebest Ω Talk‏ 23:51, 9 אוגוסט 2006 (IDT)

כן, מהו בעצם היתרון של העמותה? אני לא אראה כסף מזה וישנן דרכים אחרות לאסוף כסף לויקיפדיה העברית. מה שמשאיר אותי עם הסעיף הראשון: "יוקרה והכרה... וגו'" - למה הכוונה הלכה למעשה? זהר דרוקמן - אהמ 23:54, 9 אוגוסט 2006 (IDT)

מה עם קבלת תמיכה רשמית ממשרד החינוך? לפחות איזושהי "חסות" מצידם, ואולי יום אחד תקציב תמיכה, נגיד 50,000 ש"ח. Harel - שיחה 00:03, 10 אוגוסט 2006 (IDT)

לא הבנת יבשביל מה זה טוב? אין שום נימוק בדבריך שמצדיק אפילו את הזמן והמאמץ שהדיון הזה גוזל, בודאי לא משוה שייצדיק את הבירוקרטיה בהקמת עמותה. eman • שיחה 00:04, 10 אוגוסט 2006 (IDT)

לגבי תמיכה רשמית לא-כלכלית ממשרד החינוך - אולי הם יסכימו "לאשר" ערכים מומלצים שנוציא לאור. לגבי תמיכה כלכלית מהם - אין סיכוי וגם אני אישית מעדיף לא לקבל מהם תמיכה כלכלית, יש להם מספיק בעיות וקיצוצים גם ככה.

לגבי היוקרה והכרה - הכוונה להגדלת המודעות בציבור הישראלי והגדלת האמינות של ויקיפדיה באמצעות הטמעת מוטו-אים כגון "את הוויקיפדיה לא משחיתים".

עוד יתרון עליו חשבתי רגע - אפשר יהיה להלחם בצורה תקיפה יותר נגד טרולים ומשחיתים כבדים.

המטרות לפי ויקימדיה:

• לקדם את מטרותיה של קרן ויקימדיה
• לקדם את מיזמיה של קרן ויקימדיה
• להיות לעזר לביסוס פיננסי ומוסרי של קרן ויקימדיה ומיזמיה
• לעזור לארגונים ו/או עסקים להשתמש בתוכן ויקימדיה, גם אם זה למטרות רווח של הארגון / העסק
• לארגן אירועים מקומיים ולאומיים
• לטפל ביחסי הציבור בשפה המקומית
• לאפשר, במידת האפשר, הנחות מס על תרומות לעמותה

מה דעתכם? Yonidebest Ω Talk‏ 00:16, 10 אוגוסט 2006 (IDT)

דעתי היא שהמטרות יפות וראויות, אבל צריך לזהות אילו מהן (אם בכלל) אפשר להשיג רק ע"י עמותה וקשה יותר להשיג בלעדיה. עמותה אינה פתרון פלא: היא לא תעשה את העבודה במקומנו. למשל, אם מישהו ילך בשם העמותה ויספר על ויקיפדיה בכנס באוניברסיטה, הוא יכול לעשות את אותו הדבר היום גם בלי העמותה. אם אף אחד לא עושה את זה היום, קטן הסיכוי שרק בגלל שיש עמותה יימצא אדם כזה.

היתרון העיקרי שאני יכול לראות בקיום עמותה הוא "כתובת" פורמלית יותר לקשר עם אמצעי התקשורת, ודרך מסודרת לטפל בעניינים שדורשים הוצאת כספים או גיוס כספים (למשל, הדפסת CD-ים של ויקיפדיה העברית 1.0 ושיווקם במחיר סמלי). אינני בטוח שהיתרונות האלה מצדיקים אם התקורה שבהקמת עמותה, לפחות נכון לעכשיו. אולי Drork יכול להסביר מה היו המניעים להקים את העמותות בארצות אחרות, אולי אני מפספס משהו. odedee • שיחה‏ 01:31, 10 אוגוסט 2006 (IDT)

• נגד חלילה וחסה וגם כרפס ואפילו פטרוזיליה. דורית 01:53, 10 אוגוסט 2006 (IDT)
• נגד: הרבה בלבול מוח ובזבוז זמן, אפס תועלת. המחשבה שנתחיל להתעסק עם כסף מזעזעת למדי (ותודה לקרן ויקימדיה שעושה זאת למעננו).דוד שי 06:21, 10 אוגוסט 2006 (IDT)

הועתק משיחת ויקיפדיה:דיווחים וסיכומים מכנס ויקימניה השני:

חכו רגע. אל תקדימו את המאוחר. לפני שפותחים דיון ציבורי רחב, צריך ללבן כמה דברים. אני מציע שקודם כול נקיים מפגש פנים-אל-פנים של כל מי שהייתה לו נגיעה לרעיון בעבר, או כל מי שרוצה להיות מעורב באופן רציני. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 01:09, 10 אוגוסט 2006 (IDT)

הדיון נועד לבדוק האם יש קהל המעוניין בעמותה, ונכון להיום, נראה שאין מספיק תמיכה לרעיון. אני לא רואה איך יכול מפגש פנים-אל-פנים יכול להועיל אם, נגיד, 70% לא מעוניינים להרשם לעמותה שכזו. לכן צריך דיון מקדים קודם לפגישת פנים-אל-פנים. Yonidebest Ω Talk‏ 09:04, 10 אוגוסט 2006 (IDT)

עמותת ויקימדיה-ישראל, אם תקום, לא תהיה תחליף לקהילת ויקי העברית. מדובר בגוף שיתמוך בקהילת ויקי המקומית ויקיים קשרים עם גופים דומים במדינות אחרות, אבל יוכל אדם להיות פעיל בוויקיפדיה העברית, בוויקימילון או בפרויקט אחר, בלי קשר ישיר לוויקימדיה-ישראל. קודם כול, העמותה, אם תקום, תהיה ישראלית, ואילו ויקיפדיה העברית, ויקימילון וכו', משרתים את דוברי העברית בכל העולם. לפי המודל הנוכחי, דוברי גרמנית בשווייץ אינם קשורים לעמותת ויקיפדיה-גרמניה (שהיא, אגב, הראשונה שהוקמה מחוץ לארה"ב). לשווייצרים, שפעילים בארבע או בחמש ויקיפדיות שונות (גרמנית, צרפתית, איטלקית, אלמנית ואולי גם רומאנש) יש עמותה אחת משלהם שנמצאת בציריך. לאור כל זאת, גם אם רק 10% מעוניינים בהקמת עמותה - יש על מה לדבר. כל האחרים ימשיכו להיות פעילים כמימים ימימה. אין כל עדיפות לחברים בעמותה - זה פשוט סוג אחר של תרומה לפרויקטים של ויקימדיה בישראל. האמת היא, שעד היום הסתדרנו היטב בלי עמותה. ארגנו כנסים מוצלחים עם הרבה משתתפים, וגם יש לנו מעין הנהלה שמטפלת בפניות של התקשורת, בקשרי חוץ וכיוצא באלה. העובדה שבישראל העניינים לא מתנהלים בצורה הכי פורמלית עוזרת לנו. אם מישהו מבקש לדבר עם "ויקיפדיה בעברית" אני מפנה אותו לדוד שי, או למישהו אחר שנראה לי פעיל ומבין עניין. ברוב המקרים זה מספיק. העניין הוא שיש מקום ליותר מזה. אני יכול להפנות עיתונאי ישראלי אל דוד שי ולהגיד: תגיד שדרור מחולון שלח אותך. קצת קשה לומר דבר כזה לפעיל תורכי ששואל אם אפשר לארגן מפגש של ויקיפדים מתורכיה יוון וישראל. ועוד משהו - אני נסעתי לוויקימניה בזכות מלגה שארגנה ויקימדיה העולמית. אם נרצה בשנה הבאה לאסוף כסף ותרומות לקרן שלנו שתממן נסיעה לויקיפדים ישראלים, נצטרך להקים עמותה עם חשבון בנק וכל הסידורים המשפטיים הנלווים. הנטייה הראשונית שלי הייתה להסתייג מעניין העמותה כי אנחנו מסתדרים בלעדיה וההיבטים המשפטיים עלולים לגרום לכאב ראש, אבל מצד שני אחרי שהייתי בבוסטון וראיתי לאילו כיוונים חדשים עניין כזה יכול להתפתח, אני נוטה עכשיו להתלהב מהרעיון. אם מישהו רוצה להחזיר לי את הסקפטיות הוא מוזמן. בכל מקרה, אני תוהה אם דף שיחה הוא פורום מספיק בשביל דיון כזה. נראה לי שצריך להיפגש פנים-אל-פנים, ואולי פגישה קטנה של פעילים ותיקים תהיה עדיפה בתור התחלה. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 09:48, 10 אוגוסט 2006 (IDT)

אני מסכים עם כל מילה שלך, אך אני חושב שקודם צריך לבדוק אילו מהמשתמשים הפעילים הוותיקים (והחדשים) בעניין. אני מעתיק את הדיון הזה לדף שיחת ויקיפדיה:עמותת ויקימדיה ישראל. Yonidebest Ω Talk‏ 13:15, 10 באוגוסט 2006 (IDT)

טוב, אני רואה שנתפסתי קצת לא מוכן שם בבוסטון, כי לא הייתי מודע לשלל הדיונים שהתנהלו כאן בנושא בעבר. עדיין לא הספקתי לעבור על כל החומר. הבהרה - שאלו אותי שם על אפשרות הקמת עמותה כזאת, כיוון שזו יוזמה שוויקימדיה העולמית מנסה לקדם. השבתי כמיטב יכולתי, ומסתבר שיכולתי להשיב טוב יותר, אילו הייתי מודע לכל חומר הדיונים שהצטבר בנושא. עניין חשוב שצריך לזכור - מדובר כרגע ביוזמה של הארגון העולמי. הם מתכוונים לתת מקסימום אוטונומיה לארגונים מקומיים, אבל אם נבקש עזרה, או נצביע על חולשות של הרעיון, הם יסכימו לעזור. כרגע יש עמותות דומות בגרמניה, בשווייץ, בצרפת ובמדינות אירופיות נוספות (הכינוי שלהן באנגלית הוא: Chapters - סניפים). המשמעות היא שנוכל לקבל טיפים מהעמותות הוותיקות, בעיקר מהעמותה הגרמנית שהיא ותיקה ופעילה מאוד. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 16:42, 10 באוגוסט 2006 (IDT)

אני לא רואה מה עוד יש להוסיף ואני דובר רק עברית ואנגלית, כך שאני לא יכול להתייעץ עם הגרמנים. צריך לבדוק אם יש ביקוש לעמותה (אולי סקר מסודר בפרלמנט?) ולבדוק שיש מי שיוכל לנהל אותה. אני אישית אשמח לעזור, אבל אני לא יכול להתחייב עד כמה, יש לי סדר עדיפויות שבראשו עומדים הלימודים... Yonidebest Ω Talk‏ 23:51, 10 באוגוסט 2006 (IDT)

אני אתרגם פה בדקות הקרובות בשיחת ויקיפדיה:עמותת ויקימדיה ישראל/תיאור העמותה הגרמנית את עמוד המידע של "ויקימדיה גרמניה ע"ר" על אודות עצמה, כדי שיוברר במה מדובר. Harel - שיחה 23:58, 10 באוגוסט 2006 (IDT)

תודה רבה. אגב, אם יש צורך בפרטים נוספים, אפשר לפנות אליהם ישירות ולבקש פרטים באנגלית. ועוד משהו - לשם קבלת פרטים נוספים אפשר בהחלט לפנות לדניאל ולקבל ממנו הסברים בעברית. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 00:37, 11 אוגוסט 2006 (IDT)

תודה הראל על התרגום. מהתרגום שלך עולה עוד רעיון: הקמת חוות שרתים מקומית במימון הכסף שנאסוף (כמה דבר כזה עולה לשנה?) כדי להשיג מהירות תגובה מהירה יותר, כן, ממש כמו בוואלפדיה. זהו חיסכון אדיר בזמן פנוי. הוספתי אפשרות זו לרשימת היתרונות. בעקרון, לי נראה שהחיסרון והבעיה הגדולה ביותר שלנו היא מחסור בכוח אדם המוכן להשקיע זמן בניהול העמותה. יש פתרון? Yonidebest Ω Talk‏ 02:08, 11 אוגוסט 2006 (IDT)

אגרת רישום העמותה אינה גבוהה, והפרוצדורה לא מסובכת. אפשר לעקוף את רוב הדרישות המנהליות (רו"ח מבקר וכו') באמצעות מתנדבים. יש חסרונות רבים אחרים לעמותה. אשמח לקיים דיון פנים אל פנים על חסרונות אלה ומשמעותיהן. דרור 13:25, 11 באוגוסט 2006 (IDT)

נגד - אני לא חושב שכרגע יש הרבה יתרונות לעניין, מה שמשאיר אותנו עם הרבה בירוקרטיה = כאב-ראש.

• אני לא רואה איך העניין יעזור לנו בטיפול בטרולים - למיטב ידיעתי, יש לנו זכות לתבוע אותם (אם נצליח לגלות את זהותם האמיתית ואם הם יגרמו נזק כבד מספיק) גם במצב הנוכחי, ע"פ חוקי מדינת ישראל.
• החזרי מס לתורמים לעמותה יהיה דבר רלוונטי רק לאחר שתוקם עמותה. כרגע אין שום סיבה שמישהו יתרום לוויקיפדיה העברית. הנימוק הזה יעיל רק בהנחנה שכבר קיימת עמותה, אבל הרי זה בעצמו נושא הוויכוח.
• ספרים וכד' אפשר להוציא גם בלי שתהיה לך עמותה רשומה.
• אפשר לארגן מפגשים גם כרגע, צריך פשוט לפתוח דף שיחה בנושא ולדאוג שיהיה קישור אליו בחלק העליון של המסך (כמו הקישור שיש כרגע בעניין הבחירות).

בקיצור, נראה לי שלמרות שהעניין אולי לא יזיק לנו, הוא גם לא ממש יעזור לדעתי. ת מ ו ז ^{[ שיחה ]} 15:49, 11 באוגוסט 2006 (IDT)

בואו נעשה קצת סדר בבלגן:

1. עמותה, אם תקום, לא תהיה בסיס למלחמה בטרולים. בשביל מלחמה בטרולים יש מפעילי מערכת מוכשרים. יש גם לא מעט תוכנות שפותחו בזמן האחרון לשם מלחמה בוונדליזם על-ידי ויקיפדים מכל העולם. אנחנו לא נתחיל לתבוע אנשים בבתי משפט - זה מנוגד לגמרי למדיניות של ויקימדיה. אף אחד לא צריך, חס וחלילה, לחשוש מתביעה משפטית כשהוא בא לערוך מאמר. הנזק המקסימלי שעשוי להיגרם לו הוא שחזור או חסימה. לא יותר.
2. כמו שציינתי לעיל, חוסר הפורמליות שביחסים בין אנשים ובין ארגונים בארץ, מאפשר לנו להתנהל בצורה לא-רעה גם בלי עמותה. בארץ, למשל, אני יכול לפנות לספרייה הלאומית בבקשה להשתמש במאגרי מידע שפגו זכויות היוצרים שלהם, ולומר: אני מוויקיפדיה, אתם בטח מכירים את פלוני שגם כן כותב שם. אני משער שבגרמניה זה לא היה עובר. ובכל זאת, נשאלת השאלה, האם עמותה מסודרת לא תהיה יעילה יותר בטיפול בעניינים כאלה. אני מניח שבספרייה הלאומית היו רוצים שאשאיר איזו כתובת, אולי צריך לשלם אגרה. האם לא עדיף שהכתובת תהיה כתובת של עמותה, ולא הכתובת הפרטית שלי, ושהאגרה תשולם מחשבונה של עמותה רשומה, ולא מחשבוני הפרטי.
3. אם בארץ קל יחסית להתנהל בצורה לא-פורמלית, הרי בכל הנוגע לקשרים בינלאומיים, המצב הרבה יותר מסובך. נאמר שאנחנו רוצים לשתף פעולה בנושא מסוים עם הסניף הצרפתי של ויקיפדיה. אולי נרצה לקיים מפגש משותף של ויקיפדיה-ישראל וויקיפדיה-צרפת ולהחליף דעות, רעיונות ושיטות עבודה. האם ראוי לדעתכם להקים כל פעם צוות אד-הוק לטיפול בעניינים כאלה, או שעדיף שתהיה עמותה רשומה וקבועה שתיקח על עצמה את העניין, ואפילו תיזום מפגשים כאלה.
4. אני חושב שחלק מכם סבורים שהנסיעה שלי לבוסטון הייתה צ'ופר לא-מזיק אבל גם לא ממש מועיל. למען האמת, גם אני חשבתי ככה לפני שנסעתי. למעשה, המפגש שם היה הרבה מעבר למה שציפיתי. המטרה של ויקימדיה היא לא רק ליצור אנציקלופדיה חופשית, אלא לקדם תרבות חדשה של מידע חופשי, ושל יצירת רשתות של שוחרי ידע מכל העולם. ההיענות היא עצומה. מרבים לקונן אצלנו על "מצבו של הנוער". מסתבר שכשיש כלים מתאימים וארגון נכון, אנשים באים ובהתלהבות רבה. הייתי רוצה שבמפגש הבינלאומי הבא יהיו יותר ישראלים. זה חשוב מאוד. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 16:06, 11 באוגוסט 2006 (IDT)

רק הערה: העמותה לא תטפל במשחיתים מן המניין; המפעילים יטפלו בהם. כשאני פונה לנטווז'ן עם כל מיני בקשות, הם מסתכלים עלי רק בגלל שאני לקוח שלהם, אחרת היו מנפנפים אותי בו במקום כמו שעשו לי ד שהזדהתי כלקוח שלהם. כנציג של עמותה, אני חושב שיש לזה יותר משמעות. מאחורי עמותה עומד לא אחד אחד אלא מספר גדול של פונים ולכן המשקל שחברות נותנו לה יהיה (או צריך להיות) גדול יותר.

כמו שאמרו קודם, העמותה תלויה בחבריה. אם אין חברים פעילים בעמותה, העמותה לא תוכל להתקיים. אני מעוניין לבדוק מי מעוניין להצטרף לעמותה, והאם יש לנו לפחות 20 אנשים כאלו. אפתח דף שיצביע על הנכונות של אנשים הלצטרף לעמותה כשזו, ואז נוכל לקבוע את המפגש שלנו כדי לדון בנושא באופן יותר ענייני. Yonidebest Ω Talk‏ 21:12, 11 באוגוסט 2006 (IDT)

לא חשבתי שיש לנו כוונות לתבוע אף-אחד, פשוט אמרתי את זה כדי להדגיש שמבחינת החוק, אנחנו מסוגלים כבר עכשיו לטפל בטרולים בצורה החריפה ביותר, ושעמותה לא תגביר את היכולת שלנו. בכל אופן, מהנימוקים שהעליתם, רעיון העמותה בעצם נראה לי קצת יותר טוב... אני לא חושב שנוכל להפיק ממנו הרבה בזמן הקרוב, כי אנחנו עדיין יחסית קטנים והכל, אבל (כמו שאמרתי קודם) זה גם לא יזיק. אז אולי בעצם טוב שיהיה דבר כזה... אני עדיין לא יודע. תמוז ^{[ שיחה ]} 10:25, 12 באוגוסט 2006 (IDT)

אוקיי, מה דעתכם על ויקיפדיה:עמותת ויקימדיה ישראל/סקר מתעניינים? האם יש מה להוסיף/לגרוע? לאחר סיום הסקר נוכל לדעת מי רוצה להשתתף בניהול העמותה וכמה מעוניינים להצטרף אליה אילו הייתה קיימת היום. Yonidebest Ω Talk‏ 12:28, 12 באוגוסט 2006 (IDT)

נגד סתם בזבוז זמן וכסף. יובל מדר 16:44, 15 במאי 2007 (IDT)

נגד לא הצלחתי למצוא יתרון של ממש; זה נראה לי עסק לעסקנים, לא לכותבי אנציקלופדיה. דליה • שיחה • פינת המילה הטובה 18:49, 15 במאי 2007 (IDT)

מפגש

יש הרבה יתרונות משפטיים לעמותה כמו גם חסרונות. אני מציע לקיים מפגש בנושא. בכל מקרה עמותה דורשת מפגש של אנשים שיסכימו להיות חברי העמותה (לשלם דמי חבר שנתיים לא גדולים). אי אפשר לעשות את זה רק באנטרנט וראוי ורצוי לקיים מפגש בנושא. קיום עמותה יכול להקל על מלחמה בטרולים גם מבחינת הליכים משפטיים, אך באותה מידה יש חסרונות. דרור 16:09, 11 אוגוסט 2006 (IDT)

אם זה לא ביום רביעי ולא בשבת, אני שם. Yonidebest Ω Talk‏ 21:02, 11 באוגוסט 2006 (IDT)

מיקום הדף

דף כזה לא אמור לעבור ל meta? לירן (שיחה,תרומות) 19:10, 14 במאי 2007 (IDT)

הוא יעבור לאתר הרשמי והעצמאי של העמותה לכשייפתח. בינתיים זה מקום נוח לרכז בו שאלות מאנשי ויקיפדיה. ‏Harel‏ • שיחה 19:18, 14 במאי 2007 (IDT)

ישראל לעומת עברית

לדעתי חשוב מאוד לציין שהעמותה איננה של ויקיפדיה העברית אלא של כל כותבי מיזמי ויקימדיה בישראל, ואת ההשלכות של כך. גם עבדכם הנאמן התבלבל בכך בעבר. דוד 15:40, 15 במאי 2007 (IDT)

מעמדה של העמותה בוויקיפדיה בעברית (ובוויקיפדיות אחרות)

מה בעצם מעמדה של העמותה ביחס לוויקיפדיה (וכל מיזמי ויקימדיה, כנגזר משם העמותה)? אני מניח שחברי העמותה יהיו אנשים אשר מעוניינים בטובתם של מיזמי ויקימדיה השונים, אולם מה טיבה של האינטראקציה בין שני הגופים? ערןב 18:43, 15 במאי 2007 (IDT)

נראה לי שהשאלה צריכה להישאל בריכוז השאלות ולזכות בעתיד לתשובה רשמית ומסודרת, ובכל זאת אשיבך כאן. אפשר להגיד שאין אינטראקציה רשמית לא לכאן ולא לכאן. ויקיפדיה ושאר המיזמים הם אתרי אינטרנט שמופעלים על ידי קרן ויקימדיה העולמית, לפי כלליה ושרירות הלב של החלטותיה. העמותה היא גוף משפטי (דהיינו עמותה רשומה כחוק) שבין מטרותיה קידומם של מיזמים לשיתוף ידע חופשי באינטרנט, ליקוטו והפצתו, וקידום קהילת הפעילים במיזמי הקרן במדינת ישראל. מעשית, לעמותה אין שום "saying" על הנעשה בוויקיפדיה, ול"פרלמנט" או לכל גוף אחר, או אפילו סתם לקהילת הכותבים כאן מבחינה מופשטת, אין שום השפעה על פעילות העמותה. העמותה פועלת, כמו כל עמותה אחרת, לקידום מטרותיה הרשמיות בעזרת ועד מנהל וועדת ביקורת, אשר נבחרים על ידי אסיפת החברים של העמותה, לפי התקנון שלה. מטבע הדברים, העמותה תשאף ליחסים טובים ומוצלחים עם הוויקיפדיה, כמובן שאין שום רצון להתנגשות או ניגוד אינטרסים. יש לומר כי העמותה גם הולכת להתמקד בהתחלה בפעילויות שלאו דווקא "יורגשו" כאן בדף השינויים האחרונים ברמה המיידית, בשיתופי פעולה עם גופים שונים להגברת החשיפה והשימוש בוויקיפדיה. העמותה פועלת ב"עולם האמיתי", לא במרחב הערכים, זו נקודה שמשום מה לא תמיד ברורה. ‏Harel‏ • שיחה 19:10, 15 במאי 2007 (IDT)

יתכן בעתיד לאחר שהעמותה תגייס כספים היא תשכור למשל מישהו שמתמחה בתחום מסוים על מנת שישפר את הערכים בתחום זה? או, רעיון יותר טוב, מישהו שמתמחה במיונים\סיווגים וכו' ויארגן את הקטגוריות בוויקיפדיה בצורה ראויה (לאחר קבלת תמיכה מהקהילה כמובן)? יונתן ^שיחה 01:37, 16 במאי 2007 (IDT)

הטווח של פעילויות קרן ויקימדיה העולמית הוא רחב יותר מהפעלת מיזמי ויקימדיה גרידא. ויקימדיה העולמית עוסקת גם בקידום רעיון התוכן החופשי בדרכים שונות, ובנקודה הזאת נפגשים איתה ארגוני-האחות ברחבי העולם (שוויקימדיה ישראל מצטרף אליהם בקרוב). האחריות הגלובלית על הפעלת ויקיפדיה בעברית, או ויקימילון וכיוצ"ב, הייתה ותישאר של קרן ויקימדיה העולמית. יצירת התוכן והתחזוקה השוטפת תישאר באחריות קהילת המשתמשים בוויקיפדיה העברית, בוויקימילון וכו'. אני אישית חושב שלא יהיה נכון לשכור מישהו בתשלום לטפל בערכים בוויקיפדיה, ולא יהיה נכון שהעמותה תתערב בצורה כזאת בתוכן, אבל העמותה תוכל לארגן פרויקטים להעלאת המודעות לשימוש בוויקיפדיה ובפרט באוכלוסיות שיש לנו עניין מיוחד בהן, למשל מומחים לנושאים שונים. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 07:25, 16 במאי 2007 (IDT)

כפי שאמרתי, כמובן שצריך לבדוק עם הקהילה שהיא תומכת ברעיון של כזה אבל אם כן אני לא רואה את הבעיתיות שבכך - בעיקר בקטע של סיווג, בו מישהו שיודע איך לעשות את העבודה בצורה טובה יכול לשפר את התחום פלאים. יונתן ^שיחה 22:16, 19 במאי 2007 (IDT)

אוקי, אם כי לעת-עתה, כפי שציינתי לעיל, עדיין יש עיכובים בירוקרטיים (שלא תלויים בנו) בעצם תהליך ההקמה. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 00:07, 20 במאי 2007 (IDT)

חשד להפרה של סימן רשום

שלום, חשבתי שאולי תתעניינו בקישור הזה: [1]. למיטב הבנתי, ויקימדיה ישראל היא עמותה רשומה ואין לאתר הנ"ל קשר לעמותה זו. האם אין כאן שימוש פסול בסימן רשום? אני מתנצל מראש על ההטרדה אם אין ממש בטענה זו. בברכה, ‏nevuer‏ • שיחה 14:02, 5 ביוני 2007 (IDT)

ויקימדיה ישראל אינה עמותה רשומה והדומיין הנ"ל נרכש ב-13.3. הרוכשים הם איתי ארבל וארז נווה מחברת Come2us. הם טוענים באתר לקיום חברה בשם ויקימדיה אבל למעשה אין חברה כזו, ומקשרים בתחתית הדף לאתר משפטי שמסביר שיש לשכור עורך דין בשביל להאבק בהפרת סימן מסחרי. יחסיות האמת 14:21, 5 ביוני 2007 (IDT)

תודה לך. הוטעיתי לחשוב שזאת עמותה רשומה בגלל מה שכתוב כאן, אבל אני רואה שבאתר רשם העמותות מופיע שהיא בהליכי רישום. ‏nevuer‏ • שיחה 15:15, 5 ביוני 2007 (IDT)

השאלה המעניינת היא למי שעומד מאחורי הקנייה יש כסף, אם כן זאת תהיה דרך לא רעה לממן את פעילות העמותה בשנים הקרובות. הנ"ל כנראה לא מודעים לעובדה שיש במקרה הנוכחי הוכחות חד משמעיות לכוונה לרשום עמותה בשם זה (דפי השיחה בוויקיפדיה) ואין לנו למעשה שום צורך בכתובת הנ"ל (אם כבר הכתובת צריכה להכיל org ולא co). אי לכך אני מציע לראות בכך הזדמנות למימון הפעילות ולאוו דווקא איום. טרול רפאים 18:33, 5 ביוני 2007 (IDT)

האתר שהגעת אליו הוא כנראה עתיד להיות האתר של עמותת ויקימדיה ישראל ליכשתקום Gutter • שיחה 20:19, 5 ביוני 2007 (IDT)

אני מניח שלאחר שהעמותה תקום היא תפנה למי שאחראי על חלוקת הדומיינים וזו "תפקיע" את הדומיין הזה מיד בעל הדומיין הנוכחי על מנת לאפשר לעמותה לקנות את הדומיין. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:18, 5 ביוני 2007 (IDT)

תודה רבה על הפניית תשומת ליבנו לסוגייה. העניין נמצא בבירור ובטיפול. מתוך שיחה קצרה שלי עם בעלי האתר לא נראה שיש להם כוונות זדון וגם לנו אין אינטרס להיגרר למאבקים משפטיים. בברכה, Shayakir • שיחה. 21:37, 5 ביוני 2007 (IDT)

כתיבה באתר העמותה

לא ברור לי למה כתיבה בדפי השיחה נחסמה שם, צריך לחסום רק את הדפים הראשיים. טרול רפאים 11:41, 14 ביולי 2007 (IDT)

כן, אני מניח שזה יטופל. אתר העמותה נמצא בשלבי הקמה, ויש בו הרבה בעיות. ‏Harel‏ • שיחה 11:42, 14 ביולי 2007 (IDT)

מאוד פשוט, למעשה - כל דף שלא ביקשתי לפתוח במיוחד - חסום. אם יש דפים שאתם חושבים שכדאי שיהיו פתוחים - כתבו כאן. רותם 14:13, 14 ביולי 2007 (IDT)

ויקיוידיאו

הועבר מהמזנון:

כאן וסיסמתנו

וני וידי ויקי Veni, vidi, wiki... איתן 16:38, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

יפה! אני כבר מחכה לראות זאת... חובבשירה 15:06, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

מצוין. העמותה מוכיחה את ערכה. כל הכבוד לשי יקיר ולכל יתר חברי העמותה! גילגמש • שיחה 15:09, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

לא כל כך הבנתי איך מצלמים ערך מומלץ. ‏DGtal‏ 15:14, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

ואני לא הבנתי ממתי העמותה "מפעילה את ויקיפדיה" או יכולה לקבוע, ללא דיון בקהילה, כי בחלק ניכר מן הערכים המומלצים יכלל קישור לאתר של חברה פרטית. ובכלל מדוע העמותה לא מתנהלת בשקיפות מינימלית, אינה מזמינה חברים להצטרף אליה באופן שוויוני ואינה פותחת דפים באתר האינטרנט שלה לעיון של גולשים. קרני • שיחה • משנה 15:53, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

לא צריך לשאול. על פי התקנון, כל אחד יכול לעשות שימוש בערכי ויקיפדיה ללא שום צורך לשאול אף אחד. העמותה רק תיווכה בין הצדדים. גילגמש • שיחה 15:56, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

קרא את דברי, לא מדובר באישור להשתמש בתכנים - לפי הפרסום בכתבה, העמותה התחייבה להכניס קישורים לאתר של חברה פרטית בערכים המומלצים. ולמה כוונתך "העמותה רק תיווכה בין הצדדים" - מתי והיכן התרחש התיווך הזה? קרני • שיחה • משנה 15:58, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

כחבר בצוות ההקמה של העמותה, אני אנסה להסביר במה מדובר. ראשית, הניסוח "עמותת ויקימדיה, מפעילת אנציקלופדית ווקיפדיה" לא מדוייק, אבל גם אינו לגמרי שגוי: העמותה מסונפת ל"קרן ויקימדיה העולמית", שהיא הגוף המפעיל את ויקיפדיה (בכל השפות), כמו גם כמה מיזמים אחרים.

לגבי הקישורים, נציגי העמותה אינם יכולים להבטיח דבר בשם קהילת ויקיפדיה. כל מה שנוגע לתוכן, הסגנון והמבנה של הערכים, יסגר כאן, וכאן בלבד. למרות זאת, כאשר אותם נציגים חובשים כובע אחר, הם נעשים פעילים ותיקים בוויקיפדיה, וככאלה הם יכולים להעריך שהוספת קישורי וידיאו לערכים משפרת אותם בכך שהיא מגבירה את הנגישות עבור כל מי שמתקשה בקריאה. למען הסר ספק: אם מישהו מכם נתקל בחבר העמותה המוסיף קישורים לערכים, דעו שהוא עושה זאת בכובעו הוויקיפדי. עוזי ו. 16:19, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

ואני אוסיף ואדייק ברשותו של עוזי - הגוף האחראי על כל מיזמי ויקימדיה בכל שפה היא קרן ויקימדיה העולמית שמושבה בפלורידה. לעמותת ויקימדיה-ישראל אין רשות, סמכות או יכולת להשפיע על התכנים, על התוכנה או על אופן האחסון של ויקיפדיה העברית או כל מיזם אחר. המדיניות של קרן ויקימדיה היא מתן אוטונומיה מקסימלית לקהילת הכותבים בכל אחד מהמיזמים. נכון להיום, כל חברי ויקימדיה-ישראל הם כותבים בוויקיפדיה העברית, ולכן הם חברים בקהילת ויקיפדיה העברית, בלי זכויות יתר משום סוג. ויקימדיה-ישראל הוקמה כגוף-אחות לויקימדיה העולמית. זה לא בדיוק סניף, כי אנחנו לא מייצגים את קרן ויקימדיה, אלא רק פועלים למען מטרות דומות ברמה המקומית, ויש לנו זכות להשתמש בשם "ויקימדיה" ובסמלים של הקרן העולמית. המטרה העיקרית שלנו היא תמיכה בקהילת הוויקיפדים המקומית בכל המיזמים הפעילים בישראל: ויקיפדיה העברית, הערבית, הרוסית, היידית וכו', ויקימילון בשפות האלה, ויקיציטוט וכל שאר המיזמים. התמיכה היא באמצעות ארגון ועזרה בארגון של פעילויות "חוץ-ויקיפדיות" כמו מפגשים, סיורים, איסוף חומרים ברישיון חופשי מכל מיני מקורות, יצירת חומר ברישיון חופשי בין אם בשיתוף פעולה עם גורמים אחרים ובין אם בכוחות עצמנו, יצירת קשרים עם קהילות ויקיפדיות ברחבי העולם, וכל פעולה אחרת מסוג שאפשר להעלות על הדעת. חלק ניכר מהפעילויות האלה נעשו גם בעבר בלי עזרת גוף רשמי, אולם ככל שהפעולות מתרבות ונעשות מורכבות יותר, לא היה מנוס מהקמת עמותה רשומה שתדאג לפעילויות האלה בצורה מסודרת וגם תקיים קשר רציף ומסודר עם קרן ויקימדיה העולמית. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 16:35, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

ואני אוסיף ואדייק ברשותם של עוזי ושל דרור. הובא לידיעת קרן ויקימדיה העולמית (בעקבות אזכור במזנון זה) כי ישנו גוף בישראל המפר את זכויות הקרן בעקבות שימוש בסימן מסחרי רשום של הקרן. קרן ויקימדיה פנתה אל העמותה בישראל ומלאה ידה לנסות ולפתור הפרה זו. בעקבות בדיקות שעשתה העמותה התברר כי ההפרה של הסימן המסחרי הרשום נעשתה בתום לב על ידי אותו גוף מסחרי, ועל מנת למנוע את הצורך להידרש להליכים משפטיים ארוכים אשר ידרשו ממון רב וזמן רב, הוסכם בין העמותה לבין אותו גוף על שיתוף פעולה. כאמור, העמותה פועלת על מנת לסייע למיזמי קרן ויקימדיה השונים בישראל, ועל כן, במסגרת אותו שיתוף פעולה, ובמסגרת הרצון להקל על הנגשת המיזמים השונים הוסכם שאותו גוף יאפשר שימוש באמצעים המצויים ברשותו, בין היתר לצורך הסרטה או הקלטה של ערכים מומלצים - דבר שיקל את נגישותם לעיוורים. העמותה פועלת, בין היתר, על מנת להקל את ההנגשה של התכנים במיזמי ויקימדיה לקבוצות המתקשות להגיע עליהם, ועל כן פעילות זו נופלת במסגרת פעילות העמותה. כמו כן, צילום אותם תכנים וקישורם לערכים השונים רק יוסיף לתוכן המצוי בערכים. מובן שקישורים חיצוניים אלה (כמו כל קישור אחר) נוספים על ידי ויקיפדים שונים ולא על ידי העמותה, ונתונים לביקורת כמו כל קישור חיצוני או תוכן חיצוני הנוסף לערכים השונים. הטענה המופיעה בכתבה לפיה העמותה מפעילה את מיזם ויקיפדיה הינה שגוייה. דרור 17:12, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

הסיפור הזה לא נראה טוב. ברור של-StudyTV יש מה להרוויח. מדובר באתר בעל דירוג נמוך מאוד ותכנים בינוניים למדי (בדקנו באופן מדגמי) שרוצה לשפר את הדירוג שלו תוך שימוש בתכנים ערוכים ובדוקים היטב ועל ידי הכנסת פרסומת לוויקיפדיה. יש בעיה אם ניתנה הבטחה כלשהי על יד העמותה לבעלי האתר. אנו מתנגדים לכל המהלך.

בנוסף, הקלטת שמע של ערכים יכולה להיעשות באופן פרטי על ידי ויקיפדים שונים, ואפילו הסרטה היא לא דבר שבשמיים, וראו כדוגמה את התערוכה שמכינים קומולוס ואחרים ברמה מקצועית גבוהה ביותר. א&ג מלמד כץ • שיחה 23:39, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

א. כפי שידוע לכם גוגל לא נותן קידום לאתרים שויקיפדיה אינה מקשרת אליהם.

ב. כל הניסיונות הקודמים להקליט ערכים באופן פרטי כשלו בהעדר ציוד מתאים.

ג. גם התערוכה נעשית על ידי העמותה. דרור 23:46, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

שיתוף פעולה פנימי עם העמותה הוא מבורך, אך הכנסת גורמים מסחריים חיצוניים אינה רצויה. א&ג מלמד כץ • שיחה 23:55, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

אף דעתי לא הייתה נוחה מ"שיתוף הפעולה" המאוד אסימטרי הזה, שמזכיר לי יותר הגשת תה לפורץ לביתך. טרחתי להבהיר זאת לחבריי לעמותה, אך ההחלטה היא בידי הוועד (שבו אינני חבר), ובנוסף, דרוראבי הסביר לי ברחל ביתך הקטנה את היתרונות היחסיים בהסכם שהושג לאור המצב העגום שנוצר בשטח ואשר חייב פתרון שיהיה בגדר הרע במיעוטו, וכך אני רואה זאת כעת. ‏Harel‏ • שיחה 00:04, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

לפי הידיעה, "במסגרת שיתוף הפעולה בין העמותה ל-StudyTV יתווספו לינקים למדריכים המצולמים של StudyTV בערכים רלוונטיים בוויקיפדיה העברית, בשיתוף הקהילה". אני מקווה מאוד לראות כאן הבהרה שמדובר בחוסר הבנה של הכתב, וכי ברור לכל חברי ועד העמותה כי אין לה משקל כלשהו בשיקולי העריכה של ויקיפדיה. אם אכן ניתנה הבטחה כזו לחברה, יש להבהיר כי הדבר בטעות יסודו, וכל הבטחה כזו היא בטלה. קישורים למדריכי וידאו כאלה יתווספו רק על פי דעת הקהילה, ובלי שום קשר למה ועד העמותה אמר או לא אמר ל-StudyTV. ‏odedee • שיחה 05:05, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

לפני זמן מה הפנו את תשומת ליבנו במזנון לשימוש שגוף זר עושה בשם המסחרי של קרן ויקימדיה העולמית. סימני המסחר הם למעשה הנכסים היחידים של הקרן וככאלה היא רגישה עד מאוד מטעמים המובנים לפגיעה בהם. כיו"ר העמותה נפגשתי לשיחה עם בעלי הדבר והתברר לי ללא צל של ספק שהדבר נעשה בתום לב וללא שום כוונת זדון. האופציות שעמדו לרשותנו היו היגררות למאבקים משפטים מורכבים עד מאוד שאחריתו מי ישורנו או לחלופין להגיע לפתרון שירצה עד כמה שניתן את כל הצדדים הנוגעים בדבר. לאחר התייעצות עם הקרן בחרנו באפיק השני. בעלי האתר הסכימו להפסיק לעשות שימוש לאלתר בשם המסחרי ולהעבירו לעמותה, כתוצאה מכך נוצר להם נזק כספי ישיר של עשרות אלפי שקלים וירידה אקוטית בדירוג (ראיתי במו עיניי את המספרים) ואף על פי כן בשל הערכתם לפועלנו ושאיפה לאותם מטרות של כולנו כאן ויתרו אלו וחתרו להגיע להבנה. היות וכחברה מסחרית עליהם להגן על האינטרסים שלהם שאפו למזער נזקים ומעז להוציא מתוק. לאחר סדרה ארוכה של מפגשים ודיונים הוחלט ביוזמתי להניע פיילוט שבו גרעין מסויים של ערכים יוסרט ויעלה לרשת. ניתן לומר בציניות כי "מה הבעיה כל אחד יכול לעשות זאת" אולם המציאות בשטח מראה שלא נעשה דבר כדוגמת זאת בכל העולם ואנו הראשונים שעושים כן. בכנס ויקימניה האחרון סיפרו לציבור המשתתפים על המקרה שהתמודדנו איתו וציינו אותו כאות ומופת להתנהלות חכמה ונבונה. מעט מוזר הדבר שנותנים דוגמא לפתרון אחר כדוגמת התערוכה כשלמעשה העמותה היא שהשיגה מימון (של אלפי שקלים) לביצועה ואחראית על הלוגיסטיקה המורכבת של הצגתה לציבור. הקישורים שניתנו לאתר שקופים לכולם ואני באופן אישי עברתי עליהם אחד אחד ומצאתי לנכון כי הם נותנים תועלת לקורא והוספתי אותם לערכים הרלוונטים (וזאת כויקיפד מן השורה). אם למישהו יש עוררין על כך הוא יכול להסיר את הקישורים אם הוא מבין שאין זה לתועלת הקורא. עד כאן דבריי, אשמח לענות על שאלות ולתת הבהרות נוספות אם יש צורך בכך. כולי תקווה שהקהילה כולה תתאחד סביב הפעילות הברוכה של העמותה ששמה לה למטרה לקדם את מיזמי ויקימדיה ולשמור על האינטרסים שלה ושל קהל הכותבים והקוראים. בברכה, Shayakir • שיחה. 06:11, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

שי, אני מצטער, אבל מה שקרה פה לא מקובל לחלוטין. אני מאוד מעריך את הכוונות הטובות של כל מי שמשקיע מזמנו בעמותה, אבל פה נעשו כמה טעויות רציניות: סגרתם מין דיל עם חברה מסוימת, והבטחתם הבטחה שאין לכם סמכות להבטיח, ומתברר כעת שגם ביצעתם את מה שהבטחתם, מבלי לספר על זה כאן לאיש. איך אתה יכול לומר שמה שנעשה כאן שקוף לכולם, אם הדרך שבה מתברר שהתווספו קישורים כאלה היא בדיון בדיעבד, על משהו שאנחנו לומדים עליו מהעיתונות? כשאני רואה עריכות שלך אני יודע שאינני צריך לבדוק אותן, אבל עריכות שבהן הוספת קישורים כאלה בהחלט דורשות בדיקה, והיה עליך להודיע עליהן, ולהעלות את הנושא לדיון מסודר, מראש ולא בדיעבד. ‏odedee • שיחה 06:23, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

הרשו לי כמה מילות הגנה על שי והעמותה, וברצוני להבהיר שאיני חבר בעמותה וכל הידע שלי בעניין בא מקריאת השרשור הזה במזנון. העמותה זיהתה בעייה, ופתרה אותה. לא כל דבר ניתן לפרוס לעיני כולם כאן, ולא על כל דבר ניתן לדון באופן דמוקרטי. בסופו של דבר קיבלנו, כקהילה, לידינו בחזרה את שמנו המסחרי, שמסתבר ששוויו כמה וכמה זלוטי טובים. על דבר כזה בעולם האמיתי יש לשלם תמורה. והתמורה אינה בלתי סבירה. הקהילה הזו עצמה החליטה לפני כמה זמן לאפשר קישורים לכתבי הגזענים מאיר כהנא ואדולף היטלר. איפה הבעייה בקישור ל"ערך מצולם" של סטאדי TV?. לו היו מצלמים את הערכים, והייתי מוצא את זה ברשת, ייתכן שהייתי מקשר גם בלי תמורה. זהו שירות נהדר לקוראינו לקויי הלמידה, או כבדי השמיעה. שי, יישר כח. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 06:35, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

הכתב עשה כמה טעויות של חוסר-דיוק, וזה קורה הרבה בעיתונות. כאמור, עמותת ויקימדיה-ישראל אינה מפעילה את ויקיפדיה העברית. הגוף היחיד שאחראי על הפעלת ויקיפדיה העברית היא קרן ויקימדיה העולמית היושבת בפלורידה. לפי מדיניות הקרן (כך ביררתי בכנס ויקימניה האחרון, בלי קשר לעניין StudyTV), ההחלטות בנוגע להוספת קישורים חיצוניים, קישורים למנועי חיפוש, וכיוצא באלה הם החלטות של הקהילה, והקרן משתדלת לא להתערב בהן. לפיכך, העמותה יכולה להביא את ה"סוס" אל השוקת, אבל הסוס לבדו יחליט אם לשתות או לא. אני מניח שאם התוצאה של הקלטת ערכים נבחרים תהיה מוצלחת, ממילא ישמחו חברי הקהילה של ויקיפדיה העברית לקשר אל התוצאה. זה יהיה מאוד מוזר אם קישור חיצוני יימחק רק כדי להוכיח שאין קשר ישיר בין העמותה לבין הקהילה. בסופו של דבר העמותה קמה כדי לתמוך בקהילה, ואם שני הצדדים מרוויחים, הרי עבודתנו נעשתה בהצלחה. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 08:16, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

בהיותם של חברי העמותה ויקיפדים וותיקים ומוערכים, המעקב אחרי תרומותיהם רופף, ולכן ספק אם הסוס ידע בכלל שמשקים אותו בקישורים הללו. דב ט. 11:16, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

אני רואה שכבר ב-17 ערכים ([2]) הוספו קישורים ל"מגוון סרטונים בנושא באתר studytv". זה בעייתי. הקישורים הם מנושאים כלליים, כמו בישול, חינוך, הריון ועוד. נושאים שבהם יכולים להיות עשרות רבות של אתרים מועילים בעברית (ואלפים באנגלית). כיוון שאנחנו לא מאגר קישורים, לא נתחיל להוסיף את כולם. אז למה דווקא החברה הזו? כי הם "יצלמו" ערכים שלנו? (אין לי מושג אפילו למה צריך לצלם. להקליט אני עוד מבין, אבל לצלם?). זה עסק בעייתי, וזה לא ממש נראה לי לעניין. נכון שזה לא משפר את הדירוג שלהם בגוגל, אבל רק הכניסות הישירות מהערכים שלנו שוות המון.

רק שיהיה ברור - יכול להיות שהתכנים שלהם איכותיים, אני לא אומר שלא, אבל אני רק אומר שהוספה מסיבית של קישורים לאתר מסוים דורשת קצת דיון, לא רק הסכמה של כמה מהחברים עם החברה (גם כאשר הכל מכוונות טובות, אני בטוח). עופר קדם 11:35, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

אגב - סרטוני השפות שלהם (אליהם יש קישורים מויקיפדיה - בערכים איטלקית, ספרדית, גרמנית, פורטוגזית וצרפתית) - הם בסה"כ קישורים לדפי השיעורים הספציפיים באתר ה-BBC (פרט לקישור בודד לאתר אחר, בדף הספרדית). נוהג לא מקובל כל כך של האתר - כיוון שראוי לקשר לדף הראשי של שיעורים כאלה, לא לדפים ספציפיים, ודי טיפשי מהצד שלנו - אפשר לקשר ישירות לאתר ה-BBC, אין צורך בתיווך החברה הזו, תוך הגדלת הכנסות הפרסום שלה. כנ"ל בדברים אחרים, כמו כלכלה - הדף שלהם הוא בסה"כ אוסף קישורים לסרטים חופשיים מהשרת של אוניברסיטת חיפה. עופר קדם 11:44, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

לשי, כמה דברים לא מובנים בהודעה שלך. הרי הדירוג של החברה לא השתנה מאז שהם "ויתרו" על הדומיין: לפני ואחרי (רק לצורך השוואה: הדירוג של ויקיפדיה). יתרה מכך, גם כעת [3] מוביל לאתר החברה המסחרית. באופן כללי, הדומיין הזה לא היה פופולרי כלל גם קודם מהסיבה הפשוטה שגולשים לא התבלבלו ולא הגיעו אליו כשהם חיפשו את ויקיפדיה. אין שום משמעות לדומיין הספציפי, אפילו אם הוא מהווה קניין של ויקימדיה. ה"עסקה" הזו היא הפסד נקי של ויקיפדיה ומשגה טקטי וערכי. ביצירת הקישורים, יש שתי בעיות עיקריות: ראשית, מדובר בחברה חובבנית בעלת סרטים באיכות נמוכה מאוד (בדקנו לעומק כמה עשרות מהם הבוקר). שנית, יש בעיה בהוספת קישורים בחוסר תום לב - שי, אם ראית קישורים מעניינים לסרטים של חברה שהיו לך דיונים והסכמים איתה - הוסף אותם לדף השיחה ובקש מוויקיפדים אחרים שיעברו עליהם, אבל אל תוסיף אותם בעצמך. יש כאן המון אנשים, ואנו בתוכם, שתורמים לוויקיפדיה מתוך מוטיבציה בלבד, והם יפסיקו לעשות זאת אם ויקיפדיה תפנה לכיוון מסחרי. הבקשה שלנו מאנשי העמותה היא להודות בטעות ולבטל את העסקה מכל וכל. לא לשם כך הוקמה העמותה וחבל מאוד שהיא החלה את דרכה בצורה זו. א&ג מלמד כץ • שיחה 12:09, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

אני תומך בכל דבריהם אלו של מלמד-כץ. ויקיפדיה העברית שייכת לכלל כותביה. היא איננה שייכת לאף עמותה. אני פוסל מכל וכול אפשרויות של שיתוף פעולה עם גורמים מסחריים. כמו כן, סבורני שאם המצב חמור כל כך אולי יש מקום לפרסם כתבה בנושא, שתיצור תהודה רבתי. בן הטבע 13:40, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

הסרתי שני קישורים בביולוגיה ובפורטוגזית שאינם מועילים לקורא לפי מומחיותי. אם יש מישהו כאן שמתיימר להבין ממני בשני תחומים אלו, שיקום ויחשוף את פניו, בן הטבע 13:57, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

רגע, אז למה העמותה צריכה לפעול בשקיפות? אנחנו לא אמורים "לסמוך על שיקול הדעת של חברי העמותה" באופן עיוור או שזה נכון רק כשזה מתאים לחלק מאיתנו. העמותה שכחה את הכלל הראשון שלפיו פועלת הקרן והוא להימנע בכל דרך מניכור\פגיעה בקהילת הכותבים, מכיוון שהיא הנכס החשוב ביותר של ויקיפדיה והקרן. האם העמותה\יו"ר העמותה התחייב (בעל פה או בכתב) שיקשרו לאתר הזה מערכים מסוימים (ולא משנה אם הוא מוסיף את הקישורים ככל ויקיפד)? הסרתי כמה קישורים שהיו לא נחוצים ואני חוכך בדעתי להציב תבנית חשיבות על תבנית:StudyTV, עם כל הכבוד לדוד שי. יונתן ^שיחה 14:51, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

דרך אגב, כל אחד יכול להקליט ערכים בצורה טובה ולשחרר אותם תחת רישיון חופשי ולהעלות אותם לוויקישיתוף. זה כבר נעשה בוויקיפדיה האנגלית. יונתן ^שיחה 14:58, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

רבותיי, אתם נסחפים. לוויקימדיה-ישראל אין שום שליטה על התוכן של ויקיפדיה או על אופן הכתיבה בה, והיא מעולם לא התיימרה לקבל לידיה שליטה כזאת חו"ח. כל מה שנעשה עד כה נעשה בתום לב גמור ומתוך ניסיון להיטיב, ואם נעשו טעויות הרי שהן נעשו בתום לב. אף אחד מאיתנו אינו חסין לביקורת, אבל אפשר וצריך להניח תום לב לפני שמניחים כוונות מפוקפקות. בתור אחד ממקימי העמותה שגם ראה את ההסכם, לא ידוע לי על שום התחייבות לקשר ערכים מוויקיפדיה לאיזשהו אתר חיצוני, ואם התחייבות כזאת ניתנה בטעות, הרי היא חסרת ערך, כיוון שאין לעמותה שום שליטה על התוכן של ויקיפדיה. כל מה שהעמותה יכולה לעשות הוא לשתף פעולה עם גופים כאלה ואחרים, ולקוות שקהילת ויקיפדיה העברית תהיה מעוניינת בקישורים לחומר שנוצר כתוצאה מכך אם התוצאות אמנם טובות. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 15:38, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

כל קישור לאתר של אותו גוף הוא קישור חיצוני לכל דבר. אני סומך על שיקול דעתו של שי יקיר יבצע קישורים רלוונטים בלבד, אבל במידע וקישור אינו רלוונטי - כל אחד יכול להסירו. אין טעם להסיר קישורים באופן גורף רק כי אותו גוף מסייע לויקיפדיה בהקלטת התכנים (כשם שאין צורך להעדיף קישורים אלה מסיבה זו). המדובר בשיתוף פעולה בתום לב. תשומת לבכם כי מבחינה חוקית אין לבצע קישור ישיר לשיעור באוניברסיטה מסויימת או באתר ה-BBC בשל העובדה שמדובר ב-deep link. על מנת לבצע קישור כזה יש לקבל אישור של אותו גוף (האוניברסיטה) מראש. אם החברה עימה משתפים פעולה השיגה אישור כזה, הרי שניתן לקשר לאתר שלה (ולא לקישור המקורי, שהרי זה deep link אסור). בכל מקרה, העמותה לא התחייבה לקשר מערכים בויקיפדיה לערכים של החברה, ואף הובהר לחברה שקישורים אלה יהיו נותונים לשיקולים מערכתיים של מערכת ויקיפדיה, שאינם בשליטת העמותה ואין לעמותה כל יכולת להתערב בהם. דרור 15:58, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

למיטב זכרוני (וידיעותי בתחום מוגבלות), קישורים עמוקים נאסרו רק בפסיקה בגרמניה, לא בארה"ב או ישראל. בכל מקרה, מדובר בנוהג לא מקובל ולא מנומס ברשת, שאנחנו לא צריכים לתמוך בו, כאשר יש אלטרנטיבה סבירה. אין שום סיבה לקשר לדף של החברה זו, שמקשר לאוסף דפים של ה-BBC - החלפתי את הקישורים הנ"ל בקישורים ישירות ל-BBC. יתכן שכך כדאי לעשות בתחומים אחרים, כמו כלכלה - ממילא קטעי הוידאו שהחברה מציגה כולם מהאתר של אוניברסיטת חיפה - אפשר לקשר ישירות לשם, בלי מתווכים. השאלה היא, האם יש איזושהי סיבה לעבור את אתר החברה הזו באיזשהו תחום, במקום לקשר ישר למקור. עופר קדם 16:05, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

מצד אחד אתה מסכים איתי שאין לקשר קישור עמוק (שאגב אסור במרבית מדינות אירופה, מותר בארה"ב, בישראל אין כלל פסיקה בעניין ולכן אי אפשר לדעת אם בית המשפט ילך בכיוון אירופה או ארה"ב, ולכן הצעתי היא לאסור אותם לחלוטין), ומצד שני אתה מבצע קישור עמוק בעצמך. קישור לאתר האוניברסיטה לסרט מסויים הוא קישור עמוק (שאסור בלי הסכמה מפורשת). קישור לאתר ה-BBC הוא לרוב קישור עמוק (צריך שם לבדוק כל מקרה לגופו כי הם מאפשרים לעיתים קישורים אלה), קישור לאתר החברה הוא אמנם קישור עמוק - אך הם הרשו אותו מפורשות, ולכן אם הם השיגו אישור לעצמם לקישור עמוק, והם הרשו לך, אתה יכול לקשר אליהם אך לא לאתר המקורי (מבלי להשיג את אישורו). דרור 16:23, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

לא, אני לא מקשר לכל סרט בנפרד, אלא לדף השער של קורס השפה (צרפתית/ספרדית וכו') של ה-BBC. יש הבדל מהותי בין הדברים. באותה מידה רצוי שלא לקשר ישירות לקובץ וידאו על שרת האוניברסיטה, אלא לדף הראשי של קבצי המדיה בנושא כלשהו, וכו'. הטענה שלך לגבי איסור מוחלט מנוגדת לגמרי לנהוג בכל הויקיפדיות - ללא קישורים שאינם לדף הראשי, לא ניתן כמעט לציין מקורות (אינטרנטיים), כפי שאנחנו למעשה מחויבים לעשות.

לא חייבים לקשר רק לדף הראשי לגמרי בדומיין, אפשר לדפי משנה, אבל מקובל שלא לקשר לדפים ספציפיים (כמו שיעורים בקורס). קישורים כאלה הם מהות ההייפר-לינק, והשם "קישור עמוק" ניתן להם רק כדי לנסות לגרום להם להישמע מפחידים ומיוחדים. כל עניין הקישורים העמוקים הוא שטות שהמציאו כמה עורכי דין למען הלקוחות שלהם, וכמה שופטים חסרי הבנה קיבלו (לעיתים) את הטענות. אין משמעות של ממש למושג "קישור עמוק", וממילא הרוב המוחלט של קישורים ברשת הם "קישורים עמוקים", לכאורה, כלומר - קישורים שאינם לרמת הדומיין. אם נטען שקישורים כאלה אסורים, אפשר לסגור כמעט את כל האתרים ברשת, כולל ויקיפדיה. עופר קדם 16:36, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: ::::::דרור, האם זה נראה לך הגיוני שנקשר לאתר של חברה חובבנית רק משום שהיא גנבה דומיין של ויקימדיה, ועכשיו היא מוכנה למכור אותו לויקיפדיה תמורת קישורים. למי שלא בעניינים Deep linking זה קישור לתוך דף משני בתוך אתר. למעשה, רוב הקישורים החיצוניים בוויקיפדיה הם כאלו והדבר אף רצוי לפי מדיניות הקישורים החיצוניים של ויקי-אנגלית. א&ג מלמד כץ • שיחה 16:43, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

יש איזה חוסר הבנה במושג "קישור עמוק". קישור עמוק הוא כל קישור לדף שאינו ראשי. ככזה הוא מפר זכויות יוצרים (גם בישראל וגם בארה"ב) וכעיקרון הוא אסור בכל העולם. השאלה היא מידת ההפרה והסנקציה. בארה"ב אין סנקציה, באירופה יש. מדיניות ויקיפדיה אינה דנה בשאלה של קישורים עמוקים. אתן דוגמא: כל הקישורים לאתר עיתון הארץ, Ynet, אתר צהל וכו' אינם קישורים עמוקים כי כל דף הוא למעשה "דף ראשי". אתרים אלה רוצים שיקשרו אליהם. זה הדף הראשי של עיתון הארץ, זה דף פנימי כלשהו, אבל בהיבט של זכויות יוצרים הוא "דף ראשי" כי שם העיתון מופיע בו עם כל הפרטים ולכן זה לא קישור עמוק, זה קישור עמוק אסור המפר זכויות יוצרים - קישורים כאלה אסורים במרבית המדינות. קישורים לקבצי וידיאו עצמם הם קישורים עמוקים, לכאורה הם אסורים אלא אם משהו (במקרה זה החברה בה אנו מדברים) השיגה אישור מפורש לעשות אותם. ברגע שיש אישור כזה אפשר לעשות קישור עמוק, שמקל על הקורה.דרור 17:12, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

אתה מציג כאן פרשנות פשטנית מאוד, שאינה מקובלת בכלל. הסכנה היחידה להפרת זכויות יוצרים יכולה להיות אם אתה מציג את התוכן כשלך. גם אם אין את הפרטים המלאים בדף אליו קישרת, אבל אתה אומר בקישור: "תמונה של X באתר עיתון הארץ", אין בזה הפרת זכויות יוצרים, ואין בעיה חוקית מהבחינה הזו. אגב, הקישורים שאני הוספתי לא תואמים להגדרה שלך של "קישור עמוק" (בניגוד לטענתך לעיל) - מופיעים שם פרטי ה-BBC בצורה ברורה וגלויה. בכל מקרה, אין טעם להפוך את זה לדיון משפטי בסוגיה הלא מעניינת במיוחד הזו. זו לא הנקודה העיקרית של הדיון הזה בכל מקרה.

הנקודה היא שאין סיבה לקשר לאתר מסחרי שבסה"כ מקשר לאתר אחר - אפשר לקשר ישירות לאתר האחר, אם התוכן שלו ראוי. עופר קדם 17:35, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

כל הדיון הזה מיותר. אם סטאדיטי וי עשו סיכום של קישורים לאתרים שונים והשיגו אישורים לקישורים עמוקים מה טוב ואפשר לקשר אליהם. אם אתה מוצא קישור באתר אחר שהוא טוב אפשר לקשר אליו. אם הקישור לסטאדי טי וי לא מתאים - צריך להוריד אותו לפי הנהלים שלנו. כל מה שאני אומר כבר שנים זה שאסור לעשות קישורים עמוקים (והדוגמא שנתת לא טובה - הקישור אינו עומד בתנאי שימוש הוגן וזה קישור אסור - אתה חייב לציין את מלא הפרטים - שם הצלם, שם העיתון, מאיזה כתבה זה נלקח וכל שאר המידע שמופיע "בעמוד הראשי" ורק אז הקישור אפשרי כי אז אתה משמר את המידע - מה גם שהמידע צריך להיות מוצג במקום גלוי, אחרת זו הפרה של זכויות יוצרים מוסריות נוסף על קינייניות). דרור 17:40, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

צודק, יש את עניין הצלם וכו'. לא משנה. נעזוב את השיקולים החוקיים - הקישורים לאתר ההוא פשוט מיותרים, וחבל שהתחלנו בהוספה סיטונאית שלהם. אלא אם כן יש להם תכנים ממש מיוחדים, אני לא רואה סיבה להתעסק איתם. אם וכאשר הם יקליטו ערכים שלנו, הגיוני לקשר לדף ההקלטה מהערך הנדון. עופר קדם 17:48, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

גם אם יש שם "סיכום" של כמה אתרים - כמו קישור מה-BBC, מאוניברסיטת חיפה, מעוד מקומות (שחלקם מן הסתם יהיו עמוקים) יש בהם תועלת לנו ולקורא. בכל מקרה - הקישור צריך להיות ענייני (וזה מה שהובהר להם שיקרה). דרור 17:50, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

רבותי, נסחפנו כאן למהומה על לא מאומה, ברור לכל בר דעת שעיקרו של שיתוף הפעולה הוא מבורך שכן הוא נותן שירות לקהל יעד נוסף ומצעיד את ויקיפדיה צעד קדימה ומציב אותנו כבעלי רגישות חברתית. המצב שנקלענו אליו היה מסובך ומערכת השיקולים שעמדה לפנינו הייתה מורכבת מאוד ולא כאן המקום לפרט אותם אחד לאחד (ודי לחכימא). לאחר קבלת ייעוץ משפטי, ברכתה של הקרן העולמית ודיון מעמיק בין חברי העמותה כמדגם מייצג של הקהילה הוחלט להשיק את הפיילוט המדובר. הוויכוח שמתנהל כאן הוא על ספיח זניח של המיזם. הבהרתי כי אני באופן אישי הכנסתי את הקישורים המדוברים לאתר וזאת לאחר שעמדתי על טיבם ועל פי שיקול דעתי שנקי מכל מניע זר. אני חוזר ומדגיש, אם מישהו סבור שקישור כזה או אחר אינו משרת את הקורא הוא יותר ממוזמן להסירו, אולם לפסול באופן גורף את כל הקישורים זו הפגנת שרירים מיותרת וזאת בלשון המעטה. המחיר שאנו "משלמים" בעבור שמירת סימני המסחר של הקרן מבלי להיגרר למאבק משפטי הוא זעום, ומתוך המצב המורכב הזה הצלחנו להרים מיזם שנראה מבטיח. על הקהילה לזכור כי מחובתנו לשמור על נכסי קרן ויקימדיה והעמותה פעלה במקרה הזה באופן הכי חכם שניתן. פעילות העמותה לשמירת האינטרסים של סימני המסחר שלה לא מסתכמת בכיבוי שריפות כמו שנעשה במקרה הזה אלא היא גם פועלת לסתום פרצות שעלולים להיות בפרוטוקול מדריד. אי לכך הגשנו הצעת מחיר לקרן שנמוכה בעשרות אחוזים ממה שהעריכו בתחילה וזאת בזכות קשרי העמותה. אני מבקש מכולם לנסות ולראות את התמונה הגדולה ולא להיטפל לקטנות. מלכתחילה היה ברור לי שמהלך כזה יגרור ביקורת אולם ליבי שקט שכן "אין צדיק בארץ אשר יעשה טוב ולא יחטא", פירוש הדברים שעד שאדם (או במקרה הזה העמותה) לא קם ועושה מעשה הוא לא חושף עצמו לביקורת. בברכה, Shayakir • שיחה. 18:30, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

אני מחזק את דבריו של שי יקיר ומקווה להמשך שיתוף פעולה פורה בין העמותה לאתר. גילגמש • שיחה 18:41, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

שבירה - תגובה מטעם חברת StudyTV

אנשי ויקיפדיה היקרים, עמכם הסליחה שאני מתפרץ כאן לדיון שמדסקס את טיב שיתוף הפעולה בין החברות. שמי גיא ואני מבעלי ועובדי StudyTv או ויקימדיה לימודים לשעבר, תשומת ליבי הופנתה לדיון כאן ע"י אחד העובדים בחברה שראה את הדיון. עופר ידידי קראתי את דבריך ואני מסכים עם הכעסים והטענות שהעלית, גם אני הייתי מרגיש רע עם היו יוצאים לינקים פרסומיים מן האתר שלילחברות עסקיות. הייתי רוצה קצת לשתף אותך ואת שאר הויקיפדים במספר עובדות ובמה שעובר עלינו בתקופה האחרונה וכיצד התנהל התהליך של החלפת הדומיין בכדי שתראה שלא הכול שחור ולבן ודבריך כאן פוגעים באנשים אינך מכיר ואולי אם היית מכיר דעותיך היו משתנות במשהו. להלן מספר עובדות שישקפו את המציאות כפי שהיא מבחינתנו.

1. אנו כן גוף עיסקי, שלושת השותפים בחברה פרשו מעבודות ניהול בכירות למען הקמת המיזם הנ"ל ואנו משקיעים כבר כמעט קרוב לשנת עבודה ואת מלוא מרצנו בתפעול האתר ובקידומו ולפיכך אנו גם מוציאים די הרבה כסף על הנושא.

2. המיזם שלנו למרות שהוא חייב להיות מגובה במודל כלכלי כגון פרסום שימכר באתר בשלב זה או אחר החל מאידיאל של שיתוף המידע והתכנים הלימודיים שיש ברשת עם כל עם ישראל, אנו חושבים ומאמינים באמת ובתמים בכך שהלימודים צריכים להיות זמינים לכולם.

3. האתר תחת השם ויקימדיה עלה לאוויר בסביבות ינואר השנה כשבחודשים הראשונים לא שווק ומטרתנו הייתה לקדם אותו במנועי החיפוש השונים ולצאת מארגז החול של גוגל - (אני מניח שיש לכם את הערך כאן בויקיפדיה), התהליך הושלם בסביבות יוני כשהתחלנו לדלג בהרבה מילות חיפוש לעמודים הראשונים והתחלנו לקבל תנועה לא מבוטלת מגוגל. אז גם יצאנו במסע שיווק ראשוני אשר הקפיץ את האתר לכ 700-800 משתמשים ביום לתקופה של שבועיים ימים והמספרים עלו מיום ליום.

4.בתקופה זאת כבר תיכננו שנמכור פרסום והתחלנו להיערך לנושא - מכיוון שכן אנו והעובדים של החברה צריכים לחיות ממשהו - "אתרי אינטרנט עולים כסף כשצריך לתחזק שרתים עובדים ופלטפורמה "

5. בתקופה זאת הגיעה הפנייה מאנשי ויקיפדיה - וכך נפגשנו עם שי, דרור ועידן אשר ביקשו מאיתנו לוותר על השם לטובת העמותה.

6. הריני לציין כי השם "ויקימדיה" נבחר אכן בהשראת ויקיפדיה - אנו מעריכים ומוקירים את המיזם וחשבנו לתומנו כי אם ויקיפדיה היא האנציקלופדיה של הרשת אנו נהיה ספקי המדיה של הרשת, בדיעבד היינו צריכים לעשות בדיקה מקיפה יותר לפני בחירת השם ותאמינו לנו שאנו מצטערים היום מאוד על השינוי שנעשה.

7. החלטנו לבצע את החלפת השמות למרות שבהתייעצות שהייתה לנו עם עורך הדין שלנו הוא אמר שלדעתו תביעה על השם לא תוכל להזיק לנו משפטית. ההחלטה על החלפת השם נבעה מכיוון שאנו פשוט מעריכים את ויקיפדיה ואת מה שהיא מייצגת, ואנו מעריכים כל אחד מתורמי התוכן לאתר.

8. מסגרת החלפת השמות גבתה מאיתנו מחירים כבדים הן מבחינת - שעות עבודה יקרות כחודש עבודה של 5 אנשים, מבחינת המיקומים שלנו בגוגל - אנו בארגז החול מחדש, והן מבחינת ההכנסות שראינו באופק ונדחו כרגע בעוד מספר חודשים עקב הירידה בכמויות הגולשים.

חברים, ציפינו להבנה והתחשבות מצד אנשי ויקיפדיה, ולשיתוף פעולה פורה שיימשך, אני לוקח דברים ברמה מאוד ריגשית וחלק מן הדברים שנכתבו כאן ממש פגעו בי וכן בעובדי החברה שלנו. אני רוצה להגיד בזאת לכל המקטרגים ואלו שלא מעריכים את עבודתם של שי,דרור, עידן או כל אחד שעסק בסגירת ההסכם בינינו כי יש להבין את הצדדים כולם לפני שיוצאים בכזאת חמת זעם ומשתלחים בחבריהם, המלחמות לא עוזרות לאף אחד כשהמטרה היא להצמיח. ואל לנו לשכוח שיש לנו מטרה משותפת בסופו של דבר והיא להביא את הידע להמונים, אני מבין את הכעסים האישיים ואת הלבטים אך בדברי אלו אני מקווה שהארתי קצת על מה שעובר עלינו. אני יכול להגיד כי גם אנו נמצאים במצב לא נעים ואפילו קשה בחברה שלנו ואנו מנסים לשרוד את המחר כל יום, והלחץ שמופעל כרגע על שי ומי שעסק בהסכם הנ"ל הוא כאין וכאפס כשאנו רואים שעבודה של שנה מתרסקת לנו בין הידיים, העובדים בוהים בנו מבינים אותנו ושואלים את עצמם האם תהיה להם עבודה בחודש הבא, הלינקים שהוסכם כי יצאו אלינו מויקיפדיה הם כאין וכאפס לעומת הקהל שאיבדנו מגוגל עקב כניסתנו מחדש לארגז החול.

הייתי מצפה משותפים לדרך לקצת יותר הבנה סימפטיה ועזרה, לא אנו שרצינו לשנות את שם האתר שלנו ויש לזכור כי לנו אנשי האינטרנט יש מטרה משותפת, ואם נצליח בכוחות משותפים להרים את המיזם המשותף הרי שכול הציבור ירוויח, הייתי שמח אם ייפתח דיון חדש בנושא הקלטות של ערכים והתקדמות לכיוון הטוב ולא הדיון השיפוטי שהיה כאן. בזאת אני חותם את דברי - אני אשמח לדבר עם כל אחד שמפריע לו ההסכם הנ"ל ברמה האישית - מי שרוצה מוזמן לשלוח לי מייל ואני אחזור לכל אחד ברמה הפרטנית guy@studytv.co.il

שלום גיא,

פעם בכמה זמן, מתנהל אצלנו דיון שקשור לגוף אחר, אתר, חברה, וכו'. פעמים רבות מגיע באיזשהו שלב אדם מהגוף המדובר, קורא את הדיון, ונעלב.

זו הבעיה בהגעה לדיון "פנים-קהילתי" בתור אאוטסיידר. מקבלים אמירות של אנשים כמשהו פוגע או מעליב, למרות שבקונטקסט הויקיפדי הן אינן כאלה בכלל. לפעמים מתלהטות כאן הרוחות (למרות שדווקא הדיון הזה מאוד רגוע, יחסית). לא צריך להיעלב, באמת.

חלק מהבעיה כאן הגיעה מהניסוח בכתבה של דה-מרקר, כאילו העמותה "מפעילה" את ויקיפדיה העברית, או שהעמותה התחייבה למשהו בשם ויקיפדיה (כמו הכנסת לינקים לערכים). הכעס על זה הוא בגלל שהעמותה אינה, בשום פנים, מפעילת ויקיפדיה העברית. היא גוף עצמאי שמטרתו לקדם את ויקיפדיה ושאר מיזמי קרן ויקימדיה בישראל, והיא קיבלה את הזכות להשתמש בסימנים הרשומים של קרן ויקימדיה העולמית למטרה זו. לאחר הבהרות מחברי העמותה, הובהר כי הכתבה עיוותה את הדברים (כמו שקורה לעיתים קרובות בדברים כאלה).

בעיה אחרת היא הכנסת לינקים לא רלוונטיים, מסיבה לא ברורה. כאן נכנסים שיקולי עריכה. כמו שאמרתי, אין סיבה טובה לקשר לאתר כלשהו, אם אין בו תוכן מיוחד (שיכול להיות גם שילוב מיוחד של תכנים אחרים). יש המוני אתרים ברשת, וויקיפדיה, מעצם היותה, אינה יכולה להיות מאגר קישורים. אם נתחיל לקשר לכל אתר עם מידע מועיל, בסוף של כל ערך יהיו מאות קישורים.

אני לא רואה ממה נעלבת בדברי - מזה שאמרתי שאתם גוף עסקי? מזה שאמרתי שכל הסרטים בקטגוריית ה"צרפתית" שלכם הם בסה"כ קישורים לשיעורים של אתר ה-BBC? הדברים נכונים ומדויקים. ועל כן, אם ממילא כל התוכן בקישור מסוים לאתר שלכם הוא בכלל של ה-BBC, אנחנו נקשר ישירות לאתר ה-BBC - התיווך שלכם אינו מועיל לקוראים שלנו, ועדיף שיקבלו את התוכן המקורי (ונעזוב שיקולי חוקיות/רשות וכו').

כנ"ל לגבי נושאים אחרים. אם יש סדרת הרצאות מרתקת באתר אוניברסיטת חיפה - נקשר אליהם. אין לנו עניין מיוחד בעד או נגד האתר שלכם, ולא נעניק לו עדיפות על פני שיקולי העריכה שלנו. אם יהיה בו תוכן שימושי במיוחד - נקשר, אם לא - אז לא. עם כל הכבוד לבעיות הכלכליות/עסקיות של האתר שלכם, הן לא מענייננו (המקצועי), גם אם ברמה האישית אנחנו רוצים שתצליחו.

עופר קדם 19:40, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

יאללה, לנעול את הויכוח הזה. הפעם הנה משהו שבאמת אינו תורם לכלום. שום עמותה שממותה לא תהיה מעורבת בתכנים של האנציקלופדיה. בן הטבע 19:47, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

הגידו, אתם ירדתם מהפסים? האם מישהו מביניכם באמת סבור שויקיפדיה היתה מתרוממת, אם היה מתברר שמישהו מרוויח מכך כסף על חשבון תורמי הערכים?

את מי זה באמת מעניין בקהילה שגוף כלשהו השתלט על דומיין עם שם דומה לשלנו? מי מהקוראים שם לב לכך בכלל? חברי העמותה - שלעולם לא תהיה לה דריסת רגל בהתוויית דרכנו - יכולים להפחיד את החברים החדשים. לא אותי. קוראינו מגיעים דרך גוגל. רובכם ככולכם הגעתם דרך גוגל. זו הסיבה שחיברתי בשעתו אלפי קצרמרים. השקעתי שעות אינספור על מנת להיות מקום ראשון בתוצאות החיפוש ולהתפרסם. כך הרמתי את המיזם הזה. להצלחה שלנו אין כל קשר עם דומיינים למיניהם. אני פשוט נדהם מהפניקה שכמה חברים נכנסו אליה. אפשר לחשוב שבלי הדומיין הזה נלך ונדעך עד שלא יישאר מאיתנו כלום. צאו מההיסטריה שלכם.

אין לי מושג מדוע בדף הערך על הלשון האיטלקית צריך להיות לינק לקורס לימוד השפה הזו. מה הקשר בכלל? האם בכוח מחפשים קשר כזה, רק כדי להצדיק את מעשיכם שם בעמותה?

העמותה אמורה להיות נדבך שמסייע לקהילה. אסור שיהיה לה כל קשר לתכנים המופיעים באנציקלופדיה. טוב שאבהיר זאת עתה, לפני אנשים יקפצו להם מעבר לפופיק של עצמם. בן הטבע 19:35, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

בן הטבע היקר, אני אכן זוכר לך חסד נעורים אך אין צורך להזכיר זאת בכל פעם מחדש. מלבד כן אני דורש ממך בכל תוקף להיזהר בלשונך ולא לעוות את דברי או להציג את העמותה כגוף עוין לויקיפדיה. Shayakir • שיחה. 19:55, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

לא בא לי להיזהר. מה תעשה לי? אתה רוצה להרביץ לי? בן הטבע 22:22, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

יתכן שיש לשפר את שיטות הניתוח הסטטיסטיות הנהוגות בעמותה אם זו התוצאה המתקבלת אחרי "דיון מעמיק בין חברי העמותה כמדגם מייצג של הקהילה". רנדום 20:43, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

שי, היה כאן שיקול דעת מוטעה. כפי שאמרו דוברים נוספים, הדומיין הזה לא שווה כלום - ממש כלום. רוב הציבור יודע מה זה ויקיפדיה ואם אדם רוצה למצוא חומר בוויקיפדיה, הוא יפנה לוויקיפדיה ולא למקום אחר. המשאב החשוב ביותר שיש לוויקיפדיה הוא המשאב האנושי שבונה את האנציקלופדיה הזו. בפעולה שעשתה העמותה היא גרמה למורת רוח בקרב חלק מהתורמים, וחבל מאוד שכך היא מתחילה את פעולתה. התרומה של עופר קדם למשל, גדולה עשרות מונים מכל הלינקים השלומיאליים ל-StudyTV גם יחד. אנא, קרא את רחשי הלב של המשתמשים ושנה את אופן פעולתה של העמותה. אופן הפעולה הנכון לגבי מיזמים ויקיפדיים הוא דיון במיזמים בתוך הקהילה, גיוס משתמשים לביצוע מטלות, ותמיכה מתמשכת של העמותה למיזמים כאלו. א&ג מלמד כץ • שיחה 21:29, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

יש לי כמה הערות והלוואי שהן תהיינה ההערות האחרונות בוויכוח הזה:

1. למיטב ידיעתי השם "ויקימדיה" מוגן כ-trademark, כיוון שהוא נרשם בפלורידה (ארה"ב) ובצרפת, שתי מדינות שיש למדינת ישראל קשרים והסדרים איתן בעניינים כאלה. בהחלט ייתכן שיועץ משפטי טוב היה מוצא פרצה שמאפשרת שימוש בשם הזה בתוך גבולות מדינת ישראל, אבל בכל מקרה מדובר במעשה לא אתי שיש בו משום גנבת דעת, והרי אף אדם הגון לא היה רוצה לעשות דבר כזה.
2. המוניטין של ויקימדיה בא לה מעבודתם של מתנדבים בעלי כוונות טובות. גם עמותת ויקימדיה-ישראל, שהוקמה על דעתה של קרן ויקימדיה העולמית, היא עמותה של מתנדבים. אני בטוח שכל אדם או גוף שמעריכים את פועלם של המתנדבים האלה לא ינסה "לתפוס טרמפ" על המוניטין שהם בנו.
3. בעיית השימוש בשם ויקימדיה בידי גופים שאינם קשורים בקרן ויקימדיה העולמית היא בעיה שחובה לטפל בה. רשיון השימוש במיזמי ויקימדיה מטיל חובות מועטות בלבד על המשתמש, ביניהן לתת קרדיט למיזם שממנו נלקח החומר. לא ייתכן מצב שבו רואה אדם שחומר כלשהו נלקח מ"וויקימדיה" והוא אינו יודע לאיזו "ויקימדיה" הכוונה, האם זו הידועה, או שמא החברה המסחרית שזה עתה הוקמה.
4. ויקימדיה-ישראל, כמחווה לאחותה הגדולה בפלורידה, בחרה לטפל בבעיה בדרכי נועם. בסופו של דבר מטרתנו היא לשתף פעולה עם כל מי שמטרתו השכלה והפצת ידע, ואין בדעתנו לבזבז משאבים על מאבקים מיותרים. אם הטיפול שלנו בפרשה היה טוב או לא - ישפוט הציבור. אנחנו קיווינו לשיתוף פעולה מוצלח שימנע את העברת הבעיה לקרן ויקימדיה בפלורידה, ויוכיח שאין צורך בהעסקה מיותרת של עורכי דין או עיון באמנות בינלאומיות.
5. על-פי מדיניות קרן ויקימדיה העולמית, שהיא ורק היא האחראית על ניהול ויקיפדיה העברית, ההחלטה אם לצרף קישורים חיצוניים לערך או לא, וכיוצא באלה החלטות, נמצאת בסמכותה של קהילת הכותבים בוויקיפדיה העברית. אין לוויקימדיה-ישראל שום שליטה על כך. ויקימדיה-ישראל יכולה להציע חומר כחלק מהתמיכה שלה בקהילת הוויקיפדים - ירצו חברי הקהילה יקבלו את החומר וייהנו ממנו, לא ירצו - החומר לא יוזכר בוויקיפדיה. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 22:17, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

יפה דיברת דרור. אם זה המצב, אז נבקש בכל לשון של בקשה ממשתמשים לא לצרף לוויקיפדיה לינקים לגופים שהם נמצאים עמם בקשר או סיכמו אתם דברים. בפרט, כמחווה כלפי קהילת הכותבים, ימנעו נא חברי העמותה להוסיף לינקים לאתר של חברת StudyTV. א&ג מלמד כץ • שיחה 22:31, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

אני מציע שתתחילו להפנים היכן אתם נמצאים. טובת ויקיפדיה אינה דומיין עלוב זה או אחר, אלא קהילת התורמים שלה. אותם לא מעניין דברי ההבל המשפטיים שאינם קשורים אליהם כלל. הם רוצים רק לתרום מבלי שגופים עסקיים ינצלו אותם. בן הטבע 22:35, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

מר גיא ג'אנה, בעל החברה (איזו חברה? נחזור לזה בהמשך) יחד עם איתי ורועי ארבל [4], מספר כי "..האתר תחת השם ויקימדיה עלה לאוויר בסביבות ינואר השנה..". עפ"י איגוד האינטרנט הוא נרשם רק במרץ, [5] ועפ"י אתר archive.org רק בין אמצע אפריל לאמצע מאי האתר עלה בפועל. [6] בעצם, גם עפ"י דברי מר ג'אנה עצמו ב-2 במאי: "האתר עדיין נמצא בשלבי ביתא - אך כבר יש לו כ 50 כניסות ליום ללא פרסום והוא מופיע גבוה מאוד במספר אינדקסים של גוגל לאחר 3 שבועות שהוא חי" [7]. כולכם מוזמנים להתרשם כיצד כבר עם הקמתו האתר כלל במפורש בתחתיתו את השם "Wikimedia, Inc." וקישור לאתר משפטי המספר על הקשיים המשפטיים הכרוכים בהגנה על סימן מסחרי. תוכלו גם לראות שעמותת ויקימדיה ישראל נרשמה ב-26.6 [8] ולמחרת נרשם האתר בשם המתחם החדש שלו - StudyTV. כמו כן, לא ברור לי המשפט שכתב כאן שי יקיר - "..הגשנו הצעת מחיר לקרן שנמוכה בעשרות אחוזים ממה שהעריכו בתחילה .." האם העמותה עוסקת בתיווך עסקי בין גורם כלשהו לבין קרן ויקימדיה? מר ג'אנה כותב בריש גלי על חברות בשם "ויקימדיה לימודים" ו-"StudyTV", כולכם מוזמנים לחפש שמות אלה באתר רשם החברות - אני לא מצאתי אותם. [9] הקישורים לאתר StudyTV הוספו ע"י שי יקיר בשיתוף פעולה של דוד שי (ואולי אחרים?) כבר לפני שבועיים, ואין לדעת מתי היה נודע לנו על הרקע להוספה זו אלמלא הוציאה שלשום חברת StudyTV הודעה לעיתונות בעניין. לסיכום, יש לנו כאן אוסף מוזר של עובדות שאפשר אולי להרכיב מהן כל מיני סיפורים, טובים יותר או טובים פחות. אני לא יודע מה הסיפור האמיתי העומד מאחוריהן, אבל כדאי שמישהו יבחן את העניין בכובד ראש וימסור לקהילה דו"ח מלא בעניין. יחסיות האמת 04:32, 14 באוגוסט 2007 (IDT)

כמו שאומרים, תקוות לחוד ומציאות לחוד. אין לי בררה אלא להגיב לדברים הקשים שנאמרים כאן, שהם למרבה הצער מסולפים.

1. השם "ויקימדיה" אינו שייך לוויקימדיה-ישראל אלא לקרן ויקימדיה העולמית שמושבה בפלורידה שבארצות הברית. למיטב ידיעתי השם "ויקימדיה" רשום בארה"ב ובצרפת מזה כמה שנים, והוא מוגן באמנות בינלאומיות שמדינת ישראל חתומה עליהן. עמותת ויקימדיה-ישראל קיבלה רשות מקרן ויקימדיה העולמית להשתמש בשמה לאור העובדה שיש בין הארגונים שיתוף פעולה הדוק. הקרן לא נתנה לשום גוף אחר בישראל רשות להשתמש בשם הזה. למעשה, השימוש בשם "ויקימדיה" בלא רשות הוא פגיעה בראש ובראשונה בקרן ויקימדיה ובקהילת הכותבים במיזמים שלה. לכל מי שפעיל במיזמי ויקימדיה (ולאו דווקא לחברי העמותה הישראלית) יש אינטרס שהשם ויקימדיה לא ינוצל למטרות זרות.
2. קרן ויקימדיה התעניינה באפשרות להגן על שמה בישראל באמצעים משפטיים, וביקשה לברר כמה עולה לשכור עורך דין בארץ. בתור אנשים שחיים בישראל ונמצאים בקשר עם אנשי הקרן, רק טבעי שטרחנו וביררנו עבורם את העניין. הסתבר לנו, אגב, שהמחיר נמוך ממה שהקרן העריכה. מי אמר שהחיים בארץ יקרים?
3. עמותת ויקימדיה-ישראל התנדבה לנסות לפתור את הסכסוך המקומי בנוגע לשימוש בשם "ויקימדיה" כדי למנוע בזבוז זמן וכסף וכדי להימנע ממאבקים מיותרים. קרן ויקימדיה נענתה לכך ברצון. מי שחושב שנכשלנו, מוזמן לפנות לקרן ויקימדיה ולבקש מהם להיכנס בעצמם לעובי הקורה. הזכות לפנות ישירות לקרן ויקימדיה בעניינים כאלה שמורה לכל משתמש באחד המיזמים. גם מי שחושב שהקרן אינה צריכה להגן על השמות "ויקימדיה" או "ויקיפדיה" מוזמן לפנות אליה ולהציע שלהבא תואיל להתעלם מבעיות כאלה.
4. כל פעיל בוויקיפדיה רשאי להוסיף קישורים חיצוניים רלוונטיים, וכל פעיל אחר רשאי וצריך לבדוק את הקישורים האלה, ולהסיר אותם אם הם אינם מתאימים. כך היה עד היום, ולא ברור לי למה המדיניות הזאת צריכה להשתנות. אני מזכיר לכולם כאן שהכלל הראשון בוויקיפדיה הוא הנחת תום-לב. מי שמניח מראש כוונות זדוניות לא הפנים את הבסיס לכתיבה בוויקיפדיה.
5. הייתי רוצה שאנשים יביעו את דעתם בנימוס ובנחת, ולא יתיימרו לייחס את דעתם האישית לכל קהילת הכותבים בוויקיפדיה.
6. צר לי לאכזב את מי שמתכנן להקים ועדת וינוגרד פרטית משלו - אין כאן שום סיפור. אני יכול להבהיר את כל הטעון הבהרה בשיחה של חמש דקות. למען האמת, מי שטרח וקרא את כל מה שכתבתי כאן במזנון כבר הבין בדיוק במה דברים אמורים. מוגזם לצפות שאנשים יקראו בעיון את התגובות לפני שהם ממשיכים להטיח האשמות? ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 08:46, 14 באוגוסט 2007 (IDT)

רק לדייק. ההודעה לעיתונות הופצה על ידי העמותה ולא על ידי StudyTv, אף אחד לא ניסה להסתיר את הנושא הזה. --‏ • Itzike‏ • שיחה 18:30, 14 באוגוסט 2007 (IDT)

אפשר לראות את ההודעה הזו? האם הכתב של הארץ כל כך חסר כישורי הבנת הנקרא, או שההודעה לא נוסחה היטב? (אני לא מפקפק בהתכנות האופציה הראשונה, רק שיהיה ברור). עופר קדם 19:41, 14 באוגוסט 2007 (IDT)

כל הכבוד ליחסיות האמת. אל דאגה, לא ניתן לאף גורם לקחת את ויקיפדיה מתחת לידיים שלנו. יש אתרי חדשות בישראל עם מאות אלפי קוראים שישמחו לקרוא ולהזדעזע, יש את גוגל שיפרסם בתוצאות הראשונות לדיראון עולם את הפרשה כולל המעורבים הראשיים בה, ויש את האחראים מויקיפדיה האנגלית שלבטח אוזנם לא תרווה נחת. אני רוצה לשבח את משפחת מלמד-כץ על נחישותה. בכלל, מאחר שרובכם אינכם בקיאים באסטרופיסיקה, אפשר שלא תוכלו להעריך את העבודה הנאה שמוציא החבר אריה תחת ידיו (בשת"פ עם החבר חגי). ערכים על סוציולוגים כל אחד שלא קרא את פופר יכול לחבר. מסופקני אם יש בכל מדינת ישראל מאה אנשים שמבינים בערפיליות ומסוגלים לכתוב על כך. כמו כן, ידועים בני הזוג במומחיותם לשפר לבלי היכר ערכים בלתי מלוטשים. עתה, מתברר כי יושרתם אינה ניתנת גם לפקפוק. בן הטבע 09:34, 14 באוגוסט 2007 (IDT)

טוב, די

מהיכרות אישית עם כל אחד מחברי העמותה הפעילים אני יכול להגיד שאני בטוח במאה אחוזים שכל אחד מהם פעל בתום לב ובלי כוונה לפגוע באף ויקיפד. חלילה לי לדבר בשם העמותה, שבה אני רק חבר רגיל, אבל לאור הנאמר כאן אני בטוח שחברי העמותה הפעילים לא יוסיפו קישורים לאתר הנמצא בקשר עם העמותה, גם לא באופן פרטי. אני בטוח שחברי העמותה הפעילים לא יתחייבו בעתיד לשום תוספת בתוכן מיזמי ויקימדיה, אלא בצירוף התניה מסוג "בכפוף לאישור קהילת המיזם". חברי העמותה מודעים לכך שהקישורים שנוספו עד כה ניתנים להסרה על ידי כל אחד. אני בטוח שאם העמותה תתקל בעתיד במצב דומה שבו לדעתה דרוש שינוי/תוספת בתוכן המיזם, היא תפנה אל הקהילה ותבקש את דעתה, בשקיפות נאותה. לאור הנאמר כאן, אני חושב שאפשר לסיים את הדיון הזה בידיעה שהפאשלה הזו לא תחזור על עצמה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:12, 14 באוגוסט 2007 (IDT)

עמותת ויקימדיה ישראל

עבר מהמזנון

לאחר חודשי המתנה מורטי עצבים, מפגשי הכנה מייגעים שהתמשכו אל תוך הלילה, ניירת, תכתובת וברברת, זכתה סוף סוף עמותת ויקימדיה ישראל (ע"ר) לאישורו המיוחל של רשם העמותות ולברכתה הרשמית של קרן ויקימדיה העולמית, ובכך זכתה להצטרף לשורה ארוכה של ארגונים דומים אשר קמו ועודם קמים במדינות רבות.

העמותה נוסדה על ידי צוות של פעילים מסורים מוויקיפדיה בשפה העברית וממיזמי האחות, אשר התגבשו כצוות היגוי לבדיקת היתכנות העמותה וקיבלו את ברכת הדרך של דוד שי, ואחר כך בחרו להמשיך משם לפעולה ישירה להקמתה. עוד טרם קבלת האישור הרשמי לא שקטו הפעילים על שמריהם, וכמה מיזמים מבטיחים שבהם תתעסק העמותה נמצאים כבר בשלבים שונים של ביצוע.

עמותת ויקימדיה ישראל היא, הלכה למעשה, הזרוע הביצועית אשר תאפשר לנו לפעול לטובת מיזמי קרן ויקימדיה בישראל, למען קהילת הכותבים בהם, להגברת המודעות אליהם, להנגשת הידע החופשי לכלל הציבור בארץ ולקידום נושאי חקיקה, מחקר ונושאים אחרים בכל האמור בתכנים חופשיים ברשת האינטרנט, בליקוטם ובהפצתם.

העמותה, כגוף רשמי בפני החוק, תוכל להמשיך את הפעילות המבורכת שלנו במיזמים במישור החוץ-אינטרנטי. כך תוכל להיקשר בשיתופי פעולה פוריים עם גופים אחרים בעלי מטרות דומות, לנהל תקציב, אשר יתבסס על תרומות ועל דמי חבר, להיות כתובת רשמית ומקובלת לפניות, לקיים מערך דוברות מסודר, לרכז פעילות התנדבותית חוץ-אינטרנית מגוונת לקידום מטרות העמותה, ובכלל, העמותה היא שתמסד את קיומם של מיזמי ויקימדיה במדינת ישראל. חשובה במיוחד היכולת לקבל ולהוציא כספים בצורה חוקית ומבוקרת למטרות אשר יקדמו את החשיפה למיזמים, את רמת הפעילות בהם ואת רווחתה של קהילת הכותבים כולה.

יושב הראש של העמותה הוא שי יקיר (Shaykair). עוד חברים בוועד המנהל הם רותם דנציג (Rotemdanzig), עידן דורפמן (עידן ד) ודרור קמיר (Drork). גזבר העמותה הוא עמית אבידן. יו"ר האסיפה הכללית הוא דרור (Deroravi). דובר העמותה הוא איציק אדרי. חברי ועדת הביקורת הם הראל קין (Harel) וד"ר עוזי וישנה (עוזי ו.).

המידע המלא על העמותה, ובכללו מטרותיה הרשמיות, תקנונה, מידע על צורת ההצטרפות כחבר בעמותה, וכן - חשוב במיוחד - על המיזמים שבהם מעורבת העמותה בימים אלה, נמצא כולו באתר הרשמי של העמותה, http://il.wikimedia.org.

אנא בקרו באתר, קראו את המידע המופיע בו, פנו אלינו בכל שאלה שתתעורר, ושקלו בחיוב להצטרף לעמותה ולהרחיב את פעילותכם הוויקימדית גם אל מחוץ לגבולות האינטרנט!

בברכה, Shayakir • שיחה. 15:41, 25 באוגוסט 2007 (IDT)

אני רוצה להוסיף ולומר מילה על האתר. מאחר שהאתר הוא אתר סגור (בדיפולט, זה מה שנתנו) כל פתיחה של דף בו מצריכה פניה למפתחים ולוקחת המון זמן. אנחנו משתדלים לפתוח דפים רבים ככל האפשר, ואני מאמינה שבזמן הקרוב יפתחו דפים חדשים רבים. אם מישהו מעוניין במידע כלשהו (על פרויקטים, על הדרך שבה מתקבלים כחברים לעמותה, על התנדבות או על כל דבר אחר) הוא מוזמן לפנות במייל לאחד מאיתנו, או למייל של העמותה שמופיע בתחתית כל דף פתוח. כמו כן, אפשר לפנות גם דרך ערוץ ה-IRC של העמותה. פרטים על דרכי יצירת הקשר אפשר למצוא כאן. רותם, ירושלמית 15:54, 25 באוגוסט 2007 (IDT)

בתור התחלה, מומלץ להפוך את דף ההצטרפות לעמותה לדף פתוח :-) לירן (שיחה,תרומות) 20:26, 25 באוגוסט 2007 (IDT)

הצטרפות לעמותה יכולה ללהתבצע רק באופן אישי במפגש. כך דורש החוק (צריך לחתום על תצהיר ולהציג תעודת זהות). דרור 23:09, 25 באוגוסט 2007 (IDT)

קודם כל (והכי חשוב), ברכות על פתיחת האתר ועל תחילת מילויו בתוכן. אנו בטוחים שוויקיפדים רבים ישמחו להביע דעה ולתרום עצה או יותר מכך. בסופו של דבר, ויקיפדים רבים עוסקים בעבודתם בהפצת ידע (למשל חינוך, הוראה, תרגום, כתיבה, הוצאה לאור). שלא להזכיר את התחביבים של רבים מאתנו (צילום, וידאו, גרפיקה, ועוד). נראה לנו שיש מקום לנהל דיונים רבי משתתפים בדף המוקדש לעמותה בתוך ויקיפדיה - אולי בדפי משנה של ויקיפדיה:עמותת ויקימדיה ישראל. דיונים כאלו יכולים להתפתח לתהליך פורה ביותר, במיוחד אם מישהו מהעמותה ינחה את הדיון ויכוון אותו בהתאם לצורך. רעיון לדיון ראשון: על ההצטרפות לעמותה ועל היתרונות בהצטרפות. א&ג מלמד כץ • שיחה 23:21, 25 באוגוסט 2007 (IDT)

קודם כל ברכות על האתר ועל העמותה שאלה שעלתה לי בראש מה קורה לי ולהרבה כמוני שאנחנו קטינים שכותבים בויקיפדיה מבחינת הצטרפות לעמותה ? שטול הירוחמי 08:39, 26 באוגוסט 2007 (IDT)

קטינים יכולים לפעול בעמותה ולסייע לה - והם יקבלו מעמד של "עמיתי העמותה" אך אינם יכולים להיות חברים ואינם יכולים להצביע באסיפה הכללית - כך קובע חוק העמותות. דרור 10:25, 26 באוגוסט 2007 (IDT)

רק לפרוטוקול - קטינים עד גיל 17. עידן ד 20:20, 29 באוגוסט 2007 (IDT)

דרושים מתנדבים לצוות כנס WIKI

בבוקר? 100-200 משתתפים? כולם מובטלים? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:00, 16 באוקטובר 2007 (IST)

אני רוצה לחדד. לא מדובר במפגש ויקיפדיה. אלה כנס לכל דבר. אל תשכח שיש אנשים שהתחום זה העבודה שלהם ולכן יוצאים לכנס שכזה על חשבון זמן עבודה, או סטודנטים. כנסים כאלה, של עמותות קוד פתוח, בלוגרים וכו' נערכים מספר פעמים במהלך השנה וזוכים ללא פחות אנשים. כנס ראשון שכזה, אם יופק נכון ויהיה מעניין מספיק, יגרוף בקלות גם יותר אנשים, לדעתי. --‏ • Itzike‏ • שיחה 00:11, 16 באוקטובר 2007 (IST)

אז תוציא יום מחלה בשל התמכרות פיזיולוגית קשה לוויקיפדיה.. אני מציע לנסות להביא את מנכ"ל וואלה, אילן ישועה, להרצות, בתור מנכ"ל האנציקלופדיה בריטניקה עד שנת 2006, הוא בעקרון רואה בנו כמי שחיסלנו לו את הביזנס והוא מוכן לדבר על זה. יחסיות האמת • ♥ 02:04, 16 באוקטובר 2007 (IST)

בעיה עם האתר

אגב, יש לכם בעיה עם האתר. אף דף אינו זמין לצפייה, מלבד העמוד הראשי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 03:12, 17 באוקטובר 2007 (IST)

נראה שמישהו פשוט מחק את כל הדפים והפכם להפניות לדף "כניסה לחשבון נדרשת".. יחסיות האמת • ♥ 01:23, 18 באוקטובר 2007 (IST)

Rotemdanzig העבירה את הדפים למרחב השם "ויקימדיה". צריך לעדכן את רשימת הדפים הפתוחים או לשחזר. ‏– rotemliss – שיחה 09:28, 18 באוקטובר 2007 (IST)

זו העברה תמוהה, הרי עכשיו יופיע המרחב "ויקימדיה:" בתחילת כל כותרת וזה פשוט מכוער ומיותר בהתחשב שמטרתו של האתר. Yonidebest Ω Talk‏ 13:21, 19 באוקטובר 2007 (IST)

אין גם אפשרות להירשם לאתר. דוד 12:03, 19 באוקטובר 2007 (IST)

זה מכוון. ‏– rotemliss – שיחה 12:26, 19 באוקטובר 2007 (IST)

ויקימדיה-ישראל: כינוס של העמותה ביום שלישי הקרוב

הועבר מ-ויקיפדיה:מזנון:

ביום שלישי (22/1/08) בשעה 20:30 יתכנס ועד עמותת ויקימדיה-ישראל בדרום ת"א לדיון בעניינים שוטפים. מי שרוצה להשתתף בדיון יכול להגיע בתיאום עם משתמש:עידן ד. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 23:25, 20 בינואר 2008 (IST)

כל הכבוד, סוף סוף קצת שקיפות. מי יודע, אולי בפעם הבאה אפילו תפרסמו את הפרוטוקול. יחסיות האמת • ♥ • י"ד בשבט ה'תשס"ח 15:39:46

הפרוטוקולים מפורסמים בהתאם לדרישות החוק. דרור 15:55, 21 בינואר 2008 (IST)

יחד עם הוועד תתכנס גם ועדת הביקורת, עם קצת מזל. יחסיות - כששואלים אותנו אנחנו שמחים לנדב מידע ולהסביר פנים. למה הטון התוקפני הזה? אין לנו מה להסתיר, אנחנו לא מריצים מניות של הקרן, לא קנינו לדוד שי יאכטה מכספי התרומות ואיננו מתכננים למכור את האתר לארקדי גאידמק. אתה, וכל ויקיפד אחר, מוזמן להצטרף לעמותה ולקחת חלק, או אפילו רק לקחת חלק :) ‏Harel‏ • שיחה 17:19, 21 בינואר 2008 (IST)

עם מופת כזה של שקיפות אפילו לי קשה להתמודד. יחסיות האמת • ♥ • י"ד בשבט ה'תשס"ח 17:27:57

ועם בחירת קישורים סלקטיבית ומגמתית שכזו אני מעדיף שלא להמשיך בדיון. אתר העמותה די צולע כי פלטפורמת ויקי לא כ"כ מתאימה להצגה של מידע "פרסומי" לחברים. בינתיים אנחנו משתמשים בו כפלטפורמת דיונים פנימית. במזנון כאן (ובטילדה) פרסמנו - אני ואחרים - עדכונים בשפע. אבל מי שנהנה לקטר, תמיד ימצא על מה. ‏Harel‏ • שיחה 17:34, 21 בינואר 2008 (IST)

יחסיות - אתר העמותה הוענק לה על ידי הקרן, וככזה נועד לדיונים פנימיים. אין ביכולתנו, גם לו היינו רוצים, לפתוח את דפי האתר. אתה כמובן מוזמן לתרום לעמותה דומיין ותקציב לאתר חדש, ואף לתרום מזמנך ולעדכן אותו. אני מתחייב בפניך להזמין אותך לכל ישיבה, ואף לספק כיבוד טעים וכשר, כך שתוכל לכתוב את העדכונים בעצמך. דרור 17:39, 21 בינואר 2008 (IST)

ואיך יצטרף, אם הוא אלמוני לעולמי עד...? חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • ט"ו בשבט ה'תשס"ח • 20:39, 21 בינואר 2008 (IST)

פעילות פוליטית/ציבורית

הועבר מ-ויקיפדיה:מזנון:

דוד שי ציין לעיל שהוא היה רוצה שהוויקיפדים יקדישו יותר זמן לכתיבת ערכים מאשר לפעילות פוליטית, ויש משהו באמירה הזאת, אלא שיש גם לא מעט פעילות פוליטית/ציבורית הקשורה ליעדי ויקיפדיה. במסגרת עמותת ויקימדיה-ישראל אנחנו מנסים לקדם עניינים ציבוריים ופוליטיים שקשורים בתוכן חופשי ובהפצת ידע לכל דורש, ואין לנו מספיק מתנדבים לשם כך. כנס ויקימדיה השנתי - ויקימניה - יתקיים בחודש יולי הקרוב ממש ליד הבית - באלכסנדריה. אפילו לא צריך כרטיס טיסה. בשנה שעברה נזקפו לא מעט אוזניים כשסיפרתי על תלאות חוק זכויות היוצרים בישראל, שכן ישראל היא כנראה המדינה הראשונה שחוקקה חוק זכויות יוצרים חדש לאחר שינוי האמנה הבינלאומית העוסקת בנושא. השנה יהיו מן הסתם משתתפים רבים שירצו לשמוע פרטים על פעילותינו בנושא, ויש מה לספר. בהתחשב במיקום הכנס אולי יעלו שאלות גם על הסכסוך הישראלי-פלסטיני בראי ויקיפדיה, אני אפילו שוקל להכין הרצאה בנושא הזה או בנושא דומה - אם מישהו רוצה לעזור לי, יבורך. ואם נחזור לבצה המקומית - יש כל כך הרבה עניינים הקשורים בתוכן חופשי שצריך לקדם, כאן ועכשיו. ויקיפדיה היא לא רק אנציקלופדיה, היא השקפת עולם. בקיצור, כל מי שהפוליטיקה חסרה לו - ויקימדיה ישראל פתוחה בשבילכם. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 19:43, 23 בפברואר 2008 (IST)

אשמח אם תהיה כתובת אחת בה ירוכז כל המידע הרלבנטי לישראלים המתעניינים בכנס באלכסנדריה. זאת מעבר למידע הנמצא באתר הכנס. 17 ביולי זה כבר מעבר לפינה האם בדעת העמותה להזמין חברות נסיעות להציע הצעות לחבילות מוזלות לויקיפדים מארצנו השוקלים לרדת מצרימה. לאור דלילות הנוסעים בטיסות למצרים, יתכן שטיסה (לה נרשמים כמה עשרות נוסעים) יכולה להיות במחיר תחרותי לאוטובוס. אולי אפילו (חלומות באספמיה) תהיה מסה מספקת של נוסעים כדי לארגן טיסת שכר מיוחדת עד לאלכסנדריה...--‏Golf Bravo‏ 09:43, 24 בפברואר 2008 (IST)

האמת היא שבשלב זה נשקלות כל מיני אפשרויות ואין שום דבר סגור. כל מי שיש לו רעיונות, או טוב יותר - פתרונות של ממש, מוזמן להציעם. יצרתי קשר עם מחלקת התרבות של משרד החוץ וניסיתי לעניין אותם, אבל הם לא חזרו אליי. אם מישהו מכיר איזה ארגון (רצוי כזה שיש לו כסף) שמוכן לקחת חסות על הסעת ויקיפדים ישראלים לכנס באלכסנדריה - אני אשמח לשמוע על כך. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 09:00, 25 בפברואר 2008 (IST)

האם כבר נעשה בירור ראשוני של עלות משוערת לנסיעה כזו: אוטובוס לעומת טיסה? בהנחה שיוצאים 20-40 נוסעים. יתכן ומדובר בעלויות סבירות והרוב לא יזדקקו לנדבת ליבם של מממנים.--‏Golf Bravo‏ 21:14, 25 בפברואר 2008 (IST)