שיחת ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם ערכים חשובים

יש גם את משתמש:אוקף/רשימת ערכים שכל שפה חייבת להכיל ומשתמש:אוקף/עוד נושאים עיקריים. אולי כדאי לעיין שם. בברכה, תומר 15:06, 14 במאי 2007 (IDT)

תודה, יש גם חשיבות לנסות להציג את סטטוס הערכים. האזרח דרור 15:09, 14 במאי 2007 (IDT)

שימו לב בבקשה לתת סדר אלפ ביתי. האזרח דרור 15:25, 14 במאי 2007 (IDT)

מה עם מוזיקה? ערך מביש למדי. דודה סימה 15:27, 14 במאי 2007 (IDT)

נראה לי שהמיזם לא ילך. הוא מנסה להקיף יותר מדי תחומים ונושאים. תומר 15:30, 14 במאי 2007 (IDT)

דווקא לי נראה שהוא הולך די טוב, אנחנו ממפים באופן לא רע את נקודות העיוורון שלנו. רומא לא נבנתה ביום אחד, וקודם כל נראה מה חסר. האזרח דרור 15:45, 14 במאי 2007 (IDT)

ספורט אינו חלק ממד"ח, ותרבות צריכה להיות תחת אנתרופולוגיה-סוציולוגיה. בהצלחה, דורית 17:05, 14 במאי 2007 (IDT)

לאיפה לדעתך עדיף להעביר את "ספורט"? תומר 17:09, 14 במאי 2007 (IDT)

כדאי אולי לנסות להכניס חלק מהדברים לא תחת החלוקה הקיימת. ממליץ להסתכל על הקישור שהראל שם. האזרח דרור 17:20, 14 במאי 2007 (IDT)

אולי, ואז תרבות וספורט יוכלו לעמוד בפני עצמם ולא תחת הקיטלוג האקדמי הרגיל. דורית 20:12, 14 במאי 2007 (IDT)

לא לשכוח גם את ויקיפדיה:בית השיטה. ד.ט 01:55, 15 במאי 2007 (IDT)

מה לגבי מיכלאנג'לו? --Anaplo - שיחה 22:48, 14 במרץ 2009 (IST)

מצב המיזם (יוני 2007)

• 14 במאי 2007 - המיזם בתחילתו. יש להוסיף ערכים רבים לפי הנושאים השונים, ולכתוב מה הסטטוס שלהם.
• 15 במאי 2007 - עד הצהריים מופו 224 ערכים. עד שעה 17:00 מופו 396 ערכים.
• 16 במאי 2007 - מופו 509 ערכים. שונה הסדר של הנושאים.
• 5 ביוני 2007 - מופו 570 ערכים. יש מספר תחומים שהינם חסרים. יש תחומים בהם המצב די טוב (ארצות וערים, מלחמות), תחומים בהם המצב לא טוב (ביולוגיה, מדענים) ותחומים בהם יש ערכים טובים יותר ופחות. יש תחומים (מתמטיקה, פיזיקה, סוציולוגיה) בהם חסר מיפוי של טיב הערכים. מתוך 570 הערכים:
  • 32 מומלצים
  • 128 סבירים
  • 160 חסרים
  • 41 לשכתוב
  • 128 קצרמרים
  • 81 חסרי ציון איכות

שיטת הכוכביות מסורבלת

לדעתי כל שיטת הכוכביות מסורבלת ומבלבלת. לא זוכרים מה מהמשמעות של כל סימן, ואז צריך לחזור למעלה למקרא ולבדוק, ואז רואים סימן אחר ושוב שוכחים. הפתרון הוא לכתוב בסוגריים את מצב הערך, ליד כל ערך. הרבה יותר פשוט וקריא. Odonian ‏ 00:30, 15 במאי 2007 (IDT)

אפשר אולי לעשות מה שעושים בויקיאנגלית: בכל דף שיחה של ערך השייך למיזם מסויים יש תבנית בו ניתן לציין ציון איכות (מקצרמר עד מומלץ) וחשיבות (במיזם זה, זה לא רלוונטי). אני לא מבין בקטע הטכני, אבל זה יוצר להם טבלה עם סטטיסטיקות וקטגוריות. ‏DGtal‏ 00:46, 15 במאי 2007 (IDT)

אתה יכול לקשר פה את הדף בויקיאנגלית?--שומבלע • שיחה 00:52, 15 במאי 2007 (IDT)

אפשר למצוא טבלאות כאלה בחלק גדול מתוך ואולי ברוב דפי שיחת ערכים. אני חושב שהכי רלוונטי הוא דף באנגלית שנוצר לשיפור מצב ערכי היסוד (Core topics) לקראת ויקיפדיה 1.0 (גירסה סטטית "רשמית"). אולי זה גם ייתן רעיונות למה שצריך לכלול ומה לא במיזם. הדף הראשי: en:Wikipedia:Version 1.0 Editorial Team/Core topics. אם תיכנסו לדף כלשהו שמוזכר שם, אתם אמורים למצוא את התבנית הזו בדף השיחה: {{core topic|class=Start}} (בדוגמה הזו, הדרגה היא start). ‏DGtal‏ 01:06, 15 במאי 2007 (IDT)

נראה לי שאפשר ע"י סימון של הערכים בקטגורית רמה (לפי הרמה שלהם), השאלה אם כדאי שזה יהיה בתחתית כל ערך.--שומבלע • שיחה 01:15, 15 במאי 2007 (IDT)

אפשר ע"י סימון דף השיחה בקטגוריה של הרמה המתאימה, זה לא נראה בערך עצמו.--שומבלע • שיחה 01:21, 15 במאי 2007 (IDT)

הצעה לשיפור

במקום כוכביות ניתן רמות לערכים:

• רמה 0 (או ללא רמה) - ערך שלא נכתב.
• רמה 1 - קצרמר.
• רמה 2 - דרוש שכתוב או עריכה.
• רמה 3 - חסר.
• רמה 4 - סביר.
• רמה 5 -מומלץ.

כל דף שיחה (כדי שלא יהיה מסומן בערך עצמו) של ערך יסומן בקטגוריה:ויקיפדיה: מיזמים: (רמה), כך יהיה קל לנווט בין הרמות. --שומבלע • שיחה 01:32, 15 במאי 2007 (IDT)

אני לא חושב שזה רעיון טוב. זה יוצר עוד מקרא, ולא תזכור מה זה בדיוק 2 ומה זה בדיוק 3. זה פשוט מחליף את הכוכבית במספר ולא משנה כלום. המילים לא כאלה ארוכות. מה הבעיה פשוט לכתוב בסוגריים, בדף של המיזם את המילה (לא קיים), (קצרמר), (לשכתוב/עריכה), (חסר), (סביר), (טוב), (מומלץ). את אותם מילים אפשר גם לשלב בתבנית שתעוצב במיוחד עבור המיזם, ותשולב בדפי השיחה של הערכים. Odonian ‏ 01:51, 15 במאי 2007 (IDT)

הרעיון הוא לקטלג אותם כך שיהיה קל לנווט.--שומבלע • שיחה 03:23, 15 במאי 2007 (IDT)

בסדר גמור. אז למה לקטלג בעזרת מספרים ולא בעזרת מילים? Odonian ‏ 03:40, 15 במאי 2007 (IDT)

אין לי בעיה. כדאי לשמוע עוד ויקיפדים.--שומבלע • שיחה 04:06, 15 במאי 2007 (IDT)

הכוכביות היו לצורך הצגה גרפית של המצב. ככה רואים מהר במקום לקרוא הרבה טקטס. אפשר גם לתת תמונה קטנה. כשנשים טקסטים אנשים גם יתחילו לכתוב עוד איזה מילה או שניים, ואולי יתחילו ויכוחים. המקרא לא כזה מסובך.

לגבי תבניות אני לא בדיוק הבנתי מה הכוונה. יש לי רעיון כללי לגבי זה ואם הוא אפשרי טכנית אני אשים אותו במזנון. האזרח דרור 08:56, 15 במאי 2007 (IDT)

אני מציע שבתור התחלה, לאחר המיפוי (או תוך כדי), נעבור על הערכים, ובמיוחד על הקצרים והחסרים, ונוסיף בדפי השיחה שלהם פרקים והיבטים שונים בנושאים שחסרים בערך, כמו גם משימות קטנות לשיפור הערכים. ניתן להשתמש ב{{משימות לביצוע}} באופן הבא:

{{משימות לביצוע|
*משימה ראשונה 
*משימה שנייה
}}

לאחר שיוגדרו משימות לכל ערך, יהיה קל יותר לטפל בכל אחת ואחת מהן כך שמי שמסוגל לתרום רק בהיבט מסוים בנושא יוכל להוסיף פרק מתאים לערך. בסיום הטיפול בכל אחת מן המשימות, מי שתיקן את הערך יסמן את המשימה כמחוקה ולאחר בדיקה של מי שהוסיף את המשימה שיתרשם שהתוספת מספיקה ניתן להסיר אותה מרשימת המשימות, ואם יתרשם שעדיין יש מקום לשיפור יגדיר אותה מחדש בהתאם למצב בערך. ערן 10:57, 15 במאי 2007 (IDT)

מה העבודה הזאת לכם?

יש לנו פורטלים, ובכל אחד מהם רשימות של ערכים מומלצים, ערכים מבוקשים וערכים טעוני שיפור. לא ברור לי הצורך במיזם נוסף בתחום זה - המאמץ מוכפל והתועלת פוחתת. דוד שי 20:52, 15 במאי 2007 (IDT)

העניין הוא שאין משהו מרוכז. אני רוצה פעמים רבות לכתוב ערך חשוב, אך לא תמיד יודע איפה לחפש. ריכוז הבעיה במקום אחד יכול לעזור לקידום העניין. גילגמש • שיחה 20:53, 15 במאי 2007 (IDT)

לריכוז, בנה דף שמכיל את תבניות המבוקשים/דורשי שיפור של כל הפורטלים. כך לא תהיה כפילות. דוד שי 22:09, 15 במאי 2007 (IDT)

הבנתי שהאזרח דרור מטפל בזה. גילגמש • שיחה 22:15, 15 במאי 2007 (IDT)

א. לא בכל הפורטלים יש "ערכים חשובים". בפורטל רפואה לדוגמה, אין. ב. בפורטל רואים ערכים מומלצים (כלומר ערכים שאיכותם טובה), ערכים מבוקשים (כלומר משהו שמישהו ביקש), וערכים טעוני שיפור (כלומר ערכים קיימים לא ממש טובים) - זה שונה מאשר ערכים חשובים (כמו לדוגמה שיש בפורטל כימיה). על כל פנים כאן רואים הן מהם הערכים חשובים והן מהי איכותם פחות או יותר - דבר שלא מתקיים בשום מקום אחר. ג. ריכוז. נוסף לסיבה שהזכיר גילגמש, יש לו עוד תפקיד וזה לבצע איזו שהיא האחדה לגבי מה זה "חשוב" לגבי כלל התחומים, על ידי השוואה בינתחומית. ד. תפקיד נוסף זה להראות במבט מהיר את מצב הערכים החשובים של הויקיפדיה. ה. יש כמובן נושאים שאין להם פורטלים בגלל שאין מישהו שיכול לרכז את הפורטל בתחום באופן שיהיה עדכני. האזרח דרור 09:17, 16 במאי 2007 (IDT)

שיטת חלוקה לפי האנגלית

היות ונתגלו פרצות בשיטה הקודמת (היקפים לא שווים של ערכים - בתרבות לדוגמה הרבה יותר מאשר בבלשנות) - אני מציע ללכת בעקבות האנגלים ולאמץ את החלוקה הבאה:

• אנשים
• גאוגרפיה
• היסטוריה
• חברה ומדעי החברה
• חיי יום יום
• טבע ומדעי הטבע
• טכנולוגיה
• מידות ומשקולות
• פילוסופיה ודת
• תרבות ואומנות

ערכי מערכת העצבים

לדעתי הרחבת יתר על המידע את הנושא. חוש הריח הוא דבר חשוב, אבל כך גם סרטן המעי הגס. שניהם לא ראויים להיות בערכים חשובים. שים לב בבקשה לכמות הנושאים הנכללים לדגומה בפיזיקה או במתמטיקה. אנא צמצמם מאוד. משתמש:האזרח דרור 14:49, 17 ביוני 2007 (IDT)

לדעתי מדובר בערכי יסוד שלא ניתן לבסס אנציקלופדיה בלי ערכים טובים עליהם. מערכות החושים אינן משולות לסרטן המעי הגס כי אם למערכת החיסון. האם ניתן לכתוב על איידס בלי ערך סביר על מערכת החיסון? אולי יש מקום להרחבה גם של רשימת הערכים החשובים בפיזיקה ובמתמטיקה, אך מצבם במיזם טוב בהרבה מזה של מדעי החיים ככלל ומדעי המוח בפרט. לשם המחשה - ראה בבקשה כמה ערכים מפנים לערך ריח וכמה לערך אדוארד גיבון. אם עודך חלוק עלי אתה מוזמן להעביר את הדיון לדף השיחה של המיזם, שם נקבל חוות דעת נוספות. יום נעים, ליאור 15:09, 17 ביוני 2007 (IDT)

לכולנו יש לפעמים נטיה לחשוב שתחום קרוב אלינו \ חשוב לנו הוא תחום חשוב במיוחד. הערך "גנגליון" אינו חשובים מספיק, כמו שהערכים דומים (תאי שריר, תעי עור וכו') לו אינם חשובים מספיק. כל הנושא הזה יכול להכנס תחת ערך מוח או מערכת העצבים המרכזית, וחושים תחת ערך אחד חושים (לכל היותר) שים לב שגם מערכת החיסון לא מופיע כאן (ואולי דווקא כדאי). אחרת האסטרונומים יציפו אותנו בערכים מתחומם, וכך גם הבלשנים, הזאולוגים, כלכלנים היסטוריים, ועוד ועוד - כך נצא עם כ 5,000 ערכים חשובים, וזו לא מטרת המיזם הזה. אנא, קצץ. האזרח דרור 17:45, 17 ביוני 2007 (IDT)

פנייתך מוזרה בעיניי. אם אינך מתמצא במונחים הבסיסיים ביותר הנחוצים להבנת אופן פעולת שכלך, כיצד תוכל לשפוט מי מהם חיוני לכתיבת אנציקלופדיה ראויה לשמה? משתי השורות בערך גנגליון לא ניתן להבין מה מידת חשיבותו של הערך הנחוץ בנושא זה. ערך זה הוא הבסיס החיוני עליו נשענים עשרות ערכים, בהם גרעין השורש הגבי וגרעיני בסיס. זה האחרון חיוני להבנת פרקינסון ותהליכי למידה מוטורית, בזכותם אתה מסוגל להקליד כאן. מובן שיכולתי להוסיף עוד תריסר ערכים חשובים, אלה שהוספתי הם ממש מקדש מעט. נפלא מבינתי כיצד עשרות ספורטאים ואישים אחרים שבסה"כ חיו מתישהוא מחוללים בעיניך פחות נזק למיזם מאשר קומץ ערכים שבלעדיהם לא תיתכן הבנה ולו רופפת של ההיבטים הבסיסיים ביותר בחיינו. ליאור 20:35, 17 ביוני 2007 (IDT)

אנחנו לא מנסים להבין פה מה חשוב באמת (גם אין פה את היסודות חמצן ופחמן שהם טיפה יותר יסודיים ממגנגליון, ואני יודע מספיק על גנגליון גם בלי לקרוא את הערך עליו), אלא מה מקובל לחשוב שחשוב. אני לא הכנסתי את נושא הסביבה ואת מערכות מורכבות או התחממות כדור הארץ או הנדסה גנטית, למרות שכולם חשובים לי, ואני יכול להוכיח באותות ובמופתים שהם הרבה יותר חשובים מאשר משה. אנא הפעל שיקול דעת דומה לגבי ערכים חשובים לך. מוח או מערכת העצבים המרכזית - כן. כל השאר - החוצה בבקשה (ו\או אשמח לשמוע עוד קולות - מה דעת גילגמש לדוגמה) האזרח דרור 21:14, 17 ביוני 2007 (IDT)

אני כולל בשיקולים המנחים אותנו גם את השאלות "כמה ערכים נשענים על הערך הזה" ו"עד כמה הערך הכרחי להבנת הערכים האמורים". במובן זה אני מוצא חשיבות ראשונה במעלה לערך טוב על כל אחת ממערכות החושים המרכזיות. דומני שגם ממצבו החלקי של הערך מערכת הראייה ומעשרות הערכים המקשרים אליו עוד בטרם יצרנו את כל ההפניות המתאימות, ניתן ללמוד על חשיבותו. בלב כבד הסרתי שניים מהערכים שמניתי. אעבור על הרשימה שוב בעוד שבוע ואראה אם הצטננה חשיבותו של מי מהם בעיניי. בכל אופן אשמח לשמוע עוד דעות בנושא. אני מתנצל על הנימה האישית והתוקפנית בדבריי הקודמים, לשון הציווי המרומזת ב"אנא צמצמם מאוד" קצת הכניסה אותי לחפירות. ליאור 05:11, 18 ביוני 2007 (IDT)

שינויים משמעותיים

טוב, עשיתי שינויים די גדולים כאן, הוצאתי כמה ערכים "אדומים" שחשיבותם לא הובררה, והפכתי את המיזם לפעיל. אני לא ממש בקיא בהכנסת "פעילות" למיזמים, אך אשמח מאד אם מישהו אכן ייקח חלק... בברכה,-Sanomi - שיחה 19:52, 14 באוקטובר 2009 (IST)

מה שאתה יכול לעשות זה:

• לשים מודעה בלוח המודעות (ולהודיע גם במזנון) שהמיזם חזר לפעילות.
• להחליט מה היית רוצה שאנשים יעשו - למשל שיכתבו את שמם ליד ערך חשוב שהיו רוצים לשפרו, ובכך יקחו זאת על עצמם; או שירשמו את שמם כמצטרפים למיזם בתחומים מסוימים; או מה שלא יהיה. כשתחליט על כך, כתוב פסקה בדף המיזם (נניח תחת הכותרת 'החייאת המיזם' ובו מה שהיית רוצה שאנשים יעשו.
• לפנות לגלגמש, כדי שאולי יצרף את המיזם הזה למיזם היובל (ואולי אפילו יקיימו בשלב מסוים 'שבוע ללא ערכים' הממוקד במיזם הזה.
• לבדוק (לפי דף השיחה וההיסטוריה) מי האנשים שעסקו בדף בעבר, ולפנות אליו בדפי השיחה כדי לשאול אם ירצו לעזור.

רונן א. קידר - שיחה 10:45, 15 באוקטובר 2009 (IST)

ערכים חשובים שקיבלו הערות

(נלקח מתוך הדף, הדברים מתאימים יותר לדף שיחה)

• הרפובליקה הרומית * - ערך מצוין שננטש על ידי כותבו. כדאי לתכנן מתקפת איכות.
• צ'רלי צ'פלין ** (בערך נקבע כי הוא זקוק לעריכה)
• מערכת החושים ערך חיוני לא קיים
• היסטוריה - דורש הרחבה משמעותית, והכללת: היסטוריה חברתית, היסטוריה תרבותית , אתנוהיסטוריה , היסטוריה כלכלית , היסטוריה אוראלית , היסטוריה של הרעיונות, היסטוריה של המדע, היסטוריה של הכימיה , היסטוריה צבאית.
• השפל הגדול (כתופעה עולמית, ולא רק צפון אמריקאית) - הערך מתאר רק את הזווית האמריקאית. צריך לכתוב ערך חדש על השפעה עולמית של המשבר האמריקאי.
• יוהנס קפלר *** (בחלקו מורחב ועשיר, בחלקו חסר)
• אמיל דורקהיים ***וחצי (נחוץ טיפה יותר סידור שיטתי בערך)

ויקיפדיה:רשימת ערכים שצריכים להיות בכל השפות (לאחר מחיקה. עכשיו בארגז חול)

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון
‏Ori‏ • PTT‏ 22:52, 17 באוקטובר 2009 (IST) שלום לכולם! אפשר להגיד שאני לגמרי חדש (אולי עשיתי כמה עריכות שוליות בעבר אבל אני לא ממש מתמצא פה) לאחר התבוננות קצרה כבר הספקתי לראות שיש הרבה מאד ערכים חשובים באמת (בלשון המעטה...) וחבל שהם חסרים או דורשים השלמה ניכרת. לכן חיפשתי את הרשימה הזו (רשימה של מטאוויקי שמציגה את כל הערכים שלדעתם צריכים להיות בכל האנציקלופדיות בעולם) בעברית, ולדאבוני הרשימה פשוט לא הייתה קיימת ! החלטתי לעשות צעד אחד קדימה, וליצור אותה... התוצאה לפניכם. לא יודע עד כמה הרשימה הזו יעילה או כתובה נכון, אבל דבר אחד בטוח - היא חשובה. עובדה - היא כבר תורגמה ליותר ל-120 שפות. בעזרתה אפשר לראות באיזה תחומים היויקיפדיה מתמצאת ומתעמקת יותר, ולאיזה נושאים אין כמעט התייחסות. ואני לא מבין למה היא נמחקת שוב ושוב. אני עבדתי די קשה בשביל הדף הזה, כי אני בטוח שצריך להיות לו מקום מכובד פה. אני לא מבין איך הקהילה הגיעה להחלטה "למרוד" בדף כל-כך חשוב. כמובן שיש כמה מכם שיחשבו שכמה מהערכים הם שטחיים ולא-חשובים, או "שרירותיים, לפי קריטריונים כלל לא ברורים ואין לה טעם" (לקוח מדף השיחה שלי), אבל הייתי רוצה לראות את הדיון המדובר או להגיע לתובנה עמוקה יותר עם הקהילה בקשר לדף זה. בתודה, Sanomi - שיחה 17:59, 13 באוקטובר 2009 (IST)

אינני רואה כל צורך בדף מסוג זה שיש בו רק 10 קישורים אדומים (הקישור האדום באנגלית אמור להיות הרסטורציה של מייג'י - כרגע הפניה לתקופת מייג'י - או משהו בדומה לכך). לשם כך אנו משתמשים בדף בקשת ערכים. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:04, 13 באוקטובר 2009 (IST)

לפי התגובה המהירה והקישור, אני יכול לנחש שאתה כבר מכיר את הדף (אם כי איני בטוח)... האם תוכל לעזור לי למצוא את הדיון שעליו דיבר עודד בדף השיחה שלי? אשמח מאוד אם כן. הטיעונים העיקריים שלי ליצירת דף כזה הם : א)דף שתורגם ליותר מ-120 שפות, ב)כפי שכתבתי קודם, בעזרתה אפשר לראות באיזה תחומים היויקיפדיה מתמצאת ומתעמקת יותר, ולאיזה נושאים אין כמעט התייחסות. אני מבין שיש דף בקשת ערכים, אבל התחלת ערכים חדשים היא לא המטרה היחידה של הדף. חוץ מזה , אני חולק עליך כשאתה אומר שאין צורך ב-10 הקישורים האדומים, אדרבא. אלה ערכים שלפי מה שכתוב עליהם באנגלית - נדרשת להם התייחסות מינימלית. תודה,Sanomi - שיחה 18:21, 13 באוקטובר 2009 (IST)

אני חושב שרצוי שתהיה רשימה כזו. אבל רצוי שהיא תתוחזק. בסה"כ רוב הערכים כבר קיימים, אולי כדאי לסמן ברשימה הזו את הערכים המומלצים. גם לי לא ברורה ההתנגדות לדף כזה. במיוחד אם היא מקובלת על 120 ויקיפדיות אחרות. Lanqner - שיחה 18:11, 13 באוקטובר 2009 (IST)

ראשית, כי אין להעלות הרשימה למרחב ויקיפדיה בלי דיון. הדיון צריך לסוב על דבר אחד - מהי בדיוק מטרת הרשימה? זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 18:14, 13 באוקטובר 2009 (IST)

מטרת הרשימה: (א) לתת תשומת לב לערכים שלדעת ויקימדיה דורשים תשומת לב (כמובן שאם הערכים כאן בלתי איכותיים יש למחוקם מיידית, אבל לפי הקהילה במטאוויקי, הנושאים עצמם דורשים התייחסות מרובה.) (ב) נותן ראייה נרחבת על מצב הויקיפדיה, כך אפשר לראות באיזה נושאים יש הרחבה ואיכות, ובאיזה נושאים כלליים אין כלל התייחסות או ההתייחסות דלה. יש עוד טיעונים דומים, אבל כרגע אלה הטיעונים העיקריים שלי.Sanomi - שיחה 18:21, 13 באוקטובר 2009 (IST)

יש כבר כמה מיזמים שמטפלים בזה. במקום להקים מיזם חדש, אני מציע לך להצטרף לאחד הקיימים. תוכל לראות את כל המיזמים בויקיפדיה:מיזמים אני בטוח שתוכל להצטרף לאחד מהם והשתמש בתוכן הקיים. היה, אמנם, תכנון לטפל בזה במסגרת מיזם היובל, אך לא הגענו לכך בגלל שהוצפנו בעבודת תחזוקה. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 18:25, 13 באוקטובר 2009 (IST)

עוד מיזם... ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:27, 13 באוקטובר 2009 (IST)

גם אם קיימים כל הערכים ברשימה - אני חושב שכדאי ליצור את הדף הזה מתוך גאווה בהישג זה. יש לבדוק שאין שם ערך שהוא כחול בגלל הפנייה או דף פירושונים. • רוליג - שיחה 18:28, 13 באוקטובר 2009 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אני לא רואה בעיה בדף שכזה "רשימת הערכים הנפוצים ביותר", יש לי רק בעייה עם ה"צריכים", אף אחד במטה לא יכול לבוא ולהגיד לנו מה צריך להיות (בדלנות אמרנו? לא, פשוט אף אחד לא כתב את זה כי פשוט אף אחד לא כתב). הדף הזה יכול לתת לנו אינדיקציה מה חסר לנו לעומת ויקיפדיות אחרות, אבל בטח ובטח שלא לחייב אותנו לכתוב את הערכים. מי יודע, אולי אחד מהם לא ישרוד הבהרת חשיבות? • עודד (Damzow) • שיחה • משתמש זה מרענן מומלצים 18:30, 13 באוקטובר 2009 (IST)

מסכים איתך. אני באמת חושב שאפשר למצוא שם יותר טוב לדף. ואני שמח שאתה מסכים להשאיר אותו! תודה, Sanomi - שיחה 18:34, 13 באוקטובר 2009 (IST)

דיונים קודמים: ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 49#מתחרה לבית השיטה, ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 176#ערכים חיוניים, ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 114#ערכים נחוצים. סיכום קצר של מה שאפשר ללמוד מהדיונים הקצרים:

• היו ימים שבהם היו במזנון דיונים קצרים
• בוויקיפדיה העברית קיים מיזם דומה ויקיפדיה:בית השיטה. נטען שהרשימה במטא היא אמריקנוצנטרית ובית השיטה מתאים יותר לקורא העברי.
• מישהו כבר תרגם את הרשימה במשתמש:אוקף/רשימת ערכים שכל שפה חייבת להכיל

ערן - שיחה 21:24, 13 באוקטובר 2009 (IST)

שלום. לגבי הטענה בדיונים המתייחסת ל"אמריקנוצנטריות" הרשימה, איאלץ לחלוק על כך באופן חד-משמעי. יש בסה"כ כ-10 ערכים ברשימה שעדיין לא נכתבו בעברית (בקישור אדום), והם בעיקר על המזרח הרחוק והודו. אז למה "אמריקנוצנטרי"? דבר שני, הרשימה משתמש:אוקף/רשימת ערכים שכל שפה חייבת להכיל יפה מאד, אבל היא מאד ישנה, ומ-2006 כבר שינו את תוכן הרשימה המרכזית במטאוויקי (הרשימה החדשה פה) - Sanomi - שיחה 22:14, 13 באוקטובר 2009 (IST)

אינני רואה תועלת ברשימה זו. את מעט הערכים שעדיין אדומים בה ניתן לציין בערכים מבוקשים, ולקוות שיזכו לגאולה. דוד שי - שיחה 22:33, 13 באוקטובר 2009 (IST)

אז תהיה עוד רשימה. מה אכפת לכם. על מה המלחמה. עובדה שחסרים ערכים בויקי העברית שמופיעים ברשימת 1,000 הערכים שלדעת 50 120 ויקיפדיות אחרות הם חשובים. למה שלא תהיה לנו רשימה כזו. Lanqner - שיחה 23:19, 13 באוקטובר 2009 (IST)

הרשימה הזו היא חתיכת שטות, ובאנציקלופדיה לא צריכות להיות שטויות. הרשימה הזו אינה מכילה עובדות, היא מציגה דעה של מישהו, ואפילו לא ברור של מי. זו הסיבה "למה שלא תהיה לנו רשימה כזו". ‏odedee • שיחה 01:21, 14 באוקטובר 2009 (IST)

עם כל הכבוד - אני לא חושב שאפשר לקרוא לדף במטאוויקי שתורגם ל-120 שפות "חתיכת שטות". לעומת זאת, אני חושב שכן יש פה נסיון ל"בדלנות" כפי שמישהו רשם קודם. הרשימה היא לגמרי לא נסיון לכפות שום דבר על אף אחד ואינה משקפת דעה של מישהו מסוים, אלא היא מנסה לתת תקציר של הערכים ה"אנציקלופדיים" יותר. לדעתי העובדה שחסרים 10 ערכים לא מעידה על אי אמינות של הרשימה אלא על העובדה היבשה שאף אחד עדיין לא טרח להתחיל לכתוב אותם. זה לא אומר שאין להם חשיבות. האם יש סיבה ספציפית להתנגדות שלך? האם זה בגלל שאתה חושב שלערכים החסרים אין מקום בויקיפדיה העברית? -Sanomi - שיחה 01:50, 14 באוקטובר 2009 (IST)

כשמשהו הוא חתיכת שטות מובהקת, יש לומר זאת בפה מלא. אם הרשימה אינה משקפת דעה של מישהו מסוים, מאין בדיוק היא הגיעה? מהר סיני? מפי הגבורה? הרשימה הזו היא בחירה אקראית לגמרי, מטעם ויקיפדים אלמונים. היא שקולה לרשימת "ספרי המופת הטובים ביותר". היו לנו כאן רשימות כאלה, אי פעם. אבל בערך ב-2004 הבנו שאין מקום באנציקלופדיה לרשימות שרירותיות כאלה, ונפטרנו מהן. זהו השקול הוויקיפדי לרשימות "100 הספרים הטובים ביותר" - שנקבעות לפי טעמם האישי של ויקיפדים אלה או אחרים (ובפרט, אלמונים מוויקיפדיות אחרות), ולכן הוא חסר כל חשיבות אנציקלופדית. ודאי שלערכים החסרים יש מקום בוויקיפדיה העברית. אבל יש בה גם מקום למאות ואלפי ערכים אחרים שאינם מופיעים ברשימה הזו, והם לא פחות חשובים מאלה שכן מופיעים ברשימה, באופן אקראי למדי. לכן היא שטות. ‏odedee • שיחה 03:43, 14 באוקטובר 2009 (IST)

לדעת 120 הוויקיפדיות אחרות, הרשימה הזו אינה "שטות מובהקת". אני חשבתי שעובדה זו תשנה את דעתך במעט, אבל כנראה שנשארת בעמדתך. בכל אופן, יש בהחלט מקום לפשרה - שבה אפשר יהיה לעשות רשימה "יותר מתאימה לקהל הישראלי", שדומה קצת לערך באנגלית. באנגלית הדף נקרא "Vital articles", או "ערכים חיוניים". "חיוניות" לא בהכרח אומרת "חשיבות". יכול להיות ערך חשוב מאד, כמו למשל הדף המומלץ של היום (רביעיות חליל של מוצרט) אבל ה"חיוניות" שלו מוטלת בספק. אני בטוח שהערכים שחיוניים באנגלית לא זהים לאלה החיוניים בעברית, ולכן תמיד יש אפשרות לגמישות הרשימה, כמו באנגלית. אני עדיין לא מבין איך אפשר לקרוא למיזם שקיים בכ"כ הרבה שפות "שטות". אני יכול להבין שיש התנגדות, אולי מפני סלידה של המפעילים לתחזק את הדף מפני השחתות... אבל אני לא מסכים עם הטיעון על דעות אישיות וטעמים אישיים. אם קהילה שלמה של ויקיפדים בעולם כולו הסכימה על דבר מסוים, זה אומר משהו. -Sanomi - שיחה 14:33, 14 באוקטובר 2009 (IST)

יש לנו כבר את ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/"בית השיטה", ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם ערכים ראשיים ואת ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם ערכים חשובים. אין לנו צורך בעוד דבר כזה. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:41, 14 באוקטובר 2009 (IST)

תודה רבה, ברוקולי! הדף ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם ערכים חשובים הוא בדיוק מה שחיפשתי. אני לא מבין איך פיספסתי אותו... קצת חבל שהמיזם הושהה. -Sanomi - שיחה 14:49, 14 באוקטובר 2009 (IST)

מיזם מושהה כאשר מי שלקח אותו על עצמו לוקח חופש/פורש/מוותר. אתה יותר ממוזמן לקחת אחריות על אחד משני המיזמים המושהים (ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם ערכים ראשיים ואת ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם ערכים חשובים), לפרסם הודעה בלוח המודעות הקוראת לוויקיפדים לבוא לעזור, לכתוב בדף המיזם עדכון למצבו (ולשנות את הסטטוס מ'מושהה' ל'פעיל'). למעשה, אני חושד שכל אחד מאלה יכול להפוך לתת-מיזם ב'מיזם היובל', ולכן אפשר גם לפנות לוויקיפדים שם. ומאחר שמיזם ערכים חשובים מכיל כבר קישור לרשימת ה-vital articles, אתה מוזמן גם להחליף אותו בקישור לרשימה המתורגמת אצלך בארגז החול. רונן א. קידר - שיחה 17:14, 14 באוקטובר 2009 (IST)

במילים אחרות - זו רשימה לא אנציקלופדית מוטי - שיחה 01:22, 14 באוקטובר 2009 (IST)

אני לא יודע שטות או לא - לא ראיתי את הרשימה וגם לא חשוב לי מה כתוב בה. אני רואה שהצביעו על המיזם המתאים. אני מצטרף לקוראים לSANOMI להחיות את המיזם החשוב הזה. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 20:06, 14 באוקטובר 2009 (IST)

מודה לך על התמיכה. בברכה, -Sanomi - שיחה 21:48, 14 באוקטובר 2009 (IST)

New real time list of missing articles

I suggest that you give a look to the Mix'n'match tool by Magnus Manske, and that you recommend it from this page. Thanks to Wikidata, it's able to tell you in real time what articles you're missing out of several reliable lists of relevant persons. --Nemo 20:06, 10 באוקטובר 2014 (IDT)