שיחת משתמש:Natan7

ארכיונים

הארכיון הראשון

תתחדש

ארכבתי על-פי בקשתך :) יסמין 19:02, 6 באוגוסט 2007 (IDT)

תודה Natan7 19:06, 6 באוגוסט 2007 (IDT)

בקשר לרעיון

אני שמח שאהבת אותו, עכשיו צריכים לפנות למישהו? דונובן2 18:19, 7 באוגוסט 2007 (IDT)

לא יודע אחי חכה לתשובה מדוד שי Natan7 18:25, 7 באוגוסט 2007 (IDT)

מלחמת גוג ומגוג

שלום, אתה יכול להוסיף סימוכין מדויקים לתוספת שהוספת כרגע לערך? ‏pacman - שיחה 14:47, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

סנהדרין צד עמוד א' Natan7 14:50, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

תודה רבה. אוסיף זאת לערך. ‏pacman - שיחה 14:51, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

זה היה כבר בערך.Natan7 14:53, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

עיינתי במקור שציינת ולא ברור לי איך הבנת ממנו את מה שכתבת. כל מה שכתוב שם בעניין זה "ביקש הקב"ה לעשות חזקיהו משיח וסנחריב גוג ומגוג", איך מזה הבנת ש"בכל אדם יש נשמת גוג ומגוג ונשמת משיח" וכ'ו? ‏pacman - שיחה 14:57, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

זו פרשנות מאוד מקובלת, בעיקר בחוגים חסידיים, אבל זה אכן לא כתוב שם. דניאל צבי 14:58, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

תודה, שיניתי לפי דבריך. הערך דורש עריכה רצינית. ‏pacman - שיחה 15:01, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

דניאל, האם משפט זה הוא המקור לפרשנות הזאת(שכפי שראיתי לא רק אצל החסידים)? ופאקמן תואיל נא להמתין לא לערוך ערך שבעריכה. זה מתנגש ומאד מפריע. כמו כן הערך דורש תוספת שתוסיף מידע עליו. ערכיה רצינית? חיחי לא. Natan7 15:06, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

הוא כן. אשתדל להתחיל בעריכה לאחר שתסיים. ‏pacman - שיחה 15:07, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

נתן, תבנית בעבודה אינה מתירה לך להכניס טעויות לערך, בבקשה המנע מכך. ‏pacman - שיחה 15:15, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

איני הכנסתי טעות לערך. מכיוון שאינך מאמין במה שכתוב בערך זו הסיבה שזו טעות בשבילך. אך לפי אמיתות הדברים (הכוונה לפי היהדות) מה שאני מכנניס נכון מכיון שמה שאני מכניס זו אינה דעתי שהגעתי אליה במחשבתי אלא ע"פ היהדות. ושוב המנע מלערוך את הערך בעריכה. הדבר הפריע לי פעם שלישית ולכן פעם שלישית שאני נאלץ לכתוב. כמו כן המנע מלערוך ערכים שאתה חושב שאתה יודע אותם אך במציאות אינך יודע (כמו זה). אני מקווה שאני מספיק ברור. תודה Natan7 15:19, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: לא טענתי שזו רק פרשנו חסידית, אלא שהיא נפוצה ביותר בחוגים חסידיים. מה שכתוב בגמרא הוא שחזקיהו היה יכול להיות המשיח וסנחריב גוג ומגוג, אך לא כתוב שם שהדבר נכון לגבי מישהו אחר. האם המשפט הזה ספציפית הוא המקור? מעולם לא ראיתי את זה כתוב במפורש, פשוט הנחתי כך (יש גם את האגדה על המשיח שנולד בט' באב). דניאל צבי 15:20, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

נ.ב. כמו שפקמן כתב - כמעט אין דבר כזה "לפי היהדות" - ישנה יותר מדעה אחת ביהדות, כמעט בכל נושא. דניאל צבי 15:20, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

כוונתי הייתה כי "לפני היהדות" יהיה אירוע שייחסו לו את המונח "מלחמת וגג ומגוג". הדבר הזה ברור ביהדות. לעומת זאת הפרטים הקטנים במלחמה הם אכן "ע"פ המסורת היהודית" שכן יש עניינים פה ושם של מחלוקות בין צדדים ביהדות. לכן על פי זה אשמח לדעת מה דעתך על הפתיח של הערך? האם צריך להתחיל ב"לפי היהדות" או "לפי המסורת היהודית" ומדוע? Natan7 15:25, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

ישעיהו ליבוביץ היה נחרד לדעת שלפי דבריך ובהתאם לתפיסתו את הרמב"ם לדעתך הוא איננו יהודי. למעשה, הפתיח צריך להיות "על-פי מסורות יהודיות שונות", אשנה את זה לאחר שתוסר תבנית בעבודה. ‏pacman - שיחה 15:26, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

איני מבין איך הגעת למסקנה הנחפזת הלא נכונה כ"כ והלא ברורה הזאת.(שהרי אם אמו של ליבוביץ' הייתה יהודייה אזי ודאי שהוא גם) אך שוב אבקש מצבי להביע דעה לגבי "לפי היהדות.." Natan7 15:33, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

מה זה המסורת היהודית, כלום יש רק אחת? דניאל צבי 15:36, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

מה? חח לא הבנתי. פרט נא Natan7 15:41, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

אני אתן לך דוגמא מערך אחר: בערך כפר שמאי כתוב: ..."שמאי שהיה "בן זוגו" של הלל ואשר לפי המסורת היהודית נקבר בהר מירון הסמוך לישוב".

לא נכון - ישנן שתי מסורות יהודיות בנוגע למקום קבורתו של שמאי, ורק לפי אחת מהן הוא קבור על הר מירון (עכשיו אני הולך לתקן שם). דניאל צבי 16:03, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

כלומר: ע"פ היהדות היה אדם כזה בשם שמאי (כפי שע"פ היהדות יהיה ארוע בשם גוג ומגוג) אך לגבי פרטייו של שמאי כמו מקום קבורותו ישנם חילוקי דעות (כפי שבעניינים פרטיים בגוג ומגוג יש חילוקי דעות) ולכן ניתן לומר על שמאי שנקבר כך "שע"פ מסורת יהדוית קבור סמוך ל...". אזי לפי זה מה יש לכתוב בגוג ומגוג בהתחלה? "לפי היהדות" או "לפי המסורת היהודית" (כמובן לגבי פרטי המלחמה זה ברור שיכולות להיות מחלוקות).. Natan7 16:08, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

צריך להיות כתוב "על פי ספר יחזקאל". דניאל צבי 16:12, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

אכן כתוב. והאם יחזקאל זה לפי היהדות(שכן הוא חלק מארון הספרים היהודי) או לפי המסורת? Natan7 16:15, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

יחזקאל זה לפי יחזקאל. "מסורת" זה משהו שכותבים כשלא יודעים מה המקור. אם אתה ממש רוצה, אפשר לכתוב "לפי המסורת היהודית כפי שהיא מופיעה בספר יחזקאל" או משהו בדומה. דניאל צבי 16:18, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

ולסיכום: מטבע לשון גורף כמו "לפי היהדות" ניתן לכתוב רק אחרי שבטוחים שאין זום מסורת יהודית שסוברת אחרת. ואל שכח - "יהדות" זה לא רק אני ואתה, אלא גם רפורמים, קראים, איסיים, נטורי קרתא ועוד ועוד. ייתכן כי לדעתך (וגם לדעתי) רבים מהם הם זרמים לא-לגיטמיים, אך הם עדיין לא יצאו מחזקת יהודים. דניאל צבי 16:36, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

אני רק אדייק להמשך דבריך. אדם שנולד יהודי (כי אמו יהודיה) אין ספק שהוא יהודי (ואף אם המיר דתו נשאר בחזקת יהודי) אך אדם שנולד גוי ורוצה להתגייר ועשה זאת ע"י גיור רפורמי- הוא אינו יהודי. לעומת זאת אם עשה גיור ע"פ ההלכה יהודי כשר הוא. ואף אנו נצטוונו פעמיים לאהוב אותו (לעומת ציווי אחד של לאהוב את עם ישראל) Natan7 16:42, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

לדעת ההלכה הוא אינו יהודי; לדעת הרפורמים - כן. ‏pacman - שיחה 16:44, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

זה לא קשור לגיור - אם רש"ר הירש כתב משהו, זוהי דעה אחת ביהדות האורתודוכסית. אם שמואל הולדהיים כתב משהו אחר, זוהי דעה ביהדות הרפורמית. המשותףף לשניהם - "דעה ביהדות", גם אם אחד מקובל עלי והשני לא. דניאל צבי 16:52, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

זה לא קשור לגיור - אם רש"ר הירש כתב משהו, זוהי דעה אחת ביהדות האורתודוכסית. אם שמואל הולדהיים כתב משהו אחר, זוהי דעה ביהדות הרפורמית. המשותףף לשניהם - "דעה ביהדות", גם אם אחד מקובל עלי והשני לא. דניאל צבי 16:52, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

אין הנחתום מעיד על עיסתו, וזה בדיוק מה ששמואל הולדהיים עשה. אדם שאינו יהודי אינו יכול לטעון שהוא יהודי אם עשה גיור רפורמי. אומנם לפי הרפורמים הוא יהודי- אך יש בעיה אצל הרפורמים, הם אינם יודעים מהו יהודי. אתה יודע ש25 אחוז מהרפורמים לא מלו את בניהם? אתה יודע ש68 אחוז לא מדליקים נרות בשבת? אתה יודע ש60 אחוז חוגגים את חג מולד? אתה יודע ש50 אחוז חוגגים את חג הפסחא הנוצרי? אתה יודע ש59 אחוז 80 אחוז אוכלים חמץ בפסח?? ועוד ועוד.. אפילו חילוניים לא עושים זאת. אגב זה מובא מתוך הספר "הרפורמים" הוצאת מנוף עמוד 50. היהדות היחידה האמיתית היא היהדות שקיבלנו מדור אל דור החל ממעמד הר סיני (פלוס חידושי תורה שקיבלנו במרוצת השנים מפי אליהו הנביא שהיה מתגלה למשל אל רבי שמעון בר יוחאי או אר"י ועוד..) והתורה שקיבלנו אומרת "לא תסור ימין ושמאל(דברים יז יא)- כלומר הצטוונו מלהמנע מלחלוק על בעלי הקבלה (שאחד מהם הוא הרש"ר הירש) ואסור לשנות דבריהם ולצאת ממצוותם מדברי התורה (בדיוק כמו שהרפורמים עשו). כמובן מה שכתבתי הוא לא מה שאני סובר או מה שאני הגיתי. אלא זה מה שקורה ע"פ היהדות. (ולא מסורת יהודית שאומרת שרפורמים חושבים X וקראים חושבים Y כך ש X שונה מY וכד'..) Natan7 17:07, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

לפי מה שאתה כותב, הדרדעים הם לא חלק מהיהדות האמיתית, מאחר שהם לא מקבלים את הזוהר. היזהר לך מקביעות גורפות כאלה - הרפורמים הם לא פחות יהודים ממני או ממך, וכמו שאתה טוען שהם לא "אמיתיים", כך הם טוענים לגבך. דניאל צבי 10:11, 10 באוגוסט 2007 (IDT)

שוב, אתה צריך להבין את מה שאני מנסה לומר: היהדות היא כפי שקיבלנו מדור אל דור החל ממעמד הר סיני (פלוס חידושי תורה שקיבלנו במרוצת השנים מפי אליהו הנביא שהיה מתגלה למשל אל רבי שמעון בר יוחאי או אר"י ועוד..). זו היהדות האמיתית והמקורית והיא תחליט מי יהודי ומי לא לפי הקבלה שהיא קיבלה. ואם היא החליטה שיש פגם ברפורמים\קראים אזי יש בהם פגם ועל זה לא ניתן להתווכח. זה כמו שאני אבוא ואומר שאני עץ.. נכון גם אני צומח וגם אני זקוק למים ובלה בלה אך אין זה אומר שאני באמת עץ. (דוגמא קצת הזויה אבל שיהיה) Natan7 16:24, 10 באוגוסט 2007 (IDT)

אני מבין מה אתה אומר, אני מנסה לגרום לך להבין שאת לא יכול לומר את זה. אין אף אשם שקוראים לו "יהדות", ולכן הוא לא יכול לומר שום דבר - אתה טוען שהיהדות החליטה שהם כבר לא יהודים, ואני אומר לך ש: א. אתה לא יכול להחליט שאתה מדבר בשם היהדות. ב. אם להמשיך את הדוגמא שלך - זה כמו שאתה תבוא לאדם שהחליט משום מה, שהוא מתחיל לאכול דשן, ואתה על סמך זה תחליט שהוא כבר לא אדם, אלא עץ.

הדרדעים הם יהודים, על זה לא ניתן להתווכח, ולא תמצא אף אחד שאומר אחרת, למרות שהם אינן מקבלים את הזוהר. לפיכך, מה שרבניהם כותבים הוא חלק מהיהדות, בין אם זה לרוחך ובין אם לאו.

הרפורמים הם יהודים, אולי יהדותם פגומה, אך היא עדיין יהדות, וכך לגבי כל קבוצה וקבוצה.

תשמע הנוזא ארוך. אני לא מדבר על יהודים מלידה שלקחו את עצמם לצד הרפורמי אלא על גרים שעשו גיור רפורמי. פשוט מאד מי שעשה גיור רפורמי אינו יהודי(אני אומר את זה בכמעט בטחון גמור אך אפשר לבדוק)Natan7 16:33, 10 באוגוסט 2007 (IDT)

אה, ועיקר שכחתי, בכל מקרה, רצוי להימנע מביטויים כגון "לפי היהדות", משום שגוג ומגוג קיימים גם בנצרות ובאסלאם. דניאל צבי 16:56, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

אוקי. הבנתי. (אגב מן הסתם הם שאבו את זה מן היהדות..) Natan7 17:07, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

אזהרה

נתן, אני חוזר על אזהרתי שטמנת במעמקי הארכיון שלך. זוהי אזהרה אחרונה לפני חסימה. ‏pacman - שיחה 22:17, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

בתור ויקימפעיל אתה משתמש בכח שלך לרעה. אני יכול להוכיח זאת לרבים במיוחד בעניינים שאתה מתערב בעריכות שלי. Natan7 22:19, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

כמו כן אתה מעוניין לחסום אותי מסיבות אישיות+ מסיבות שאמונתי היהודית שהיא הרוב מתנגדת לאמונתך הליבוביצי'ת שהיא המעט ביותר Natan7 22:20, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

הערך תחת הגנה מלאה. הבהרתי לפקמן שגם הוא לא יכול לערוך את הערך לעת עתה. עם זאת, אם הייתי צריך לבחור מבין שניכם - הייתי בוחר אלף ורבבת פעמים בפקמן.

נתן, מעשיך הם חמורים ביותר. אין זו הפעם הראשונה בה אתה מנסה להפוך ערך ליהודי בלבד, תוך שאתה מתעלם מנושאים אחרים. על אחת כמה וכמה, אין זו הפעם הראשונה בה אתה מביא זווית מסוימת ומפחית בכך מזוויות אחרות. אם הדבר נעשה בזדון - הרי שמדובר בעבירה חמורה. אם הדבר נעשה בתום לב - אז עבירתך חמורה כפליים, שכן אינך מפנים את אשר נאמר לך.

אינני מתכוון להכנס לדיון על הערך עצמו, אך ברור לי כי הגרסה שלך איננה מקובלת. את ההגנה אני קוצב ליומיים, לאחריהם יהיה ניתן לערוך, אך נסיון חוזר שלך להציג הערך מזווית יהודית בלבד, או לשוב ולהפחית בערכן של זוויות אחרות ביהדות בנושא, יענה בחסימה. באנו לכאן כדי לכתוב אנציקלופדיה, לא יתכן שסביב כל ערך שתיצור או שתשתתף בכתיבתו יתגלע ויכוח שכזה ומלחמת עריכה שכזו. ויקיפדיה איננה אנציקלופדיה יהודית. אם ברצונך באחת כזו - פנה לויקיהדות. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:43, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

1. אני מבין את הערצתך לפאקמן ויחסי ידידות ביניכם לכן אני מבין את האהדה שלך כלפיו ועל זה לא אתווכח.וכמובן לא אתווכח על פנייתו אליך לעזרה(כרגיל)
2. בזה שהפעלת הגנה זה חטא על פשע. כי גם עכשיו דברים לא טובים כתובים וגם אי אפשר לתקנם
3.איני מתעלם מאחרים- אל נא כתוב עלי דברים ללא ידיעה קטנה כמו כןאני יכול להוכיח להוכיח זאת לכן זוהר ידידי המנע מלכתוב הרבה שכן זה גורם לכתוב גם לי הרבה
4. איני מבין מה זה כל המסקנות של העבירות הכפולות שהטבעת.. שיהיה..
5.איני עושה ערכים יהודיים אלא אובייקטיביים בלבד. בשונה מפאקמן.ואי מוכן להוכיח לך משפט משפט
6. עשה עימי טובה כמו שאמרת "יותר מדי".. כך יותר מידי התערבותך בעניינים לא קשורים. אני מתכוון לזה- וללא כוונה לפגיעה.
7. יש לי הוכחות שפאקמן מתנכל אליי אישית ואדם שמדלג על הוכחות אלו מבלי לבקש לראותן וודאי שסובייקטיבי הוא. Natan7 22:56, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

נתן, הנושא אינו נתון לדיון. פעילותך פסולה לכשעצמה, בלי קשר לפעילות של אחרים. את הערך יהיה ניתן לתקן בעוד יומיים, אך אחזור ואומר - אם אראה שוב עריכות שכאלו מצדך - תחסם. ולטענותיך כלפי - לא פקמן הוא זה שהוביל אותי להתערב בנושא, והוא גם לא זה שביקש ממני. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:10, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

אני הייתי מספיק ברור בסעיף 1 ובמיוחד בסעיף 7.. לא אחזור שנית.(והמסקנה כמובן שדבריך פסולים אחי :) Natan7 23:20, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

ובלי קשר, חלאס עם הרישמיות הזאת... Natan7 23:21, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

אינני אחיך ואל תקרא לי אחי. כפי שאמרתי, הבעיה עליה אני מדבר כאן היא פעולותיך, אשר לכשעצמן פסולות הן. רצוני לומר, זה לא משנה למה פקמן משחזר את עריכותיך והאם מעשיו נובעים מאמונה זו או אחרת - מעשיך שלך, בלי קשר לאף דבר אחר - אינם מקובלים. חזרה עליהם, על אף שיחות והבהרות רבות שנערכו עימך, תביא לחסימה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:03, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

אתה יהודי, אני יהודי--> מסקנה- אנחנו אחים. חח אין צורך להתבייש בזה :)

נתן שלום, אם תמשיך לנצל את פלטפורת ויקי להטפה\החזרה בתשובה וכולי תיחסם מייד. אין כאן מקום לפלפולי שטות ודיקדוקי עניות ראה זאת כאזהרה אחרונה בהחלט. בברכה, Shayakir • שיחה. 21:34, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

יקיר ידידי אתה מוזמן להראות לי משפט אחד שכתבתי בערכי ויקיפדיה שהינו קשור להטפה. כמו כן "הטפה"??--יקיר, איני יודע מהם הטראומות שלך מהיהדות אך אין צורך להיות פרנואיד ולהכליל אותי בתור מטיף.(ובכלל יהדות אינה מטיפה.) לא אומר שנית - כי הטפה זה דבר פוגע. ובנוסף למילותיך שהן "לפלפולי שטות ודיקדוקי עניות " הן הן סוג של מילות "הטפה" נגדית. אז מי משתמש כעת בהטפה?? הרי אם היית אובייקטיבי לא היית כותב מילים לו. אגב שחטיין שגייסו גם אותך נגדי חח.. כמו כן הינך יכול לפנות בנעימות רכות ורוגע. הרי מדוע לא להיות נחמדים? :) זה"כ התכתבות... Natan7 21:40, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

יהדות

שלום, השחזור שלך היה מוטעה. תוכל לקרוא על העמדות המובעות בתלמוד בנוגע למחברי התנ"ך בפרק "חיבור התנ"ך" בערך תנ"ך. ‏pacman - שיחה 16:04, 14 באוגוסט 2007 (IDT)

תסביר את עצמך-מה בדיוק מוטעה? Natan7 16:17, 14 באוגוסט 2007 (IDT)

כפי שכתבתי וכפי שתוכל לקרוא בפרק שהפניתי אליו, בתלמוד אכן התקיימו דיונים בנוגע למחברי ספרי התנ"ך השונים. ‏pacman - שיחה 16:26, 14 באוגוסט 2007 (IDT)

שלום נתן

אולי בכל זאת תחשוב על ההצעה שלי? יסמין 21:33, 14 באוגוסט 2007 (IDT)

אזהרה אחרונה

לאחר העדרות בת שבוע מוויקיפדיה עברתי על עריכותיך האחרונות ונאלצתי לשחזר רבות מהן. זוהי אזהרה אחרונה: הפסק לבצע עריכות מזיקות, או שתחסם לתקופה ארוכה. ‏pacman - שיחה 08:49, 24 באוגוסט 2007 (IDT)

שוב כרגיל אתה מנסה לתפוס אותי על מנת שיהיה לך סיבה סוףסוף לחסום אותי... אך לי יש הוכחות כי עריכות אלו ששחזרת הם עריכות טובות Natan7 15:51, 24 באוגוסט 2007 (IDT)

עוד אזהרה

אני לא חוסם אותך כרגע אך ורק מפני שההודעה שלך בבירורים נוגעת אלי, אבל אם תפרסם שוב אאוטינג הנוגע אלי או לוויקיפד אחר תחסם. ‏pacman - שיחה 22:17, 25 באוגוסט 2007 (IDT)

איזה אאוטינג???? ואני כתבתי לך בדף המשתמש שלך כרגע! ושוב מחקת!!! איזה יציאה מהארון????? מה זה קשור? על מה אתה מדמיין?????? איך הדעת לעזאזל לזה?????? וכמו שכתבתי בדף המשתמש שלך ומחקת.. אני חוזר שנית- תחזיר את מה שכתבתי אחרת אתה סתם יוצר בעיות לעצמך! Natan7 22:19, 25 באוגוסט 2007 (IDT)

דף הבירורים

אנא קרא את ההנחיות בראש דף הבירורים. ה"תלונה" שלך אינה שייכת לשם. בברכה, לירן (שיחה,תרומות) 22:29, 25 באוגוסט 2007 (IDT)

אז לאן? אשמח אם תאמר לי בקשה Natan7 22:29, 25 באוגוסט 2007 (IDT)

ויקיפדיה אינה מקום להתנגחויות ראש בראש בין משתמשים, ולכן תלונה זו לא שייכת לשום מקום. אם יש שחזור מסויים של פקמן שאינך מסכים איתו - ישנן דרכים מקובלות לפעול כאשר שני משתמשים לא מסכימים על עריכה מסויימת. לירן (שיחה,תרומות) 22:30, 25 באוגוסט 2007 (IDT)

אוי.. עוד אחד.. (אם אתה כותב משו תכתוב לעניין בקשה- אם לא אזי אל תכתוב. תודה) Natan7 22:32, 25 באוגוסט 2007 (IDT)

לא הבנתי מה אמרת, אפשר לחזור על הדברים בצורה ברורה יותר? לירן (שיחה,תרומות) 22:33, 25 באוגוסט 2007 (IDT)

קודם סליחה. שנית הודעתך לא נכונה אחי. מה שאני רוצה לכתוב זה שאני רוצה לבקש בירור. ומדוע איפה שכתבתי לא מתאים לכתוב שמה? (אנא אל תענה שזה לא מתעים לעשות בירור. יש הוכחות שכן.) Natan7 22:35, 25 באוגוסט 2007 (IDT)

ומדוע מחקת את מה שכתבתי בשיחת משתמש של פאקמן? Natan7 22:36, 25 באוגוסט 2007 (IDT)

בשביל להסביר לך שזה לא המקום. ומדוע זה לא המקום - דף הבירורים נועד לטפל בתלונות קונקרטיות על פעולות של מפעיל שמשפיעות באותו הרגע, פעולות כמו - "מפעיל X מחק את ערך Y", "מפעיל X הגן על ערך Z", מפעיל "X חסם את משתמש W". בשביל לשחזר עריכות של משתמש לא צריך סמכויות מפעיל, כך שאין לכך קשר לסמכויות המפעיל. לפיכך - אין קשר בין תלונתך לדף הבירורים. לירן (שיחה,תרומות) 22:38, 25 באוגוסט 2007 (IDT)

אני רוצה לציין שאני פועל בהמלצה של מפעיל. מה שאני עושה זה המקום של בירורים בהחלט. אני מבין שאתה רוצה להשקיט את הסערה- ובאמת יפה מצידתך- זה דבר טוב, אך יש משו שאין בידיעתך לכן אין מה שאתה מנסה לעשות טוב במקרה הספציפי הזה. בכל מקרה תודה על הניסיון :) ואשמח אם תשחזר בעקבות כך את מה שמחקת בדף משתמש של פאקמן Natan7 22:41, 25 באוגוסט 2007 (IDT)

נתן יקירי, פירושו של המושג "אאוטינג" איננו יציאה מהארון כי אם חשיפת פרטים אישיים על אדם כלשהו באינטרנט. ‏pacman - שיחה 22:45, 25 באוגוסט 2007 (IDT)

אז דבר בשפה מובנת חח.. לא צריך להביא מילים ממילונים. דבר בשפה ברורה. ועכשיו זה יותר גרוע חחח איך הגעת לטענה מוזרה שכזו שהשתמשת איתה למחוק את כל ההודעות האחרונות שלי (שהשקעתי עליהם הרבה) Natan7 22:48, 25 באוגוסט 2007 (IDT)

חסימה

הדברים שכתבת בדף ויקיפדיה:בירורים, ובהם עסקת באמונתו הדתית של פקמן, הם בגדר התקפה אישית עליו - אין זה כלל מענייננו מהי אמונתו הדתית של ויקיפד כלשהו. חסמתי אותך לשלושה ימים, ואני מצפה להתנצלותך בפני פקמן. דוד שי 23:34, 25 באוגוסט 2007 (IDT)

אם עשיתי משהו- הכל לטובת עם ישראל בכלל ופאקמן בפרט :) אך אין דבר, אחשיב את חסימתך כטעות של תינוק שנשבה לכן אני סולח לך אחי לפני שהייתי צריך(אם בכלל)

נתן, בהנחה וזה אכן אתה, דבריך רק תורמים לכעס כלפיך. התנהגותך כלפי פקמן במהלך השבועות האחרונים הייתה חצופה ודרכך בוויקיפדיה לא הייתה חיובית כמעט כלל וכלל, ויעידו על כך ארכיוני דף השיחה שלך, מרובי האזהרות, הוויכוחים והמריבות ויתרה מכך תרומותיך במרחבי השיחה השונים, עבור אותם דיונים שמקומם נפקד מדף שיחתך זה. לא עקבתי אחר הפרשיה הזו, אך אם יש דבר אחד שבגינו אני מתרעם זה שחסימתך הגיעה רק עתה והוגבלה רק ל-3 ימים, שכן לפי תגובתך מדובר במעט מדי ומאוחר מדי. למד כבוד מהו, למד דרך ארץ מהי ולמד ליישם דברים אלו כלפינו, חברי הקהילה בוויקיפדיה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:28, 26 באוגוסט 2007 (IDT)

::: אני אוהב אותכם אחי. אין לך מושג כמה אני אוהב ומעריך אותך ואת פאקמן ואת דוד שי ועוד רבים מהקהילה :) אני מבין שקשה לך אולי אולי להאמין אך אני מילים אלו הן באות מהלב שלי

אזהרה: אם תמשיך לנסות לערוך דפים אחרים, מחוץ לחשבון, בכוונתי להאריך משמעותית את חסימתך. ‏odedee • שיחה 01:16, 26 באוגוסט 2007 (IDT)

אני שלום וכי אדבר, המה למלחמה

עוד חסימה :)

"עבירות שבין אדם לחברו, אין יום הכיפורים מכפר עד שירצה את חברו" (מסכת יומא, פרק ה'). לצערי לא ראיתי בדבריך לעיל שמץ של התנצלות, שמץ של ניסיון לרצות את פקמן. להפך, אתה ממשיך בדרכך הרעה, וממשיך לתקוף. לפיכך חסמתי אותך לצמיתות. אם תבין את חומרת מעשיך, אם תבין את גודל טעותך, ותתנצל על כך מעומק הלב, יהיה מקום לשקול את קיצור חסימתך. דוד שי 08:37, 29 באוגוסט 2007 (IDT)

אהלן.. כמו כל יהודי, מכיון שאני אוהב לדבר בדברי תורה :) אז אני שמח שאתה מזכיר דברי תורה בהודעתך, ככה נלמד משהו נחמד. אז קודם כל מדובר בפרק ח' משנה ז (ט). דבר שני דוד, כל דברי התורה שהבאת עד כה על מנת להראות שכביכול מנוגדים לי, התבררו לך(אחרי שקיבלת עליהם פירוש) כי אתה עצמך זה שלא הבנת אותם ואף הדברים דיברו לטובתי. אזי ציפיתי שאת האקט הזה תסיר מדרכך. (ואיני מתפאר בעצמי שהרי "ואם למדת תורה הרבה אל תחזק טובה לעצמך כי לכך נוצרת".. (וגם לא למדתי תורה הרבה אז ק"ו..)) כמו כן בפרשת ראה נאמר "ודרשת, וחקרת, ושאלת היטב" (אומנם מדובר על נושא לחוד אך) אם יש בידך כוח להכריע בשיפוט אזי אתה צריך לדרוש ולשאול היטב במקרה לפני שאתה מכריע לטוב או לרע שמא במקרה שלנו: נעשתה הסליחה. ואם יאמר שלא סלח אזי אמרו רבותינו שאדם שמתעקש על סליחה, יש לקבל את סליחתו. (ועל זה פאקמן יעיד אם אמיתי הוא עם עצמו) ואף יש איסור שלא לקבל את סליחתו. מקוה שהדברים חדרו. בנוסף לגבי התקיפות או איך שתאמר זאת, אין לי צורך להגיב כי אני כבר יודע שאתם לא אובייקטיביים (לא בערכי ויקיפדיה ולא ביחסי הקהילה פה) ואפילו הוכחות (כמו שהבאתי פעמים רבות) אינם מעוררות אצלכם כלום. ואצל אדם שאף שמוכיחים אותו ומביאים לו ראיות אך הוא ממשיך לבצע את מעשיו.. האם לא לב רע יש לו? ולגבי לב רע נאמר (פרקי אבות):

אמר להם(רבי יוחנן בן זכאי לתלמידיו), צאו וראו איזו היא דרך טובה שידבק בה האדם. רבי אליעזר אומר, עין טובה; רבי יהושוע אומר, חבר טוב; רבי יוסי אומר, שכן טוב; רבי שמעון אומר, הרואה את הנולד; רבי אלעזר אומר, לב טוב. אמר להם, רואה אני את דברי אלעזר בן ערך מדבריכם, שבכלל דבריו דבריכם. חזר ואמר להם, צאו וראו איזו היא דרך רעה שיתרחק ממנה האדם. רבי אליעזר אומר, עין רעה; רבי יהושוע אומר, חבר רע; רבי יוסי אומר, שכן רע; רבי שמעון אומר, הלווה ואינו משלם--אחד רבי אלעזר אומר, לב רע. אמר להם, רואה אני את דברי אלעזר בן ערך מדבריכם, שבכלל דבריו דבריכם.

לכן אם כך, ה"התקפות והמעשים הרעים" שהזכרת שונים הם בהגדרתך מהגדרת האמת. ואם יש לנו אי הסכמה ביסודות הערכים אזי אין טעם להתווכח. דבר אחר הוא כי עליך להבין דבר חשוב. יש אנשים שויקיפדיה זה רק אמצעי עבורם, ולא דרך חיים, אזי אם חסמת את האמצעי (גם מבחינה חוקית או גם אם לא כפי שעשית פעם שעברה שערבת אפילו על נהלי ויקיפדיה שאתה יצרת), ואמצעים יש רבים. אך לאנשים שזה החיים שלהם- להם תוכל לכביכול להרתיע בחסימה. וברוך ה' אין הרבה כאלו דבוקים. בכל מקרה אציין כי אני שמח במאד שאתה מכניס פה ושם דברי תורה- זה רק מעיד כי לכל יהודי יש את הניצוץ הנפלא הזה להגיע אל האמת. רק כמובן עדיף ללמוד קודם את הדברים בשלמותם ולא לקרא בויקיפדיה או ברשת בפירושים שונים שלא כולם מקובלים (באלו המקובלים- לאדם שלא הולך לפי התורה, עדיף שילמד עם ת"ח או אברך או כל אדם כשר שיכול ובסמכותו ללמד). פאקמן, כמובן אתה מוזמן להגיב, לא כדי להוכיח שביקשתי התנצלות אלא כדי להוכיח (שוב) עד כמה השיפוט כאן אינו נכון ומושחת (ומי שיגיד שלא מושחת אזי או שאין בו מידע מסוים או שהוא יותררר מידי "אובייקטיבי" כפי שהאנציקלופדיה ("החופשית") טוענת. שהרי אין כל ספק שויקיפדיה היא דיקטטורה (ומה שמוזר שהדיקטטורים הם התומכים הכי גדולים ב"דמוקרטיה" של ישראל).. ואתם תופסים את מי שלא בראש שלכם ועד שהוא לא נחסם או עושה כביכול משהו קטן לרעתכם אזי אתם "מוצאים" סיבה לחסום אותו.. וככה הוא נעלם. בכל מקרה כמובן לא כולם כאלו ברוך ה'.
אסיים בנימה יפה..

וַיִּרְאוּ אֹתוֹ, מֵרָחֹק; וּבְטֶרֶם יִקְרַב אֲלֵיהֶם, וַיִּתְנַכְּלוּ אֹתוֹ לַהֲמִיתוֹ.. וַיִּקָּחֻהוּ--וַיַּשְׁלִכוּ אֹתוֹ, הַבֹּרָה; וְהַבּוֹר רֵק, אֵין בּוֹ מָיִם..
וְעַתָּה אַל-תֵּעָצְבוּ, וְאַל-יִחַר בְּעֵינֵיכֶם, כִּי-מְכַרְתֶּם אֹתִי, הֵנָּה: כִּי לְמִחְיָה, שְׁלָחַנִי אֱלֹהִים לִפְנֵיכֶם..
וַיְנַשֵּׁק לְכָל-אֶחָיו, וַיֵּבְךְּ עֲלֵהֶם; וְאַחֲרֵי כֵן, דִּבְּרוּ אֶחָיו אִתּוֹ

בכבוד רב,Natan7 14:09, 29 באוגוסט 2007 (IDT)

סליחה

פאקמן, כפי שדוד שי ביקש שאבקשך את סליחתך גם בפרהסיא אזי הנה אני שוב מבקש סליחה ממך על כביכול איך שהגדירו את זה כפגיעה מסויימת בך בבירור שהגשתי ושנעלם. Natan7 20:01, 1 בספטמבר 2007 (IDT)

פאקמן כפי שציינתי באייסי אתה יכול לענות חח Natan7 21:10, 1 בספטמבר 2007 (IDT)

שחררתי אותך בעקבות סליחתו של פקמן. דוד שי 05:59, 3 בספטמבר 2007 (IDT)

סעיד נפעא

ביטלתי את עריכתך - זוהי עיתוניזציה. אנחנו לא מדווחים על כל דבר שדווח בחדשות, אלא כותבים על זה בפרספקטיבה הראויה, אם בכלל. ‏pacman - שיחה 22:45, 8 בספטמבר 2007 (IDT)

אנא ממך

למרות שכבר הסברתי לך על העניין הספציפי הזה בעבר, אתה ממשיך: (1) הקישור פשוט מיותר: אין טעם לקשר מהערך על הארגון לדף ספציפי באתר הארגון שבו רואים כתבה קצרה בערוץ 2 על תנועות החזרה בתשובה. מספיק הקישור הכללי לאתר (שקיים), הרי לא ניתן לקשר לכל דף ודף באתר בנפרד; (2) הקישור מפר זכויות יוצרים: אין לאתר הידברות זכות להסריט את הקטע ולהעלותו לאתר שלו. בפעם הבאה, תחסם. ‏pacman - שיחה 20:08, 9 בספטמבר 2007 (IDT)

(1) הקישור הכי לא מיותר שבעולם.. חח תירוץ עלוב שהרי רוב הערכים הדומים בויקיפדיה מכילים קישורים חיצוניים-לכן זה דבר לא נכון (2) מה שאמרת זה בחזקת דיבה והוצאת שם רע בחוק. אינך יודע בוודאות. זהירות כי זה יותר מחסימה. Natan7 20:18, 9 בספטמבר 2007 (IDT)

הנימוק של פקמן בסעיף (1) הוא נימוק נכון ביותר, ייתכן שלא הבנת אותו.

פקמן כנראה אינו יודע בוודאות שיש כאן הפרה של זכויות יוצרים. אין לזה חשיבות, משום שדי בנימוק מספר (1) כדי להסיר את הקישור. רק מחמת הסקרנות: האם תוכל לברר כלום נתנה חברת החדשות הרשאה מפורשת לאתר הידברות להשתמש בקטע זה? האם ההרשאה כללה פטור מציון המשפט: "כל הזכויות שמורות לחברת החדשות"? ואולי זהו שימוש הוגן בנימוק שנסתר מעינינו? דוד שי 20:35, 9 בספטמבר 2007 (IDT)

(1)אם כך יש להסיר המון דברים דומים בויקיפדיה (אך שוב, חבל על החסרת מידע נחמד שכזה .. ואם כבר אפשר להתחיל אולי פה [1]).. (2)אינני מצוות הארגון על כן אני כמוך בעניין הזה. לכן אם זה כה חשוב לך אתה יכול לבדוק.. אך עדיין מה שנאמר זה אכן הוצאת שם רע ללא עורריןNatan7 20:51, 9 בספטמבר 2007 (IDT)

בקשה

אל תוסיף שמן למדורה. סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 16:54, 10 בספטמבר 2007 (IDT)

זה חוצפה?

מה חוצפה? לירן (שיחה,תרומות) 18:01, 10 בספטמבר 2007 (IDT)

לא נהוג לפתוח בויקיפדיה דיון במקום אחר אלא להמשיך באותו מקום שבו נאמרו הדברים הראשונים Natan7 18:04, 10 בספטמבר 2007 (IDT)

אני לא מעוניין להפריע לסקרלט בדיון שאינו קשור אליה. מדוע כינית את דברי חוצפה? לירן (שיחה,תרומות) 18:07, 10 בספטמבר 2007 (IDT)

אגב, אני מקווה שאתה מבין שכל המחלוקות הן ענייניות וכי אין לי דבר אישי נגדך. שתהיה לך שנה טובה! לירן (שיחה,תרומות) 18:59, 10 בספטמבר 2007 (IDT)

אח שלי כנ"ל וגם לך שנה טובה. תאמין לי אני באמת מאחל לך רק טוב!! מכל הלב באמת Natan7 19:01, 10 בספטמבר 2007 (IDT)

שנה טובה

הייתי ממליץ לך שלא לפעול כאנונימי בשעה שאתה חסום, ועוד באותה הדרך שבגינה נחסמת. אני אמנם לא מפעיל מערכת, אבל אני מאמין שהתנהלות זו עלולה להוביל להגדלת משך החסימה. שנה טובה, גלעד (שיחה) 19:51, 10 בספטמבר 2007 (IDT)

נתן, מה נעשה איתך? כבר נחסמת ליום, אל תגרום להארכה של החסימה לצמיתות עקב המשך הצתת מהומות. תכף שנה חדשה, אני מציעה לך לפתוח דף חדש, להתרכז רק במרחב הערכים ובהתאם לכללי שיתוף הפעולה הנהוגים פה. אני מקווה שתקבל עצתי בצורה הראויה. אחרת, אני חושבת שהאופציות ידועות כבר, לא? שנה טובה, דורית 19:53, 10 בספטמבר 2007 (IDT)

דורית קודם כל שנה טובה גם לך :) דבר שני חתימה טובה :) חח.. ועוד דבר קטן: לא שמתי לב שכתבתם לי פה.. אבל אם תשימי לב סתם חסמו אותי ממש סתם. מטעות שגיאתית. אלמוג חשב שאני כתבתי משהו באנונימי אך זה לא אני הייתי. ולמרות שאני מדגיש ואומר אף אחד לא מקשיב. (ולהאכזבתנו גם את). אנא ממך אם לדעתך כדאי לא לכתוב פה סתם דברים בויקיפדיה אזי המשפט שלך " אני חושבת שהאופציות ידועות כבר, לא?" הוא מאד מיותר שכן אין צורך להרחיב. וממש לא יפה מצד הידרו\גלעד\ופאקמן (חח איי איי פאקמן פאקמן..) שעשו מה שעשו.. אני מבין את האהדה שלהם לסקרלט אך זו לא הדרך דורית. את יודעת את זה. השאלה אם את מודה על זה.. ―Natan7 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

לא טעיתי לחשוב את עריכת האנונימי כשלך. חסמתי אותך בשל כך שלא הפסקת והמשכת בשיחה האיומה הזו שהתחלת בדף השיחה של סקרלט ללא הרף. בשלב די מוקדם הערב הבנתי מקריאת דפי משתמש שונים שאתה חושב שסקרלט לא בסדר והתנהגה לא יפה להוטגאי. דעה לגיטימית, ואף הבעתה לגיטימית, אבל גם לכך יש גבול, ואתה עברת אותו מעבר לסף ההטרדה והקנטרנות האישית כלפי סקרלט. כשהעריכות לא נראו כעומדות להפסק חסמתי. רק ליום. קח את היום למחשבה. חזור אלינו כשברצונך לתרום ולא להתנגח. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 20:13, 10 בספטמבר 2007 (IDT)

נתן, שנה טובה וגמר חתימה טובה גם לך. בפתח ראש השנה ורגע מכיפור הגיע הזמן לעשות חשבון נפש וויקיפדי. עקבתי מעט אחר עריכותיך והן רובן אינן מתרכזות במרחב הערכים, וחבל. למראית עין לפחות, ויש שיגידו שזו אינה רק מראית עין, נראה כי כל דיון איתך הופך לסדרה של הצתת ויכוחים מיותרים. אני מציעה לך שבפרוס השנה החדשה תשנה את התנהגותך בוויקי, תהפוך לוויקיפד מועיל, תתרכז אך ורק במרחב הערכים ולא דפי שיחה. כך כולנו נרוויח. דורית 20:11, 10 בספטמבר 2007 (IDT)

בנוסף על דברי דורית, אני מבקש ממך, נתן, להגביל את פעילותך באתר בתקופת החסימה שלך לדף זה, ולכתוב בשם המשתמש שלך. שנה טובה, גלעד (שיחה) 20:14, 10 בספטמבר 2007 (IDT)

את צודקת.. אכן יש לי קצת תרומות במרחב הראשי אך מה את היית עושה לו 90 אחוז מעריכותייך היו משוחזרות?? הלל אומר אל תדון את חברך עד שתגיע למקומו. ולומר "אם הייתי במקומו הייתי כך וכך" זה לא נקרא "במקומו".. אלא מה כן? זה: שאתה נולדת כמוני וגדלת כמוני וחשבת כמוני ועשית כמוני כל רגע ורגע ומקום ומקום. נשמע מסובך? אכן זו הכוונה. כלומר הכוונה שאין לך אפשרות לשפוט כלל.זה מה שהילל אמר.. אבל שוב מה היית עושה ש90 אחוז מעריכותיך משוחזרות בגלל אמונותיך (ולמרות שיש אובייקטיביות) וזאת על מנת למגר אותך מויקיפדיה! מה היית עושה אז? ומה היית עושה כש99 אחוז מאותן עריכות הן לא צודקות כלל! ודורית את יודעת מה הכי עצוב? שלמרות שמוכיחים שהן לא צודקות אז זה לא אכפת לאף אחד ובפרט למפעילים! ולא מזמן קרה עוד משהו... חסמו אותי על משהו שאני לא כתבתי!!! ואפילו אף אחד לא אכפת!! אני אומר שוב ושוב לא אני כתבתי את זה!! אך ששוב.. רוצים רק לחסום אותי.. ואיך ההוא אמר? "אם תרצה אין זאת אגדה".. הם רוצים? כן. ולכן הם מדלגים על הצדק! מדלגים על הדמוקרטיה! על חופש הביטוי! על כל הערכים שהם דוגלים בהם!! על כל הערכים שהם יוצאים להפגין עבורם!! כן כן דורית.. עצוב עצוב.. אך שוב, (א) הכל לטובה (ב) כשחברך עושה דברים לא ישרים כתוב "הוכח תוכיח את עמיתך" הרי אנחנו עם אחד ויש לנו מצווה נפלאה "ואהבת לרעך כמוך".. אבל איך אמר דוד המלך... "ישטנוני תחת רדפי טוב" איי איי ―Natan7 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

כבר נאמר לך שלא נחסמת בגלל עריכת האנונימי. בדף הבקשות ממפעילים היו מספיק טענות אחרות, שלי נראות מאוד מוצדקות (השמצות וצעקות). שנה טובה, גלעד (שיחה) 20:26, 10 בספטמבר 2007 (IDT)

כפי שהרבה אנשים מדברים במדינה שלנו סיפורים בדיעבד. כך גם זה. והחסימה ההיא יותר חמור מזאת כי ההיא בזדון וזאת בשוגג

נחסמת לצמיתות

וכך גם כל בובות הקש שהפעלת. אם ברצונך להביע חרטה או כל רגש אחר, תוכל לעשות זאת בדף זה באמצעות שם המשתמש המקורי שלך. שנה טובה, גלעד (שיחה) 20:49, 10 בספטמבר 2007 (IDT)