שיחה:ג'וני סינס

חשיבות

ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/פורנוגרפיה קאגה - שיחה 14:36, 27 במאי 2020 (IDT)

לוויקיפד שהניח את תבנית החשיבות אין זכות הצבעה, אבל התבנית במקומה ולכן אבקש לראותה כאילו הונחה על ידי. עם כל התנגדותי הרבה למדיניות הקיימת בוויקיפדיה העברית בנושא זה, אותה אף ניסיתי לשנות בעבר בפרלמנט ולא הצלחתי, כרגע זו המדיניות. לדעתי האישית בהחלט קיימת חשיבות לשחקן פורנוגרפיה מוכר בתעשייה, שהופיע במעל 2,300 סרטים ושיש עליו ערך ב-23 ויקיפדיות אחרות, אבל המדיניות שלנו אומרת אחרת. כיוטיובר אני חושב שהוא לא עובר את הרף. Lostam - שיחה 16:06, 27 במאי 2020 (IDT)

לפי הקריטריונים:

1. אין ליצור ערכים על שחקני פורנוגרפיה, אלא אם בחייה של הדמות יש היבט נוסף, פרט לפעילות בתחום הפורנוגרפיה.
2. ללא תיאור מורחב של ההיבט הנוסף, הערך יימחק, גם אם הערך נמצא עדיין בשלבי עבודה.

אני לא רואה שום תיאור מורחב של היבט נוסף כזה בערך. לפיכך להבנתי הכללים קוראים למחיקה מהירה ללא שבוע דיון, לא? Dovno - שיחה 17:06, 27 במאי 2020 (IDT)

ייתכן ויהיו מי שיטענו שהוא זכאי לערך בשל פעילותו כיוטיובר. הדבר אפשרי על פי הקריטריונים. אני מציע לאפשר לדיון החשיבות להסתיים, אבל אם מפעיל מערכת אחר יחליט למחוק בלי דיון חשיבות לא אעמוד בדרכו. Lostam - שיחה 19:19, 27 במאי 2020 (IDT)

יש לו מעל מיליון רשומים לערוץ ה-YouTube, שזה יותר מכל היוטיוברים הישראלים שיש עליהם ערך. Lostam, כתבת זאת בעצמיך - מהמוכרים ביותר בתחום, פופולרי במיוחד ועם ערך ב-23 שפות שונות. מו סיזלאק • הטברנה 20:07, 27 במאי 2020 (IDT)

"מהמוכרים ביותר בתחום" וערך ב-23 שפות אלו נימוקים מהכיוון של עיסוקו בפורנוגרפיה, וזה לא עומד בכללים שלנו. לפי המדיניות אפשר להשאיר רק אם יש "תיאור מורחב של היבט נוסף" מעבר לפעילותו בתחום זה. לגבי מיליון הרשומים - יש אלפים רבים של ערוצי יוטיוב עם מספרים כאלו (שלא לדבר שהמספרים אינם אמינים). Dovno - שיחה 20:12, 27 במאי 2020 (IDT)

משחקני הפורנוגרפיה המוכרים ביותר. לשם השוואה הוא באותו מעמד כמו מיא ח'ליפה, שאמנם הופעתה בתחום הייתה קצרה במיוחד, אבל יצרה באז תיקשורתי נרחב בכלל העולם. ג'וני סינס נמצא על אותו משקל של באז תקשורתי (תופעת אינטרנט). להזכירכם, הוא מופיע באופן שוטף בטופ החיפושים שמבוצעים באתרי הפורנו השונים (שדרך אגב, הגדול מבינהם - XVideos, נמצא בעשריית אתרי האינטרנט הנצפים בעולם). ‏Hyuna‏ • שיחה • חציל-צילון • 20:25, 27 במאי 2020 (IDT)

וכל זה במפורש לא עומד במדיניות שנקבעה. Dovno - שיחה 20:36, 27 במאי 2020 (IDT)

למה בעצם יש ערך לח'ליפה? קאגה - שיחה 20:38, 27 במאי 2020 (IDT)

להבנתי לא עומד בקריטריונים דוד א. - שיחה 07:34, 28 במאי 2020 (IDT)

1,400,000 עוקבים ביוטיוב זה המון. למה נטפלים ליוטיוברים בזמן האחרון? בר 👻 שיחה 07:40, 28 במאי 2020 (IDT)

המספר הזה חסר משמעות לצורך חשיבות אנציקלופדית. שאלה: בדקתם לכמה ערוצי יוטיוב יש יותר ממיליון רשומים? הקריטריונים במפורש אומרים שהערך חייב להתייחס באופן מורחב להיבט מעבר לקריירה שלו בסרטים פורנוגרפיים. משפט שאומר שכיוטיובר יש לו מעל מיליון עוקבים זה גם לא התייחסות מורחבת וגם ללא חשיבות בפני עצמו (שכן יש אלפים רבים של ערוצים עם מספרים כאלו, אז עצם המספר לא יכול להצדיק חשיבות אנציקלופדית). Dovno - שיחה 07:54, 28 במאי 2020 (IDT)

זה שיש להרחיב זה נכון, זה לא גורע מהחשיבות. באשר למספרים אני כלל לא מסכים איתך, זה הדבר הכי חשוב בערוצי יוטיוב ואושיות רשת. בר 👻 שיחה 07:59, 28 במאי 2020 (IDT)

תומך בחשיבות, מנימוקיהם של מו סיזלאק, בר ו-Hyuna‏. BAswim - שיחה 12:37, 28 במאי 2020 (IDT)

בעד חשיבות, כנראה שחקן (מתוך הגברים) הפורנו המוכר ביותר בעולם. רצות עליו בדיחות רשת וממים עד היום וזה עוד בלי להזכיר את ערוץ היוטיוב שלו עם יותר ממיליון מנויים. ValgrenValverde - שיחה 23:46, 29 במאי 2020 (IDT)

עוד לא נכתב נימוק אחד שלא מתעלם מהקריטריונים שצוטטו לעיל. קאגה - שיחה 13:10, 30 במאי 2020 (IDT)

אנסה רגע לעשות סדר בדיון, מאחר והנושא הזה היה בעבר מאוד שנוי במחלוקת והתנהלו לגביו המון דיונים, אבל לא בשנים האחרונות, כך שייתכן והרבה ויקיפדים חדשים לא מכירים. בוויקיפדיה העברית חל עקרונית איסור גורף על כתיבת ערכים בנושאי פורנוגרפיה. מדובר על החלטה שהתקבלה מזמן, לפני 15 שנים בערך, ומאז התנהלו עליה הרבה ויכוחים, היו ניסיונות לשנות/לרכך אותה, כולל ניסיון שלי להעביר החלטה חדשה בפרלמנט בשנת 2015, אבל הם לא צלחו, והמדיניות נותרה כשהייתה. דעתי האישית הייתה ונותרה שמדובר על מדיניות קיצונית ולא הגיונית, שלא קיימת באף ויקיפדיה אחרת ולא קיימת בוויקיפדיה העברית באף נושא אחר. איסור גורף כזה על כתיבת ערכים בנושא מסוים נוגדת את רוח המיזם ומהווה כתם על מצחה של ויקיפדיה העברית. עקרונית ניתן לכתוב ערך על שחקן או שחקנית פורנוגרפיה רק אם יש בביוגרפיה שלהם פרט ביוגרפי משמעותי אחר שבגינו ניתן להצדיק את חשיבות הערך. בניגוד לכל תחום אחר, שחקן פורנוגרפיה יכול להיחשב כמוביל בתחומו, להופיע במאות סרטים, לזכות בעשרות פרסים, לקבל ערך בעשרות ויקיפדיות אחרות, ועדיין בוויקיפדיה העברית לא להיות זכאי לערך. כמו במקרה של ג'וני סינס, שמבחינתי ברור לגמרי שהוא עובר את רף החשיבות וזכאי לערך, והיה מקבל ערך בקלילות וללא עוררין אם הייתה לו מידת הצלחה זהה בתחום אחר. זה מקומם, אבל זו המדיניות הקיימת, ויש לכבד את החלטות הקהילה ולפעול על פיהן, כל עוד הן לא שונו. אם למישהו יש את הזמן והאנרגיות לנסות להוביל שוב שינוי בנושא הזה - אני ב-100% מאחוריו ואשמח לסייע מהצד, אבל לי אין כיום את הזמן והאנרגיות להתעסק עם זה. זה נושא רגיש בוויקיפדיה העברית, ומי שמתעסק איתו צריך להיות מוכן לספוג אש לא פשוטה. ואם נחזור לג'וני סינס: לדעתי האישית (ולדעת נוספים כאן) הוא זכאי לערך בשל הישגיו כשחקן פורנוגרפיה, אבל לפי המדיניות לא ניתן לקבל נימוק זה כנימוק חשיבות, כי הוא מנוגד לכללים. לדעתי האישית הוא לא זכאי לערך בשל הישגיו כיוטיובר, אבל לפי המדיניות זה טיעון לגיטימי כמו לגבי כל יוטיובר אחר עם מיליוני עוקבים וצפיות, שהתקיים לגביו כאן דיון בעבר (והיו לא מעט כאלה). אם נגיע להצבעת מחיקה יהיה מעניין לראות את התוצאה, ואני אהיה בדילמה כיצד להצביע. Lostam - שיחה 17:52, 30 במאי 2020 (IDT)

ולכן, עם שינויי הנסיבות, ניתן לנסות גיבוש מדיניות חדשה (5 שנים לקח מהצבעת הפרלמנט הזו, כך שהמצביעים בפרלמנט שונים על בטוח). Euro know - שיחה 21:36, 30 במאי 2020 (IDT)

אגב לגבי טיעון היוטיובר - דווקא מהבחינה הזאת יש חשיבות. אם יש ערכים על יוטיוברים שהם בהרבה יותר קטנים ופחות מוכרים מנשוא הערך ועדיין יש להם ערך והם שרדו דיון חשיבות, אזי לערך הזה יש חשיבות בהחלט. אגב, אין מדיניות רשמית לגבי יוטיוברים ובכללי אושיות רשת. ‏Hyuna‏ • שיחה • חציל-צילון • 07:25, 31 במאי 2020 (IDT)

לפני שש שנים הבעתי בדיון את התנגדותי לקיומו של הערך "שתי בנות כוס אחת" (אותו כתב רוי). חשבתי, ועודני חושב, כי הוא לא בנוי בצורה טובה וסובל מבעיות, אך התנערתי בעיקר מהתוכן שלו. בחלוף השנים, הגעתי לכמה תובנות. בזמן הפוגה מכתיבת ערכים אחרים, השתעשעתי בכתיבת ערך על חברינו הקירח. מבלי לצפות בפילמוגרפיה העשירה שלו, הכרתי אותו דרך מאות מֶמים ברשתות החברתיות. הוא ידוען ברמתה של משפחת קרדשיאן, ויש לי את היסוד הסביר להניח שמרבית הגברים (וגם הנשים) בגילאי 15–30 נחשפו אליו בשלב כזה או אחר. וזה מבלי להתייחס לשלל תפקידיו בתעשיית הפורנו בכלל, או אפילו לפעילות שלו ב-YouTube. אם נטמון את ראשינו בחול וניתקע במדיניות שמרנית וקיצונית מימיו של חכם חנוכה, אנחנו נחטא מתפקידנו כאנציקלופדיה חופשית. ראוי יהיה לשנות את הקריטריונים, לטובתה של מריל סטריפ. מו סיזלאק • הטברנה 00:30, 1 ביוני 2020 (IDT)

אנחנו תקועים במדיניות מ-2005 בגלל איזה טאבו שפורנו זה חולרע, שומו שמיים, לא צנוע וכל מיני טיעונים הזויים. פורנו כבר ממזמן הפך להיות חלק נכבד מהאינטרנט, והרבה מאוד מהטרפיק העולמי מגיע לאתרי פורנו בפרט. אין לנו סיבה לעשות צנזורה פה, אנחנו אנציקלופדיה חופשית, לא המכלול. אם מדברים על המדיניות, אז יש חלקים ממנה שממש לא רלוונטים, כמו קישורים לאתרי פורנו (הקישורים מסוננים אוטומטית מרשימת ה-Blacklist במטא), איסור הצגת נתונים ביזאריים (זה פשוט לא רלוונטי ולא אנציקלופדי), וכמובן הצגת הגוף של הדמות (אין תמונות כאלו בויקישיתוף במילא ולא מעלים תמונות כאלו; וגם תמונות חושפניות שמועלות בערכים שונים מוסתרות בין השאר גם ככה). שלושה סעיפים מתוך ה-5 לשחקני פורנוגרפיה שהם פשוט מיותרים וחסרי תכלית. אנחנו ב-2020 גאדמיט. ‏Hyuna‏ • שיחה • חציל-צילון • 00:43, 1 ביוני 2020 (IDT)

ראוי שיהיו קריטריונים, כי לא כל אחת שהתיישבה על ספה זכאית לערך. אבל מידת ההחמרה והקיצוניות שלהם, במצב הנוכחי, היא לא פרופורציונלית. מו סיזלאק • הטברנה 01:53, 1 ביוני 2020 (IDT)

שוב חוזר הניגון

מה שלא עובד במוח, יעבוד בכוח? פופ החזירה לערך {{חשיבות}} על אף הבהרת החשיבות אנציקלופדית לפני כארבע חודשים בלבד. לא די בכך שהיא מערערת את יסוד הדמוקרטיה, כשהיא מסרבת לקבל את ההכרעה שנתקבלה פה, היא אפילו לא טרחה לפנות אל דף השיחה ולפתוח מחדש דיון כהלכה. זהו אקט של התרסה, ככל הנראה בעקבות דבריי האישיים פה ופה ועל רקע ההצבעה בפרלמנט. פופ, אם את מעניינת לערער פעם נוספת על חשיבות הערך - עשי שאת כמו שצריך, לא בצורה הזו. זה לא ענייני. מו סיזלאק • הטברנה 12:36, 13 באוקטובר 2020 (IDT)

למען הסר ספק: אני מוכן לדיון נוסף, אך לא זו הדרך לפתוח אותו. פופ, אם את מעוניינת בכך - הציבי {{חשיבות}} ותכתבי בדף השיחה את טענותייך. מו סיזלאק • הטברנה 12:39, 13 באוקטובר 2020 (IDT)

קובץ מוויקישיתוף שבשימוש בדף זה הועמד למחיקה מהירה

הקובץ הבא מוויקישיתוף שנמצא בשימוש בדף הוצע למחיקה מהירה:

• Guy, Ava Lauren at XRCO Awards 2007 1 (cropped).jpg

באפשרותך לראות את הסיבה למחיקה בדף תיאור הקובץ המקושרים לעיל. —Community Tech bot - שיחה 14:08, 26 ביולי 2020 (IDT)

חשיבות 2

דף על שחקן פורנו שניצל ממחיקה מהירה בטענה של הבהרת חשיבות כיוטיובר למרות שהכלל שצוטט בתחילת הדיון הראשון מתייחס באופן הכי ברור שאפשר לשחקני פורנו עם תפקיד נוסף. עברו 4 חודשים מהדיון אז צריך דיון פורמלי שני לפני הצבעת מחיקה - אז יש לכם שבוע לתגובות "מה השתנה מהדיון הקודם?" "נגד חשיבות!" "בעד חשיבות!" "למי אין 1.55 מיליון ביוטיוב?" "צנזורה! איראן!" "יש הצבעה בפרלמנט!" "ההצבעה כבר אבודה!" "יש לו דף באורדו" וכו' וכו' וכו'. פופ - שיחה 12:34, 13 באוקטובר 2020 (IDT)

וככה בדיוק יוצרים אנטגוניזם, זו הדרך לתת לאידאולוגיה האישית שלך להשפיע על האנציקלופדיה החופשית. הצבת {{חשיבות}} בכוחניות מוחלטת, מבלי לפתוח בכלל דיון - וציירת את המציאות אחרת לגמרי. אם יש לך טיעונים ענייניים נגד הערך, אני יותר מאשמח לשמוח אותם. בינתיים את רק מחזקת אותי ואת דעתי, לא מעבר. מו סיזלאק • הטברנה 12:42, 13 באוקטובר 2020 (IDT)

פופ, ניתן לקיים דיון חשיבות ענייני, גם אם הדעות חלוקות. אל תגרמי למהומה כדי להדגיש עמדה. נדמה שהמטרה של הפסקה לעיל הייתה לעורר פרובוקציה וללעוג לשאר המשתתפים בדיון הזה, וזו עבירה חמורה על כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה. טוב יהיה אם תמחקי אותה, תתנצלי בפני יוצר הערך ובפני שאר המשתתפים בדיון החשיבות הקודם על השפה הבוטה, ותנמקי בצורה מסודרת מדוע את בטוחה שבמקרה הנוכחי לא קיימת חשיבות אנצקלופדית. כל עוד ההתנהלות הזאת נמשכת ולא ניתן לקיים דיון ענייני, אני מסכים עם מו סיזלאק שהסיר את תבנית החשיבות. DL3222 - שיחה 13:10, 13 באוקטובר 2020 (IDT)

ההתנהלות של תומכי הפורנו מזעזעת. "מה שלא עובד במוח, יעבוד בכוח" "זהו אקט של התרסה" "הצבת {{חשיבות}} בכוחניות מוחלטת" "זו אידאולוגיה אישית" וממילים למעשים - הסרת תבניתצחשיבות וסתימת פיות. אבל הוא יתבקש למחוק ולהתנצל? מה פתאום - הוא תומך פורנו! הוא "משלנו". אתם מפסידים בפרלמנט ופורקים את העצבים בדיון על דף שרומס ברגל גסה את הכלל שצוטט? סבבה - זה לא יעזור לדף להשאר. פופ - שיחה 13:17, 13 באוקטובר 2020 (IDT)