שיחה:אביעד שייביץ

דיון חשיבות

הוציא שני ספרים בהוצאה מסחרית. יש חשיבות. תמוהה בעיני שOri הניח את התבנית.A_Holy_Bartender - שיחה 22:14, 16 בדצמבר 2013 (IST)

הוכחה טובה לכך שהקריטריון הזה לא מהווה מדד לחשיבות אנציקלופדית.--כ.אלון - שיחה 22:18, 16 בדצמבר 2013 (IST)

האם Ori הוא הסמכות העליונה לחשיבות?! ברור שלא. אמנם יש לי הערכה רבה כלפי פועלו, אבל במקרה דנן, הוא ואתה כמובן שוגים. ישנה הסכמה כי: "שני ספרי סיפורת (שראו אור בהוצאה מסחרית, ולא בהוצאה עצמית)".A_Holy_Bartender - שיחה 22:30, 16 בדצמבר 2013 (IST)

כל זה לא משנה - הערך עצמו לא אנציקלופדי (יותר כמו קורות חיים) ולכן דינו מחיקה. Yoav Nachtailer - שיחה 22:34, 16 בדצמבר 2013 (IST)

ערך שלא כתוב היטב דינו שכתוב, לא מחיקה.A_Holy_Bartender - שיחה 22:36, 16 בדצמבר 2013 (IST)

אני לא מדד לכלום. פשוט מעולם לא שמעתי את השם, הערך כתוב רע ויש צ לא סופית בסוף, כנראה במכוונן. שלוש סיבות סבירות לשים תבנית ולחכות לתגובות. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 23:49, 16 בדצמבר 2013 (IST)

אני לא צריך להיות זה שמסביר לך זאת, אך כשיש נשוא ערך שלא שמעת עליו, או טענות שנשמעות לך שערורייתיות ולא נכונות, פשוט חפש בגוגל. בערך, לפני הנחת התבנית, נכתב כי הסופר הוציא 2 ספרים בהוצאת סטימצקי וכתר ואף הגדיל והוסיף קישורים לספרים באתרי החברות. כל זה היה דיי והותר בשביל לערוך את הבדיקות הדרושות דיי בקלות. במקום זאת גררת אותנו לכאן לחינם כשברור שהערך עובר את הרף. לכותב הערך, שאני חושד שהוא אביעד שייביצ (ולא ברור לי מדוע הוא כותב את שמו עם צ תחילית), אין ניסיון בכתיבת ערכים. בגלל זה הערך נראה רע וכמו קורות חיים. לכן, כל שהיה עליך לעשות זה להניח תבנית שכתוב. אני ממליץ לך להיות בטוח שכולם יחשבו שהערך לא עובר את הרף לפני הנחת תבנית חשיבות, ולא "לחכות לתגובות".A_Holy_Bartender - שיחה 00:03, 17 בדצמבר 2013 (IST)

שלום לכם, אני יוצר הערך ולא הסופר אביעד שייביצ. לאחר שנהניתי מקריאת ספרו "זוהי משנתי סיפורו של ד"ר נח" (שמתי לי למנהג לנסות מידי פעם ספרים של סופרים לא ידועים) הוספתי את שמו לקטגוריית סופרים ישראלים והחלטתי לכתוב את הערך לכשאתפנה לכך. פניתי אל אביעד באמצעות פייסבוק, סיפרתי לו על רצוני לכתוב ערך על שמו וביקשתי ממנו מידע עובדתי על קורות חייו והספרים שכתב. את המידע שקיבלתי מהסופר עיבדתי למה שנראה לי ערך אנציקלופדי מתאים. אך, כנראה שחוסר הניסיון שלי בכתיבת ערכים בויקיפדיה גרם לכך שהערך "זכה" בציון "נראה רע".

להלן תגובתי לגביי 3 הסיבות שOri מציין כסיבות לדחיית הערך:

1. אני מבין את המשתמש Ori שמעולם לא שמע את שמו של הסופר משום שגם אני עד לקריאת ספרו לא שמעתי עליו. אך, אינני יכול לומר שסופר שלא שמעתי עליו איננו סופר ובמיוחד כאשר קיים תיעוד באתרי ההוצאות לספריו.
2. אם הערך כתוב רע, אשמח לקבל הנחיות ולשנות את כתיבת הערך בהתאם.
3. לגביי צ לא סופית בשם, גם אני תמהתי על כך. אבל, כך חתם הסופר על ספריו וכך ציין את שמו בתכתובת שלי אתו. פניתי אליו באמצעות הפייסבוק בכדי שיסביר את הנושא (מקווה שיענה. גם אותי זה מעניין למה צ לא סופית).

79.180.31.175 10:23, 17 בדצמבר 2013 (IST)

הערך דל מאוד ולא בטוח שאפשר להרחיבו באופן ניכר כי נראה שאין כל כך עניין ציבורי בסופר זה. יחד עם זאת, הוצאתם של שני ספרים מזכה אותו בתואר "סופר" כמקובל לפי הכללים הפנימיים שלנו. לכן, אני סבור שיש להשאיר את הערך. לגבי כתיבה רעה - הערך לא כתוב באופן רע במיוחד. הוא פשוט קצר מאוד. לא ברור כל כך מה זה "ממציא" שכתוב בערך. מה בדיוק הוא המציא? אבל חוץ מזה אני חושב שאפשר להשאיר את הערך. גילגמש • שיחה 10:28, 17 בדצמבר 2013 (IST)

זה ערך לא טוב. בערך אין כל מידע עליו כסופר או על הספרים שאולי הם ההצדקה היחידה לערך. ללא זאת אין בערך דבר. כיזם אין לו כל חשיבות אנציקלופדית. הערך גם לא כולל כל מקורות. העברתי את שמו של הערך כפי שמופיע באתרים של כתר וסטימצקי. אני מעריכה שזה שם המשפחה המופיע בתעודת הזהות שלו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 11:22, 17 בדצמבר 2013 (IST)

לא מזמן היה דיון שבו הקהילה הסתייגה מקריטריונים כאלה, וממילא בשום מקום לא כתוב שכל סופר זכאי לערך. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:25, 17 בדצמבר 2013 (IST)

בכמה עותקים יצאו הספרים האלה? אם מדובר בכמות סמלית אז כנראה שבאמת אין צורך בערך הזה. גילגמש • שיחה 11:31, 17 בדצמבר 2013 (IST)

ראשית, הטענה שכל סופר חשוב (קריטריון מאוד מרחיק לכת) אינה מקובלת על הקהילה ואינה רשומה באף דף מדיניות. זה כדי להדגיש שוב. שנית, בדיון כאן הובהר היטב שהקהילה מאוד מסויגת מקריטריונים מורחבים מאוד לגבי ספרים. על אחת כמה וכמה לגבי סופרים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:34, 17 בדצמבר 2013 (IST)

ברטנדר יקר, הסגנון שלך מתחיל לעלות לי על העצבים, אז חבל שנכנס לנתיב של התנגשות. אני לא גורר אף אחד לשום מקום, אני משתמש בוויקיפדיה שפועל לפי הכללים והמקובל, ונטל הראיה לשכנע שערך מסויים עומד בתנאים המקדימים להופעתו במקום הזה, מונח לפתחו של הכותב ולא לזה של הקורא. אם כל אחד משלושת הנימוקים היה מופיע לבדו, סביר שלא הייתי מתייחס בכלל לערך, אבל שלושתם ביחד זה קצת יותר מידי. אז בבקשה למתן את הטון. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 12:17, 17 בדצמבר 2013 (IST)

אני ממליץ לך לשעות לעצתך שלך ולמתן את הטון. סגנון הרחוב שלך אינו מתאים פה, אחי. שימוש בדמגוגיה זולה לא הופך אותך לצודק ואתה יכול לנופף ב"נימוקים" כאוות נפשך, אך בסופו של דבר עדיין שגית. ישנם עשרות אלפי שמות שלא שמעת עליהם, הערך כתוב רע אז משכתבים, ויש צ' בסוף (השם) כנראה במכוונן(?!) מפני שכך כותב אביעד שייביצ את שמו. ברגע שהוכח שהערך עומד בכללים, והוא אכן עומד בהם, כותב הערך עשה את שלו. מה גם שהוא כותב חדש. אם אינך מסכים, חובת ההוכחה היא עליך. אזכור הרוויזיה בה השתתפו 12 איש ובסופה לא הוחלט דבר, היא מיותרת, שכן הכללים הרשמיים נותרו על כנם. אינני מכיר דרך לבדוק מכירות של ספרים, מלבד פרסומים על "רבי מכר". או שישונו הכללים, או שתוסר תבנית החשיבות. ההסתייגות של מי ומי מן הכללים והקווים המנחים אינה יכולה לצוץ שוב ושוב בערכים ויש לדון בהם בפרלמנט.A_Holy_Bartender - שיחה 13:25, 17 בדצמבר 2013 (IST)

כבר לא אחשלך. יאללה, נגמר. עכשיו גז מפה. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 20:36, 17 בדצמבר 2013 (IST)

לא חשבתי שבכתיבת הערך אצור כאן דיון כה עירני. גם לא חשבתי שכתיבתי תעבור על הכללים של ויקיפדיה. הבעיה לדעתי היא שאין כללים ברורים לגביי איזו אישיות עונה על "ההגדרה הויקיפדית" של סופר. איך אוכל לשכנע אתכם שהערך עומד בתנאים מקדימים אם התנאים הללו אינם ברורים? לפני שכתבתי את הערך בדקתי כאן (הופניתי לדיון מדף השיחה של סופרים ישראלים בתשובה לשאלה מיהו סופר) ונראה היה לי שהערך עומד בתנאים ובכללים שנקבעו. מן הדיון הזה למדתי שהתנאים והכללים הללו אינם ברורים דיים ולמעשה הם (התנאים) מתגבשים ומשתנים במהלך השיחות והדיונים השונים. לדעתי, על מנת למנוע אי הבנות, כתיבת ערכים מיותרים ומחיקתם ודיונים מיותרים, צריך לגבש כללים ברורים לגביי מיהו סופר ישראלי שהינו חשוב מספיק בכדי שיכתבו עליו ערך. אם תציינו כאן את התנאים המקדימים להופעתו של ערך בקטגוריית הסופרים, אני אוכל לנסות לשכנע או להבין בעצמי אם הערך עומד בתנאים המקדימים או שלא. 79.180.31.175 13:29, 17 בדצמבר 2013 (IST)

אולי אם היית כותב עליו כסופר וגם כותב פרק על הספרים שלו ומביא נתונים עד כמה הספרים האלה נמכרו הדיון היה שונה. כרגע הערך הוא עליו כיזם, ולכך אין כל חשיבות אנציקלופדית. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 13:34, 17 בדצמבר 2013 (IST)

חנה Hanay את מתכוונת לכתוב ערך נוסף על אחד מספריו או שלהוסיף מידע על הספרים בערך הסופר? 79.180.31.175 13:44, 17 בדצמבר 2013 (IST)

אני מתכוונת בערך הזה בפרק ספריו: לכתוב ליד שמו של כל ספר פסקה על תוכנו של הספר במה הוא עוסק. כרגע זה רק שם. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 13:46, 17 בדצמבר 2013 (IST)

השם אכן מאוית שייביצ. מדובר בשני ספרים קצרים, אחד בהוצאת כתר והשני בהוצאת חממה ספרותית, כלומר שירות שסטימצקי נותנים למחברים תמורת תשלום (של המחברים). נרו יאיר • שיחה • י"ד בטבת ה'תשע"ד • 20:37, 17 בדצמבר 2013 (IST)

אם זה המצב, אז זה כמו הוצאה עצמית. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 22:48, 18 בדצמבר 2013 (IST)

אין טעם להזכיר את זה פה. הערך עומד בכללים וההשגות שיש לך מהם צריכות לעלות בפרלמנט.A_Holy_Bartender - שיחה 01:46, 18 בדצמבר 2013 (IST)

שני דברים: תוכיח את זה, ותראה איפה בדיוק זה כתוב בכללים. אחרת זה דיבורים בעלמא. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:49, 18 בדצמבר 2013 (IST)

כותב הערך מציין בעצמו כי "שמתי לי למנהג לנסות מידי פעם ספרים של סופרים לא ידועים". הסופר לא ידוע, וכאשר לוקחים בחשבון את הערתה של חנה - אינו זכאי לערך. Dvh - שיחה 02:11, 21 בדצמבר 2013 (IST)

הממצא של נרו יאיר, לפיו אחד משני הספרים יצא במימון עצמי של המחבר, שומט את הקרקע מתחת לטיעון החשיבות של אופיר, ונשארנו בעצם עם ערך שלא הובהרה חשיבותו. Lostam - שיחה 11:04, 23 בדצמבר 2013 (IST)

נו, אולי בסופו של דבר לא ממש טעיתי והטרחתי את הקהילה... • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 15:18, 23 בדצמבר 2013 (IST)