שיחה:אליעזר היון

דיון חשיבות

בעל טור באתר ynet, האתר חרדים10 חדש ולא ברור עד כמה היה מעורב בהקמתו. כתיבת ספרים תורניים לא הופכת אדם לסופר. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 03:36, 17 ביולי 2014 (IDT)

מצטרף לעוזיאל. אפרופו, בעל הטור המבריק העתיק כמעט מילה במילה את ערכי ויקיפדיה הישנים על יהדות רפורמית ויהדות קונסרבטיבית בלי לתת אפילו טיפת קרדיט, שלא לדבר על הרמה הגבוהה המשתקפת בטור הזה (מהמברטה בשמו החדש) AddMore - שיחה 11:13, 17 ביולי 2014 (IDT)

שלום. מכיר טוב את היון ועוקב אחריו בשבע השנים האחרונות שהוא כותב ב- ynet. בקשר לחרדים 10, הוא היה בין החמישה שהקימו אותו כפי שאפשר לראות בכתבה במעריב בקטע החמישי. בהקשר לכך שהוא פירסם טור עם קטע מויקיפדיה עברתי על זה, ויש שם קטע קצר אחד שגם שונה בחלקו. שאר הטור הוא טור דעה לחלוטין כפי שניתן לראות. אגב, האיש פירסם גם בדעת לא מעט מאמרים. בהקשר לטענה שכתיבת ספרים תורניים לא הופכים אותו לסופר אין בכל הדף מילה אחת על זה שהוא סופר אלא רק על זה שהוא פירסם ספרים שאגב נמכרו יפה בציבור החרדי - תורני. אגב, בויקיפדיה לבד הוא מוזכר איזה שמונה פעמים. אפשר לכתוב את השם שלו בגוגל ולראות בכמה מקומות הוא כתב ופירסם מאמרים. אינני יודע להוסיף קישורים בגוף הטקסט ולכן מצרף את הקישור ממעריב על הקמתו את האתר ועובדת היותו עורך בו: [1] 94.159.183.48 15:22, 17 ביולי 2014 (IDT)

הטענה לגבי סופר הייתה הקדמת רפואה למכה כי יש בוויקיפדיה נטייה להפוך כל מי שכתב שני ספרים ומעלה לסופר ולהפוך כל סופר לבעל חשיבות אנציקלופדית.

לגבי חרדים10 הערך על האתר עצמו לא שרד את דיון החשיבות בגלל היותו צעיר. לא סביר להצדיק חשיבות בשל שותפות בהקמתו.

האיזכורים שלו בוויקיפדיה ובגוגל אינם רלוונטיים, ככה זה אצל כל כתב זוטר שיש שימוש בכתבותיו. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 15:36, 17 ביולי 2014 (IDT)

היון הוא נונקונפורמיסט מוכר מאד בחברה החרדית. הטורים שלו ב- ynet כמו הצפירה, אפלית הספרדים, יום השואה, הגירושין במגזר, פסיכולוגיה במגזר יצרו סדר יום ועשו לא מעט רעש ברחוב החרדי. כנראה שהכותב למעלה לא מכיר את תוך החברה החרדית או שויקיפדיה פונה בעיקר לקהל חילוני ואז הוא אכן פחות רלוונטי שכן הוא לא מוכר ברחוב החילוני. ברחוב החרדי אין אחד שלא מכיר אותו. בענין הספרים, מה הקשר להקדים רפואה? בערך עליו, אכן לא כתוב שהוא סופר. העובדה שהוא כתב שני ספרים תורניים שהצליחו [שוב במגזר החרדי], הוזכרה. מה ההבדל בינו לכל עיתונאי בווינט אחר? הוא כותב שם 7 שנים ויותר, והוא ייחודי בכך שהוא עוף מוזר בעיתונאות החרדית [ראו כמה אשכולות נגדו נפתחו באתרים חרדים מרכזיים כמו חדרי חרדים, אך כל זה אכן בתנאי שויקיפדיה פונה גם לקהל החרדי]95.86.78.203 19:41, 17 ביולי 2014 (IDT)

אם הוא כל כך מוכר ברחוב החרדי, אולי ויקיפדים המכירים את הרחוב החרדי יתמכו בחשיבות הערך. רק משתמשים בעלי זכות הצבעה יכולים להיחשב מבהירי חשיבות. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 22:06, 17 ביולי 2014 (IDT)

אינני יודע למי לפנות, [כתבתי למעלה מתוך היכרותי עם האיש]. אני מעלה מספר קישורים עליו. לא מדובר בקישורים למאמרים שהוא כתב שכן כאלו יש אין ספור בגוגל אלא לדברים עליו http://www.kipa.co.il/tarbut/196/56943.html http://www.daat.ac.il/daat/ktav_et/maamar.asp?ktavet=2&id=1582 http://www.nrg.co.il/online/11/ART2/580/331.html http://judaism.walla.co.il/?w=/2069/2748271 http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?topic_id=2616806&forum_id=771 ישנם עוד עשרות המוכיחות כי בקרב הציבור החרדי הוא מוכר ביותר. אם ויקיפדיה פונה גם לציבור החרדי והוא מתעניין בעיתונאים מובילים הוא בהחלט ראוי. כל בדיקה קצרה תאשש זאת.95.86.78.203 20:39, 22 ביולי 2014 (IDT)

הדיון שאליו קישרת באתר "בחדרי חרדים" מעלה שהוא לא אושיה מפורסמת בציבור החרדי. גילגמש • שיחה 21:53, 22 ביולי 2014 (IDT)

רחוק מלעבור את הרף. לאחרונה הועלה ערך על ד"ר חיים זיכרמן, שהוא בעל נוכחות תקשורתית בולטת בשיח החרדי-חילוני-ישראלי ומחבר ספרים ומחקרים חשובים בתחום זה - ואף הוא לא עבר את הרף (אם כי לגביו איני בטוח שבצדק). גרש - שיחה 02:29, 23 ביולי 2014 (IDT)

יכול להיות שזיכרמן מתאים, לא נכנס לזה. העובדה שלאיש יש 25 אלף תוצאות בגוגל, והוא בעל טור קבוע [חלקם בעבר במשך שנים] בחדרי חרדים, אש התורה, אנשים ישראל של פרופסור עוז אלמוג, דעת של פרופסור יהודה אייזנברג, שבע שנים בווינט, עורך האתר חרדים 10, עורך האתר איגוד בתי הכנסת, מרואיין בהרבה מאד תכניות טלויזיה [אברי גלעד, עודד בן עמי, אורלי וגיא וכו'], עושה אותו לעיתונאי מוכר מאד בחברה החרדית. גם בעיתון משפחה שהוא עיתון מוכר מאד הוא כותב. אם זה לא נקרא מוכר בחברה החרדית אני לא יודע מה נקרא כן.94.159.157.44 17:00, 23 ביולי 2014 (IDT)

מצטרף להודעה מעלי. אני חרדי, ואני אומר בביטחון שהוא בעל ערך מבחינה ציבורית חרדית. אני מסכים שבציבור הכללי הוא פחות מוכר, אך אין חרדי רגיל שלא נתקל בשמו ובדעותיו. מאחר שהוא נון קונפורמיסט הוא יצר הרבה פעמים וויכוחים סביב עמדותיו ואני יודע שהוא גם אויים.31.210.186.88 17:08, 23 ביולי 2014 (IDT)

אם הוא אויים, כדאי בשלב ראשון, לפנות למשטרה. זה הרבה יותר יעיל מאנציקלופדיה. יש 100 עיתונאים חרדים מסד"ג זהה, ואולי בעוד שנים ספורות הוא באמת יהיה בשל לערך. אבל דומני שכעת מוקדם מדי. ביקורת - שיחה 18:14, 23 ביולי 2014 (IDT)

עקב הנדירות והבולטות בשטח, לדעתי ערך חשוב ומעניין.
בברכה, Tshuva - שיחה 18:00, 23 ביולי 2014 (IDT)

נדירות היא לא טיעון לחשיבות, אלא להעדרה. גילגמש • שיחה 18:01, 23 ביולי 2014 (IDT)

עיין שונות, נדירות היא אכן טיעון לחשיבות.
או שלא הבנת אותי או שלא הבנתי אותך או שלא.
בברכה, Tshuva - שיחה 18:37, 23 ביולי 2014 (IDT)

לא הבנתי מה לא נון-קונפורמיסטי בו. מה שהאגודאים קוראים 'חרדי חדש', שהוא בעצם שידור חוזר שלהם עצמם מלפני חמישים שנה. מגולח, עם בלורית וחליפה קצרה. אני מודה שיש לי סלידה מאנשים שמעתיקים מויקיפדיה (הקרדיט כמובן לא מעניין אותי, אלא עצם ההעתקה מאתר שאסור אפילו לתלמידי יסודי להסתמך עליו), הם מעידים על עצמם עד כמה הם רציניים. מי שלא יכול לפתוח JSTOR לא יכול להיקרא 'כותב'. כמובן שאין שום דבר ראוי לציון בפעולותיו כפי שהן מצוינות בערך. זה לא המילון הביוגרפי לכותבי טורים מזדמנים באתר ויי-נט.מהמברטה/AddMore - שיחה 22:03, 23 ביולי 2014 (IDT)

מר מברטה או כותב ההודעה מעלי, לכתוב באופן קבוע שבע שנים בווינט עם משבצת דעה קבועה, פלוס כתבות תרבות, זה לא כותב מזדמן בווינט. זה בסדר שאתה לא רוצה, אבל עיוות המציאות שלך לא אינטלגנטי. מגוחך שמבין עשרות אלפי כתבותיו [ראו גוגל 25 אלף איזכורים] מצאת קטע קצר מתוך כתבה ארוכה שמתאר את הרפורמה לקוח מויקיפדיה ועל זה אתה מסתמך. אני מבין שאינך חרדי ולכן אינך מכיר את האיש, ואני מקבל את זה אם זו המדיניות של ויקיפדיה לא להכניס עיתונאים חרדים מוכרים לכל חרדי95.86.78.203 01:50, 24 ביולי 2014 (IDT)