שיחה:אמנון יצחק/ארכיון 4

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

בקשר לערך

לכן היה בכוונתי לשנות את הערך ליותר סימפטי מהנוכחי שיש בו מישום הסטה, אך איני יודעת לאן השמירה של השינוי שלי נעלמה <אולי משום חוסר בקיאותי בשינוי ערכים בויקיפדיה>. ―Shirazib (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הפניה שלך לא ברורה ומעורפלת. אנא נסי לנמק למה לדעתך צריך למחוק עובדות המתועדות במקורות שונים מהערך וכן את ההפניה למקורות. עייני בדף זה ובארכיונים שלו כדי להבין שהערך הגיע למצבו הנוכחי אחרי דיונים רבים ושכל שינוי גדול מצריך דיון קודם. בברכה, יוספוס • שיחה 00:17, 4 באפריל 2008 (IDT)

קודם כל, בערך המקורי הובאו קישורים לקלטות שונות שניזכרו בערך. לכן ,איני רואה סיבה למה לא להוסיף קישורים גם לקלטות אחרות שהוצגו בערך. שנית, בערך המקורי נכתב "בתחילת דרכו נהג להציג את עונשי הגיהנום הצפויים, לדבריו, לעוברים על מצוות התורה[2], אך לאחר זמן, ולאחר שנמתחה ביקורת על שיטה זו, שינה את דרכו." יש ראייה לדברים הכתובים?! מתוך הכרותי עם שיטת הרב הוא לא שינה את דרכו. בנוסף, אם שוטר היה מגיע לבית ספר והיה אומר לתלמידים ש" רצוי לעבור במעבר חצייה ולפעול ע"פ הרמזור, לההסתכל ימינה ושמאלה, כדי שחס וחלילה לא תקרה תאונה וכו'" גם אז הוא צריך לשנות את דרכו? או שזה פשוט הצגת המציאות...הכל עיניין של הסתכלות...לכן חשוב לי לראות ראייה ל"שינוי שיטה זו".

שאלת למה חשבתי שיש צורך להוריד לדעתי למחוק עובדות המתועדות במקורות שונים מהערך וכן את ההפניה למקורות, ובכן, הכל אפשר, רק במידה. ואני אסביר: ברגע שבקריאת הערך מצויינים הנושאים הבאים: " יצחק עסק גם בראשי הציונות החילונית, והפיץ, לדוגמה, סרטון וידאו בשם "הרצל והציונות" הטוען בגנותם.יצחק אמר על בנימין זאב הרצל את הדברים הבאים: "שני פושעים גדולים היו בתולדות העם היהודי, היטלר והרצל. היטלר רצה להרוס את הגוף של העם היהודי. הרצל רצה להרוג את הנפש, שהיא הרבה יותר חשובה מהגוף"

"בקלטת שכותרתה "בצל הדמוקרטיה" הוא תוקף בחריפות את יחסם של מדינת ישראל ומנהיגי הציונות כלפי הציבור המזרחי-מסורתי וכלפי הציבור החרדי, בין היתר בתקופת השואה"

"על-פי ynet, יצחק "נחשב לבעל תפיסה אנטי-ציונית מובהקת, עם קווי איפיון קרובים לתפיסה החרדית-קיצונית מבית מדרשה של חסידות סאטמר. כמותם, גם הוא מחרים את הבחירות לכנסת. השקפה זו חריגה מאוד בקרב הציבור החרדי–מזרחי, ועוד יותר בקרב בעלי התשובה המזרחיים, קהל היעד המועדף של הרב אמנון יצחק".

"ביולי 1997 התעוררה סערה ציבורית, כאשר הוזמנו תושבי רמת גן לערב "מלא הומור ואטרקציה", המוקדש ל"עילוי נשמות 73 הרוגי אסון המסוקים", בהשתתפות יצחק. בעקבות סערה זו הוציא הרב יצחק קלטת בשם "התגובה" באתר 'שופר' שמסבירה את הצד שלו בפרשה".

כיוון שערך זה הוא לא ערך ארוך כ"כ, אני חושבת שתסכים איתי שבקריאת הנושאים שכתבתי לעיל <שמהווים רוב בתוכן הערך> , נוצרת אי סימפטיה לאותה אישיות, ולראייתה באור שלילי. לכן, אם כבר מדברים על "עובדות המתועדות במקורות שונים" אני לא רואה סיבה מדוע לא לפרסם גם את כל מה שהוספתי לערך ,בנוגע לסיפורי הניסים השונים שפורסמו בהרצאותיו. כי הרי גם "ניסים רפואיים" זה נושא בפני עצמו. ובנוסף דבר קטן שסתם כדי להוסיף כי זה עובדתי "שהרב נותן גם את הרצאותיו ברחביי חו"ל".- מוסיף להתפתחות אירגונו.

בקיצור- עקב מחסור בידע שלי בקשר לפעולה טכנית של שינוי ערכים בויקיפדיה, אשמח אם תוסיף את נושא ה"ניסים" + קישורים לקלטות אחרות שהוזכרו כאן. בנוסף ,אשמח לקבל ממך תגובה לטענותיי.

נ.ב בנוסף, התמונה המוצגת עם הערך. נותנת אור קשוח/שלילי/מטיף לדמות במיוחד לאור כל הנושאים שכתובים עליו בערך עצמו כמו שכבר ציינתי. <ובמיוחד לאנשים המתרשמים מויקיפדיה בתור "רושם ראשוני">. והרי הערך צריך להיות אובייקטיבי. לכן אשמח אני <אם אין לכם> להעביר תמונה אחרת, שוב- יותר סימפטית כלפי הדמות.

אני מבינה ששהערך הגיע למצבו הנוכחי אחרי דיונים רבים- אבל תמיד יש מקום לשפר.

מקווה שבקשתי לא היתה מעורפלת ולא ברורה גם הפעם.

בברכה, שירז.

השינויים שערכת שוחזרו באופן גורף (כפי שהוספו) מבלי לבחון כל אחד מהם לגופו. נושא הערך לא קרוב לליבי כמו דרך ההתנהלות התקינה. את אכן ברורה יותר כעת ולכן נמתין להתפתחות הדיון. יוספוס • שיחה 01:00, 4 באפריל 2008 (IDT)

1. לגבי הפחדה בעונשי הגיהנום: כתוב "שינה את דרכו", ולא "שינה את דרכו כי כך צריך היה לעשות". השאלה הראשונה היא עובדתית: האם לדברייך הרב יצחק עדיין נוהג כך? אם כן, אולי תוכלי להביא לכך ראיות.

2. לצד ההצגה של נושאים לא סימפטיים (בעינייך), אפשר להוסיף גם חומר אחר; לא למחוק.

3. סיפורי הניסים: אפשר בהחלט לכתוב על טענותיו בנושאים האלה (בלשון שממנו יובן שמדובר בטענות - אלא אם יש ראיות מוצקות לנכונות הדברים).

4. התמונה שבערך נבחרה ממגוון מצומצם יחסית. את מוזמנת להעלות תמונה אחרת (בתנאי שזכויות היוצרים עליה שייכות לך), ולהחליף. עוזי ו. - שיחה 01:04, 4 באפריל 2008 (IDT)

שינויים

1. לגבי הפחדה בעונשי הגיהנום: אם יש טענה קודמת והיא "בתחילת דרכו נהג להציג את עונשי הגיהנום הצפויים, לדבריו, לעוברים על מצוות התורה", ורוצים לפריחה, אני חושבת שמן הראוי שיביאו ראיות ל"הפרחה" זו ולא הפוך.

2. אכן אפשר. אבל שוב, צריך להיות במעקב של איזון הדברים בערך.

3. השאלה למה קוראים "ראיות מוצקות" צילום המקרה, צילום מסמכים רפואיים, הצגה של דרך השתלשלות הדברים ומעל הכל, סיפור ממקור ראשון -נחשב לראיות מוצקות?

4. בתגובות קודמות בדף תחת הכותרת "תמונות" היה אדם אשר הביא תמונות גם אחרות של הרב. תוך טענה שלו ש" אחד התמונות מראות אותו באור טוב - דורש ומסביר בנחת. השני מראה אותו באור פחות טוב - כאילו הוא מאשים מישהו במשהו. החלטתי שזה יהיה הוגן להראות את שני הצדדים של המטבע ;-) " לכן, לבחור דווקא את התמונה <שמסתבר לא רק אני שמתי לב לסיגנונה> המראה אותו באור שלילי ולשים אותה בלבד תחת הערך, לדעתי לא פייר, ולא מתנהל בצורה הוגנת.

5. כיוון ששוב, איני יודעת איך הדברים פה הולכים, ברצוני לדעת: מתי ואיך דברים בערך אמורים להשתנות? ומה זאת אומרת "ולכן נמתין להתפתחות הדיון."?

תודה רבה ולילה טוב!

Shirazib - שיחה 01:35, 4 באפריל 2008 (IDT)

מה התגובה?

3. אם רוצים לכתוב בערך ש"אירע נס", יש להציג הכרה מדעית בהתרחשות הנס. ל"סיפורים על נסים" הסטנדרטים נמוכים יותר.

4. כאמור, את מוזמנת להעלות תמונות משלך, אם יש לך זכויות יוצרים עליהן. אם לא, לדעתי עדיף להחליף לתמונה השניה שהוצגה בערך בעבר.

5. הדברים בערך לא ישתנו מעצמם - מישהו צריך לשנות אותם. הדרך היעילה ביותר היא להציג כאן הצעות קונקרטיות לשינויים ("נכתוב A במקום B"), ולראות האם יש הסכמה לכך. עוזי ו. - שיחה 22:45, 5 באפריל 2008 (IDT)

החזרתי לתמונה הקודמת. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:56, 5 באפריל 2008 (IDT)

6. רשום כי הרב דוחה "תורות והסכמות" מדעיות, תיקנתי את זה לכך שהרב דוחה "השערות" מדעיות כמו תורת האבולוציה שרבת מחלוקות ולא מהווה שום הוחכה מדעית

תורת האבולוציה לא שנויה במחלוקת בכלל בקרב הביולוגים והעולם המדעי שהם בעלי הסמכה בנושא. ההוכחות לתורת האבולוציה רבות מספור, ועוד לא נמצאה הפרכה אחת לה. דניאל ב. 16:06, 14 ביולי 2008 (IDT)

דניאל, רד מהעץ שטיפסת עליו.. אני לא רוצה להפוך את דף השיחה הזה לפוסט של קישורים למאמרים\סרטים העוסקים בהפרכת התאוריה (לא האבולוציה עצמה שהיא תהליך טבעי אלא התאוריה שהיא סיפור). נסים11 - שיחה 03:40, 21 בדצמבר 2008 (IST)

נסים, בבקשה להירגע, לא להתחצף, ולהתייחס בכבוד הראוי לוויקיפדים אחרים! ראה הוזהרת. ברק שושני - שיחה 22:05, 21 בדצמבר 2008 (IST)

משאל על הפרק "יחסו לציונות"

הוספתי לפרק "יחסו לציונות" קטע הדן ביחסו לעליה. לדעת משתמש:דניאל ב. זה לא ממש רלבנטי, ולדעתי זה דוקא מאד רלבנטי. אני מציע משאל (בינתים לא הצבעה) כדי להכריע (בינתים באורח בלתי פורמלי) בין דעתי לבין דעתו:

בעד הוספת הקטע: Elico - שיחה 22:15, 31 במאי 2008 (IDT)

נגד הוספת הקטע:

Elico - שיחה 22:15, 31 במאי 2008 (IDT)

הציטוט מפר זכויות יוצרים. דניאל ב. 22:49, 31 במאי 2008 (IDT)

ויקיפידה העברית ואמנון יצחק

"הרב אמנון יצחק באמצעות עו"ד אמיר שמש למפעילי ויקיפדיה העברית בבקשה להסיר התייחסויות פוגעניות בערך שעל שמו" - http://www.calcalist.co.il/articles/0,7340,L-3081389,00.html האזרח דרור - שיחה 15:24, 15 ביוני 2008 (IDT)

אלה חדשות ישנות. עידו קינן פשוט מביא כדוגמה סיפור שקרה כאן לפני כמה חודשים. אנחנו כבר הספקנו להירגע ולנשום עמוק מאז. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 18:41, 15 ביוני 2008 (IDT)

ערך גרוע

אם מותר להעיר בנושא זה: לדעתנו, הערך כרגע במצב גרוע. נכון שאמנון יצחק מתפלמס עם המדע ומציג אותו באופן מגוחך, אבל הוא לא מחויב לגישת NPOV. לעומת זאת, לכותבי ויקיפדיה, המחויבים לגישה זו, אסור להתפלמס עם טענותיו של יצחק, אלא להציג אותן ואותו באור אובייקטיבי. ניתן לכתוב ערך טוב ורציני שכולל גם ביקורת על פעולותיו של יצחק, אבל יש לעשות זאת בעזרת מחקרים אודותיו (וראו: שיחה:אמנון יצחק/ארכיון 3#מתוך ארכיון 1. מלמד כץ • שיחה 19:44, 14 ביולי 2008 (IDT)

תיקונים

א. הוא לא עזב את הדת בנערותו, זו טעות חמורה. ב. הוא לא דוחה טענות מדעיות שכן איננו איש מדע, הוא רק מצטט מדענים הסבורים כדעתו. ג. יש להוסיף שכיום הוא כמעט לא עוסק בהחזרה בתשובה, אלא עבר לעסוק בעיתונאות פנים דתית במסגרת עיתונו "ארבע כנפות". ―עוז בן חיל (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

ארבע כנפות לא נסגר? יחסיות האמת • ♥ • כ"ב בטבת ה'תשס"ט 01:12:32

הרב מוסר הרצאות 2-3 פעמים בשבוע, זה נקרא להפסיק לעסוק בהחזרה בתשובה?

לו ידעת כמה הוא פעל בעבר היית מבין שניתן להגדיר זאת שהוא כיום כמעט לא עוסק בכך, ובפרט שקשה להאמין שכל שבוע יש לו כמה הרצאות, לי משום מה נראה שיש לו כמה בחודש. אבל במחשבה שניה אתה צודק, וודאי שזהו עיסוקו המרכזי גם כיום. עוז - שיחה 03:12, 6 במרץ 2009 (IST)

נסגר ועוד איך, אבל עיסוק התשובה שלו לא קיבל לעת עתה תנופה מחודשת והוא נותר תחת רושם של עיתונאי, לכאורה. ―עוז בן חיל (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

האם יש מקור שאומר שהוא לא עזב את הדת בנערותו? ואגב, בסוף קטע שנכתב בדפי שיחה, נהוג "לחתום" באמצעות הקלדת ~~~~ (ארבעה סימני טילדה), שהופכים ל"חתימה" עם שמירת הדף. לחלופין, ניתן להשתמש בכפתור חתימה: . הוספת החתימה נדרשת כדי שנבין בקלות מיהו הכותב של כל קטע בדף, ולכן חשוב להקפיד עליה. ברק שושני - שיחה 18:22, 25 בינואר 2009 (IST)

סבורני שצריך מקור לעובדה ולא לאי עובדה. אני מניח דרישת מקור לעובדת חזרתו בשאלה. ברי"א • שיחה •• א' בשבט ה'תשס"ט • 21:04, 25 בינואר 2009 (IST)

אתה צודק. השאלה היא היכן נוכל למצוא מקור מהימן המספר על עברו של הרב? ברק שושני - שיחה 23:09, 25 בינואר 2009 (IST)

שמעתי פעם קלטת שלו שהוא מספר בה שלמד בבית ספר חילוני בתל אביב אבולוציה. עוז - שיחה 15:02, 3 במרץ 2009 (IST) זה לא ראיה, הרי מי שמכניס לבית ספר אלה ההורים, בנוסף יש כאלה שלומדים בבית ספר חילוני ומקיימים מצוות לסרוגין

במידה ו

אמנון יגיע לכאן ויבקש להסיר את הערך לאלתר, זה יעשה? ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

במפורש לא (לפחות לא על ידי). ראה/י גם דיונים קודמים בנושא. ‏DGtal‏ 21:23, 27 באפריל 2009 (IDT)

יצחק או הרב יצחק

בערכי רבנים אצלנו מקובל שלא להסתפק בשם המשפחה אלא להקדים את התואר "הרב". גם הרב אמנון יצחק נקרא רב אצל תלמידיו ואצל רוב הציבור הדתי והחרדי ועלינו לכבד את זה. נרו יאיר • שיחה • כ"א בתמוז ה'תשס"ט • 00:54, 13 ביולי 2009 (IDT)

הוספתי כמה דברים לערך

כמה פרטים אשר "יחליקו" את הכתוב, כדי שיהיה נעים יותר לקרואו.

לגבי מה שכתוב בערך על "הסערה הציבורית ברמת-גן", לא הבנתי בדיוק איפה הסערה הציבורית כאן? הרי שלא מפורט על המקרה עצמו כלום.. אז, על מה בעצם מדובר?

תודה מראש.

מפורט בהמשך המשפט. דניאל ב. 01:21, 13 ביולי 2009 (IDT)

עיסוקו של רב

שלום כידוע לכולנו כל רב עוסק בתחום מסויים, יותר נכון, מקדיש את זמנו לתחום מסויים. האחד לתנ"ך השני להלכות, יצחק מקדיש את זמנו להחזרה בתשובה לכן שיניתי מ"מחזיר בתשובה", ל"עוסק בהחזרה בתשובה" (המילה עוסק פשוט מתאימה לצמד המילים הזה).

גם הסרתי את הפסקה המדברת על דרכו שהרי ממילא היא כבר נמצאת תחת הכותרת "פעילותו להחזרה בתשובה" ולטעמי זה פשוט לא אינציקלופדי שמשפט יחזור על עצמו יותר מפעם אחת בערך..

תודה. דניאל ב. 09:53, 21 ביולי 2009 (IDT)

פשש לקחו את השינוי הזה רחוק, אי אפשר לערוך את הערך, אבל אף אחד לא מסביר מדוע קרו כל הדברים הללו.

מי נעל את הערך ולמה?

אני רוצה להוסיף על גישתו של אמנון לקבלה ולמיסטיקה, על כך שהוא נמנה עם הרבנים ששוללים אותן ומצהיר שאסור ללמד קבלה ברבים וכו' ויש לי גם מקורות (שני הרצאות)

הערך ננעל משום שהוכנסו אליו פעמים רבות עריכות רבות בניגוד להחלטות הקהילה. אם אתה רוצה לערוך אותו עליך להירשם ולחכות ארבעה ימים. לגבי התכנים שהזכרת, אני מתקשה מאוד להאמין שהרב יצחק "שולל" את הקבלה. איסור ללמד קבלה ברבים זה משהו אחר. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באב ה'תשס"ט • 09:14, 6 באוגוסט 2009 (IDT)

שלום נרו יאיר, זוהי ההרצאה בה מצהיר אמנון יצחק כי הוא מתנגד ללימוד קבלה ברבים.

http://shofar.net/site/ARDetile.asp?id=11552

זוהי ההרצאה בה דיבר על חוטים אדומים ועל סגולות ועל כך שעל המאמין לשים מבטחו בקב"ה בלבד ולא ב"סגולות" למינהן (חלק מההרצאה בהיכל התרבות):

http://www.youtube.com/watch?v=BVzLVtgHRqg

בוידיואים אלו יוכל להשתמש כמקור, מי שיכניס את התוספת לערך.

שפע ברכות והצלחה.

אוקיי, אני מכניס אזכור קצר של הנושא בערך. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באב ה'תשס"ט • 18:51, 6 באוגוסט 2009 (IDT)

משפט שפוגע בטיב הערך

"בתחילת דרכו נהג להציג את עונשי הגיהנום הצפויים, לדבריו, לעוברים על מצוות התורה[2], אך לאחר זמן, ולאחר שנמתחה ביקורת על שיטה זו, שינה את דרכו."

המשפט הורס את חווית הקריאה (כזו שצריכה להיות בכל ערך ויקיפדי), מהסיבה הפשוטה שאין מקור שיאשר את הדברים, על אחת כמה וכמה שמדובר בדעה אישית.

חווית קריאה היא עניין אישי, ויש מי שחווייתם נבנית דווקא מערך מלא, לא מצונזר. אם תלחץ על הספרה "2" במשפט שהפריע לך בערך, תראה את המקור לדברים. ‏odedee • שיחה 15:17, 7 באוגוסט 2009 (IDT)

חווית קריאה הכוונה שהכתוב מפחית מטיב הערך, והופכו ללא-אינציקלופדי ולכזה הנראה כקן רכילות בו מרכלים על אמנון יצחק, תסכים או לא, זו דעתי.

בכל אופן, כן, יש מקור, אך השאלה היא, למה דווקא את הדעה האישית של אותו פובליציסט נרשום כאן כלפי יצחק?, הרי שבאינציקלופדיה אמורות להירשם עובדות, לא דעות. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

מדובר בעובדות, המגובות על ידי כתבה עיתונאית (ולא מאמר דעה) של עיתונאי מכובד בשם ירעם נתניהו. אדם נבו•שיחה 18:03, 7 באוגוסט 2009 (IDT)

המקור בערך בעייתי. מדובר בכתבה על רב אחר לגמרי, שפותחת באמירה כללית ביחס לרב יצחק. ייתכן בהחלט שנתניהו בלבל אותו עם רב אחר. זה שעיתונאי אחד כתב פעם משהו בדרך אגב בכתבה שהוקדשה למשהו אחר אינו הופך אוטומטית לעובדה אנציקלופדית. לכל היותר אפשר לומר שנתניהו טען כך. כמו כן, לחלק השני של המשפט אין מקור בכלל. נרו יאיר • שיחה • י"ז באב ה'תשס"ט • 18:10, 7 באוגוסט 2009 (IDT)

דרוש מקור לחלק השני. העובדה הראשונה, לפיה בתחילת דרכו נהג להציג את עונשי הגיהנום וכו', מקבלת סימוכין מפתיחת המאמר של נתניהו (שלא בלבל כלום), אבל יכולה לקבל את אותם הסימוכין מקלטות של כנסים של הרב מסוף שנות ה-90 או ראשית שנות האלפיים. הקלטות עצמן הן עדות נהדרת לחלק הראשון של המשפט, שהוא עובדה שאינה שנויה בויכוח. אדם נבו•שיחה 18:13, 7 באוגוסט 2009 (IDT)

לגבי החלק השני - מוסכם. לגבי הראשון הרי אתה רואה שהאנונימי מתווכח, ובמקרה כזה לא די בהערת אגב בכתבה עיתונאית בנושא אחר. לא הבנתי מה כוונתך בסימוכין לגבי קלטות. אתה מתכוון לידע אישי שלך? אם אתה בטוח בזה - אני לא מתנגד. נרו יאיר • שיחה • י"ט באב ה'תשס"ט • 14:55, 9 באוגוסט 2009 (IDT)

משנתו של הרב

שלום לכולם, יש להוסיף במשנתו של הרב על כיסוי ראש לנשים, מהחודשים האחרונים (5-4 הרצאות האחרונות) לא נראה הרב אמנון יצחק קורא לנשים לחבוש כיסוי ראש עוד, בהרצאות שלפני כן, תמיד היה קורא להן לחבושו, לדעתי יש לציין זאת, עם כי ניתן גם לחכות עם העניין.

יתכן כי זה קרה כי אין מצווה מהתורה לחבוש כיסוי ראש, ולכן אמנון יצחק לאחר ההרצאות האחרונות שלו, החליט שהיות ואין מדובר במצווה, מיותר יהיה לקרוא לנשים שלא רוצות לשים כיסוי ראש.

עוד יש להוסיף על ספרים שכתב אמנון יצחק (אם יש כאלה), אני יודע למשל שאמנון יצחק הוציא אינציקלופדיה לנושא תורה ודברי חז"ל, בהן הוא עונה תשובות לשאלות שנשאלות במנוע חיפוש, אוכל להביא מקורות למי שירצה.

תודה.

א. לפי ההלכה בהחלט יש מצווה כזאת מהתורה, ראה כיסוי ראש לנשים ביהדות. ב. אין מקום לדיווח על הנושאים המועלים או לא מועלים בכל הרצאה או בכל 5 הרצאות, ולמעשה מדובר ב'מחקר ראשוני' שהוא בעייתי פה. ג. לא ידוע לי על אף ספר שהוא פרסם. לאיזו אנציקלופדיה כוונתך? ד. אני מוסיף לערך קישור לאתר הארגון.

שלום ב, בכל הרצאה שתראה באתר שלו מ2008 ומעלה, אתה תראה שהוא מפרסם את האינציקלופדיה, תוכנה אינטראקטיבית המכילה קטעי סרטים מהרצאות של הרב.

לגבי כיסוי ראש; אין מצווה כזו מהתורה, אני לא מדבר כרגע על ההלכה הרבנית, אני מדבר על ספר התורה; אין בו מצווה כזו, ובשל כך, אמנון יצחק מתחיל לדבר פחות על העניין - זו דעתי.

א. בדפי שיחה נהוג להזיח תגובה באמצעות סימן נקודתיים (:) בתחילת התגובה. אם כבר יש נקודתיים בתגובה שאליה מתייחסים (כלומר נכתבה כבר שורת תגובה מעל לזאת שמתווספת כעת), נהוג להוסיף זוג נוסף של נקודתיים. באופן זה, נשמר הסדר בדיון ויודעים אילו דברים נכתבו כתגובה לדברים שהופיעו קודם.. ב. אני מכבד את דעתך, אבל מה לעשות שהרב יצחק כן מאמין בהלכה הרבנית. בכל מקרה, איננו כותבים כאן סברות אישיות של הכותבים אלא עובדות. ג. תוכנה אינטראקטיבית עם קטעי הרצאות עדיין אינה אנציקלופדיה. נרו יאיר • שיחה • כ"ב באב ה'תשס"ט • 17:33, 12 באוגוסט 2009 (IDT)

שלום נרו יאיר, אני ראיתי לא אחת דעות בויקיפדיה, והיות וכל עניין יבדק לגופו, גם לדעות רוב לגיטימיות יש מקום באינציקלופדיה לעתים, זו דעתי.

יצחק אנטי ציוני?

כתובה כאן פסקה שעל-פניו נראה כי שגויה היא: "על-פי ynet, יצחק "נחשב לבעל תפיסה אנטי-ציונית מובהקת, עם קווי איפיון קרובים לתפיסה החרדית-קיצונית מבית מדרשה של חסידות סאטמר."

להלן סרטון בו נראה אמנון יצחק בויכוח חריף עם איש נטורי-קרתא, בה הוא מגנה בחריפות את דעותיהם של חסידות זו והדומות לה, אשר מחזיקות בדעות אנטי-ציוניות קיצוניות. אבל ציונות היא למעשה אהבת הארץ והרצון להתגורר בה, לזה, אמנון יצחק הוא למען האמת תומך נלהב. קישור לסרטון:

http://www.youtube.com/watch?v=uDu7fy7DjIE&feature=PlayList&p=1C3D1CAFCA1AB173&playnext=1&playnext_from=PL&index=42

כפי שציטטת, לא נטען שהרב יצחק מחזיק בדעות נטורי קרתא, אלא בדעות הקרובות לסאטמאר. ממילא אין פלא שהוא חולק על נטורי קרתא. גם סאטמאר נקראים אנטי ציוניים. נרו יאיר • שיחה • י"ד בחשוון ה'תש"ע • 12:12, 1 בנובמבר 2009 (IST)

האם סאטאמר והנתורים אינם מחזיקים בדעה אנטי-ציונית זהה? - זו שיצחק אינו שותף לה?

לא, יש הבדלים לא קטנים. סאטמאר למשל אינם נפגשים עם ערבים. נרו יאיר • שיחה • י"ד בחשוון ה'תש"ע • 22:00, 1 בנובמבר 2009 (IST)

הזכות לשאת בתואר רב

על מנת שויקיפדיה כגוף אנציקלופדי תצרף את התואר רב לאדם הפועל בישראל, יש להוכיח שלאדם זה יש כשירות לרבנות.

היו דיוני עבר על הזכות לשאת תואר פרופסור (ארנס חמשל), על הזכות לשאת תואר דוקטור (מיכאל לייטמן), וייתכן והיו עוד והמסקנה הייתה שיש להוכיח את הזכות לטענת התואר Israels - שיחה 09:55, 8 בדצמבר 2009 (IST)

לפי הערך אצלנו רב הוא גם מנהיג רוחני של קהילה, וזה מתאים גם במקרה זה. למעשה לרוב ראשי הישיבה היום אין סמיכה פורמלית לרבנות. נרו יאיר • שיחה • כ"א בכסלו ה'תש"ע • 10:40, 8 בדצמבר 2009 (IST)

אם כך, אנא החזר לערך מיכאל לייטמן את התואר רב. שם הוא הוסר בטענה שללייטמן אין סמיכה בגינס - שיחה 10:51, 8 בדצמבר 2009 (IST)

לגבי לייטמן לא זכור לי מי הסיר ולמה. אני מעריך שהוסר משום שאינו משתייך בבירור לאף זרם ביהדות ומשום שגם בספריו הוא אינו נקרא הרב. נרו יאיר • שיחה • כ"א בכסלו ה'תש"ע • 11:09, 8 בדצמבר 2009 (IST)

הוא ראש קהילה וחסידיו קוראים לו רב. בדיוק כמו מר יצחק, בגינס - שיחה 11:14, 8 בדצמבר 2009 (IST)

לסדר את הערך

צריך להוסיף שאמנון יצחק נולד וגדל בכרם התימנים (התחקיר של "עובדה" מביא עדויות מצולמות של המקומיים למשל)

ולגבי רב, יש להוסיף בהתחלה שחסידיו רואים בו רב, בלי קשר לעמדת הרבנות הראשית כלפיו.

הפסקה האחרונה - זו שעוסקת בנושא מחלוקתו של הרב אמנון יצחק על הרב לנדא, רבה של בני ברק

בפסקה זו נאמר כי הרב אמנון יצחק חלוק על הרב לנדא וזאת בשל סירובו להופיע בבית דינו של הרב לנדא. זוהי טעות יסודית כי במקרה המדובר (כפי שצויין בפסקה שכניו של הרב אמנון יצחק תבעו אותו לדין)הרב אמנון יצחק היה הנתבע ועפ"י ההלכה לנתבע שמורה הזכות לבחור את בית הדין שבו תתנהל התביעה שהוגשה נגדו. אין סירובו של הרב אמנון יצחק להתדיין בבית דינו של הרב לנדא מעידה על כל מחלוקת שהיא הקיימת ביניהם ומן הרואי הוא שכותב פסקה זו יבדוק את העובדות היטב היטב בטרם יצגם בפני עולם ומלואו.

הייתה בהחלט מתיחות רבה ובית הדין שקל להוציא כתב סירוב, אבל ההדורים יושרו ראו כאן ולדעתי בשורה התחתונה אין לזה ערך אנציקלופדי. בכל מקרה, הכתוב כרגע בערך שגוי (וחסר מקורות) ולכן אני מוריד. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בטבת ה'תש"ע • 10:09, 8 בינואר 2010 (IST)

יש להזכיר את המידע הבא בערך

יצחק נוהג להזכיר בהרצאותיו את ההבאים (יש מקור לכל הטענות):

   * סנחריב מלך אשור הגיע לישראל עם צבא של 370 מליון חיילים.
   * המורדים היהודים במרד בר כוכבא, שהתבצרו בעיר ביתר מנו 47 מליון איש בתוכה.
   * בני ישראל היוצאים ממצרים מנו מעל ל7 מליון איש.

מספרים שכאלו אינם רציונאליים מבחינה הסטורית גרידא, ואף אינם הולכים בקנה אחד עם העדויות ההיסטוריות.

אני סבור שזה צריך להופיע בערך כי אלו מספר מן הטענות היותר הזויות של הרב יצחק..

אגב לא יתכן שזו היתה כוונת חז"ל, אלא אם הדברים נאמרו על דרך המשל או החידה.

א. כמדומני שהוא מסתמך על דברי חז"ל ואחרים שקדמו לו. ב. אני מבין שיש לך ביקורת עליו (גם לי יש), אבל הערך אינו אמור לכלול ביקורת של מי מאיתנו. בכלל, הנוהג הוא שביקורת מקומה בערך של המבקר, מלבד מקרים חריגים. נרו יאיר • שיחה • כ"א באייר ה'תש"ע • 12:08, 5 במאי 2010 (IDT)

זו לא ביקורת ידידי, אלו דברים שאסור לבן אדם בכלל להגיד, אני לא מאמין שאלו דברי חז"ל ולא מוכן לקבל שאלו דברי חז"ל אלא הבנה שגויה לדבריהם, או שאינם נאמרו כפשוטם..

היות וזה כה חריג, אני חושב שזה צריך להופיע בערך.

לא אתה ולא אני נחליט מה מותר או אסור להגיד. בעיניי הנושא כולו שולי. על העיקר כלל לא ענית: הביקורת שלך היא פשוט מחקר מקורי. נרו יאיר • שיחה • כ"א באייר ה'תש"ע • 19:18, 5 במאי 2010 (IDT)

מי שאכפת לו מויקיפדיה יציע מה לכתוב בה ומה לא, על זה אין מצב שתחלוק.. בכל מקרה - לא הבנתי את כוונתך בביטוי "מחקר מקורי".

שפע ברכות!

לא אמרתי שאסור להציע. יש בוויקיפדיה כללי כתיבה ונוהגים מקובלים. אחד מהם הוא שאם לפלוני יש דעה בנושא מסוים - הוא אינו יכול להכניסה לערך פשוט כי כך הוא חושב. זה נקרא "מחקר ראשוני" או מקורי. אתה יכול לצטט דברים שכתב מישהו, אם יש הסכמה שדעתו מספיק חשובה מבחינה אנציקלופדית. נרו יאיר • שיחה • כ"א באייר ה'תש"ע • 23:41, 5 במאי 2010 (IDT)

רגע רגע ידידי.. אני לא מביא שום דעה אלא מציין עובדה שלא ניתנת לפיספוס !!!!

נרו, איני חושב שההצעה היא למתוח ביקורת, אלא לציין טענות לא מקובלות שהוא נוהג להזכיר. אני חושב שיש לזה מקום בערך. גוונא + שיחה + פורטל הלכה זקוק לדם חדש 02:59, 6 במאי 2010 (IDT)

כמובן שהמטרה למתוח ביקורת, האלמוני כותב ש"אלה דברים שאסור לבן אדם בכלל להגיד". אני מסופק אם אלה אכן דברים בלתי מקובלים, ארון הספרים היהודים מלא בדברים כאלה. מה בכלל המקור לכך שהוא אמר את זה? נרו יאיר • שיחה • כ"ב באייר ה'תש"ע • 12:08, 6 במאי 2010 (IDT)

שלום נרו; ביקורת בדף השיחה תישאר במקומה, אני בעד לציין את הטענה. ארון הספרים היהודי ממש לא מלא בטענות כגון; "370 מליון".

מקור:

370 מיליון:

http://beta1.shofar-tv.com/player.php?id=311

פ"ז; 61:20 - 61:40

מקור לאמירה על ביתר אשתדל להביא.

הוא מזכיר את זה בדרך אגב, לא עושה עניין מהמספר. יש פה שתי אפשרויות. אם יש לו מקור כלשהו (וזה אפשרי) - כמובן שאין לזה חשיבות בערך שלו. אם אין לו מקור - אז הוא טועה. אולי התכוון לומר אלף במקום מיליון. האם בכל ערך על אישיות נזכיר את כל הטעויות הקטנות שלה? זה לא יהיה קצת קטנוני? האם אתה אינך טועה לעולם? נרו יאיר • שיחה • כ"ב באייר ה'תש"ע • 15:31, 6 במאי 2010 (IDT)

שלום יקירי נרו יאיר, הוא מזכיר את זה? - זה מספיק לי.. אין מצב שהוא טעה כי;

א.אין לו בעייה להזכיר 47 מליון יהודים בתוך העיר ביתר. ב.גם 370 אלף הוא מספר מוגזם יחסית לצבא שכן הצבאות הגדולים ביותר בעולם העתיק נעו בפועל עם 90 אלף איש בקירוב. בעולם הישן (ימי הביניים), הלוגיסטיקה היתה אחרת, ולראיה ניתן להביא את סלאח אדין שחצה את הירדן עם 200 אלף בני אדם בקירוב, ואת צבאות הצלבנים שגם כן נעו בסדרי גודל דומים.

א. בדפי שיחה נהוג להזיח תגובה באמצעות סימן נקודתיים (:) בתחילת התגובה. אם כבר יש נקודתיים בתגובה שאליה מתייחסים (כלומר נכתבה כבר שורת תגובה מעל לזאת שמתווספת כעת), נהוג להוסיף זוג נוסף של נקודתיים. באופן זה, נשמר הסדר בדיון ויודעים אילו דברים נכתבו כתגובה לדברים שהופיעו קודם. ב. אדם יכול לטעות גם מאה פעמים. ג. דבריך ביחס לצבאות בעולם העתיק סותרים לא את הרב יצחק אלא את התנ"ך, שמדבר אפילו על צבא של "אלף אלפים" (דה"ב יד ח). נרו יאיר • שיחה • כ"ב באייר ה'תש"ע • 21:20, 6 במאי 2010 (IDT)

שלום נרו, בקיצור, לאמירתו של אמנון יש מקור, היא הזויה, ולכאורה אינה טעות.

לגבי האלף אלפים, הייתי מציע לקרוא לפחות את ההמשך של הפסוק, מדובר בביטוי ציורי גרידא, שנאמר; בְּחַיִל אֶלֶף אֲלָפִים, וּמַרְכָּבוֹת, שְׁלֹשׁ מֵאוֹת (מליון חיילים ושלוש מאות מרכבות?) אין הדבר נאמר כפשוטו, זה בטוח נכון.

אתה יכול להציע (או להיות בטוח), אבל פרשנים מסורתיים רבים לא יקבלו את ההצעה. אין קשר בין מספר החיילים הרגליים לבין מספר המרכבות, המרכבות לא נועדו לשינוע החיילים. נרו יאיר • שיחה • כ"ג באייר ה'תש"ע • 13:43, 7 במאי 2010 (IDT)

עמדותיו

• הרב יצחק מתנגד לבית המשפט העליון,
• להלכה הרב יצחק מסתמך על משנה ברורה (קיצור שו"ע), עם תוספות הרמב"ם.
• מתנגד לחגיגת חגים אזרחיים (כמו סילבסטר),
• תומך בהיתר מכירה בשנת השמיטה,
• בכל הרצאותיו, מזכיר את דעתו של הרב יהודה שפירא, מורו.
• דוגל בגישה אנטי ציונית - מתנגד לאמירת הלל ביום העצמאות, עמידה ביום הזיכרון ועוד...

בברכה, UserWikiped 15:15, 17 ביוני 2010 (IST)

כמדומני שכבר כתוב בערך שהוא אנטי ציוני, וממילא הוא מתנגד לכל מוסדות המדינה ולא אומר הלל ביום העצמאות, זה מובן מאליו. סילבסטר אינו "חג אזרחי" (של איזו מדינה?) אלא נוצרי, ודתיים בכלל (ק"ו חרדים) מתנגדים לו. הוא לא מזכיר בכל הרצאותיו את רבו. לגבי היתר המכירה - זה מעניין, אנא צרף מקור. אני לא חושב שהוא מסתמך על המשנה ברורה והקיצור שולחן ערוך, שהרי הוא תימני. נרו יאיר • שיחה • ח' בתמוז ה'תש"ע • 18:24, 20 ביוני 2010 (IDT)

הסילבסטר אינו חג נוצרי (הוא אינו שונה מכל יום חול אחר בלוש השנה הנוצרי). אמנם שמו בא מהנצרות, אך הוא חג אזרחי לכל דבר. דניאל ב. 21:40, 20 ביוני 2010 (IDT)

נקרא על שם אפיפיור נוצרי, חל בתאריך הנוצרי. אפשר כמובן לחגוג ללא מאפיינים נוצריים מעבר לזה, כמו שאפשר לחגוג בשבת בלי מאפיינים יהודיים. לא ברור לי מהו "חג אזרחי", איך זה קשור לאזרחות ובאיזו אזרחות מדובר? נרו יאיר • שיחה • ט' בתמוז ה'תש"ע • 17:19, 21 ביוני 2010 (IDT)

הוא נקרא על שם נוצרי רק בישראל ועוד כמה מדינות. מבחינת הכנסייה הוא יום חסר משמעות מיוחדת, תוכל לקרוא על זה בערך. התאריך אינו נוצרי. הספירה הנוצרית היא שיטת התארוך המקובלת בעולם החילוני. כמובן שמקורה דתי כמו מאפיינים תרבותיים רבים בעולמנו. אך אין ללוח קרונוטציה נוצרית. חג אזרחי הוא חג שאינו נחוג מסיבות דתיות. דניאל ב. 21:51, 21 ביוני 2010 (IDT)

• 1) ההתנגדות לביהמ"ש העליון - מוזכר באחת מהרצאותיו החדשות מ-2010. 2) ההסתמכות על ה'משנה ברורה' - הוא אף הצדיק את המשנה ברורה ובנושא הנוגע להלכות מסתמך רק על קיצור שולחן ערוך עם תוספות הרמב"ם ולא אף פוסק אחר. 3) ההתנגדות לסילבסטר - מוזכר בהרצאה. וכן, סילבסטר הינו חג אזרחי ולא נוצרי (לפעמים יש נטייה לאנשים לבלבל את הסילבסטר (השנה החדשה) עם חג המולד (הולדת יש"ו). 4) התמיכה בהיתר מכירה - עמדה זאת הביע עפ"י השולחן ערוך, כמו רוב הפוסקים התימנים והספרדים. 5) הזכרת דעתו של ר' יהודה שפירא - חפשו ביוטיוב, ברוב ההרצאות משנת 2007-2006 עשה כך. ועכשיו, כבר לא. 6)גישה אנטי ציונית - כרוב הציבור החרדי, דוגל בגישה אנטי ציונית. גלוי וידוע. בברכה, UserWikiped. 21:03, 21 ביולי 2010 (IDT)

ועכשיו תסביר מה בדיוק אתה רוצה להכניס לערך, ואנא תתייחס למה שכתבתי למעלה. נרו יאיר • שיחה • י' באב ה'תש"ע • 21:16, 21 ביולי 2010 (IDT)

• פשוט חשבתי, ש"בהזדמנות" כלשהי, אפשר להכניס משהו לערך. בברכה, UserWikiped. 23:10, 21 ביולי 2010 (IDT)