שיחה:אמנון יצחק

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש
Ruzgar-deneme-yönetici4.png
ערך זה היה נתון במחלוקת ב־16 בספטמבר 2010.
תוצאות המחלוקת: ההצבעה בוטלה רטרואקטיבית לאור ויקיפדיה:פרשת בובות קש 2011 ותוצאותיה נהפכו, ולכן הוחלט כי נושא הערך יכונה בתואר רב.

התערבות משפטית בתוכן הערך[עריכת קוד מקור]

לידיעת עורכי הערך: ראו שיחה:אמנון יצחק/ארכיון 2. דוד שי - שיחה 08:22, 18 בספטמבר 2015 (IDT)

תוכל אולי לשחזר? קובץ המכתב מחוק. חזרתישיחה 10:06, 18 בספטמבר 2015 (IDT)
הנה המכתב. דוד שי - שיחה 12:14, 18 בספטמבר 2015 (IDT)

משפט בעל טענה גזענית בערך על הרב אמנון יצחק[עריכת קוד מקור]

בערך זה, אודות שיעוריו של הרב יצחק, נכתבו המילים הבאות: "ההרצאות מכוונות לקהל עממי ברובו".

אציין כי מילים זולות אלו, הן פגיעה מורלית קשה בציבור הרחב שפוקד את הרצאותיו של הרב יצחק, ציבור שמורכב מכלל קבוצות שונות, ביניהם, עיתונאים, אקדמאים, משפחות, אברכים, תלמידי חכמים ורבנים, אנשים עובדים, ושאר סוגי אוכלוסיות.
לכן קשה להאמין שמילים פוגעות אלו, שטבולות בגזענות קשה על רקע דתי ועדתי, כלפי קבוצות אלו, נמצאות בויקיפדיה, המתיימרת להיות אנציקלופדיה חופשית מכל גזענות על רקע דת מין ולאום.
מסתבר שאותן מילים מהוות כאסמכתא מאתר NRG מכתבה של ירעם נתניהו, עיתונאי זוטר, שבחר מתוך אפליה וגזענות, לכתוב מילים קשות אלו. כמו כן כתבה זו תועדה ונשלחה כעת למשפטנים על מנת לבחון הגשה לתביעה משפטית ייצוגית של אוכלוסיות הפוקדות את הרצאותיו של הרב יצחק. פלא על ויקיפדיה שבחרה לצטט ציטוט זול וגזעני שכזה, במשך שנים רבות.
להלן תיעודים על אישים שונים שהשתתפו בהרצאותיו של הרב יצחק, כשאותם אישים אינם מוגדרים כעממיים כלל.
בלינק הבא בדקה ה 0:03:40 יש תיעוד של עיתונאית שמשתתפת בהרצאה של הרב יצחק https://www.youtube.com/watch?v=pEovLz8HodU
גם פה בדקה 01:22:00 יש עיתונאי מערוץ 10 https://www.youtube.com/watch?v=dgYoJr7_B-4
בלינק הבא בדקה בסוף עמוד 18 יש תיעוד של עו"ד שהשתתף בהרצאה של הרב יצחק https://app.box.com/s/14ecd2nde7kfna5a9nu7
בלינק הבא בדקה ה 41 עד 42 וחצי יש תיעוד של תלמיד חכם ואיש ציבור שמשתתף בהרצאה של הרב יצחק http://shofar.tv/lectures/275
בלינק הבא בדקה ה 18 עד דקה 50 יש תיעוד של פעילי מרץ נאורים שמשתתפת בהרצאה של הרב יצחק https://www.youtube.com/watch?v=KKrDTlaCJp8
במשך כל הסרט יש תיעוד של אקדמאים שמשתתפים בהרצאה של הרב יצחק תוך כדי דיאלוג https://www.youtube.com/watch?v=-pTrMA8iks4
בכל הסרטון הבא אפשר לראות תיעוד של זמר + בוגרת אונ' ת"א ששמעו שיעור של הרב יצחק https://www.youtube.com/watch?v=waTfaNt5-XM
פה ניתן לראות הרצאה של הרב באוניברסיטת אריאל, כשכל הנוכחים אקדמאים https://www.youtube.com/watch?v=2IVLEhCf8oE
בלינק הבא ניתן לראות דוגמנית (לשעבר) שפוקדת הרצאתו של הרב יצחק https://www.youtube.com/watch?v=Dar3e1C_ogU
בלינק הבא ניתן לראות את הרב יצחק מעביר הרצאה בבסיס צבאי במרכז הארץ https://www.youtube.com/watch?v=k8kvgVAtyK0
זאת ובנוסף לדוגמאות רבות שקיימות ברחבי הרשת, כבר הוכחתי בטענות אלו שקודם כל, מילים אלו של "ההרצאות מכוונות לקהל עממי ברובו" לוקים בבורות. שנית, אלו מילים בעלות אופי גזעני כלפי קהל פקודיו של הרב יצחק, ופותחות עילה לתביעה משפטית. בהנחה שמישהו מהויקיפדים יילחם במלחמת עריכות על מנת להשאיר מילים אלו, עורכי דינו של הרב יצחק לא יבחלו בשום אמצעי חוקי על מנת לתבוע בערכאות את אותם העורכים במגמתיות דברי גזענות, אפלייה, ועיוות המציאות, וזאת בנוסף לתביעה ייצוגית פוטנציאלית של קהל פקודיו של הרב יצחק על הפגיעה בהם. דבר נוסף והכי חשוב, הוא כי הרב טען רבות כי להרצאה שלו מוזמנים להגיע כולם, כולל פרופסורים, ודוקטורים, וחיילים וסטודנטים. ואין הרצאותיו מכוונות לאוכלוסיה מסויימת. ניתן לשמוע חלק מזה בלינק עם העיתונאי של ערוץ 10 שהבאתי למעלה.
לסיכום, אני מצפה שמישהו ירים את הכפפה, ועד השעה 20:00 ליום זה, ימחוק לחלוטין משפט זה מתוך הערך, ללא שום ניסיון לעקם או לעוות אימרה זו, אחרת אצטרך למחוק בעצמי את הטענה הזאת, וכל מי שינסה להחזיר אותה, פרטי הIP שלו יועברו לעורכי דינו של הרב יצחק שישקלו בפתיחה לתביעה משפטית כנגד אותם ויקיפדים בעלי השפעה וחסרי השכלה בנושאים אלו המתעקשים להילחם מלחמות עריכה על רקע גזעני ומפלה. כפי שציינתי אין לי שום קשר לרב יצחק, לא קשר משפחתי ולא קשר מקצועי, והרב יצחק לא מכיר אותי כלל. ואע"פ כן לא אבחל בהעברת חומרים מתועדים אלו, לעורכי דינו של הרב יצחק עד כאן סוף דבריי 46.120.136.61 15:22, 24 בדצמבר 2014 (IST)
טענה נכונה, כדאי לשנות בהתאם
בברכה, Tshuva - שיחה 17:09, 25 בדצמבר 2014 (IST)
Tshuva, אשמח אם תרחיב ותבהיר מה נכון בטענה. האם אין זה נכון שרוב המשתתפים בהרצאות נחשבים לקהל עממי? ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 17:47, 25 בדצמבר 2014 (IST)
זה כתוב בערך בליווי מקור. גם לא נראה לי שהרשימה שהביא האנונימי למעלה כוללת את רובם של עשרות אם לא מאות אלפי המשתתפים בהרצאות (מלבד מה שדוגמנית יכולה בהחלט להיות "עממית", ושההרצאות לא מכוונות לאנשי מר"צ ועיתונאים שבאים לסקר אותן). ועוד דבר: אני לא חושב שמי שכותב בסגנון כזה צריך לקבל פרס של דיון ענייני בטענות שלו. נרו יאירשיחה • ג' בטבת ה'תשע"ה • 20:29, 25 בדצמבר 2014 (IST)
כמו נ"י. ולמה עממי זה גזעני? האם אתה טוען שעממיים הם בהכרח ממוצא עדתי מסוים? • צִבְיָהשיחה • ג' בטבת ה'תשע"ה 20:40, 25 בדצמבר 2014 (IST)

שחזור עריכתי[עריכת קוד מקור]

אני תמה על כך שבן טטואן שיחזר עריכתי. מדובר בדעתו\התרשמותו האישית של ירעם נתניהו, זאת עובדה קיימת. לכתוב את זה בניסוח כללי ופסקני לדעתי פוגע באיכות הערך. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 19:06, 27 בדצמבר 2014 (IST)

אין סיבה לסייג את העובדה שההרצאות של אמנון יצחק מכוונות לקהל עממי ולהציג אותה כדעה של ירעם נתניהו. העובדה הזו מוצגת בניסוח כזה או אחר בכל כתבה ומאמר שנכתבו על אמנון יצחק וזה פן מרכזי בפעילותו. אם יימצא מקור אמין שטוען אחרת יהיה מקום לסיוג כזה, אך עד אז זה פשוט יהיה בגדר "הצגת עובדה כדעה" (אחד העקרונות הבסיסיים הפסולים לפי ויקיפדיה:נקודת מבט נייטרלית). Ben tetuan - שיחה 20:06, 27 בדצמבר 2014 (IST)
מסכים לגמרי עם בן טטואן ומציע לרדת מהנושא המיותר הזה. נרו יאירשיחה • ה' בטבת ה'תשע"ה • 20:39, 27 בדצמבר 2014 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

קהל היעד של ההרצאות הוא כולם לא פעם מתנהל דיאלוג עם דוקטורים, אמנים ואנשי רוח בהרצאות, בין תומכיו ובין מתנגדיו. והביא האנונימי לכל ראיות לעיל
עושה רושם לפי עריכות טטואן ונרו שאינם אובייקטיביים בנוגע לערך זה אולי כדאי להעלות לדיון חסימתם מעריכתו... או לפחות שיקבלו ייעוץ מויקיפדים מאוזנים יותר כיצד לערוך ערכים שהם בעלי דעה חזקה לגביהם.
בברכה, Tshuva - שיחה 09:39, 28 בדצמבר 2014 (IST)

תשובה, עושה רושם שאתה אינך אובייקטיבי לגבי הערך. מספר הדוגמאות הזניח, לעומת מספר האנשים המגיע להרצאות, הוא המוכיח את דברי ירעם נתניהו. ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 09:42, 28 בדצמבר 2014 (IST)
ההיפך הוא הנכון, ציבור הויקיפדים שניזונים מהשנאה (המוכחת) של התקשורת כלפיו הם שאינם אובייקטיביים. אבל אין מה לשכנע את שאינו מאזין...
ברכות Tshuva - שיחה 12:14, 28 בדצמבר 2014 (IST)

עממי או לא[עריכת קוד מקור]

ראשית אני יוצא נגד הטענה שמי סובר שאמנון יצחק מכוון את הרצאותיו לקהלים עממיים הוא גזען.

כמי שהחזיר אלפי אנשים בתשובה, להביא 10 דוגמאות, מוטלות בספק, ומכאן לגזור את המגזר אליו מופנות ההרצאות זה לא רציני.

הדוגמה של העיתונאי ירעם נתניהו, היא דוגמה טובה, אך אין זאת דעתו בלבד.

  1. הרב אמנון יצחק, הידוע בשל הפופולריות הרבה שלו בקרב שכבות עממיות בארץ.
  2. הרב אמנון יצחק מתמקד בקהל עממי ברובו - עלון שופר בכבודו ובעצמו.
  3. מפלגתו של הרב יצחק תהיה תנועה יהודית עממית - רדיו קול חי. ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 10:06, 28 בדצמבר 2014 (IST)
זה מדהים שאנחנו נצרכים לכל כך הרבה מלל בעניין כה מובן מאליו. נרו יאירשיחה • ו' בטבת ה'תשע"ה • 11:01, 28 בדצמבר 2014 (IST)
מה שמובן מאליו כאן (וחבל מאד ברכות אריאל פ. (slav4) שאתה מאפשר לזה לקרות) זה הגזענות כלפי הרב אמנון יצחק שמוצאת מקומה לעריכות ויקיפדיה. הערך מוטה כנגדו באופן בוטה, בעקבות פרסומי השנאה של תקשורת, שאף נתבעו על כך והורשעו בכמה מקרים.
בברכה, Tshuva - שיחה 11:59, 28 בדצמבר 2014 (IST)
עכשיו אריאל ואני מואשמים במגמתיות כלפי הרב אמנון? הייתי מראשי התומכים בהכתרתו בתואר רב ופעמים רבות מנעתי התקפות נגדו בערך. אבל אין לי תקווה לשכנע אותך. נרו יאירשיחה • ו' בטבת ה'תשע"ה • 12:04, 28 בדצמבר 2014 (IST)
תשובה, אני חוזר ואומר, זה שהרב אמנון, פונה בעיקר לקהל עממי, זאת עובדה, ואני מקנא בו על כך, אין בכך שום גזענות. הערך לדעתך מוטה? פרט ונטפל בבעיות אחת אחת. ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 12:06, 28 בדצמבר 2014 (IST)
אריאל, עשיתי זאת בעבר (עיין היסטוריית הערך) ובהצלחה רבה (לפחות מבחינת התוצאה) אך הדבר עלה לי באיומים אין ספור על חסימות וכן ביטולים מייגעים של משתמשים מסוגו של נרו, ועוד חברים שאינם פועלים עם שיקול דעת ומידת האמת בערך זה. כמה משתמשים הודו לי מקרב לב על השינוי המבורך שעשיתי אך האמת לא בא לי על המלחמות, ואין לי זמן לכך.
חבל שאתה נותן במה למשתמשים מוטים לעשות כרצון הטיית ליבם בערכים בהם אינם כשירים לערוך.
אמנם אין לי פתרון לנושא זה (של משתמשים המוטים בערך מסוים), במסגרת חוקי ויקיפדיה הקיימים.
ברכה והצלחה, Tshuva - שיחה 12:12, 28 בדצמבר 2014 (IST)
לומר על נרו יאיר שהוא מוטה, זאת עצימת עיניים במקרה הטוב. האיש שביקר כאן, וניאץ וחירף ואיים כי לא אפשרנו לו לעשות כרצונו, הוא המוטה. אני מאחל לך שתזכה לראות את האמת. ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 13:00, 28 בדצמבר 2014 (IST)
וכן לאמור
ברכה והצלחה, Tshuva - שיחה 13:44, 28 בדצמבר 2014 (IST)

עבור נרו יאיר[עריכת קוד מקור]

אני מבקש ליצור עמך קשר. תוכל לענות לבקשתי זו?

ניתן ליצור קשר עם כל אחד ממשתמשי ויקיפדיה בעזרת דף שיחתו האישי. דף השיחה הנוכחי עוסק בערך ואינו המקום לפניות אישיות לעורכים. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 18:31, 10 בפברואר 2015 (IST)
אכן ידוע הדבר שאמרת, אבל כפי שכתבתי פה בעבר, (והמשתמש גרש מחק את אשר כתבתי, ואילו לא היה מוחק לא היית שואל.), לא ניתן לפנות לנרו יאיר בדף השיחה האישי שלו למשתמש אנונימי. אם אתה רוצה להרים את הכפפה ולכתוב לו גם שם, אתה יכול לעשות זאת.
אני לא יודע מדוע דף שיחתו של נרו יאיר ננעל לעריכת אנונימיים (נעילת שיחת משתמש באופן זה היא יציאה מן הכלל ולא נחלת הכלל)... אבל מהכרותי עם נרו יאיר הוא עוקב אחרי הערך אמנון יצחק (וזה כולל גם את דף שיחת הערך), ולכן אני מניח שהוא כבר ראה שכתבת כאן בבקשה לפנות אליו. פניה למשתמש ויקיפדי שדף שיחתו ננעל לעריכה יכולה להתבצע גם ע"י הרשמה ושליחת מייל לאותו משתמש דרך לשונית "כלים" בתפריט הקבוע של האתר בצד ימין של המסך (כאשר המוען נוכח בדף האישי או דף השיחה של הנמען). הצצתי במה שהלך כאן בחודש האחרון ולדעתי הכי טוב שתכתוב כאן קול מחאה מסודר דווקא כאן בשיחת הערך, בלי איומים על איש, ותתן נימוקים טובים לעמדתך. תוכל גם לפתוח קול קורא להשתתפות בדיון בויקיפדיה:לוח מודעות, וכן לפנות למשתמשים שתרמו בעבר תרומות משמעותיות לערך (תוכל לראות את שמות המשתמשים ואת גודל תרומותיהם בהיסטוריית העריכות ב"גרסאות קודמות") והם אולי יוכלו לסייע לפתח את הדיון. בתקווה לדיון פורה, ‏Ben-Natan‏ • שיחה 17:05, 11 בפברואר 2015 (IST)
תודה רבה על תגובתך המפורטת, לעת עתה אני אחכה לנרו יאיר שיענה לי כאן, מקום שהוא עוקב בו ביתר שאת. בכל מקרה אני מודה לך. אגב, באותה התכתבות שנמחקה, כזכור הפניתי אותך ל2 סרטונים שהייתי מאד רוצה שבזמנך החופשי, תראה לפחות את אחד הסרטונים (השני מהם כמדומני). אם תרצה לצפות אך לא תמצא אותו באזור הגירסאות האחרונות, אוכל להביא לך את הלינק מחדש. כל טוב.
מי שמאיים בתביעה משפטית אמור להיות חסום. ודאי שאין לי רצון להיות איתו בקשר. מהסיבה האמורה הרעיון של בן נתן פסול מיסודו, ואני אף רואה אותו בחומרה. המאיים כבר גרם מספיק מהומות. נרו יאירשיחה • כ"ב בשבט ה'תשע"ה • 21:00, 11 בפברואר 2015 (IST)
ויקיפדיה איננה דיקטטורה - בן אדם שלא מכיר את הכללים טעה ואיים איום משפטי, נחסם בצדק (לדעתי), וזה תם ונשלם. כעת כשחזר (בפעם השניה, ואני מקווה מאד שלא השלישית), הוא לא איים על איש וזוהי אולי למידה מן הטעות; זה לא מעניין אותי, ואני בספק אם זה מעניין מישהו מהעורכים איך אתה רואה את הרעיון שהצעתי. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 21:14, 11 בפברואר 2015 (IST)
הוא בהחלט איים שוב גם לאחר שנחסם, ובכל מקרה אכן ויקיפדיה אינה דיקטטורה, אבל יש בה כללים. בויקיפדיה:טיפול באיומים משפטיים כתוב בפירוש שהמאיים צריך להיחסם עד שאנשי קרן ויקימדיה יסיימו את הטיפול בעניינו. עכשיו גם אתה יודע את זה ומכיר את הכללים. חוץ מזה, מעבר לנושא האיומים שלו, דרישתו נידונה והוכרעה, אין שום הצדקה לעודד אותו להמשיך להטריד את הקהילה בנושא הזה. נרו יאירשיחה • כ"ב בשבט ה'תשע"ה • 21:20, 11 בפברואר 2015 (IST)
נרו, ידוע לשנינו שגם בחוק, על פי כלל ייתכנו יציאות מן הכלל, ואני משוכנע מעבר לכל ספק שנכון הדבר גם לכללי ויקיפדיה. מכל מקום, אא"ט המקרה לא הועבר לטיפול הקרן ואני מאמין שזה היה כי המפעילים לא ראו כל חשיבות להטריד את הקרן במקרה הספציפי הזה, כלומר שהם הבינו שהדבר נעשה מלהט הרגע, ללא כוונות זדון מיוחדות (מה שדי ברור גם מפניותיו החוזרות של המשתמש בדף זה, שאני רוצה להאמין שהוא חדל משיטת האיומים המוזרה הזו). היות ומדובר במקרה יוצא מן הכלל, שהטיפול היוצא מן הכלל בו כבר הסתיים, אני חשוב שהקהילה תרוויח משמע דבריו, אם אכן ינוסחו ללא התלהמות ואיומים. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 21:30, 11 בפברואר 2015 (IST)
ביחס לחוק הספציפי הזה אין מקום ליוצאים מן הכלל, מה גם שלא מדובר בלהט הרגע אלא באיומים חוזרים, ולאחר שכבר נחסם כמה פעמים בכתובת אחרת. לא יודע אם זה הועבר - וזה לא משנה. זהו החוק, וגם אתה כפוף לו. גם אם המאוים לא מוצא חן בעיניך וגם אם אתה מאוד רוצה להאמין שאתה יכול לכופף את החוק הזה. ויקיפדיה לא תרוויח דבר מהמאיים ומדרישותיו התמוהות, שכאמור כבר נידונו ומוצו, בדף זה ממש. נרו יאירשיחה • כ"ב בשבט ה'תשע"ה • 21:37, 11 בפברואר 2015 (IST)
לא זכור לי שמינו אותך ליועץ משפטי מטעם קרן ויקימדיה שתקבע בנחרצות שאין יציאות מן הכלל בכלל הזה, עובדה שהמפעילים סיימו את הפרשה וכל ניסיון להציג אחרת יהיה אבסורדי. אגב אני לא כפוף לחוק הזה ולדעתי הוא חוק דבילי (אגב, מוטב לקרוא לזה כלל אבל זה כבר לדיון אחר). להבא אל תגיד שאני כפוף לחוק כל שהוא. אם אתה כפוף לחוק זה זה עניין שלך בלבד, אני מכבד את החוק ותו לא. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 22:06, 11 בפברואר 2015 (IST)
המפעילים לא סיימו את הפרשה. השגות לחוק - אנא הפנה למקומות המתאים. אבל עושה רושם שמה שבאמת אכפת לך כאן הוא לא הרב אמנון יצחק ולא חסידו המאיים בתביעות משפטיות וגם לא חוקי ויקיפדיה, אלא אני. נרו יאירשיחה • כ"ב בשבט ה'תשע"ה • 22:20, 11 בפברואר 2015 (IST)
ואתה אומר שאיננה הסתיימה בהסתמך על? (אני מסתמך על דיון שהיה ונגמר מזמן בויקיפדיה:בקשות ממפעילים)... ולגבי הרושם שקיבלת, ובכן, צר לי מאד, אבל באמת שאני חשבתי אותו דבר לגביך כי לא הבנתי למה אנחנו בכלל צריכים לדון בכך כאשר הדיון שהיה בבקשות ממפעילים תם מזמן ללא "פסק" ברור לחסימה לצמיתות (אלא לשבועיים או פרק זמן דומה). ‏Ben-Natan‏ • שיחה 23:03, 11 בפברואר 2015 (IST)
בהסתמך על זה שעכשיו חסמו אותו לחודש נוסף. אם לא היה מדובר באייפי היו חוסמים לצמיתות. נרו יאירשיחה • כ"ג בשבט ה'תשע"ה • 09:51, 12 בפברואר 2015 (IST)
אנא תקן אותי אם אני טועה, אבל ביקשת את חסימתו. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 13:27, 12 בפברואר 2015 (IST)
כמובן. אתה הרי לא עשית זאת. נרו יאירשיחה • כ"ג בשבט ה'תשע"ה • 16:37, 12 בפברואר 2015 (IST)
ולא שיש הכרח מיוחד שאני או אתה נעשה זאת - אני מניח שאם המקרה היה חמור כמו שאתה מציג אותו, ייתכן שמישהו אחר היה פועל כך. מכל מקום, אם אינני טועה הנימוק שנתת היה רק "איומין משפטיים"; אני חושב שמוטב היה להזכיר את העובדה שכבר התנהל דיון בבקשות ממפעילים שבו לא היו קולות חד משמעיים לחסימה תמידית (גם אם מדובר בחסימה של המשתמש בפועל ולא רק בחסימה טכנית של כתובת אייפי); כבר נימקתי בהרחבה לעיל על כל הנושאים הנוגעים לכך. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 19:30, 12 בפברואר 2015 (IST)
כלומר גם כשבעקבות פנייתי הוא נחסם לחודש אתה חושב שאני לא בסדר. הדעות בבקשות ממפעילים (אם היו) ממש לא משנות, יש כללים. נרו יאירשיחה • כ"ג בשבט ה'תשע"ה • 21:13, 12 בפברואר 2015 (IST)
הייתי מנסח "עמדות המפעילים", שהרי הן התנאי המבחין להמשך טיפול - לי לא ידוע על המשך טיפול במקרה הזה (מה שמעיד על יציאה מן הכלל), אם היה אתה מוזמן לציין זאת כאן עם סימוכין, למען יחכימו כל הנמצאים והבאים לדף. כולל המשתמש האנונימי, ‏Ben-Natan‏ • שיחה 02:01, 13 בפברואר 2015 (IST)
אני לא בטוח שהבנתי את דבריך, וגם לא ברור לי מה אתה רוצה חוץ מלהתקיף אותי. איני יודע מה קורה מבחינת המשך הטיפול, אבל החסימה לא תלויה בזה. נרו יאירשיחה • כ"ד בשבט ה'תשע"ה • 13:12, 13 בפברואר 2015 (IST)
אני לא רוצה לתקוף אותך ולא רוצה ממך שום דבר; כל מטרתי לציין שבעקבות הדיון שכבר התקיים, נראה שבאופן יוצא מן הכלל לא היה כל המשך טיפול, למשל מתוך הבנה שהיה מדובר במעשה של להט הרגע ומתוך אופטימיות להבא, ולכן חלק התנגדו לחסימה לצמיתות (בפועל) במקרה זה, ולדעתי מוטב היה לציין זאת בפניה לבקשות ממפעילים. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 18:09, 13 בפברואר 2015 (IST)
לא יודע אם היה או לא היה המשך טיפול, אבל גם אם לא - לא נראה לי שזה יוצא מן הכלל, וזה גם לא משנה. ודאי וודאי שלא מדובר בלהט הרגע (וזה מוזר שאתה חוזר בביטחון על הקביעה הזאת כדבר מוחלט, כשאני אומר לך שזו טעות) אלא באיומים חוזרים ונשנים. אין לי מושג מי התנגד לחסימה לצמיתות (אתה?) אבל זה גם לא משנה. כאמור, יש כללים. נרו יאירשיחה • כ"ה בשבט ה'תשע"ה • 22:43, 14 בפברואר 2015 (IST)
דווקא זה כן משנה - אם לא היה המשך טיפול לא הייתה כל התייחסות רצינית למקרה (שים לב שלמעלה טענת באופן חד-משמעי: "המפעילים לא סיימו את הפרשה", מה הסימוכין לכך?). אתה יכול להמשיך ולהגיד שזו טעות, אני הרי השתכנעתי אחרת שכן המשתמש לא באמת "איים שוב ושוב", אלא איים פעמיים מתוקף אי הכרת הכללים ומתוקף אכזבה עמוקה מאותו חלק בערך; הוא נחסם פעמיים ובפעם השלישית כאמור חדל מן הפרקטיקה הזו ומחה בצורה מתונה יותר; ויקיפדיה בדרך כלל לא אמורה להתאמץ להרחיק ממנה אנשים לנצח, מטרת החסימות היא בעיקר למתן התלהמות ולכן האמור. לפי הזכור לי היו אלה משתמש:Tshuva ומשתמש:גארפילד, מלבדי, שהסתייגו מלחסום את המשתמש לצמיתות (לפחות במובן המהותי של המונח) תוך תקווה לפנייה מכובדת יותר בהמשך. לגיטימי שויקיפדים יקראו ליציאה מן הכללים במקרים מסוימים; "מרבית הכללים גמישים", זאת אמר לי ויקיפד שהוא עורך דין (איזה כלל אינו גמיש?, זה דיון עצמאי לגבי כל כלל). ‏Ben-Natan‏ • שיחה 00:16, 15 בפברואר 2015 (IST)
חסימה היא התייחסות רצינית דייה, וגם בלעדיה הכללים לא משתנים. המשתמש איים כמה פעמים, נחסם שלוש פעמים, איים שוב, נחסם שוב, ואולי פספסתי כמה איומים בדרך. לא מרגש אותי אם הוא מאיים בעדינות או בתקיפות, וזה לא משנה. ויקיפדיה לא מתאמצת להרחיק אנשים, היא מתאמצת לשמור על הכללים שקבעה. יש אולי כללים גמישים, לא זה. נרו יאירשיחה • כ"ו בשבט ה'תשע"ה • 15:36, 15 בפברואר 2015 (IST)
המשפט הראשון שכתבת משקף שתי אמונות שהן לא יותר מפרשנותך האישית לכללים. המשתמש פרסם 2 מחאות הנוגעות לערך (אשר כל אחת מהן כללה איומים), והוא נחסם על כל אחת מהן. אחרי זה הוא פרסם קול מחאה ללא איומים ונחסם שוב על פי בקשתך (שכבר הסברתי מדוע לדעתי היא לא היתה הוגנת). לאחר קריאת המשפט האחרון שלך אני שוב נאלץ לשאול את השאלה שלא קיבלתי עליה מענה - איפה הסימוכין לקביעה הזאת? ‏Ben-Natan‏ • שיחה 18:40, 15 בפברואר 2015 (IST)
כבר עניתי על הכול ואין לי הנאה או צורך בדיון מעגלי. זכותך לחלוק אבל מי שחסמו אותו סברו אחרת. אני מציע שתעבור שוב על העריכות שלו ותראה. נרו יאירשיחה • כ"ו בשבט ה'תשע"ה • 22:19, 15 בפברואר 2015 (IST)
גם לי אין, ולכן שאלתי שוב לתשובה שלא נתת - מהו הסימוכין לכך שהכלל הזה לא גמיש?... מי שחסמו אותו מתי? - בפעמיים שבהן הוא טרם הפנים את הכלל או או אחריכן? אני הרי מדבר על העריכה האחרונה שלא כללה איום משפטי!... ‏Ben-Natan‏ • שיחה 22:38, 15 בפברואר 2015 (IST)
כללים אמורים להכריע. מי שטוען שהם גמישים עליו ההוכחה. ודאי כשמדובר בכלל שעוסק בנושאים רגישים מעין אלה. תמיד אפשר להתווכח, אבל כאמור מי שחסמו חשבו אחרת. כל מי שחסמו, בכל ארבע הפעמים, גם אחרי שנחסם שלוש פעמים ועבר לאייפי אחר הוא כן המשיך לאיים, תבדוק ותמצא, ואין טעם להמשיך להתווכח לפני שאתה בודק. נרו יאירשיחה • כ"ו בשבט ה'תשע"ה • 22:49, 15 בפברואר 2015 (IST)
אני את הראיה שהכלל הזה יכול להית גמיש נתתי, והיא האופטימיות שהוצגה בדף בקשות ממפעילים וההתנגדות לחסימת המשתמש לצמיתות, מכאן כל אחד יתרשם כפי שירצה. אני לא יודע מה הלך בדפי שיחה של עורכים ונסמך רק על דף זה (אני בספק אם יש טעם ממשי להתייחס לכך אם הכל נופל בחזקת "להט הרגע" וכבר ציינתי שלדעתי מוטב למחוק את כל האיומים, אותם אני מזהה כפתטיים).
זה כלל ברזל בוויקיפדיה. עד שלא יתחייב להסיר כל איום משפטי לא יערוך עוד בוויקיפדיה. הדיון הזה מיותר ולא קשור לדף שיחה זה. אני מציע למחוק אותו. דניאל 22:57, 15 בפברואר 2015 (IST)
דניאל, אינני יודע מה התרחש, אם בכלל, בדפי שיחה של עורכים אך הטקסט הקיים היחיד שהאנונימי פרסם בדף הזה הכולל איומים משפטיים מופיע תחת הכותרת "משפט בעל טענה גזענית בערך על הרב אמנון יצחק". אני מקווה שכאשר תפוג חסימת האנונימי הוא יסיר את האיומים, שכן לדעתי הם מטמאים את דף השיחה ואין בהם כל טעם. כמו שכתבתי, קול מחאתו יכול להתפרסם גם בלעדיהם. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 23:14, 15 בפברואר 2015 (IST)
לא מספיק שיסיר, מה גם שאחרים כבר הסירו חלק. הוא אמור להיחסם עד שהקרן תסיים את הטיפול בו. נרו יאירשיחה • כ"ז בשבט ה'תשע"ה • 00:36, 16 בפברואר 2015 (IST)

שינוי בלגיטימיות של אמנון יצחק[עריכת קוד מקור]

אולי כדי להוסיף כמה שורות על השינוי של הרב אמנון יצחק בשנים האחרונות. אחרי כמה סיבובי מחלוקות על הרב יצחק פנגר, הרב מחפוד, הרב זמיר כהן, חכם שלום כהן והרב ראובן אלבז, הלגיטימיות של אמנון יצחק פחתה בהרבה בשנים האחרונות. והקהל שלו מורכב בעיקר מקומץ תומכים משולהבים.

וגם מלון כינר. והאמת היא שכבר בקמפיין הזמרים היה ניכר שנשתבשה עליו דעתו והוא עבר ממלאכת ההחזרה בתשובה למלאכת המחלוקת. יזהר ברקשיחה • ז' בתמוז ה'תשע"ו • 10:57, 13 ביולי 2016 (IDT)
אם אינני טועה הוא ממשיך למלא אולמות, כך שהקהל שלו הוא יותר מקומץ. גם כשיצא ראש בראש מול הרב עובדיה בעצמו - קיבל 28 אלף קולות. גם זה לא קומץ. על כל פנים - אין זה תפקידנו לקבוע עד כמה מישהו לגיטימי. אולי אפשר לתאר בקצרה חלק מהעימותים הנ"ל, אלו שבלטו יותר (לא מקרים שקיבלו כתבה או שתיים). נרו יאירשיחה • ז' בתמוז ה'תשע"ו • 11:14, 13 ביולי 2016 (IDT)

כבוד 'נרו יאיר' נ"י, אשמח למקור (אם קשה לך, אפשר בנתיים בע"פ) היכן יצא ראש בראש נגד הרב עובדיה ואם כוונתך למשפט שאמר בתכנית 'פנים אמיתיות' של 'אמנון לוי' הרי שאוכל להמציא לידך את הראיון המקורי השלם ותראה עד כמה מדובר בעריכה זדונית ומרושעת...יאיר

תואר רב[עריכת קוד מקור]

אין לו תואר רב מפני שלא הוסמך לרבנות ע"י שום גוף מוכר 95.86.70.144 13:05, 6 באפריל 2016 (IDT)

סמיכה פורמלית היא רק אחת הסיבות לכך שמקובל להחשיב אדם כרב. ישנם רבנים בולטים פי כמה ואפילו גדולי הדור ללא סמיכה פורמלית. נרו יאירשיחה • כ"ז באדר ב' ה'תשע"ו • 21:07, 6 באפריל 2016 (IDT)
לדעתי אפשר להסתפק בהבהרה שאמנון יצחק מכונה רב (עקב.....) למרות שלא הוסמך לרבנות. בכך נצא ידי חובת כל הדעות. Mr. Brinks - שיחה 13:04, 23 באוגוסט 2016 (IDT)
זה לא חשוב. התקיימה הצבעה ויש לקבל את תוצאת ההצבעה. הנושא הוכרע כבר ואין סיבה לפתוח אותו מחדש, היות שמדובר בעניין שולי. גילגמש שיחה 05:26, 24 באוגוסט 2016 (IDT)
לעולם לא נצא ידי חובת כל הדעות. נרו יאירשיחה • כ"א באב ה'תשע"ו • 12:12, 25 באוגוסט 2016 (IDT)

נרו יאיר[עריכת קוד מקור]

אם הניסוח שלי בעייתי, תנסח מחדש. ומקורות יש בשפע ברשת. אינני מבין מדוע זה איננו משמעותי דיו כדי לציין זאת בערך. אבי מרציאנו. אבי מרציאנו - שיחה 02:28, 28 בספטמבר 2016 (IDT)

אני תומך בשחזור של נרו יאיר. גילגמש שיחה 07:43, 28 בספטמבר 2016 (IDT)
המידע חשוב, אבל צריך להפנות למקורות ספציפיים, ולנסח כעובדות יבשות. אפשר להוסיף עוד הרבה על הדוגמאות שהבאת, וכמו שנרו כתב, זה לא התחיל בתשע"ו. גם על הקמפיינים השונים צריך להרחיב (הזמרים, הרב מחפוד, מלון כינר ועוד). יזהר ברקשיחה • כ"ה באלול ה'תשע"ו • 09:31, 28 בספטמבר 2016 (IDT)
התוספת הזאת מיותרת ואין צורך לכתוב על הדברים האלה. הערך צריך להיות אנציקלופדי ולא להיות העתק מפורום בין אם יש מקורות לדברים כאלה ובין אם לאו. גילגמש שיחה 09:42, 28 בספטמבר 2016 (IDT)
גילגמש, אני חושב שזה הפך להיות מאפיין משמעותי של ההתנהלות של הרב יצחק לאחר ההתמודדות הכושלת בבחירות, הוא יורה לכל הכיוונים. אני מסכים עם יזהר ברק, שגם נימק יפה למה שחזרתי. נרו יאירשיחה • כ"ה באלול ה'תשע"ו • 12:22, 28 בספטמבר 2016 (IDT)
זה גובל ברכילות. בשביל מה צריך את זה? גילגמש שיחה 14:03, 28 בספטמבר 2016 (IDT)
זה עיקר עיסוקו בשנים האחרונות. מלון כינר זה אולי משהו יותר אנקדוטלי, אבל שאר הדברים שהזכרתי זה ממש קמפיינים מסיביים שהוא ניהל במשך חודשים ארוכים. יזהר ברקשיחה • כ"ה באלול ה'תשע"ו • 15:16, 28 בספטמבר 2016 (IDT)

הערות שוליים[עריכת קוד מקור]

איומי תביעה נגד ויקיפדיה והסרת הערך[עריכת קוד מקור]

משתמש:נרו יאיר - זה ממש לא זניח. מספר מקורות ברי-ציטוט - כולל אחד 6 שנים לאחר האירוע - שמתייחסים לכך: 2008:[1][2] 2010:[3] 2014: תחיה ברק, ‏עיין ערך מימוש, באתר גלובס, 5 באוגוסט 2014 בלוג: [1] דו"ח האגודה לזכויות האזרח בישראל מ2013 על תביעות השתקה: [2] יש סיקור משמעותי ומתמשך על הניסיון להשתיק את ויקיפדיה לגבי אמנון יצחק - ולכן יש חשיבות.Icewhiz - שיחה 11:02, 23 במרץ 2017 (IST)

זה לא מספיק שיש מקורות חדשותיים. 99% (לפחות) ממה שיש בחדשות לא נכנס לאנציקלופדיה. אגב, הקישור של האגודה לזכויות האזרח שבור. אשמח לשמוע דעות נוספות. נרו יאירשיחה • כ"ה באדר ה'תשע"ז • 11:10, 23 במרץ 2017 (IST)
אבל כאן יש מספר דיווחים על אדם עם ערך. לגבי האגודה - זה הלינק לדו"ח המלא - [3]. הלינק לPDF לא שבור - הוא עבד לפני כ-15-30 דקות כשהכנסתי אותו - כנראה יש שם עומס (לך תדע איזה שרת זה ואיפה) - אולי בעקבות ניסיון של מספר גורמים להוריד את הPDF בעקבות הקישור. תנסה שוב - זה עבד לי עכשיו. הנה ציטוט של הקטע הרלוונטי: "תנועת "אם תרצו", המגדירה את עצמה כתנועת מרכז, שגרה מכתב איום לעורכי וויקיפדיה בשל הגדרתה כ"תנועת ימין" והודיעה כי אי הסרת תיוגה כימנית או אי מחיקת דף הערך יאלצו אותה "לבחון אפשרויות משפטיות". 35 בא כוחו של הרב אמנון יצחק אפילו לא פירט מהן "ההגדרות הפוגעניות", לטעמו, בערך שנכתב אודותיו באנציקלופדיה הווירטואלית. הוא פשוט קבע שיש בו לשון הרע, והודיע שיפנה לערכאות אם הערך לא יימחק או "ייערך בצורה שלא תפגע ברב". הערך נמחק. 36"Icewhiz - שיחה 11:32, 23 במרץ 2017 (IST)
אוקיי. העובדה שיש כאן ערך מפורט, ובו גם טענות ברורות נגד הרב יצחק, מלמדת על חוסר החשיבות של אותו ניסיון עקר. כאמור, אשמח לשמוע דעות נוספות. נרו יאירשיחה • כ"ה באדר ה'תשע"ז • 12:21, 23 במרץ 2017 (IST)
גם אני אשמח דעות נוספות. אני גם לא חושב שצריך להיות פה התייחסות ארוכה - מספיק משפט בודד בתוך הפסקה הקיימת של תביעת דיבה - אנו מתקשקשים פה על פחות משורה ("במקרה נוסף מ2008, בעקבות איומים בתביעת דיבה כנגד ויקיפדיה, נמחק הערך אמנון יצחק מויקיפדיה"), מגובה בהפניות, בתוך פסקה קיימת (של 5 שורות - שגדלה לכ6). זה לא שפתחתי פסקה/מקטע חדש העוסק בתביעות דיבה... עם זאת, לתביעת השתקה שהייצה מוצלחת (בהקשר זה - הערך הוסר לפרק זמן לא מבוטל) - יש חשיבות ציבורית.Icewhiz - שיחה 13:00, 23 במרץ 2017 (IST)
אינך חייב להשתתף במה שאתה רואה כהתקשקשות. על כל פנים, זו לא תביעת השתקה אלא מכתב של עו"ד, וההצלחה הייתה מוגבלת. למה אתה קורא "פרק זמן בלתי מבוטל", כמה זמן לא היה ערך? נרו יאירשיחה • כ"ה באדר ה'תשע"ז • 14:43, 23 במרץ 2017 (IST)
ציינתי את ההתקשקשות ביחס להיקף התוכן. אתה טוען לזניחות - טענה שלא מתקיימת לאור הסיקור המתמשך של מקרה זה (עד למקורות אמינים ברי-וידוא ב2014) - וזאת ביחס לתוכן שהוא פחות משורה. כאמור האגודה לזכויות האזרח התייחסה לעניין, שאמנם היה מקדמי - מכתב בלבד, כתביעת השתקה. בתביעת השתקה (SLAPP) - לרוב אין ציפייה לזכות בהליך, אלא לגרום לתוצות מעצם ההליך עצמו. בהקשר זה, הצלחת האיום להוריד את התוכן למספר ימים - ובמקרה זה כל התוכן נמחק והועלה תוכן אחר לחלוטין כתוב מ-0 (אז לצורך העניין - ניתן לאמר שתוכן הושמד/הוסר עד היום - למרות שהערך חזר באדרת אחרת) וזאת באמצעות מכתב בלבד החסטר טענות קונקרטיות מעבר לכוללניות (קרי טענה כללית בלבד ללשון הרע) - הינה מקרה מובהק להצלחה של SLAPP בצורה זולה מאוד (לכתוב מכתב עו"ד - זה זול). וממילא - מה שחשוב פה הוא לא ההשפעה בהכרח על הערך בויקיפדיה (למרות שזה קיים) - אלא עצם האיום.Icewhiz - שיחה 14:58, 23 במרץ 2017 (IST)
ייתכן גם שמישהו יזכיר משהו לאחר 100 שנה ועדיין הוא יהיה זניח. כשכתבת "פרק זמן בלתי מבוטל" התכוונת מספר ימים?! עכשיו באמת שכנעת אותי שמדובר בזוטות (מצאה חן בעיניי הדגשת מילות המפתח). נרו יאירשיחה • כ"ה באדר ה'תשע"ז • 15:10, 23 במרץ 2017 (IST)
תוכן רב, שלילי אך לאו דווקא לא מבוסס, הוסר מהערך - שנמחק לחלוטין ואז נכתב מ-0. כפי שניתן לראות בהשוואה בין אמצע 2007 (שאינו קיים בויקי, אך קיים שמור בחוץ) - [4] לבין סוף ינואר 2008 - [5]. בהקשר זה, קל לאמר שהמהלך היה הצלחה די גדולה... אבל זה מחקר מקורי. מה שמעניין הוא קיום סיקור חיצוני, מבוסס ומתמשך, לאיום ומחיקה.Icewhiz - שיחה 15:39, 23 במרץ 2017 (IST)
אם אתה מוצא שם משהו בעל ערך של ממש - אדרבה, תחזיר. נרו יאירשיחה • כ"ה באדר ה'תשע"ז • 20:09, 23 במרץ 2017 (IST)

הערות שוליים[עריכת קוד מקור]

אמנון יצחק מכסה עצמו בתואר שלא שייך לו[עריכת קוד מקור]

אמנון יצחק מעולם לא עבר בחינות הסמכה ע"י הרבנות הראשית לכן אין לקרוא לו בתואר זה 79.176.169.179 16:43, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

יש כמה וכמה ראשי ישיבות מפורסמים ואדמו"רים שלא עברו גם הם מבחני הסמכה. נרו יאירשיחה • כ"ה באב ה'תשע"ז • 21:30, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

תחליפי בשר צמחיים[עריכת קוד מקור]

בן יהודית, מאחר שאתה רוצה לשנות את הערך ראוי היה שתפתח בעצמך דיון, אבל אעשה זאת במקומך. ככל שאני מבין הוא מדגיש שיש בעיה בשחיטה המקובלת היום. אין לו עניין עקרוני שיאכלו תחליפי בשר צמחיים וכדומה, פשוט שלא יאכלו בשר משחיטה תעשייתית. נרו יאירשיחה • ו' בתשרי ה'תשע"ח • 12:56, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

לפי דעתי יש למחוק לחלוטין גם את המילים "או להימנע מאכילת בשר". כפי שכתבת, הבעיה של הרב אמנון יצחק היא עם השחיטה התעשייתית בלבד. הפונקציה השניה היא לא להימנע מאכילת בשר אלא לאכול בשר משחיטה פרטית לא תעשייתית. זה כמו לומר שרב פלוני אוסר את עוף הבראקל באכילה, ולכן הוא "מדריך את שומעיו לאכול עופות אחרים, או להימנע מאכילת בשר". yechiel - שיחה 14:26, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

מחקתי מהערך את הטענה שאמנון יצחק מורה לשומעיו "להעדיף תחליפי בשר צמחיים". אפילו אם היו לזה מקורות יצוקים בבטון, למי בכלל איכפת מהן ההמלצות הקולינריות שלו? (בניגוד להנחיה להמנע ממאכלים מסויימים - לזה יש נימוקים מסוג אחר לגמרי). עוזי ו. - שיחה 14:28, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

משוב מ-22 בדצמבר 2017[עריכת קוד מקור]

הרב גר ברחוב האדמור מקוצק שנמצא בשכונת משכנות יעקב ולא בנווה אחיעזר 2A01:6500:A042:F49B:4693:7345:866D:3932 15:18, 22 בדצמבר 2017 (IST)

קובץ מוויקישיתוף שנמצא בשימוש בדף מועמד למחיקה[עריכת קוד מקור]

קובץ מוויקישיתוף שבשימוש בדף זה הועמד למחיקה:

להשתתפות בדיון המחיקה יש לעיין בדף הצעת המחיקה. —Community Tech bot - שיחה 15:38, 23 באוקטובר 2018 (IDT)

סופרלטיבים[עריכת קוד מקור]

בערך נעשה שימוש בסופרלטיבים באופן שאינו הולם את ויקיפדיה. גם אם אנחנו מאוד מחבבים את מושא הערך. בר 👻 שיחה 20:40, 24 באוקטובר 2018 (IDT)

תודה על פתיחת הדיון כאן, זה מה שהיית צריך לעשות כבר בפעם הראשונה ששוחזרת. אין לי חיבה מיוחדת לרב יצחק, וגם אני רגיש מאוד לסופרלטיבים דומים בערכים כשאין הצדקה, אבל מה לעשות שהוא אכן משלושת המחזירים בתשובה הבולטים ביותר. לדעתי הכי בולט ממש, אבל אני בעד זהירות בניסוחים. ליתר ביטחון אני מתייג את משתמש:ביקורת, משתמש:קובץ על יד. נרו יאירשיחה • ט"ו בחשוון ה'תשע"ט • 20:52, 24 באוקטובר 2018 (IDT)
אני לא רואה סיבה להמעיט בהצלחתו. אין כאן קשר לחיבה לרב אמנון יצחק או התנגדות לו. יש להציג את העובדות כמו שהן. הקורא יסיק כבר את מסקנתו. אני לא יודע כמה אנשים הוא החזיר בתשובה, אך שמעתי שמדובר באנשים רבים. גילגמש שיחה 20:55, 24 באוקטובר 2018 (IDT)
אין חיבה כלפיו כלל, אבל זו האמת - הוא בחחלט מחזיר בתשובה בולט. Dindia - שיחה 21:03, 24 באוקטובר 2018 (IDT)
אכן יש להציג את העובדות כמו שהן, ומשום כך הסופרלטיבים מיותרים. ממילא בוויקיפדיה כותבים על אנשים בולטים בתחומם. אין זו המעטה, אם על בן גוריון היה נכתב שהוא "מהבולטים שבראשי ממשלת ישראל" זה היה לא פחות מיותר. בר 👻 שיחה 21:04, 24 באוקטובר 2018 (IDT)
אני רואה שאתה קיצוני בעניין זה יותר ממני, אבל זה לא מה שמקובל בויקיפדיה העברית, יש סופרלטיבים לאישים בולטים ממש (שזה פחות מפרומיל ממי שמקבלים ערך, הבדל עצום). למשל אלברט איינשטיין. ראש ממשלה ישראלי בולט זה מושג קצת מסובך ומבלבל. על אברהם לינקולן כן כתוב "מגדולי האישים בתולדותיה [של ארה"ב]... נחשב לאחד מהאישים המשפיעים ביותר על תולדות ארצות הברית". אני בעד סופרלטיבים מסוג זה לשלושת הבולטים ביותר. נרו יאירשיחה • ט"ו בחשוון ה'תשע"ט • 21:13, 24 באוקטובר 2018 (IDT)
לכתוב על אדם בולט מאוד בתחומו שהוא בולט בו זה לא סופרלטיב, אלא מידע חשוב שהוא חלק מהותי מהביוגרפיה. נכון, אמנם, שהאדם זקוק לבולטות מסוימת כדי להכנס לוויקיפדיה. עם זאת, אין דין חבר כנסת אלמוני שרבים לא מכירים שכיהן לפני שנים רבות כדין מדינאי בולט. חשוב להבליט את ההבדל ביניהם. בנוסף, לא כל מדינאי בולט זוכה למעמד של קיסינג'ר. לכן, חשוב להבדיל בין הבולטים. בנוסף, לא כל פרופ' לפיזיקה הוא גאון. איינשטיין הוא גאון לפי כל קנה מידה. זה מידע מהותי שחייבים לכתוב. אין מדובר בסופרלטיבים. כך על סטלין נכתוב שהיה מגדולי הרוצחים, שוב כי יש להבדיל בינו לבין רוצח קטן יותר כמו אסד נגיד. גם כאן אין מדובר בהערכה מוגזמת של פועלו, אלא תיאור מדויק של המציאות. לכן, חשוב להדגיש גם כאן שלא מדובר בסתם מחזיר בתשובה, אלא באחד הבולטים בתחומו. גילגמש שיחה 21:17, 24 באוקטובר 2018 (IDT)
בעיני זה מוגזם בהחלט, במיוחד לאור הדוגמאות שסיפקתם. מה גם שרוצחים ומדינאים יש הרבה, כמה "מחזירים בתשובה" יש? זה מהותי כדי שנדע מעל מי הוא מתבלט. בכלל המונח הזה לא מוגדר, אולי כשיהיה ערך שמסביר מה בדיוק תפקידו של "מחזיר בתשובה" נוכל לדעת אם יצחק באמת בולט. בר 👻 שיחה 21:38, 24 באוקטובר 2018 (IDT)
"בולט" זה תמיד ביחס לממוצע. היות שהוא עשה יותר מהממוצע, ראוי לקרוא לו "בולט". אני יוצא מנקודת הנחה שיש מחזירים רבים בתשובה. נרו בטוח ידע יותר כמה יש שם. אני לא כל כך מתעניין בתחום. גילגמש שיחה 21:54, 24 באוקטובר 2018 (IDT)
כמה מחזירים בתשובה מכל הסוגים היו לאורך כל השנים? מן הסתם אלפים. רובם אלמונים. זה לא ממש משנה, גם אם היו עשרות - הוא לדעתי הכי בולט. מלבד דעתי, יעידו על זה, בין היתר, העובדה שנכתבו עליו כמה עבודות אקדמיות, וגם מספר הארכיונים של הדף הנוכחי. נרו יאירשיחה • ט"ו בחשוון ה'תשע"ט • 22:45, 24 באוקטובר 2018 (IDT)
בר, חפש בגוגל "גדול המחזירים בתשובה" (עם הצמדת המילים) וביטויים דומים, ואמור לי מי השלושה שיככבו. עדיין לכתוב "גדול המחזירים" זה סופרלטיב, משום שהתקשורת יכולה ליישם זאת כל כמה אנשים, לפי הביזריות. אבל להשמיט לגמרי את המשפט, זה קצת מחסיר את הצבע האמיתי. לכתוב עליו שהוא "ממחזירי התשובה בישראל", זה סוג של העלמת מידע וחיפוף. צודק נרו יאיר שיש לנו ערכים רבים הנושאים חלוקת ציונים, באופן שאינו מוגזם; אוכל לצטט עוד מלבד אלו שמנה. קובץ על ידשיחה • 01:59, 25 באוקטובר 2018 (IDT)
הבעיה היא כפולה. קודם כל "מחזיר בתשובה" זה לא באמת תפקיד. בנוסף, נכתב פה שכדי שייכתב על אדם שהוא בולט בתחומו, הוא צריך להיות בולט במיוחד. קשה לומר על אדם שהוא בולט במיוחד, אם אין לו הרבה מתחרים. אפשר לכתוב על רב שהוא בולט, לא כך על "מחזיר בתשובה". בר 👻 שיחה 11:35, 28 באוקטובר 2018 (IST)
זה כן סוג של תפקיד, וכאמור יש והיו מתחרים רבים. עושה רושם שאתה לא קשוב לתשובות על טענותיך. נרו יאירשיחה • י"ט בחשוון ה'תשע"ט • 12:03, 28 באוקטובר 2018 (IST)
לא תמיד אתייחס למה שאיננו נכון, אך אל דאגה, גם לכך אני מקשיב. בר 👻 שיחה 12:13, 28 באוקטובר 2018 (IST)

ספירת החוזרים בתשובה[עריכת קוד מקור]

נטען כי החזיר רבבות אנשים בתשובה, מי ספר אותם והיכן הם רשומים? Dindia מחק את המשפט ועושה רושם שבצדק. בר 👻 שיחה 20:50, 24 באוקטובר 2018 (IDT)

בערך הובהר מלכתחילה שזה לפי הערכה. המעריך אינו קטלא קניא. שרעבי הוא בעל תואר דוקטור, שכתב את התזה שלו לתואר שני על לא אחר ממושא הערך. נרו יאירשיחה • ט"ו בחשוון ה'תשע"ט • 20:54, 24 באוקטובר 2018 (IDT)
הערכה של מי? למה דווקא רבבות? אולי אלפים? אולי עשרות רבבות? במשפט הזה לא ספקולטיבי ולא מוסיף דבר לערך. מספיק לציין שמדובר במחזיר בולט. Dindia - שיחה 21:04, 24 באוקטובר 2018 (IDT)
הערכה מספרית חשובה מאוד. צריך לחפש מקור, אבל אני נגד השמטה. אני לא רואה בזה ספקולציה או סופרלטיב גילגמש שיחה 21:05, 24 באוקטובר 2018 (IDT)
דינדיא וגילמש, כבר עניתי על זה. המקור נמצא, למרבה ההפתעה, בסוף המשפט. מי שטרח לכתוב תזה לתואר שני בנושא הוא מספיק בר סמכא להעריך דבר כזה. נרו יאירשיחה • ט"ו בחשוון ה'תשע"ט • 21:08, 24 באוקטובר 2018 (IDT)
לא שמתי לב למקור. בהחלט מספיק לצורך ההערכה. גילגמש שיחה 21:10, 24 באוקטובר 2018 (IDT)
זה לא ששאלתי. גם כדי לבצע הערכה נדרשים נתונים מספריים. מי ספר אותם והיכן הם רשומים? בר 👻 שיחה 21:42, 24 באוקטובר 2018 (IDT)
הערכה כידוע אינה ספירה של שמות ברשימה. נרו יאירשיחה • ט"ו בחשוון ה'תשע"ט • 22:50, 24 באוקטובר 2018 (IDT)
אם אתה תומך בנתון הזה אולי כדאי שתאמר על מה הוא מתבסס, במקום על מה לא. בר 👻 שיחה 10:41, 28 באוקטובר 2018 (IST)
יש מקור לטענה זו. גילגמש שיחה 10:43, 28 באוקטובר 2018 (IST)
בר, נדמה לי שעדיין לא הבנת את ההבדל הסמנטי בין ספירה ובין הערכה. נרו יאירשיחה • י"ט בחשוון ה'תשע"ט • 10:46, 28 באוקטובר 2018 (IST)
אם כך אני הקטן אשמח ללמוד ממך, הערכה הזאת מתבססת על...? בר 👻 שיחה 11:36, 28 באוקטובר 2018 (IST)
לא אני הערכתי אלא ד"ר שרעבי. שאל אותו אם זה מסקרן אותך, אבל זה לא משנה עבורנו. נרו יאירשיחה • י"ט בחשוון ה'תשע"ט • 12:01, 28 באוקטובר 2018 (IST)
יכולת לומר מלכתחילה שאתה תומך בהצגת ההערכה למרות שאין לך מושג על מה היא מבוססת. אבל זה כבר לא משנה עבורנו. בר 👻 שיחה 12:10, 28 באוקטובר 2018 (IST)
זה מובן מאליו כשמדובר במעריך שהוא בר סמכא. נרו יאירשיחה • י"ט בחשוון ה'תשע"ט • 12:24, 28 באוקטובר 2018 (IST)
ודאי שלא. בר 👻 שיחה 12:41, 28 באוקטובר 2018 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

לדעתי המקור אינו מתאים. אולי הכותב התמחה בנושא וכתב עליו עבודת מאסטר, אבל כאן משתמשים בו כמקור "מסיח לפי תומו" במאמר בעיתון. מילא שקשה להגדיר מי הוא חוזר בתשובה, איך אפשר להגדיר מי גרם לתהליך האישי המורכב הזה? לא הייתי מצטט מספר בלי מקור שמסביר את המתודה. עוזי ו. - שיחה 13:00, 28 באוקטובר 2018 (IST)

למה הבמה שבה פורסם המידע חשובה? זה הרי אותו כותב. חזקה עליו שהוא יודע על מה הוא מדבר. אני לא יודע איך הוא בדק ולא משנה לי גם. הוא המומחה, הוא רלוונטי בשבילנו כמקור. אם יהיה מקור אחר, אז נשנה בהתאם. גילגמש שיחה 13:16, 28 באוקטובר 2018 (IST)
הבמה מאד חשובה. הכותב עצמו כותב בסגנון אחר וברמת אחריות אחרת, בהתאם לבמה. אם ההערכה היתה ניתנת במסגרת של עבודת מחקר, היא היתה מלווה במקורות, שיטות והגדרות. בעיתון היא מופיעה סתם-כך, אנחנו לא ממש מבינים מה היא אומרת, ואין לנו שום דרך לפענח. עוזי ו. - שיחה 15:03, 28 באוקטובר 2018 (IST)
ההנחה הסבירה היא שהוא נשען על מחקר שביצע. אני חושב שזה מספיק לצורך העניין. זאת רק הערכה והיא אמורה לתת סדר גודל. הרי אין מקור חלופי שנותן הערכה שונה באופן מהותי. גילגמש שיחה 16:06, 28 באוקטובר 2018 (IST)

הוכרז ע"י המרכז הישראלי לנפגעי כתות כגורו המנהל כת[עריכת קוד מקור]

הרשע המרושע אמנון יצחק הוכרז ע"י המרכז הישראלי לנפגעי כתות כגורו המנהל כת פוגענית והרסנית. https://www.youtube.com/watch?v=Jbuq4OT7_Uo https://www.youtube.com/watch?v=_OdG1g5rbs8

יש אישוש כלשהו לטענה זו? שני הקישורים שסיפקת אינם מקשרים לערוץ רשמי של המרכז הישראלי לנפגעי כתות. גילגמש שיחה 12:12, 11 בנובמבר 2018 (IST)