שיחה:אמנון יצחק

תוכן הדף אינו נתמך בשפות אחרות.
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
ערך זה היה נתון במחלוקת ב־16 בספטמבר 2010.
תוצאות המחלוקת: ההצבעה בוטלה רטרואקטיבית לאור ויקיפדיה:פרשת בובות קש 2011 ותוצאותיה נהפכו, ולכן הוחלט כי נושא הערך יכונה בתואר רב.
ערך זה היה נתון במחלוקת ב־16 בספטמבר 2010.
תוצאות המחלוקת: ההצבעה בוטלה רטרואקטיבית לאור ויקיפדיה:פרשת בובות קש 2011 ותוצאותיה נהפכו, ולכן הוחלט כי נושא הערך יכונה בתואר רב. דיון המחלוקת

תביעה נגד פורבס[עריכת קוד מקור]

לערך הוכנס שפורבס טענו שלרב יצחק עשרות מיליונים, הוא תבע אותם על כך וזכה במאתיים אלף ש"ח. יש סימוכין מכתבה חדשותית לא מזמן, שבה הוא אכן אומר את זה, אבל איני בטוח שזה מספיק. חיפשתי בגוגל, לא מצאתי. משתמש:דוד שי, אולי אתה מוצא בנבו או משהו? עם זאת, מצאתי שיש באותה כתבה סימוכין לדברים אחרים בערך, פחות רגישים. נרו יאירשיחה • כ"ט בניסן ה'תש"ף • 20:32, 23 באפריל 2020 (IDT)[תגובה]

אני לא נוגע בערך הזה. דוד שי - שיחה 20:38, 23 באפריל 2020 (IDT)[תגובה]
מבין אותך. אבל יש מצב שתבדוק בנבו? נרו יאירשיחה • כ"ט בניסן ה'תש"ף • 20:40, 23 באפריל 2020 (IDT)[תגובה]
חיפוש "אמנון יצחק" כצד א, יחד עם המילה "פורבס" לא העלה דבר. חיפוש "אמנון יצחק" העלה פסקי דין אחדים מתחילת 2019, אבל אף אחד מהם לא נראה כקשור לפורבס או מו"ל אחר. דוד שי - שיחה 21:01, 23 באפריל 2020 (IDT)[תגובה]
תודה. נרו יאירשיחה • כ"ט בניסן ה'תש"ף • 21:56, 23 באפריל 2020 (IDT)[תגובה]

האם אמנון יצחק רב? בקשה לדיון[עריכת קוד מקור]

מבקש לדון לגבי הכרה באמנון יצחק כרב והוספת אזכור התייחסות של ארגון הידברות לגבי אמנון יצחק "אמנון יצחק אינו רב ואסור לשמוע את הזיזלול שלו בגדולי ישראל וכבר כתב מרן הגר"ע יוסף זצוק"ל שהנ"ל הקדיח תבשילו ברבים והורה לא לשמוע את שיעוריו".תשובה של צוות הידברות אפשר לראות בקישור, הרב אמנון יצחק רב או לא. להביט לאופק - שיחה 17:35, 12 במאי 2020 (IDT)[תגובה]

בלי להתייחס אם הנקודה שהעלית נכונה או לא, נהוג בוויקפדיה שמי שיש לו תלמידים שמתייחסים אליו כאל רבם, יכונה בערכים בתואר "רב" בין אם יש לו הסמכה ובין אם לא, בין אם אתה מעריך את שיטתו התורנית ובין אם לא (גם אליעזר ברלנד להבדיל [לא שאני משווה בניהם חס וחלילה] מתהדר בתואר רב). כך שגם כאן התואר בכל מקרה צריך להישאר. --דוד-- Cumputer guy - שיחה17:44, 12 במאי 2020 (IDT) (מחוץ לחשבון)[תגובה]
תודה על הבעת דעתך. מה לגבי אזכור הארגון הידברות? אתה בעד? נגד? להביט לאופק - שיחה 17:46, 12 במאי 2020 (IDT)[תגובה]
אני לא כל כך בטוח בעניין הזה אבל יותר נוטה לצד הלא כיוון שזה נכתב בשם "צוות הידברות" אני חושב שאם זה היה אדם מסוים (רב מוכר) היה יותר מה לדון, כל עוד שזה לא אדם (רב) ספציפי שכתב את זה, זה פחות בעל חשיבות אנציקלופדית (לך תדע מי מהצוות כתב את זה). --דוד-- Cumputer guy - שיחה17:59, 12 במאי 2020 (IDT) (מחוץ לחשבון)[תגובה]
האם אתה טוען שיש לברר מי האדם הספציפי שציין את הדברים? להביט לאופק - שיחה 18:07, 12 במאי 2020 (IDT)[תגובה]
כבר מתוארת בערך מחאת רבים בממסד הרבני כלפיו, כולל הרב עובדיה. נרו יאירשיחה • י"ח באייר ה'תש"ף • 18:12, 12 במאי 2020 (IDT)[תגובה]
אם כך אז בכלל אין צורך להוסיף. (אבל אם תדע מי כתב את זה והוא דמות מספיק חשובה ומוכרת אז לא נראה לי שתהיה בעיה להוסיף גם את שמו.) --דוד-- Cumputer guy - שיחה18:21, 12 במאי 2020 (IDT) (מחוץ לחשבון)[תגובה]
גם כתוב שהתפלמס בין היתר עם הרב זמיר כהן, העומד בראש הידברות. נרו יאירשיחה • י"ח באייר ה'תש"ף • 18:28, 12 במאי 2020 (IDT)[תגובה]
טוב, זה די נוקאאוט. אין עניין להוסיף. --דוד-- Cumputer guy - שיחה18:36, 12 במאי 2020 (IDT) (מחוץ לחשבון)[תגובה]
אם למתוח קו סימטריה בין הרב רון יוסף לרב אמנון יצחק הרי שיש לאזכר את עמדת ארגון הידברות על הרב יצחק כפי שאוזכר ארגון כמוך על הרב יוסף. Comp, דעתך? להביט לאופק - שיחה 18:46, 12 במאי 2020 (IDT)[תגובה]
(Cump קריצה) אני לא רואה איפה בערך על רון יוסף הביאו את דבריו של ארגון כלשהו. אבל גם אם כן פה זה שונה כיוון שכבר הובא את דבריו של ראש הארגון אז אין עניין להוסיף גם את דבריו של הארגון עצמו (הראש מייצג את עמדת הארגון). --דוד-- Cumputer guy - שיחה19:00, 12 במאי 2020 (IDT) (IDT) (מחוץ לחשבון)[תגובה]
אחלה תשובה קומפיקריצה , עוד דעות? להביט לאופק - שיחה 19:02, 12 במאי 2020 (IDT)[תגובה]

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── אחכה שבוע לראות אם הדיון מתפתח. בברכה, להביט לאופק - שיחה 14:17, 13 במאי 2020 (IDT)[תגובה]

אמנון יצחק - שירות צבאי, ביטול לא מובן.[עריכת קוד מקור]

נרו יאיר, ביטלת עריכה בטענה ש"...הערך לא על המפקד .. כל הלוחמים ניצלו ממוות ברמה זו או אחרת" אבל ביטלת עוד דברים, למה?. ומה הכוונה ניצלו ממוות ברמה זו או אחרת האם יש רמות שונות של מוות? ואיך זה קשור לביטול? אנא הסבר שלך לעניין, אני נכון לכרגע מתנגד לביטולך, תודה. להביט לאופק - שיחה 14:44, 13 במאי 2020 (IDT)[תגובה]

מה אתה רוצה להכניס ולמה? נרו יאירשיחה • י"ט באייר ה'תש"ף • 14:47, 13 במאי 2020 (IDT)[תגובה]
נרו אני יודע שאתה יהודי, אין צורך לענות בשאלה על שאלה. שאלתי שאלה/ות, בבקשה הסבר. חרשו? להביט לאופק - שיחה 14:50, 13 במאי 2020 (IDT)[תגובה]
אין מה להתפלפל בתקציר העריכה שלי. אם אתה חושב שמשהו צריך להיכנס אנא פרט ונמק, ואם לא מתאים אתה לא חייב. נרו יאירשיחה • י"ט באייר ה'תש"ף • 14:58, 13 במאי 2020 (IDT)[תגובה]
ביטלת והשקעת בנימוק רק שהנימוק לא מובן. אם תשכנע אותי אשאיר את הביטול. להביט לאופק - שיחה 15:02, 13 במאי 2020 (IDT)[תגובה]
אני לא מבין מה הבעיה בביטול של נרו יאיר. אין צורך לכתוב מי הרב של הרב שלו; זה שהמפקד מת תכתוב בערך על המפקד; אפשר להוסיף שהוא שירת בחזית המצרית אבל לא צריך להגיד שהוא יצא משם. --דוד-- Cumputer guy - שיחה15:13, 13 במאי 2020 (IDT) (מחוץ לחשבון)[תגובה]
אז סיכמנו שאפשר לכתוב ששירת בחזית המצרית? להביט לאופק - שיחה 15:15, 13 במאי 2020 (IDT)[תגובה]
אני לא רואה בעיה בהוספת שתי המלים האלו, אלא אם כן לנרו יש נימוק למה לא להוסיף גם את זה.--דוד-- Cumputer guy - שיחה15:17, 13 במאי 2020 (IDT) (מחוץ לחשבון)[תגובה]
מה קשור נרו? אם אני ואתה מסכימים אנחנו רוב. להביט לאופק - שיחה 15:24, 13 במאי 2020 (IDT)[תגובה]
באמת מה קשור. אין לי בעיה עם החזית המצרית. נרו יאירשיחה • י"ט באייר ה'תש"ף • 15:37, 13 במאי 2020 (IDT)[תגובה]
אם אפשר להשיג קונצנזוס אז עוד יותר טוב, וחוץ מזה למה לא לשמוע מה יש לו להגיד? אתה בא עם גישה של ראש סגור "לא משנה מה הוא יגיד אז אנחנו הרוב", כרגע הוא הסכים אבל אם היה לו נימוק נגד הייתי רוצה לשמוע, לשקול ואולי גם להסכים. --דוד-- Cumputer guy - שיחה15:40, 13 במאי 2020 (IDT) (IDT) (מחוץ לחשבון)[תגובה]

משתמש:להביט לאופק, חיכיתי חמישה ימים לבדוק אם ה"דיון" שהעלית כאן על ביטולו של נרו יאיר הוא באמת כי אתה מתנגד לתוכן הביטול ואתה חושב שצריך להוסיף את התוכן שירד, או שזה פשוט לקנטר על עריכותיו של נרו יאיר, כפי שטוענים כלפיך בזמן האחרון. טענת כאן על ביטולו של נרו יאיר והגענו להסכמה להוסיף תוכן מסוים, אבל רגליך לא דרכו בערך עצמו מאז הדיון. אם באמת היית מתנגד לתוכן הביטול ולא לביטול עצמו מצד משתמש מסוים, כבר מזמן היית מוסיף את התוכן שהוסכם. התאכזבתי... --דוד-- Cumputer guy - שיחה19:25, 18 במאי 2020 (IDT) (מחוץ לחשבון)[תגובה]

האכזבה שלך כואבת לי אישית וצר לי עליה. לא עניין החזית המצרית הוא העניין אלא אזכור עמדת ארגון הידברות לגבי מעמדו של אמנון יצחק כרב. אם ארשום שאמנון היה או לא היה בחזית המצרית אין לו משמעות רצינית. האם תסכים לתמוך באזכור עמדת ארגון הדברות בנוגע לאמנון יצחק?. בברכה, להביט לאופק - שיחה 19:28, 18 במאי 2020 (IDT)[תגובה]

התחמקות אלגנטית... המלך הכחולשלח לי הודעה! 19:38, 18 במאי 2020 (IDT)[תגובה]

@להביט לאופק: התבלבלת עם דיון אחר שפתחת. את הדיון הזה פתחת בגלל עריכה של נרו יאיר, אני מבין מתוך דבריך (”אם ארשום שאמנון היה או לא היה בחזית המצרית אין לו משמעות רצינית”) שמטרת פתיחת הדיון הייתה לקנטר על עריכתו של נרו יאיר ולא באמת על תוכן הביטול.
בקשר להידברות, כמו שאמרתי - התבלבלת. ראה פסקה קודמת את דעתי (גם שם הדיון מוצה). --דוד-- Cumputer guy - שיחה20:14, 18 במאי 2020 (IDT) (מחוץ לחשבון)[תגובה]
הטענה שלך אינה נכונה. העריכה היתה מוזרה עבורי אז בררתי על מה מדובר. עובדה שלא שיניתי כלום. לגבי הדיון על הידברות, אם הדיון מוצה ואין הסכמה אז מתקדמים לאחד מהפתרונות שויקיפדיה מציעה. אני אעדכן בדיון שם שלדעתך הגיון מוצה. תודה דוד. להביט לאופק - שיחה 20:25, 18 במאי 2020 (IDT)[תגובה]
”עובדה שלא שיניתי כלום” זה הוכחה לדברי לא לדבריך. כשמשתמש רוצה לשאול משתמש אחר על עריכה כלשהי שהייתה "מוזרה" בעיניו, הוא יפנה אליו בדף שיחתו וישאל אותו על העריכה (לזה מיועדים שיחות משתמש), ולא יפנה לדף השיחה של הערך ויגיד: ”נכון לכרגע אני מתנגד לביטולך”, או ”מה קשור נרו? אם אני ואתה מסכימים אנחנו הרוב”. תגובה כזאת באה מהתנגדות לביטול ולא כבירור על מה מדובר. אין שום בעיה להתנגד לביטול, אבל בזה שלא הוספת בחזרה את החלק שעליו כולם הסכימו, הראית שההתנגדות שלך היא לגופו של עורך ולא לגופה של העריכה.
נ.ב. אתה בהחלט מוזמן לעדכן בדיון שם שלדעתי הוא מוצה, ענו לך על כל הטענות ולכן הוא בהחלט נגמר. --דוד-- Cumputer guy - שיחה20:42, 18 במאי 2020 (IDT) (מחוץ לחשבון)[תגובה]
אם הדיון מוצה אפשר להתקדם לפתרון. זה טוב שאנחנו מסוגלים בדיון קצר וממצה לנוע קדימה. אם כולם היו מתנהלים כמוך הייתי מאושר. שוב תודה דוד. להביט לאופק - שיחה 20:45, 18 במאי 2020 (IDT)[תגובה]
טוב שהתייחסת רק ל"הערת שוליים" שהוספתי. אין לאן להתקדם ענו לך על כל הטענות. --דוד-- Cumputer guy - שיחה20:48, 18 במאי 2020 (IDT) (מחוץ לחשבון)[תגובה]
בוודאי שיש לאן להתקדם. והאמירה שלך שהדיון מוצה מוכיחה את העניין. אלמד איך מעלים הצבעת מחלוקת בקרוב ונתקדם לכיוון הזה. להביט לאופק - שיחה 20:52, 18 במאי 2020 (IDT)[תגובה]
ושוב, אתה מתייחס להערה שהוספתי ומתעלם מהעיקר. אבל סתם בשביל שלא תפתח הצבעה ואז סתם יסגרו לך אותה (ואני אפילו מוכן ללמד אותך איך לפתוח, זה פשוט): לא על כל דיון פותחים הצבעת מחלוקת, ענו לך על כל הטענות שלך ואתה לא השבת למה מה שענינו לך על טענותיך לא עונה עליהם, ולכן כתבתי שהדיון מוצה (קרי:אין יותר מה להוסיף בו) אבל הוא ממש לא היה דיון משמעותי כמו שהכללים קובעים שהוא צריך להיות. --דוד-- Cumputer guy - שיחה20:48, 18 במאי 2020 (IDT) (מחוץ לחשבון)[תגובה]
לא הייתי ממהר לקבוע שאין מקום להצבעת מחלוקת. כדאי לבדוק את הנושא. אני אלמד מויקיפדיה עצמה מה הכללים לגבי הצבעת מחלוקת. תודה על ההצעה לעזרה, אבל אני אסתדר. להביט לאופק - שיחה 21:06, 18 במאי 2020 (IDT)[תגובה]

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── ושוב התעלמות מלאה והתחמקות. נרו יאיר אם אתה צריך עוד הוכחה הנה היא לפניך. --דוד-- Cumputer guy - שיחה21:40, 18 במאי 2020 (IDT) (מחוץ לחשבון)[תגובה]

רשמתי לפניי. להביט אוהב להתלונן על "פיליבסטריות". נרו יאירשיחה • כ"ד באייר ה'תש"ף • 22:08, 18 במאי 2020 (IDT)[תגובה]
כמובן שהדיון כרגע לא משמעותי. אני אקרא לקהילה שתגיע להשתתף בדיון ואם לא תהיה הסכמה לגבי אמנון ואזכור הידברות הרי שהדרך ידועה. הסבלנות היא מתנה לסבלניים. בברכה, להביט לאופק - שיחה 23:00, 18 במאי 2020 (IDT)[תגובה]

תאוריות קשר[עריכת קוד מקור]

לאחרונה (2020) יצחק מפיץ תאוריות קשר בסיטונאות. זה לא רק ה-5G=קורונה. זה גם "ננו צ'יפים", "ביל גייטס, "הבונים החופשיים", "ביל גייטס", "קוקה קולה", "ביל גייטס", "סדר עולמי חדש", "חיסונים". חוץ מארץ שטוחה יש לו בערך הכל בסלט.

האם צריך לציין זאת בערך? מדובר בחלק ניכר מפעילות האיש ברשת: הוא מפיץ תאוריות קונספירציה לא מקוריות במיוחד בכמות ענקית. זה כבר לא משהו קטן. Corvus‏,(Nevermore)‏ 19:29, 8 בספטמבר 2020 (IDT)[תגובה]

אני חושב שכן. נראה שזה חלק מהותי מהמשנה הכללית שלו. גילגמש שיחה 22:02, 8 בספטמבר 2020 (IDT)[תגובה]
הקורונה וביל גייטס ו-5G כבר מוזכרים. נרו יאירשיחה • י"ט באלול ה'תש"ף • 23:11, 8 בספטמבר 2020 (IDT)[תגובה]
אם כך כדאי להוסיף את החיסונים. אני לא עוקב אחרי דרשותיו אז לא יודע אם הוא מרבה לצאת נגד הדברים האלה אבל אם כן אני בעד ההוספה. גילגמש שיחה 05:12, 9 בספטמבר 2020 (IDT)[תגובה]
גם החיסונים כבר מוזכרים. זה ודאי לא חשוב ברמת הפתיח. נרו יאירשיחה • כ' באלול ה'תש"ף • 16:46, 9 בספטמבר 2020 (IDT)[תגובה]
אני מסכים שאין לזה מקום בפתיח. גילגמש שיחה 17:04, 9 בספטמבר 2020 (IDT)[תגובה]
אכן, איזכור הדבר בפתיח נועד לתייג אותו כאיש הזוי ולהשמיץ אותו אישית. נפתלישיחה • כ"א באלול ה'תש"ף 16:38, 10 בספטמבר 2020 (IDT)[תגובה]
חלילה. פשוט נראה שזה לא הדבר העיקרי שהוא עושה. הקורא יחליט בעצמו אם הדבר שעושה הרב אמנון יצחק מתייג אותו כאיש הזוי או לא. גילגמש שיחה 16:47, 10 בספטמבר 2020 (IDT)[תגובה]
אין צורך להזכיר את זה בפתיח כי זה לא הדבר המרכזי שהוא עושה, אבל באופן כללי יש לציין זאת. ‏HiyoriXשיחה • חציל-צילון • 16:49, 10 בספטמבר 2020 (IDT)[תגובה]
כמובן גילגמש שיחה 17:04, 10 בספטמבר 2020 (IDT)[תגובה]
ב-2020 נראה כי זאת פעילות הרשת המרכזית שלו. סרטון חדש עם תוכן קוסנפירטיבי כמעט זהה כל יום. ראו כאן. Corvus‏,(Nevermore)‏ 16:49, 14 בספטמבר 2020 (IDT)[תגובה]
אבל קורות חיים של אדם אינם נקבעים לפי מה שהוא עושה ברגע זה. יש עוד הרבה דברים ומאבקים שהוא ניהל במשך השנים, לא בשל כך הוא מוכר. אפילו המפלגה שהוא הריץ לכנסת לא זוכה לאזכור בפתיח. אם ימשיך לעסוק בנושא החיסונים והקורונה גם בשנים הבאות אז אולי. יחיאל - שיחה 20:27, 10 בפברואר 2021 (IST)[תגובה]
אני מסכים עם יחיאל. גילגמש שיחה 04:47, 11 בפברואר 2021 (IST)[תגובה]

השווה או לא השווה בין הרצל להטלר[עריכת קוד מקור]

בערך כתוב שאירגונו של יצחק יצר והפיץ סרט שבו הוא משווה בין הרצל להטלר. במקום אחר הערך אומר שבית המשפט קבע כי האשמה זאת היא דיבה. בסימוכין לטענה מופיעה כתבה על פסיקה של בית המשפט שלפיה משתמע שאין ראיות לכך שהוא או אירגונו אמרו את הדברים. האם פיספסתי משהו? רמי (Aizenr) - שיחה 14:46, 11 ביולי 2021 (IDT)[תגובה]

הוא תבע דיבה וזכה בעקבות העובדה שאין ראיות שאמר את הדברים https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000772144 --Avizaz - שיחה 17:28, 8 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
הסרתי את הקטע הזה. אם בית המשפט קבע שאין הוכחות לכך שאמר את הדברים אי אפשר לפרסם אותם בעררך. גילגמש שיחה 17:49, 8 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

עמדותיו בנושא אקלים[עריכת קוד מקור]

הובאו בסרטון זה שמפורסם היום באתרו:

https://shofar.tv/videos/13994

―אנונימי לא חתםמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)[תגובה]

ציון אי נכונות טענות קונספירציה[עריכת קוד מקור]

בבוקר הסרתי מספר משפטים שציינו שטענות הרב אמנון יצחק על החיסונים והקורונה אינם נכונים, מאוחר יותר עריכתי בוטלה על ידי Gilgamesh כאן בטענה כי חשוב לציין שזה לא נכון.
איני מאמין בתאוריות קונספירציה אלה אך אני מאמין כי לא מתאים לכתוב בכוח כי אינן נכונות, לדעתי עדיף לתת לקורא להחליט מה עמדתו ואיני מבין מדוע ישר עלינו לקבע את העובדה כאן... omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 01:34, 24 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

נכון ושגוי הם לא עניין של עמדה. יש אמת ויש שקר. גילגמש שיחה 07:21, 24 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
אני מסכים, ולטעמי גם לא צריך להביא מקור לאי נכונות תאוריות הזויות, זה דבר שאין לו סוף. Doctor hybrid - שיחה 01:53, 2 באוגוסט 2022 (IDT)[תגובה]
כבר פעמיים ניסיתי להוסיף תבנית [דרוש מקור] לטענת ה"ביקורת" הכוללנית וחסרת המקור ”לטענות אלה אין ראיות” אך את שתי עריכותי השונות משתמש:Gilgamesh ביטל. אני מסכים עם משתמש:Omer abcd עקרונית (אם הבנתי נכון את עמדתו) וקורא להסיר משפט זה או לכל הפחות להוסיף לו את תבנית המקור; נכון וראוי שתהיה ביקורת על דברי יצחק כאן, אבל מה שיש כרגע לא רציני וסתם הרסני. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)[תגובה]

עיקר פועלו[עריכת קוד מקור]

מאז 2019 עיקר פועלו המוחלט הוא הפצת תאוריות קשר, לא הבנתי מדוע נמחקה התוספת שלי. Doctor hybrid - שיחה 10:11, 10 במאי 2022 (IDT)[תגובה]

נתחיל בזה שתביא סימוכין אמינים לזה, לא בסגנון "כל אחד יודע". ציין למשל איזו תיאוריית קשר ומה המקור לה. בורה בורה - שיחה 21:05, 10 במאי 2022 (IDT)[תגובה]

זה מוזכר בהמשך הערך בהרחבה Doctor hybrid - שיחה 12:16, 11 במאי 2022 (IDT)[תגובה]

תיאור שגוי בשיטת הפצת התורה של הרב אמנון יצחק[עריכת קוד מקור]

בלשונית חזרה בתשובה בפסקה הרביעית בשורה 2 מופיע -

"בהרצאותיו הוא משלב טיעונים שכליים ורגשיים ונעזר באמצעים רטוריים הכוללים הומור וסרקזם."

התיאור הזה לא במקום בעליל ונכתב (כנראה) לדמות את הרב לדמגוג או שרלטן חלילה אשר עושה מניפולציות על הקהל כדי לזכות באהדתם.

אני מבקש להסיר או לתקן את הנוסח הזה לצמיתות!

זה לא מכבד ואפילו בזוי! זה לא מכבד אף אדם במיוחד לא אדם במעמדו הפועל רבות בשביל עם ישראל. העורך לא היה כותב דבר כזה אם היה מדובר בשר בממשלת ישראל או ח"כ.

בעייני הרב אמנון יצחק הוא לא פחות ואף יותר משר או ח"כ הראוי לכבוד והערכה הן בפומבי והן וכתיבת ערכים בויקיפדיה.


במקום "טיעונים שכליים ורגשיים" צריך להיות הוכחות מדעיות וטיעונים שלא ניתן לחלוק עליהם.

נעזר באמצעיים רטוריים - בחירת מילים לקוייה מאוד! אין כאן מקום למושג "אמצעיים רטוריים" מושג כזה סוטה סטייה ניכרת מהערכים של אתר ויקיפדיה ואני מבקש להוריד את המושג הזה לצמיתות.


הומור וסרקזם - אין צורך לציין את המושגים הללו מכיוון שזה לא מוסיף דבר מה לקורא ולו הפעוט ביותר חוץ מאשר חיזוק הסטיגמה השלילית על הרב ש(כנראה) זאת הכוונה והדעה האישית של העורך. Bitanmoshe - שיחה 12:48, 14 ביוני 2022 (IDT)[תגובה]

הרב עומד בראש ארגון שופר ודרכו הוא משפרר את גדולתו לעולם. הוא לא צריך את ויקיפדיה בשביל זה. כאן עדיף לשמור על ניטרליות. בר 👻 שיחה 14:15, 14 ביוני 2022 (IDT)[תגובה]
ויקיפדיה הוא אתר עצום שחשוף למליוני משתמשים בארץ ובעולם. רצוי ואף הכרחי להעמיד את האמת על תילה ולמנוע מאנשים בעלי השפעה (כדוגמת עורכי ויקיפדיה) להטות את האמת לטובתן האישית ולעמוד על כך שבאתר כמו זה לא ייכתבו דברים עם נגיעה אישית שלא תואמת ו/או מעוותת את האמת לפי שיקול דעתו של העורך .
חובה עלינו בתור יהודים לסנן מילים שממעיטות בערכן של גדולי ישראל. Bitanmoshe - שיחה 15:04, 14 ביוני 2022 (IDT)[תגובה]
בנוסף, טעות היא בידך שכתבת "משפרר את גדלתו בעולם" כל רצונו והווייתו של הרב הוא לגדל , לרומם ולשפרר את גדולתו של בורא עולם ואף לא בנגיעה קטנה ביותר לגדולתו האישית.
הוכחה לכך היא כמעט בכל הרצאה שלו הוא מדגיש את הנושא הזה שכל כולו למען הבורא והוא לא מבקש דבר לעצמו מלבד הליכה בדרכי ה', הרכתו של הבורא ודבקות בו יתברך. Bitanmoshe - שיחה 15:07, 14 ביוני 2022 (IDT)[תגובה]

אני אגיב לך בקצרה, יש לו מזל שהתואר "רב" עדיין מופיע בערך שלו. מדובר בראש כת לפי המרכז הישראלי לכתות, שעושה מניפולציה על מאמיניו ופוגע בהם על פי המרכז. כך שהניסוחים פה בערך הם מאוד מאוד מאוד פרווה. Doctor hybrid - שיחה 20:52, 20 ביוני 2022 (IDT)[תגובה]

ד"ר, נא להעמיד דברים על דיוקם, אמנון יצחק הוא הכל חוץ ממנהיג כת ושמו לא מופיע במרכז הישראלי לכתות. לא ברור איך הגעת למסקנה הזו. שמש מרפא - שיחה 10:29, 19 באוגוסט 2022 (IDT)[תגובה]
אני חושב שראוי להדגיש שאני לא באמת דוקטור, השם שלי הוא כינוי של דמות מסדרה שאני אוהב...
חיפוש מהיר בגוגל יביא לך תוצאות המתאימות לדברי. Doctor hybrid - שיחה 12:34, 19 באוגוסט 2022 (IDT)[תגובה]

משפט לא רלוונטי[עריכת קוד מקור]

"מאז תחילת מגפת הקורונה הוא עוסק בהפצת תאוריות קשר בנוגע למגפת הקורונה ו-5G." אני לא חושב המשפט הזה רלוונטי על הרב כל עוד לא התרחש שום דבר משפטי בחיים שלו באותו נושא. האישומים שיש על ה"כת" שהוא מנהל לא קשורים בשום צורה לדעות שלו על חיסוני הקורונה ולדברים שהוא מפיץ עליהם. אם צריך להיות כתוב משהו על דעותיו הפרובוקטיביות, כמו הדעות שלו על הקורונה, לגבי ה"כת" שהוא מנהל או הדרך המאיימת שבה הוא מחזיר בתשובה, אז כדאי שיהיה כתוב על האישומים שיש לו בנוגע לכת, אבל גם זה לא לדעתי כי זה יוביל לסובייקטיביות.

בכל אופן אני חושב שצריך להסיר את המשפט ההוא, מה שכתוב לפניו זה מספיק כפתיח. אולי להעביר ללמטה יותר. אוהד בר-און - שיחה 02:24, 4 בדצמבר 2022 (IST)[תגובה]

אנחנו מציינים גם דברים שלא מגיעים למשפט. אין פה האשמה בביצוע של מעשה פלילי שדורשת הכרעת בית משפט. זה פשוט משהו שהוא מרבה לעסוק בו. לכן, יש מקום לאזכור העניין. גילגמש שיחה 12:29, 4 בדצמבר 2022 (IST)[תגובה]
חד משמעית יש מקום לאזכר את זה, אמנון הפיק סדרה עם למעלה מ 600 פרקים בנושא, כל אחד באורך שעה בערך והוא התפרסם בהקשר זה לא פעם בעיתונות וכן הוא פשוט עוסק בזה המון, כמעט בכל הרצאה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)[תגובה]
הוא באמת עסק בזה הרבה לאחרונה, אבל אני לא חושב שזה מתאים לפתיח של הערך. לדעתי צריך להוריד את זה ללמטה תחת כותרת אחרת ואולי אפילו לפתוח כותרת חדשה על זה. כמו שאמרת הוא עוסק בזה הרבה ואפשר להרחיב במקום לכתוב משפט כזה בתחילת הערך בלי שום פירוט. אוהד בר-און - שיחה 12:45, 4 בדצמבר 2022 (IST)[תגובה]
זאת הצעה טובה. גילגמש שיחה 13:24, 4 בדצמבר 2022 (IST)[תגובה]
בפתיח אין מה להיכנס לרזולוציה הזו. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)[תגובה]
הועבר לפסקה "קורונה", מוזמנים לערוך את הפסקה. נילס אנדרסן 🦔 שיחה 🦔 💛💙 02:35, 21 בדצמבר 2022 (IST)[תגובה]

האם רק "היה בעבר מחזיר בתשובה" או ש"מחזיר בתשובה" (גם כעת)[עריכת קוד מקור]

בעריכות האחרונות ניטש וויכוח האם נשוא הערך עדיין מחזיר בתשובה או שנכון לכתוב שרק "היה בעבר מחזיר בתשובה". אודה לעוקבי דף השיחה אם יביעו את דעתם בעד אחת הגרסאות. ידך-הגדושה - שיחה 00:36, 28 באוגוסט 2023 (IDT)[תגובה]

עדיין מחזיר ויחזיר ויש לשחזר לגרסה זו. בורה בורה - שיחה 04:31, 28 באוגוסט 2023 (IDT)[תגובה]
יש פה טעות בבסיס הדיון. כתוב בערך שהוא היה מחזיר בתשובה בולט והוא אכן היה. האם הוא עדיין מחזיר בתשובה בולט או באותה מגניטודה שלפני 20-40 שנה? אני אישית לא חושב שכן. אם יש מקור טוב לכך שכן, אפשר לכתוב זאת בערך בצירוף מקור. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)[תגובה]

שינויים אחרונים בערך[עריכת קוד מקור]

אבקש לדון על השינויים האחרונים בערך כאן, ולא בתקצירי עריכה. לא ראיתי נימוק תוכני לשחזור, ועל כן שחזרתי לגרסה של משתמשת:Kershatz. דגש - שיחה 09:21, 21 בנובמבר 2023 (IST)[תגובה]

@דגש נראה לי שהתבלבלת. לא ערכתי מעולם את הערך הזה. Kershatz - שיחה 09:30, 21 בנובמבר 2023 (IST)[תגובה]
אכן, טעות. המשתמשת הנכונה היא משתמשת:WikiLester. סליחה. דגש - שיחה 09:34, 21 בנובמבר 2023 (IST)[תגובה]
תודה דגש. הניסוח בערך היה בעייתי (ועדין יש פרקים שדורשים עריכה). היה פירוט יתר של מידע חיובי ושלילי. הפרקים לא היו מסודרים כראוי. הערך כלל מידע לא אנציקלופדי. ולחלק מהטענות חסרותת מקורות.
אשמח אם עורכים יצטרפו לעריכת הערך. תודה WikiLester - שיחה 10:09, 21 בנובמבר 2023 (IST)[תגובה]
שלום לכולם. אני התנגדתי לגרסה שלך. היא לא אמורה להיות הגרסה הנוכחית כל עוד משתמש אחד התנגד. משתמש דגש טעה כשהחזיר אותה והוא החזיר אותה למרות שמשתמש:בן עדריאל החזיר לגרסה הקודמת שאני החזרתי אליה. לא יכול להיות שפשוט תבואי ותקבעי מה הגרסה של הערך תהיה ושיכבדו את זה אוטומטית. ואני אגב ממש לא חייב להירשם ולא רוצה בניגוד אלייך חשבון משתמש מניפולטיבי-טכנית שייפתה אותי לערוך מכל עבר וזה גם לא משנה ולא קשור לעובדה שאני התנגדתי לגרסה שלך. אם את רוצה לשנות חלקים נרחבים בערך - אדרבא, אנא פרטי כאן בצורה סעיפית מה קיים ומה השינוי המוצע ונדון וגם אני אשתתף בדיון בשמחה, אבל עד אז יש להחזיר את הגרסה המקורית שיציבה כבר בערך 13 שנים, לפחות ברובה. 2a10:8012:17:f92a:3946:219:fe71:6e1 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)[תגובה]
1. על פי המדיניות המעודכנת, יש צורך בהתנגדות *מנומקת*. לא לצעוק "זה היה ככה 40 שנה". לכן התנגדותך חסרת משקל. 2. אחרי שפתחתי עבור שניכם דיון, אתה מתעקש לא להשתתף בדיון. בצורה הזאת – תמשיך ככה תיחסם והערכים שתנסה לערוך יוגנו. דגש - שיחה 15:22, 21 בנובמבר 2023 (IST)[תגובה]
יציבות במקרה זה לצערי ובערכים אחרים, אומרת שמעט מידי עורכות ועורכים השקיעו זמן בעריכה של הערך. הערך לא היה כתוב בצורה אנציקלופדית ואפילו העיצוב שלו לא היה כערך. חבל שאתה לא מסתכל על העריכות שלי ורק כועס. WikiLester - שיחה 19:46, 21 בנובמבר 2023 (IST)[תגובה]
כתבתי לפני התנגשות עריכה:
לא צעקתי אלא התנגדתי לשינויים שנראו לי מיותרים לגמרי:
  • מחיקת הקטע על ראשית דרכו
  • מחיקת הקטע על אמצעים רטוריים
  • מחיקת הקטע על שימוש במילים "תישקורת", "טמבלוויזיה" ו"בילבולוציה" שלדעתי על כל אחד מהם אמור להיות ערך.
  • מחיקת המידע על הקמת מפלגתו (של אדם מוכר שלפניכן התנגד נחרצות להקמת מפלגה)
  • מחיקת הקטע על קהילת "פז" שהוקמה לאחר ההפסד בבחירות ושהיא קהילה מוכרת ומפורסמת
אני קורא לשחזר מידע זה. 2a10:8012:17:f92a:3946:219:fe71:6e1 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)[תגובה]
תוספת:
אני לא חושב שלא הייתה השתתפות רבה בכתיבת הערך. מבחינתי לא לערוך ערך שנתיים וחצי - חמש שנים זו באמת חוסר השתתפות והיא לפעמים טבעית. 2a10:8012:17:f92a:3946:219:fe71:6e1 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)[תגובה]
  • ראשית דרכו: מה הפירוט מוסיף? הספר שהוציא לאור ואם ישנם ספרים נוספים ירד סוף הערך ונתפח לו פרק עצמאי.
  • אמצעים רטוריים: כמו כל מרצה טוב. זה למה שייחודי אצל האיש
  • "תישקורת", "טמבלוויזיה" ו"בילבולוציה" - יש מספיק מידע בערך על דעתו של האיש בנושא תקשורת (בה הוא משתמש לצרכיו), טלוויזיה וכו. את מה זה מקדם?
  • צמצום המידע על הקמת מפלגתו. אין צורך להסביר בערך על שיטת הבחירות וכמה מעט קולות הוא קיבל.
  • קהילת "פז" קיבלה שורה. למה צריך לפרט על מוסד של קהילה? יש לקהילה מוסדות כמו לכל קהילה דתית אחרת. מיותר.
כל טוב, WikiLester - שיחה 20:51, 21 בנובמבר 2023 (IST)[תגובה]
הפירוט מוסיף על ראשית דרכו שהיא עבורי מעניינת. המונחים מקדמים את המונחים האלה בתוך ויקיפדיה, למשל, יש ערך באנגלית Lying press ובגרמנית Lügenpresse ובאנגלית המלעיזים לפעמים מכנים את תאוריית האבולוציה "דרוויניזם". פירוט על מוסדות מעיד על גודל הקהילה או השפעתה. אני לא מסכים עם השאר ונותן למשתמשים אחרים להביע את דעתם. לפי דעתי המידע צריך לחזור עד שתהיה הסכמה על הסרה או עריכה. 2a10:8012:17:f92a:3946:219:fe71:6e1 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)[תגובה]
האנונימי הוא החסום מ"הכה". סקפטי - שיחה 17:55, 22 בנובמבר 2023 (IST)[תגובה]
אנונמי אם זו הטרלה תבקש למחוק או תדווח אבל אל תמחוק בעצמך. WikiLester - שיחה 20:46, 22 בנובמבר 2023 (IST)[תגובה]
לא אפול לתכסיס אפשרי של הטיית הדיון, רק אגיד שאם לדעתך התגובה הזאת תורמת לדיון או מפרה את הדיון או שמקומה כאן, לדעתי זה מעיד על הטייה אישית מצידך כלפי. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)[תגובה]

משוב מ-8 בינואר 2024[עריכת קוד מקור]

הרב אמנון יצחק עבר לבית וגן לפני חודש בקירוב 2A02:5080:289C:8AAA:6A59:968A:83F2:9AF315:44, 8 בינואר 2024 (IST)[תגובה]