שיחה:בהמתן של צדיקים
הערה: העובדה שרוב הערך הוא ציטוטים בשפה גבוהה מרתיעה את הקורא, ומצד שני גם קשה להבין אותו. אני מציע לתאר את המקרים בעברית "מודרנית" במקום לצטט את תיאוריהם, או אפילו בנוסף לציטוט, על מנת להפוך את הערך לברור יותר. תומר - שיחה 08:11, 8 בנובמבר 2010 (IST)
- האם כעת זה ברור יותר. טיפוסי - שיחה 13:42, 9 בנובמבר 2010 (IST)
- לא הכוונה לשנות את הציטוט עצמו. מה שנמצא בתוך מרכאות צריך להישאר אותו דבר כמו שנכתב במקור. כוונתי הייתה לוותר על הציטוט ולכתוב תיאור של המקרה, או להשאיר את הציטוט (כפי שהוא) ולהוסיף לו תיאור של המקרה. תומר - שיחה 12:10, 16 בנובמבר 2010 (IST)
דברי הרמב"ן[עריכת קוד מקור]
דברי הרמב"ן שהובאו בערך לא הובאו בצורה מדויקת. הרמב"ן אינו כותב את דעתו, אלא מסביר את דעת אחד האמוראים במדרש בראשית רבה (ס,י). אמורא אחר במדרש סובר שגמליו של אברהם אבינו היו זמומים, והרמב"ן אינו בא לסתור דעה זו. בנילה - שיחה 01:07, 10 בנובמבר 2010 (IST)
חשוב להוסיף[עריכת קוד מקור]
כדי "לעבות" את הערך יש להביא את דברי הראשונים שסייגו את הקביעה שאין תקלה מתרחשת לצדיקים, בגלל כמה מקורות שמהם עולה שצדיקים נכשלו בחטאים בשוגג. תוספות דן בזה בכמה מקומות (שבת יב,ב ד"ה רבי נתן; גיטין ז,א; חולין ה,ב; ומקורו בדברי רבנו תם, ספר הישר חלק החידושים סימן תמא). וראיתי עתה שהרמב"ן בחולין ז,א האריך בעניין. בנילה - שיחה 00:16, 12 בנובמבר 2010 (IST)
- מידע ראוי לויקיפדיה, ייתכן שיש להרחיב בעניין זה בערך אין הקב"ה מביא תקלה לצדיקים, ולהשאיר את הערך בהמתן של צדיקים לעסוק בתופעה הייחודית של בהמות המתנהגות בחסידות. טיפוסי - שיחה 19:47, 14 בנובמבר 2010 (IST)
תמונת החמור בערך[עריכת קוד מקור]
בעקבות ההבדל בין דעתי לדעת צביה בנוגע להימצאות התמונה בערך, נא חוו דעתכם, האם תמונה זו מתאימה להופיע בערך זה, על פי המדיניות ככל ואם שקיימת, ועל פי המקובל והנהוג. טיפוסי - שו"ת 23:59, 13 בספטמבר 2012 (IDT)
- מתאים - אבל בתנאי שתוכיח שהחמור הזה הוא צאצא של חמורו של ר' פנחס בן יאיר... אלי לייטנר - שיחה 00:04, 14 בספטמבר 2012 (IDT)
- לפי תווי פניו קשה להחליט לגבי ייחוסו המדויק, אבל קיים קשר משפחתי ללא ספק. טיפוסי - שו"ת 00:07, 14 בספטמבר 2012 (IDT)
- תמונת החמור פשוט מגוחכת, והציור שהוסיף דרור הוא קישוט חסר קשר של ממש לתוכן הערך. מיותר. nevuer • שיחה 00:37, 14 בספטמבר 2012 (IDT)
- ציור גמלי אברהם שדרור העלה, מוסיף נופך וחן מיוחד לתוכן הערך, מגיע לו תודה רבה. גילוי נאות, אני יוצר הערך. טיפוסי - שו"ת 00:38, 14 בספטמבר 2012 (IDT)
- הקשר בין הציור לתוכן הערך הוא עקיף וחסר משמעות: גמליו של אברהם אבינו אינם מוצגים בציור כבהמתן של צדיקים, אלא כבהמות משא של אברהם במסעו לארץ כנען. nevuer • שיחה 00:54, 14 בספטמבר 2012 (IDT)
- מילא זה, אבל החמור... זאת בדיחה? nevuer • שיחה 00:56, 14 בספטמבר 2012 (IDT)
- ככל שידיעתי מגעת רק על מלאכים נאמר שהם אינם עושים שתי שליחויות בבת אחת. אבל חמורים - שאני. הם מתפקדים גם כבהמות משא, ובאותו זמן גם כ'בהמתן של צדיקים'. כל זה בדרך צחות. אבל באמת אין שום טעם להציב את התמונות בערך. זה אינו מועיל ולא כלום. אלי לייטנר - שיחה 00:58, 14 בספטמבר 2012 (IDT)
- כתבתי לפני התנגשות עריכה: הציור מראה לא אחר מאשר את הגמלים של אברהם אבינו שבערך מיוחס להם אי אכילת מרעה ששייך לזרים בכל דרך שהלכו בה, כנראה לכן הסכמת בסוף להופעתו בערך. לגבי החמור מכיוון שהערך עוסק לא מעט בחמורים, תמונת חמור קשורה ובוודאי איננה מפריעה לעין הקורא, אפילו יש אומרים שהיא מועילה. טיפוסי - שו"ת 01:01, 14 בספטמבר 2012 (IDT)
- יש בתמונות כדי לסייע להמחיש את העניין. קחו בחשבון שגם ילדים משתמשים בוויקיפדיה ותמונה או ציור יכולים לסייע בהמחשת המושג, בעיקר עבורם. אורח לרגע - שיחה 01:09, 14 בספטמבר 2012 (IDT)
- יקראו אוזניך מה שפיך כותב: הילדים זקוקים לתמונה של חמור, עם הכיתוב "חמור", כדי להבין את המושג "חמור". nevuer • שיחה 01:32, 14 בספטמבר 2012 (IDT)
- אלה לא הדברים שכתבתי. כתבתי לעיל: "יש בתמונות כדי לסייע להמחיש את העניין" (ואוסיף כעת - יש בהן גם כדי להעשיר את דף הערך). אין קשר בין מה שכתבתי לבין המשפט - "הילדים זקוקים לתמונה של חמור עם הכיתוב "חמור" כדי להבין את המושג "חמור". אולי תמונה (אם הייתה לי) - היה בה כדי לסייע להמחיש את ההבדל בין "תנאי בלעדיו אין" לצורך "הבנה" לבין "יש בהן כדי לסייע" להמחשה.אורח לרגע - שיחה 02:23, 14 בספטמבר 2012 (IDT)
- נראה ששנינו תופסים באופן שונה את המושג "המחשה". האם תוכל להסביר לי איזה עניין בדיוק ממחישה בתמונת החמור, מה טיבה של אותה המחשה ומה תועלת יש בה לקוראי הערך? nevuer • שיחה 14:10, 14 בספטמבר 2012 (IDT)
- הוא כנראה התכוון לומר, שתמונה לילדים היא לא עונש, להיפך, וזה גם כשהם כבר יודעים ומכירים את המושג הראשי. טיפוסי - שו"ת 01:46, 14 בספטמבר 2012 (IDT)
- אלה לא הדברים שכתבתי. כתבתי לעיל: "יש בתמונות כדי לסייע להמחיש את העניין" (ואוסיף כעת - יש בהן גם כדי להעשיר את דף הערך). אין קשר בין מה שכתבתי לבין המשפט - "הילדים זקוקים לתמונה של חמור עם הכיתוב "חמור" כדי להבין את המושג "חמור". אולי תמונה (אם הייתה לי) - היה בה כדי לסייע להמחיש את ההבדל בין "תנאי בלעדיו אין" לצורך "הבנה" לבין "יש בהן כדי לסייע" להמחשה.אורח לרגע - שיחה 02:23, 14 בספטמבר 2012 (IDT)
- יקראו אוזניך מה שפיך כותב: הילדים זקוקים לתמונה של חמור, עם הכיתוב "חמור", כדי להבין את המושג "חמור". nevuer • שיחה 01:32, 14 בספטמבר 2012 (IDT)
- יש בתמונות כדי לסייע להמחיש את העניין. קחו בחשבון שגם ילדים משתמשים בוויקיפדיה ותמונה או ציור יכולים לסייע בהמחשת המושג, בעיקר עבורם. אורח לרגע - שיחה 01:09, 14 בספטמבר 2012 (IDT)
- ציור גמלי אברהם שדרור העלה, מוסיף נופך וחן מיוחד לתוכן הערך, מגיע לו תודה רבה. גילוי נאות, אני יוצר הערך. טיפוסי - שו"ת 00:38, 14 בספטמבר 2012 (IDT)
- נגד החמור המתחזה, בעד הגמלים. Oy • שיחה 09:55, 14 בספטמבר 2012 (IDT)
- תמונת החמור מיותרת בעליל. דוד שי - שיחה 18:14, 14 בספטמבר 2012 (IDT)
- הערך עוסק בבהמות של צדיקים. לכן - לדעתי - מקומו של החמור לא שם, כי לא מדובר בחמור של צדיקים. יכול להיות שמדובר בחמור של גוי חלילא וחס. העלתי את תמונת הגמלים של אברהם אבינו מאחר והערך מתייחס עליהם, אזי מין הראוי שיראו את הגמלים (ויתכן שאף תמונה זו צולמה על ידי גוי, ואולי אפילו בשבת, חלילא וחס, אבל זו היחידה שמצאתי. הגמלים, ככל הנראה התנגדו שיצלמו אותם). דרור - שיחה 09:33, 20 בספטמבר 2012 (IDT)
- תמונת החמור מיותרת בעליל. דוד שי - שיחה 18:14, 14 בספטמבר 2012 (IDT)
פרה שומרת שבת[עריכת קוד מקור]
לדעתי הסיפור הזה לא שייך לערך ישירות, כי הערך מדבר על בהמות של צדיקים ואילו בסיפור היהודי לא מוזכר כצדיק, אלא זה מדבר על מעלת השבת ועל סיפור התגיירותו של רבי יוחנן - ללא כל קשר לשמו של הערך. בנוסף, מדובר בסיפור ידוע לפחות כמו "יוסף מוקיר שבת" ולכן צ"ל ערך בפני עצמו . Ruven.b - שיחה 15:01, 29 בספטמבר 2016 (IDT)