שיחה:גבעות עולם

הסרת קטע מיותר

הסרתי את הפסקה על "אבטחת היישוב". אני משער שהמצב שתואר בה קיים בכל התיישבות יהודית בשומרון, ולכן אין טעם להזכיר אותו. איזה "ציוד אלקטרוני מתקדם"? קומולוס - שיחה 20:45, 12 בנובמבר 2008 (IST)

הבהרת חשיבות

די בהגדרתו כ"אבי המאחזים" בדו"ח ששון ע"מ להבהיר חשיבותו. יחסיות האמת • ♥ • י"ד באדר ה'תשס"ט 20:55:47

נכתב כי "יש המחשיבים". האם בכך הכוונה לדו"ח ששון? אביעדוס • שיחה 23:07, 10 במרץ 2009 (IST)

מדובר ביצרנית הגדולה בארץ של ביצים אורגניות,במשק חקלאי אקולוגי העובד בהיקפים חסרי תקדים בחבל ארץ זה.

מדובר על אדם-אברי רן שביצע בכוחות עצמו מעשה ציוני ממדרגה ראשונה ועתיד לקבל על כך פרס ישראל.

מעשה הקמת החווה היווה פריצת דרך להקמת מעל מאה עשרים מאחזים בסביבות ישובי יש"ע הותיקים.

מדובר בדף אליו נכנסו אלפים רבים.

גלעד יהושע בן נון הנמצא בתחומו מהווה מוקד עליה לרגל לקבוצות מטיילים מהארץ ומחו"ל הבאים דרך המפעל האומנותי הנדיר להתחבר לעברו ההסטורי של עמינו בהנהגתו של יהושע בן נון. ―Kidronart (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

כל ישוב בארץ זכאי לערך והיישוב הזה מעניין מאוד מכמה בחינות.. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 03:35, 11 במרץ 2009 (IST)

דווקא נקבע שלא כל מאחז "זכאי" לערך. יוסאריאן • שיחה 12:28, 11 במרץ 2009 (IST)

אכן. בדיוק משום כך העליתי את סוגיית החשיבות. אביעדוס • שיחה 14:25, 11 במרץ 2009 (IST)

נראה גם שהערך נכתב כחודשיים לאחר החלטה שהתקבלה בנידון (ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:מאחזים), עם זאת, לאור הבולטות התקשורתית של המאחז, נדמה לי כי אפשר למצוא חשיבות בערך. כדאי לקצץ בתיאור המפורט מדי של הגלעד (שנכתב על ידי מי שיצר אותו). יוסאריאן • שיחה 14:45, 11 במרץ 2009 (IST)

חבר'ה פספסתם דבר חשוב מאוד שמוזכר בפתיח- המקום היה מאחז. ב"הסכם המאחזים" הוא הפך ליישוב חוקי, ולכן זכאי לערך כמו כל ישוב בארץ. בית השלום • שיחה • כ"א באייר ה'תשס"ט • 09:41, 15 במאי 2009 (IDT)

מקור לא נכון

לטענה שחלק מ"גבעות עולם" שוכנת על אדמות פלשתיניות, הובא מקור "דו"ח המאחזים של טליה ששון עמוד 101. בדקתי שם ומצאתי שבעמוד זה מדובר בכלל על המאחזים "הבית האדום" (ישוב הדעת) "עדי עד" ו"אובנת". אין שום התיחסות לגבעות עולם.

בשל כ יש למחוק ת המידע הנ"ל, עקב המקור השגוי. --בית השלום • שיחה • י"ח באייר ה'תשס"ט • 14:23, 12 במאי 2009 (IDT)

כנראה הסתכלת בתקציר הדו"ח. בדו"ח עצמו זה אכן נכתב בעמוד 101. [1]. יוסאריאן • שיחה 15:09, 12 במאי 2009 (IDT)

אתה צודק ותודה שהארת את עיני. בית השלום • שיחה • כ"א באייר ה'תשס"ט • 09:39, 15 במאי 2009 (IDT)

שם הערך

אולי עדיף גבעות עולם (חווה)? לאחרונה עלתה לכותרות חברת אנרגיה בשם זה, כנראה מהגדולות בארץ, שמצאה את מרבצי הגז הגדולים 'מגד 5'.שלומגר - שיחה 13:05, 21 בספטמבר 2010 (IST)

הערתך כאן ממחישה עד כמה הצעתך טובה ויש לכתוב את גבעות עולם (חברה) בהקדם. אחרת איך נדע על החברה שמנסה כיום לקדוח ולהפיק נפט ממרבצים שהיו ידועים כבר זמן רב? זהר דרוקמן - תמנון בזכות עצמו! 19:52, 21 בספטמבר 2010 (IST)

זה נכון, אבל לא סותר את זה שצריך לשנות את שם הערך הזה, כדי שמי שמחפש מידע על החברה, לא יתבלבל. אני משער שאתה זה שיודע מי כאן כותב ערכים על חברות אנרגיה.שלומגר - שיחה 22:35, 21 בספטמבר 2010 (IST)

בטח שאני יודע - כולם, כולל אתה. תכתוב ונעביר. זהר דרוקמן - תמנון בזכות עצמו! 22:38, 21 בספטמבר 2010 (IST)

לא הבנתי את כוונתך. אין לי חצי מושג במשק האנרגיה הישראלי שלומגר - שיחה 00:40, 22 בספטמבר 2010 (IST)

אז שתי אפשרויות - ללמוד ולחקור ואז לחזור לכאן ולכתוב למען הדורות הבאים - או לא, ולחכות למישהו אחר. זהר דרוקמן - תמנון בזכות עצמו! 07:48, 22 בספטמבר 2010 (IST)

רצף טריטוריאלי

הטענה המועלת הערך כי "החווה יוצרת רצף טריטוריאלי של ההתיישבות היהודית בשומרון עקב מיקומה בין ההתנחלות איתמר שבמרכז השומרון לבקעת הירדן" מעט מגוחכת בהתחשב בכך שמדובר בחווה קטנה הנמצאת במרחק של 5 קילומטרים מאיתמר ו- 5 קילומטרים ממכורה ומוקפת ביישובים פלסטיניים (בית פוריכ, בית דג'ן, יאנון, עקרבה) שמספר תושביהם וגם שיטחן גדול פי כמה... אני מציע להסיר את המשפט הנ"ל מהערך. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אני מתנגד. היישובים הפלסטינים נמצאים בתתחתית ההר, החוה יוצרת רצף יחסי דרך גב ההר אל בקעת הירדן צפניה - שיחה 16:33, 24 בנובמבר 2010 (IST)

מהו בדיוק "רצף יחסי". אם האלמוני מדייק, זה לא נשמע ממש כמו רצף... יוסאריאן • שיחה 17:13, 24 בנובמבר 2010 (IST)

האלמוני לא מדייק, וגם בין גבעות עולם לאיתמר יש עוד חוות קטנות, ולגבעות עולם יש שדות נרחבים שגם מסיעים לרצף ועל קיומם האלמוני כנראה לא יודע. צפניה - שיחה 17:32, 24 בנובמבר 2010 (IST)

שורה תחתונה - יש מקור חיצוני רציני? יוסאריאן • שיחה 17:54, 24 בנובמבר 2010 (IST)

אסף קדרון

בערך זה הייתה פסקה נרחבת על האמן אסף קדרון ועבודותיו בחווה. אמן זה אינו חשוב ואינו ידוע, והוא בן משפחתו של אברי רן המתגורר בחווה. הפסקה עליו בערך זה לא נייטרלית, בגלל היותו בן משפחה של רן, ומיותרת בגלל חוסר חשיבותו. -- ‏גבי‏ • שיח 08:08, 17 ביולי 2011 (IDT)

כתיבת נימוק לא מתירה לך להיכנס למלחמת עריכה. לכן, ראשית השב את המידע והתמונה שהסרת. לגופו של עניין, לא מדובר בפסקה נרחבת אלא בשני משפטים קצרים + תמונה. אני מבין שמדובר במיצג משמעותי ביחס לגודל החווה ולכן יש מקום לתארו כאן. נימוק הנייטראליות מוזר בעיני ואיני מבינו. דרך - שיחה 17:04, 17 ביולי 2011 (IDT)

המיצג ממוקם במרכזה של החווה ובשיא גובהה. הוא גדול מאוד ותופס שטח נרחב בחווה. שלומגר - שיחה 15:52, 18 ביולי 2011 (IDT)

המיצג אולי מייצג את החווה, אבל אין עוררין על כך שמדובר באמן חסר חשיבות ובבן משפחה של בעל החווה המתגורר בה, לכן תמוהה בעיניי ההתעקשות להעניק לו בימה כה נרחבת. -- ‏גבי‏ • שיח 09:15, 19 ביולי 2011 (IDT)

הערך עוסק בחווה ואני מבין שהמיצג משמעותי בה. אין שום משמעות לגבי קשרי המשפחה, לכאן ולכאן. הערך לא שייך למש' רן-קדרון אלא לקוראים. טני משחזר לגרסה היציבה ולא מבין מדוע לא עשית זאת בעצמך. דרך - שיחה 14:14, 19 ביולי 2011 (IDT)

החזרתי לגרסה היציבה. אבקשכם לפעול לפי כללי מלחמת עריכה. לגופו של דבר, אכן יש חוסר פרופורציה בין תיאור מונומנט זה לבין תיאור שאר נקודות הציון ביישוב. אני מציע לכתוב פירוט זה תחת כותרת בשם "נקודות ציון" או "מקומות", שמעליה תהיה תבנית {{להשלים}}, אבל לא רואה צורך במחיקת כל פירוט המידע על כך; יש טעם בפירוט על נקודות ציון במקום. תומר - שיחה 14:24, 19 ביולי 2011 (IDT)

השיקולים שלך מוטעים, לדעתי. זו חווה קטנה שעיקר חשיבותה בפן הפוליטי שלה ולא במיצג זה או אחר המוצג בה. -- ‏גבי‏ • שיח 16:42, 19 ביולי 2011 (IDT)

על אילו שיקולים מדובר? בשחזור לגרסה היציבה או בהצעתי? אם דיברת על הראשון - אלו כללי מלחמת עריכה. אם על השני - אני ניסיתי להציע פשרה. בכל אופן, אם כבר כותבים על היישוב אין סיבה לעסוק רק בפן הפוליטי שלו. גם לאופיו ולמקומותיו יש מקום בערך. תומר - שיחה 17:21, 19 ביולי 2011 (IDT)

שלום, תומר. דיברתי על השיקולים לטובת השארת המידע והתמונה של המיצג של האמן האלמוני בערך. ברור שכשכותבים על מקום מסויים יש להזכיר גם את אופיו ואת הפריטים המאפיינים אותו. במקרה של חוות גבעות עולם, חשיבותו העיקרית של הערך היא בפן הפוליטי שלו, ולעומתו המיצג המוצג בחווה הוא שולי לחלוטין. חשוב לשמור על פרופורציה ועל שיקול דעת. ברחובות העיר גבעתיים, למשל, אפשר למצוא פסלים של אמנים מוכרים וידועים, אבל אף אחד מהם לא מוזכר בערך על גבעתיים. האזכור הנרחב של המיצג בערך על החווה נראה לי לגמרי לא פרופורציונלי, ואפשר להסתפק במקומו בשורה אחת. התמונה המשובצת בערך מציגה עבודה של אמן לא ידוע, ומרחף מעליה דגל "הבהרת חשיבות". מי שמתעניין במידע פרסומי על חוות גבעות עולם תמיד יוכל למצוא אותו בונטורה-פדיה. -- ‏גבי‏ • שיח 18:17, 19 ביולי 2011 (IDT)

מקובל עליי אזכור שורה אחת על המיצג, לצד אזכור אתרים אחרים כמו היקב (שמוזכר כאן, לצד המיצג, שהקטע עליו, אגב, מועתק מאצלנו). תומר - שיחה 19:40, 19 ביולי 2011 (IDT)

א.אני מקווה שברור לכולם שקירבת המשפחה לא רלוונטית לדיון. יש מקום לאזכור של המיצג. לא מדובר בפסל קטן וההשוואה לעיר גדולה לא נכונה ודמגוגית. הערך מתאר את החווה. גבי מוזמן להרחיב גם על הביצים האורגניות או על היקב, אך אין זה סיבה למחיקת מידע מהערך והסתרתו. צעד מאוד תמוה שכלל גם את מחיקת התמונה.
ב.תומר, תודה על ההתערבות, אך איני מבין מדוע כאשר צד אחד נוהג בשתלטנות, אתה פונה בלשון נייטראלית "אבקשכם לפעול לפי כללי מלחמת עריכה", ממנה משתמע כאילו שני הצדדים מעורבים במלחמת עריכה. צר לי, אך אין זה ניסוח נייטראלי בהקשר הנוכחי. אנא, שים לב להבא. דרך - שיחה 20:45, 19 ביולי 2011 (IDT)

אכן, הפנייה נכתבה בלשון רבים בטעות. הכוונה הייתה "אבקש לפעול לפי כללי מלחמת עריכה". תומר - שיחה 21:16, 19 ביולי 2011 (IDT)

תודה. תמצתתי את המידע והוספתי כותרת "אתרים" וכן קישור חיצוני המספק את המידע לקורא המעוניין בהרחבה. דרך - שיחה 21:23, 19 ביולי 2011 (IDT)

לדעתי כל ההרחבות על העיזים ותמונות של מיצגים תנ"כיים במאחז שולי של אנשים קיצוניים מקומן בויקיפדיה ימנית ולא בויקיפדיה אמינה ונייטרלית כמו שוויקיפדיה העברית מתיימרת להיות. -- ‏גבי‏ • שיח 15:15, 20 ביולי 2011 (IDT)

גבי, להבנתי אתה מעדיף שהערך יתמקד באפיון פוליטי וברקע להקמת היישוב. אתה מוזמן להרחיב בנושא. אבל אין זה סותר שיש מקום לתאר אתרים מרכזיים במקום; איני סבור שיש בכך חריגה מנייטרליות, או שזה מציג את המקום בצורה כזו או אחרת. אגב, לפי מה שהבנתי היקב הוא אתר עתיקות. תומר - שיחה 15:41, 20 ביולי 2011 (IDT)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.inbalgonen.mysay.co.il/articles/ShowArticle.aspx?articlePI=aaajlu
  • In גבעות עולם on 2013-06-07 02:54:08, Socket Error: 'Connection timed out'
  • In גבעות עולם on 2013-06-14 07:03:44, Socket Error: 'Connection timed out'
  • In גבעות עולם on 2013-06-17 02:48:43, Socket Error: 'Connection timed out'

--Matanyabot - שיחה 05:48, 17 ביוני 2013 (IDT)

פולמוס הביצים

חוות "גבעות עולם" מוכרת בקבוקי יוגורט עם תווית של החווה, אך ניסיון דומה עם ביצים אורגניות נחל כישלון. לאחר שלקוחות בתל-אביב חתמו על עצומה נגדו [סימוכין 1 להלן] ומנעו ממנו להפיץ את הסחורה, אברי רן החליט למכור את הביצים בתבניות לא מסומנות. לדבריו, כשם שיש לקוחות הנמנעים ממוצרי החווה, יש גם לקוחות שמעוניינים דווקא בהם. "אנשים מערבבים אוכל ופוליטיקה, ואנחנו מתמודדים עם זה."[סימוכין 2] הביצים כיום מופצות על ידי "תנובה" ומסומנות בחותמת קטנה ג”ע (גבעות עולם) על הביצה.[סימוכין 3]

סימוכין:

1. קריאה לתנובה להפסיק מכירת תוצרת של גבעות עולם, ‏19 בספטמבר 2005.
2. דפנה ארד, חקלאות אורגנית בהתנחלויות: שלום עם האדמה, לא עם השכנים, באתר הארץ, 28 באפריל 2012.
3. כאן דוגרות בכיף, באתר "שפים".

משתמש:נרו יאיר - נושא הביצים של חוות גבעות עולם נדון בשלושה מקומות שונים בפסקה זו, ויש עוד פורומים רבים בהם נושא זה עולה לדיון, לרבות דיונים ברשתות החברתיות. בכתבה מס' 2 לעיל אברי רן בעצמו מתאר את המהומה שנוצרה כשהחל לשווק את הביצים. לכן, נושא זה אינו זניח, כדבריך. יתרה מזו, סימון הביצים הוא מידע חשוב, שיכול להועיל ללקוחות שינסו לזהות את מקור הביצים האורגניות בחנות, בין הם נמנעים ממוצרי החווה ובין אם הם מעוניינים דווקא בהם. -- ‏גבי‏ • שיח 18:21, 6 בנובמבר 2016 (IST)

יש דברים שנידונו אפילו בעשרים מקומות ברחבי הרשת ועדיין אין להם חשיבות בשום ערך. הבאת קריאה באתר שמאל קיצוני, אזכור אגבי בהארץ ואזכור טכני באתר "שפים", שלא הכרתי עד היום. אני סבור שרן הפריז מעט בתיאור המהומה, ובכל מקרה, גם אם הייתה פעם מהומה כשרצה לשווק ביצים בתל אביב אפילו לאתרי החדשות כנראה שלא הגיעה. קל וחומר שאין בה חשיבות בערך העוסק במאחז, שאינו זהה לחברה העסקית, והחברה העסקית משווקת מוצרים רבים באפיקים מגוונים, חלקם מזוהים וחלקם לא. אין זה תפקידנו "להועיל ללקוחות שינסו לזהות את מקור הביצים", לא כאן ולא ביישובים אחרים המשווקים ביצים, זה פשוט לא רלוונטי. נשאיר את עבודת הקודש הזאת, שחלילה לי להפחית בחשיבותה למען תיקון העולם, לאתרים כמו "הגדה". נרו יאיר • שיחה • ה' בחשוון ה'תשע"ז • 18:26, 6 בנובמבר 2016 (IST)

יש גם נושאים שנידונו רק באתר בודד או שניים וזכו לאזכור בערך, מבלי שהגיעו לאתרי החדשות. כמו כן, אני בטוח שבכל כתבה שהייתה אי פעם בטלוויזיה על אברי רן ומפעלו מוזכר נושא הביצים. נושא זיהוי מקור הביצים הוא קריטי לחלק מהצרכנים, ועובדה שהוא נדון במקומות רבים, ומכאן חשיבותו. -- ‏גבי‏ • שיח 18:33, 6 בנובמבר 2016 (IST)

אני בעד להזכיר שהביצים של גבעות עולם משווקות בין השאר תחת המותג "גרין" של שופרסל (מקור: [2] ) שושושושון - שיחה 18:50, 6 בנובמבר 2016 (IST)

בוא תנסח כלל באילו יישובים צריך לציין תחת איזה מותגים משווק חלק מהתוצרת של אחד הענפים. נרו יאיר • שיחה • ה' בחשוון ה'תשע"ז • 19:09, 6 בנובמבר 2016 (IST)

הכלל ברור: אם זה חשוב לאנשים, הם מחתימים עצומות, חוסמים משאיות וכו' - אז זה חשוב. -- ‏גבי‏ • שיח 21:21, 6 בנובמבר 2016 (IST)

אתה והוא מדברים על שני פרטים שונים. אתה בעד אזכור של כל עצומה שנפתחה בארץ (מן הסתם יש אלפים או עשרות אלפים כאלה) בערך שנגדו היא נפתחה, או רק עצומות המזוהות עם השמאל הקיצוני? נרו יאיר • שיחה • ה' בחשוון ה'תשע"ז • 21:41, 6 בנובמבר 2016 (IST)

לשאלתך, עצומה מבטאת רחשי לב של ציבור מסויים. ברור שזה לא מספיק, ולא צריך להזכיר עצומות בערכים - אלא אם כן רחשי הלב של הציבור שיזם את העצומה גדולים עד כדי כך שיעוררו תהודה גם בכמה כלי תקשורת וברשתות החברתיות. התפיסה הזו כמובן תקפה לכל מגוון הדעות הפוליטיות. במקרה שלנו, הכתבה שהזכיר שושושושון מתווספת לכתבות למעלה, ומחזקת את הצורך להזכיר את העובדה הלא-שגרתית שחוות גבעות עולם מסתירה את היותה מקור הביצים ברשתות שיווק שונות, בגלל שיקולים פוליטיים. החשיבות ברורה. -- ‏גבי‏ • שיח 21:51, 6 בנובמבר 2016 (IST)

אני מסכים עם דבריו של נרו יאיר , מדובר בכתיבה לא ניטראלית לא מדוייקת ולא אנציקלפודית. מי-נהר - שיחה 21:55, 6 בנובמבר 2016 (IST)

לא מדוייקת?! זה בדיוק מה שכתוב בסימוכין. לגבי "לא אנציקלופדית" - איפה אני יכול למצוא הגדרה של מה אנציקלופדי ומה לא? אשמח להחכים. -- ‏גבי‏ • שיח 22:00, 6 בנובמבר 2016 (IST)

קיים פער בין מה שאתה יכול להגיד שעשו לבין מה שאתה יכול להגיד על למה עשו, גם אם מסתדר לך להסביר את זה בצורה מסויימת. אין זה אנציקלופדי להציג דברים על פי סדר יום שבאת לקדם ולא בפרופורציה של מה מתארים וכיצד. מי-נהר - שיחה 22:41, 6 בנובמבר 2016 (IST)

זאת אומרת שניתן לפתוח ערך המציין את דרכי המאבק אופיו וטיעוניהם של הנאבקים נגד החקלאות והתעשייה ביו"ש אם לא עשו את זה כבר ושמה לתת דוגמאות נבחרות. מי-נהר - שיחה 22:48, 6 בנובמבר 2016 (IST)

לא הבנתי אותך. התוספת שרשמתי למעלה מכילה עובדות פשוטות: ניסיון לשווק ביצים אורגניות ממותגות נכשל, לקוחות בתל-אביב חתמו על עצומה ומנעו ממנו להפיץ את הסחורה, ב-2012 הוא החליט למכור את הביצים בתבניות לא מסומנות, אבל כיום הן מסומנות בחותמת ג"ע. אנציקלופדי לחלוטין. -- ‏גבי‏ • שיח 07:49, 7 בנובמבר 2016 (IST)

גבי, נראה לי שאפשר לשלב את המידע בערך ביצת חופש, הואיל והביצים של גבעות עולם הן ביצי חופש אורגניות. שושושושון - שיחה 09:32, 7 בנובמבר 2016 (IST)

רעיון טוב, תודה. -- ‏גבי‏ • שיח 10:02, 7 בנובמבר 2016 (IST)

רעיון גרוע אפילו יותר מהרעיון להכניס את זה לערך הנוכחי. כדי להקדים תרופה למכות הפוטנציאליות הבאות, אני מתנגד גם להכנסת המידע הזניח הזה לערכים ביצה, חופש, גבעה, עולם, שופרסל ולמעשה כל ערך אחר. תשאירו משהו לפעילי השמאל. נרו יאיר • שיחה • ו' בחשוון ה'תשע"ז • 14:09, 7 בנובמבר 2016 (IST)

מדובר במידע בעל חשיבות בערכים ביצת חופש ובערך הזה, גבעות עולם. פתח בבקשה הצבעת מחלוקת. -- ‏גבי‏ • שיח 14:13, 7 בנובמבר 2016 (IST)

אני בטח לא אפתח הצבעה כל כך מהר (אלא אם המקרה הזה יחד עם הדיון בעניין חנן פורת המתנהל עכשיו יהפכו לשיטה שאתם נוקטים בה בכל מקרה שאינכם מצליחים להשיג רוב בדף השיחה). נרו יאיר • שיחה • ו' בחשוון ה'תשע"ז • 14:18, 7 בנובמבר 2016 (IST)

המילה "אתם" בדבריך מהווה הפרה של כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה. -- ‏גבי‏ • שיח 21:37, 7 בנובמבר 2016 (IST)

מה פגם מצאת במילה התמימה הזאת? נרו יאיר • שיחה • ו' בחשוון ה'תשע"ז • 21:41, 7 בנובמבר 2016 (IST)

אתה רומז לקשר בין קבוצת אנשים (בלשונך "אתם") בעלי כוונות שליליות (לנסות לבצע שינוי בערכים בדרכים ערמומיות לאחר ש"אינכם" מצליחים להשיג רוב בדף השיחה), ואז מיתמם. -- ‏גבי‏ • שיח 22:11, 7 בנובמבר 2016 (IST)

מה אתך, נרו יאיר פונה אליך בצורת רבים מלכותית (en: majestic plural), משום הכבוד הרב שהוא רוחש לך. דוד שי - שיחה 22:34, 7 בנובמבר 2016 (IST)

עוד לא ראיתי שכבודו התנצל. -- ‏גבי‏ • שיח 15:27, 8 בנובמבר 2016 (IST)

אני מתנצל על השימוש בלשון "אתם". עכשיו תתנצל אתה על שייחסת לי רמזים שקריים. נרו יאיר • שיחה • ז' בחשוון ה'תשע"ז • 15:42, 8 בנובמבר 2016 (IST)

מעתה שנינו נשמור על כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה ונגיב לגופו של עניין. -- ‏גבי‏ • שיח 16:17, 8 בנובמבר 2016 (IST)

בינתיים אני התנצלתי על זוטות, ואתה התחמקת מהתנצלות על דבר חמור הרבה יותר ועברת להכרזות בשמי. נרו יאיר • שיחה • ז' בחשוון ה'תשע"ז • 21:00, 8 בנובמבר 2016 (IST)

זה לא זוטות. לעתים קרובות אתה גולש מדיון ענייני על ערך זה או אחר - להתקפה אישית. בימים האחרונים ייחסת לי חוסר שיקול דעת (בדף שיחה:ארגון העיתונאים בישראל), הכללת אותי בקבוצה בעלת כוונות שליליות (כאן למעלה) ושחזרת עריכה שלי בטענה שזו לא עריכה אנציקלופדית אלא אקטיביזם פוליטי. כל אלה הן התקפות אישיות פוגעניות. שים לב שכשאני התבטאתי בעבר באופן דומה, הוזהרתי ונחסמתי, ומאז אני מקפיד על דיונים ענייניים. מאכזב לראות שאתה עדיין לא התגברת על הנטייה שלך להכפיש. -- ‏גבי‏ • שיח 09:14, 9 בנובמבר 2016 (IST)

בינתיים אני התנצלתי (ונישאר במחלוקת אם היה מדובר בזוטות), אתה לא, ולאחר שהכרזת שנשמור על כללי ההתנהגות אתה מאשים אותי בהתקפות ובהכפשות. אם נחסמת - כנראה היה מדובר בדברים חמורים באמת. נרו יאיר • שיחה • ח' בחשוון ה'תשע"ז • 10:39, 9 בנובמבר 2016 (IST)

התנצלות: האמירה שלי לעיל בנושא הפרה של כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה מטרתה הייתה להחזיר את הדיון לנושא העיקרי (ציון מקור הביצים והבעייתיות הכרוכה בו) ולא להעליב או לפגוע, ואני מתנצל אם נעלבת או נפגעת. אני מקווה שהמידע על ציון מקור הביצים והבעייתיות הכרוכה בו, שהוא בעל חשיבות, יתווסף לערך. -- ‏גבי‏ • שיח 13:49, 10 בנובמבר 2016 (IST)

פולמוס הביצים (2)

שכחתי בכלל שהיה דיון בנושא הביצים בשנת 2016 שבו היו 3 בעד הוספת המידע ו-2 נגד, אבל הוא לא התווסף בסוף בגלל שבלי משים נגררתי להשמצות אישיות.

עכשיו שוב הוספתי פסקת מידע בנושא הביצים של חווה זו: "ביצי חופש מתוצרת גבעות עולם מסומנים באותיות "ג.ע." בראשית החותמת על כל ביצה, ונמכרים, בין השאר, ברשת שופרסל." (ראוי גם להוסיף, בהתאם למאמר משנת 2016, ש"תנובה" מפיצה אותן.)

מדובר במידע שימושי למי שמעוניין לזהות את תוצרת "גבעות עולם". שימושיות היא עיקרון אנציקלופדי חשוב. חשוב לציין שבניגוד לפסקה משנת 2016 הניסוח לעיל הוא יבש וענייני, לכן הטענה שנכתבה אז "מדובר בכתיבה לא ניטראלית לא מדוייקת ולא אנציקלפודית" איננה רלוונטית. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 20:03, 25 במאי 2020 (IDT)

ויקיפדיה איננה מדור צרכנות. כשם שלא נכתוב שבמכולת של שמעון מוכרים את הביצים בהנחה, כך אין צורך לציין איך לזהות את הביצים על המדף. דוד שי - שיחה 21:36, 25 במאי 2020 (IDT)

עם כל הכבוד לדאגתך לשימושיות, אני לא חושב שהיית נלחם באותה דבקות במשך שנים על זיהוי ביצים מנהלל. נרו יאיר • שיחה • ב' בסיוון ה'תש"ף • 21:47, 25 במאי 2020 (IDT)

נהלל אינו ישוב שנוי במחלוקת וזיהוי ביצים מנהלל אינו מעורר עניין ציבורי. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 22:12, 25 במאי 2020 (IDT)

דוד שי, מה לגבי הניסוח הבא? "ביצי חופש מתוצרת גבעות עולם מופצות על ידי "תנובה" ומשווקות בחלק ניכר מרשתות השיווק, בהן "שופרסל"."

זה נראה לי מידע מינימלי. כמו כן ניתן לראות בקישורים (הישנים והחדשים) שבמשך השנים מתעוררת מדי פעם התנגדות של צרכנים לשיווק ביצים אלו, ולהסתרת המקור שלהן באמצעות ראשי תיבות עלומים. לדעתי זה מידע בעל חשיבות שיש להזכירו בערך. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 22:05, 25 במאי 2020 (IDT)

כשתכניס מידע דומה כיצד משווקות הביצים בכל היישובים תהיה לזה הצדקה גם כאן. נראה לי צעד מינימלי כדי לשכנע שאכפת לך רק משימושיות. נרו יאיר • שיחה • ב' בסיוון ה'תש"ף • 22:07, 25 במאי 2020 (IDT)

כמו שהסברתי, במשך שנים מתעוררת מדי פעם התנגדות של צרכנים לשיווק ביצים שמקורן בגבעות עולם, ולהסתרת המקור שלהן באמצעות ראשי תיבות עלומים. בגלל זה ראוי להכניס מידע זה לערך. לולים אחרים אינם שנויים במחלוקת כמו הלול הזה, לכן התוספת המוצעת רלוונטית רק למקום הספציפי הזה. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 22:10, 25 במאי 2020 (IDT)

ואם תתארגן התנגדות כלשהי של אנשי ימין למשהו נכניס גם את זה לערך המתאים? נרו יאיר • שיחה • ב' בסיוון ה'תש"ף • 22:14, 25 במאי 2020 (IDT)

כמו למשל המחאה נגד תוכנית ההתנתקות או התנועה לעצירת הנסיגה מסיני? -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 22:21, 25 במאי 2020 (IDT)

כשמאות אלפי אנשים יפגינו ברחובות נגד ביצי חופש מיצהר אתמוך לגמרי בכתיבת ערך על המחאה הזאת. נרו יאיר • שיחה • ב' בסיוון ה'תש"ף • 23:01, 25 במאי 2020 (IDT)

קצת פרופרציות. לא ביקשתי לכתוב ערך שלם על המחאה נגד הביצים של גבעות עולם, רק שורה אחת בערך. זה נראה לי לגיטימי ומידתי. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 23:04, 25 במאי 2020 (IDT)

כן, לכתוב בערך של מקום מהו הסימון הטכני המופיע על הביצים המוטלות בו זה חסר פרופורציות, וחמור מזה, לא נובע ממניעים אנציקלופדיים. נרו יאיר • שיחה • ג' בסיוון ה'תש"ף • 09:40, 26 במאי 2020 (IDT)

המחאות של ארגונים ויחידים שמתנגדים לשיווק תוצרת החווה ללא סימון מתאים היא תופעה שקיימת ומתועדת במשך שנים, ומכאן נובע שיש גם בין הקוראים כאלה שמעוניינים לדעת איך לזהות את מוצרי החווה, ולכן המידע הזה, על אף האופי הפוליטי שלו, הוא בעל חשיבות אנציקלופדית. לא מובנים לי המניעים שלך למנוע הנגשת מידע לקוראים. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 21:32, 27 במאי 2020 (IDT)

ואם יש אנשי ימין שרוצים להחרים עסקים בבעלות או בהנהלת אנשי שמאל? נציין את זה גם שם? או שכאן כבר יורדת קמעה המוטיבציה שלך "להנגיש מידע לקוראים"? נרו יאיר • שיחה • ה' בסיוון ה'תש"ף • 12:50, 28 במאי 2020 (IDT)

השימוש בווטאבאוטיזם כדי להכחיש חשיבות אנציקלופדית נועד מראש לכישלון. העובדה שארגונים ויחידים מתנגדים במשך שנים לשיווק תוצרת החווה ללא סימון מתאים מקנה להתנגדות זו חשיבות אנציקלופדית, ואם היה מקרה דומה בצד השני של הקשת הפוליטית אז השיקול היה זהה לחלוטין. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 21:14, 29 במאי 2020 (IDT)

זהו כשל רק כשהמטרה היא לחמוק, לא כשעולה דרישה פשוטה לשוויון. כשאתה לא עונה לשאלה - אתה הוא המתחמק. יש מספיק גורמים בצד השני של הקשת. האם נכניס למשל לערך מקדונלד'ס שהזכיין בישראל הוא איש שלום עכשיו? או לערכי אוניברסיטאות שבכירים בהן חתמו על תמיכה בסרבנות או ב-BDS? גם שם "ארגונים ויחידים מתנגדים במשך שנים" להסתרת העובדות האלה. נרו יאיר • שיחה • ח' בסיוון ה'תש"ף • 01:54, 31 במאי 2020 (IDT)

אתה מתפרץ לדלת פתוחה. כתבתי בבירור שאני תומך בחשיבות האנציקלופדית של מקרים דומים מכל צד של הקשת הפוליטית, ואולי פספסת אבל בערך על עמרי פדן כתוב "ביוני 2013 עורר סערה כאשר סירב להצעה לפתוח סניף של מקדונלד'ס באריאל, הנמצאת מעבר לקו הירוק", ובערכים על יעל אמיתי, ענת בילצקי ומרצים נוספים מציינים בפירוט ניכר את התנגדות גורמי הימין לפעילותם הפוליטית. אני מניח שתסיר כעת את התנגדותך. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 15:50, 31 במאי 2020 (IDT)

כמובן שזה יהיה כתוב אצל פדן ואצל אישים אחרים. אני דיברתי על ערכים אחרים לגמרי, ערכים של עסקים ושל יישובים ושל מוסדות. כמו כאן. כשמדובר בביקורת מימין אתה מבין שמופרך להכניס את זה לערכים מהסוג האחרון, עד שלא הבנת למה הכוונה למרות שכתבתי אותה בפירוש. עכשיו תחשוב היטב אם אתה עדיין בעד ואני מוכן לעסקה. אם תכניס את זה לערכים מקדונלד'ס ואוניברסיטת תל אביב וזה ישרוד שם - אהיה מוכן להכניס גם לכאן. אם תבחר לא לעשות את זה - כנראה שסוף סוף הועיל הדיון ונפל האסימון. נרו יאיר • שיחה • ח' בסיוון ה'תש"ף • 21:43, 31 במאי 2020 (IDT)

ההצעה שלך לא הגיונית. אין לי התנגדות עקרונית, אבל כל מקרה חייב להישקל לגופו. נראה לי שבערך על מקדונלדס אפשר להוסיף פסקה דומה לזו שיש בערך על עמרי פדן, כי מדובר בהחלטה פוליטית של זכיין שהשפיעה על הרשת כולה. לעומת זאת לא נראה לי שבערך על אוניברסיטת תל אביב צריך לציין את הפעילות הפוליטית של אי-אלו מרצים, כי הם לא מייצגים את כלל המרצים באוניברסיטה. בכל מקרה, הגישה שלך של "עסקה", או "אם בערך ההוא יהיה כתוב אז אני אסכים שגם כאן יהיה כתוב" היא גישה עקומה ולא עניינית, ועלולה לגרום לעיוותים בתהליך קבלת ההחלטות במיזם. כמו כן, אנחנו דנים כאן על שורה בודדת שמתארת מחלוקת פוליטית, ואתה מתעקש למשוך את הדיון לנצח! זו לא התנהגות הולמת בין חברי הקהילה. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 22:13, 31 במאי 2020 (IDT)

עוד לא הבנת. ברור גם שאם הרשת סירבה לפתוח סניף צריך לכתוב את זה, זה נוגע אליה ישירות. אזכיר לך שוב מה כתבתי: האם נכניס למשל לערך מקדונלד'ס שהזכיין בישראל הוא איש שלום עכשיו? או לערכי אוניברסיטאות שבכירים בהן חתמו על תמיכה בסרבנות או ב-BDS? גם שם "ארגונים ויחידים מתנגדים במשך שנים" להסתרת העובדות האלה. מטרת "העסקה" שלי היא ניסיון לגרום לך להבין שהגישה שלך עקומה. יש סיכוי שתבין את זה רק אם תדמיין איך זה נראה מהצד השני. אני לא מתעקש על כלום יותר ממך, רק עונה לך. אתה כנראה חושב שזה לא הולם לחלוק עליך, כנראה הולם בעיניך רק לטעון שאני לא ענייני. מתנצל שלמרות שהדיון מתארך אני עדיין סבור שעמדתך אינה נייטרלית, ומקווה שתרשה לי גם בעתיד לחלוק עליך. נרו יאיר • שיחה • ח' בסיוון ה'תש"ף • 23:16, 31 במאי 2020 (IDT)