שיחה:גונילה חולד-פיילר

חשיבות?

לדעתי, אין חשיבות. לא כאנטישמית ולא כאמנית. לא זכתה בפרסים. גם בהצבעה על מחיקתו של הערך על בעלה היה רוב של חברים למחיקה ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 09:45, 19 בנובמבר 2013 (IST)

מסכים. אין לה חשיבות, חוץ מפרובוקציה אחת היא לא עשתה שום דבר. בברכה, MathKnight ✡ (שיחה) 10:14, 19 בנובמבר 2013 (IST)

בהחלט מיותר. הערך לא מחדש דבר ממה שכתוב בערך על בעלה. גם בויקיפדיה האנגלית והשבדית יש שורה בלבד. לדעתי אפשר למחוק במחיקה מהירה, לא עומדת בקריטריונים של ערכי אמנים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 11:14, 19 בנובמבר 2013 (IST)

מסכים עם קודמיי. Lostam - שיחה 11:54, 19 בנובמבר 2013 (IST)

אולי לבעלה כן, אבל לה אין חשיבות אנציקלופדית. ‏Lionster‏ • שיחה 15:26, 19 בנובמבר 2013 (IST)

לא מתקרב לרף החשיבות הנהוג כאן. Assayas • שיחה • 15:41, 19 בנובמבר 2013 (IST)

אני מסכים שאין חשיבות. אבל אני מתנגד להצעה בדבר מחיקה מהירה בשלב זה.אגסי - שיחה 18:29, 19 בנובמבר 2013 (IST)

למה? בכל אופן מחקתי. אין סיבה למשוך את הנושא. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 19:53, 19 בנובמבר 2013 (IST)

אגסי, אם אפילו אתה מסכים שאין חשיבות - ודאי שאפשר למחוק במחיקה מהירה. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בכסלו ה'תשע"ד • 19:44, 19 בנובמבר 2013 (IST)

האם יש נוהל חדש, לפיו אם אין הבהרת חשיבות תוך 24 שעות מוחקים את הערך? נכון שאני מכלילן, אבל היו מקרים שנעשתה הבהרת חשיבות בניגוד לדעתי. מאחר שלא מדובר בערך הבל, הערך מופיע ב-2 ויקיפדיות, וכותב הערך הוא ויקיפד שתורם, אני סבור שגם מטעמי הגינות כלפי כותב הערך, אין זה נכון להזדרז ולנקוט במהלך חד צדדי של מחיקה מהירה, בלי שיש הסכמה לכך בדף השיחה.אגסי - שיחה 20:55, 19 בנובמבר 2013 (IST)

אין נוהל חדש, אלא נוהל ותיק שיש ערכים שנמחקים במחיקה מהירה כשאינם עומדים בתנאי הסף. האם ראית את הערכים בויקיפדיות האחרות? בכל אחת מהן כתובה שורה אחת. כולל הויקיפדיה השבדית שלפחות שם היה אמור להיכתב יותר. אבל כנראה אין מה לכתוב. הסיבה היחידה שלא מחקתי במחיקה מהירה בבוקר היא רק בגלל ששמו תבנית חשיבות, לכן מטעמי נימוס חיכיתי מס' שעות. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 21:01, 19 בנובמבר 2013 (IST)