שיחה:דוד החקיין

יש חידושים

דוד החקיין בשנה האחרונה מקליט סיפורים חדשים רבים שמגיעים לציבור או דרך הורדה באינטרנט או דרך קו טלפון שיש לו בחודש כמיליון דקות של האזנה http://www.alonolam.com/page-32.html דבר ששוב מחזיר אותו אצל הרבה אנשים לתוך חייהם וחיי ילדיהם הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
79.180.186.149 22:44, 10 ביולי 2016 (IDT)

סקירה נכונה של האיש

קצת פלא שלא מצוין שככל הנראה אכן כל מה שכותבים עליו לא היה ולא נברא, והוא אכן אדם צדיק, וכן לכאורה היה מקום להעתיק כאן את המכתבי עדות אופי שנתנו לו הרבנים ולהציג את הצדדים בצורה נכונה, וכלל לא ידועה שירדה קרנו מאז בכלום הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
83.130.160.138 09:25, 26 ביולי 2017 (IDT)

מסכים לגמרי! AVIFRF ⁃ שיחה 00:04, 3 במרץ 2024 (IST)

מכיר אותו היטב. מעולם לא דברתי איתו על הפרשה. אבל שמעתי מהסביבה.

מאמין לגמרי בחפותו.

אגב אם באמת השופט היה משוכנע, כמו שהוא אמור להיות משוכנע בשביל להרשיע, ההרשעה לא היה נותן לו כמה חודשים בלבד.

חבל שאין בערך שום מידע על הטענות שלו ועל הסתירות בעידויות ועוד אליצור יחיא ⁃ שיחה 00:38, 3 באפריל 2024 (IDT)

מה הכוונה מאמין בחפותו? יש בית משפט. מה זה ככל הנראה לא היה ולא נברא. Hila Livne ⁃ שיחה 19:45, 3 באפריל 2024 (IDT)

אין צורך להגיב אייל • שיחה 20:03, 3 באפריל 2024 (IDT)

מקצועו כחקיין

לא כתוב כלום בערך על מקצועו כחקייןDavid7031 - שיחה 17:46, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

משוב מ-12 בנובמבר 2017

סורי לפני כן עשיתי הדבק לסקריפט שהעתקתי מאתר. קיצור לא קשור אליכם. מה שבאתי להגיד זה שיש הרבה חורים במידע אודות הרשעתו של דוד ברוקנר. ושווה יותר לבדוק ולתקן. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
2A01:6500:A041:3793:C3BB:67F5:45ED:9E14 19:46, 12 בנובמבר 2017 (IST)

משוב מ-17 ביולי 2018

כדי לחזור להופעות ולטהר את שמו דוד פירסם סירטון אם מספרי פלאפונים של מבוגרים שכילדים היו בקשר אישי מתמיד איתו והם מעידים על כשרותו https://www.youtube.com/watch?v=sUPPUSV6OqE הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
2A01:6500:A044:45D9:624:C8F2:81A0:FD95 13:47, 17 ביולי 2018 (IDT)

2018 שנת חזרתו של דוד בנושא דיסקים

בשנת 2018 דוד החקיין הוציא כ6דיסקים שמע חדשים שכל דיסק אורכו 10 שעות של סיפורים שכל דיסק עלותו 3שקלים בלבד ובכך חזר לקידמת הבימה בבת אחד בנושא דיסקים לשמע בעולם החרדי  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
2A01:6500:A043:45D9:D664:7359:9DE7:B734 20:10, 25 בדצמבר 2018 (IST)

זילוף האמת

אנחנו מגיעים לרמה שויקיפדיה מסכימה לאנשים שמזלפים את האמת ומסתרים דברים ממשתמשי האתר, אני עדכנתי חומר אמיתי ומוכח וצוות ויקיפדיה מחק אותו וזה בושה שאנחנו במצב שאפילו את האמת אי אפשר להציג כמו שצריך.הלוחם של דוד החקיין - שיחה 09:30, 4 ביוני 2021 (IDT)

הסרת הקישור לדף שבו ברוקנר מציג את גרסתו

נאלצתי להסיר את הקישור משום שהדף מפר חוק. לא אוכל להרחיב על מהות הפרת החוק, רק אציין שהסרתי את הקישור בלית ברירה ולאחר שפנייתי למנהל האתר בדרישה שתוסר הפרת החוק מהדף לא נענתה. אני בהחלט סבור שיש מקום להציג בפני הקוראת את גרסתו של ברוקנר, אך לא אגב הפרת חוק. עלי - שיחה 15:44, 6 ביוני 2021 (IDT)

השקר ממשיך

היום העלנו עדכון וחידוש והוכחות חדשות אבל לצערנו וויקפדיה מחפשים רק שקר ורק מרמה ושוב מוחקים ומזלפים את האמת אני משחזר עכשיו את הגירסא שאותה ערכתי בה הוספנו פרטים חסרים כגון שבית המשפט הוריד את המגבלות של דוד החקיין וכן הוספנו כתבה ממאקו וגם תשובות של דוד על כל פסק הדין ואני מבקש מוויקפדיה אל תתנו לאנשים חסרי ישע לנהל לכם את האתר ולעשות כל העולה על רוחם. הלוחם של דוד החקיין - שיחה 13:14, 25 ביוני 2021 (IDT)

חבל שהדף לא נותןיידע עדכני ונכון

אני דוד החקיין מזוןעזע שויקיפדיה התחילו לצנזר דברים כאן בדף ולא נותנים מידע נכון ושלם ,מהדף ניתן לקבל רושם שהציבור נגד ההופעות של דוד החקיין ,אך דוד החקיין פירסם פוסט שזכה להמון שיתופים ותגובות אוהדות והוא מלא בהופעות ,כך שדף זה לא מייצג את המציאות וחבל שויקיפדיה במקום לתת יידע נותנים מיצג שווא ,מן הראוי לפרסם לינק לפוסט זה ולא לפרסם לינק לפוסט זה הוא הטעיית הגולשים לויקיפדיה https://www.facebook.com/haroshyshiva/posts/3420963281291225/ הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
2A01:6500:A047:D945:3685:7359:D86:FA00 13:16, 25 ביוני 2021 (IDT)

ויקיפדיה מזיקה לאמינות שלה

לצערי ,דף ערך בשם דוד החקיין באתר ויקפדיה נערך ונעשו בו עיוות המציאות לא הגיוני שצוות ויקפדיה ימחקו דברים אמיתיים!!! שיתנו להוציא את האמת לאור שיתנו לרשום הדברים שקרו שחור על גביי לבן הנה דוגמאות האם לרשום שב2018 הוסרו כל המגבלות על דוד החקיין זה השחתה או דיווח על המציאות העכשווית ?(מדובר במקרה יוצא דופן שאדם שהורשע בעבריינות מינית כלפי קטין מערכת המשפט חוזרת בה ונותנת לו להמשיך לעבוד עם ילדים!!!!!!ו אכן הוא מופיע בציבור החרדי בפני ילדים באישור בית המשפט כפי שגם נכתב בתקשורת ) האם להוסיף כתבה של מאקו על דוד החקיין עם תגובה שלו https://www.mako.co.il/women-women_news/Article-b3a68c8c8b5a071026.htm זה השחתה או אמת?(כאשר ויקיפדיה שמו לינק לכתבה על אותה התרחשות מאתר "כיפה" בלי תגובה של דוד החקיין שזו עבודה עיתונאית נוראה ולא כתבה אובייקטיבית אלא מוזמנת ) האם להוסיף תגובה שלו על כל פסק הדין זה השחת או אמת? האם פרסום לינק לפוסט על דוד החקיין מלפני כשנה שזכה לעשרות שיתופים ומעל 600 תגובות ולרעש גדול בציבור הדתי וחרדי ואף לפרסום באתר חדשות חרדי "אקטואליק" ודן בנושא של דוד החקיין ושדרכו אפשר להבין על מה הציבור חושב בנושא הרשעתו של דוד החקיין בלי צנזורה זה דיווח מציאות או השחתה https://www.facebook.com/haroshyshiva/posts/3420963281291225/ חבל שויקיפדיה תגרום לעצמה שם של אתר לא מדוייק אלא בעל השקפת עולם מסויימת בעולם החרדי כי אז היא כבר לא רלוונטית  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
2A01:6500:A043:D945:E650:A748:9A81:FD00 18:16, 25 ביוני 2021 (IDT)

החלפתי את הקישור ל"כיפה" בקישור ל"מאקו", שבו הדיווח מפורט יותר ומעודכן יותר. דוד שי - שיחה 04:56, 26 ביוני 2021 (IDT)

משוב מ-30 בספטמבר 2021

כתבה על דוד החקיין בשנתיים האחרונות עם מלא תגובות https://www.bhol.co.il/news/1274771 הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
2A01:6500:A047:D945:A6E0:A748:4A02:D9A8 20:54, 30 בספטמבר 2021 (IDT)

תקשות הוגנת יש לקדם!!

ושוב תוספת דוקא ממקור תקשורתי שאפילו לא עושה את הדבר הכי פשוט ..להביא תגובה של דוד החקיין "בכתבה של "המקום הכי חם בגהנום" אין תגובה שלי!!!!!!!איך אתם מביאים מקור שהוא עיתונות מגוייסת וזולה במקום להביא למשל כתבה זו שבה לפחות מביאים תגובה שלי וגם יותר עדכאנית https://ch10.co.il/news/tag/%D7%93%D7%95%D7%93-%D7%94%D7%97%D7%A7%D7%99%D7%99%D7%9F/#.YbMLy71Bzcc הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
2A01:6500:A036:45D9:8615:1F13:3528:3534 10:13, 10 בדצמבר 2021 (IST)

מדוע נחוצה תגובה שלך לפרט עובדתי? הופעת בצפת או לא הופעת בצפת? דוד שי - שיחה 12:34, 10 בדצמבר 2021 (IST)

אכן היתה הופעה בצפת וכמו עוד בהרבה מקומות ,אבל ה"תחקיר" של מקום חם בגהנום הוא ניכתב על ידי דוב מוראל ואישתו היא זאת שעמדה מאחורי ביטול המופע בקטמון ,תחקיר זה הוא לא אובייקטיבי ואתם מקדמים אותו ואין בו אפילו תגובה שלי???,אולי תשימו סירטון זה שמראה עד כמה התקשורת משקרת https://www.youtube.com/watch?v=tZ5TmCP6UOY&t=0s&ab_channel=ShoshiLevi

או סירטון חדש זה שבו איש חינוך חרדי מפורסם טוען שנעשה עוול במשפט שלי וכן מדברים כל הילדים צשבזמנו לפי טענת המשטרה היו הכי קשורים לדוד החקיין ,ואם אתם לא שמים סימן שאתם מיישרים קו עם מיעוט שנילחם נגד ההופעות של דוד החקיין ולא עם ציבור רחב שמזמין אותו והולך בהמוניו להופעות שלו

https://www.youtube.com/watch?v=WcsQyco5dEg&t=128s&ab_channel=%D7%93%D7%95%D7%93%D7%94%D7%97%D7%A7%D7%99%D7%99%D7%9F 2A01:6500:A036:45D9:86C7:1913:35EF:A74 17:12, 12 בדצמבר 2021 (IST)

תיקון

יש לתקן באתר של דוד החקיין יש כבר מעל 600 סיפורים  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
2A01:6500:A10D:B1BE:8AE1:DD80:28F:424C 19:13, 3 באפריל 2022 (IDT)

עידכון על דוד ברוקנר

בקול הלשון יש הרבה סיפורים של דוד ברוקנר https://www.kolhalashon.com/New/Shiurim.aspx?Lang=Hebrew&RavID=-1&ROrder=-1&FID=305004&HideMenus=False 2A01:6500:A105:B1BE:8AE1:DD80:218:E13C 00:43, 14 באוגוסט 2022 (IDT)

הדף כבר לא רלוונטי

הכותב הוא דוד ברוקנר ,הדף לא רלוונטי כי אתם בכוונה לא משנים יידע שמוסרים לכם ,דוד השתתף בשנה האחרונה בעשרות סרטים וכן חיבר עוד עשרות סיפורים וההפצה שלהם הולכת ומתרבה וכן נעשו איתו ראיונות בכל מיני מקומות ,אנשים שמנסים להעביר לכם מידע זה נחסמים .דוד ממשיך בפעילות וההסתרה והשתקת מידע שלכם לא תשנה זאת,במיוחד שיש אתרים אחרים שנותנים יידע אמין , אך המוניטין שיצא לויקיפדיה שהיא לא אובייקטיבית ואמינה רק מתחזקת  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
2A01:6500:A105:B1BE:8AE1:DD80:23F:19B4 01:20, 9 באוקטובר 2022 (IDT)

תמונה מדוייקת למחפשים

למחפשי תמונה יותר מדוייקת שויקיפדיה משום מה לא נותנים ,לדוד החקיין כבר יותר מ800 סיפורים כפי שאפשר לראות באתר שלו וגם מאות סיפורים במערכת שבתי שבקול הלשון https://www.kolhalashon.com/New/Ravs.aspx?Lang=Hebrew&RavID=-1&ROrder=-1&FID=339154&HideMenus=False הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
2A06:C701:4FD2:F200:646B:FF44:DF25:14C4 20:33, 9 בינואר 2023 (IST)

משוב מ-12 באפריל 2023

כתבה בחדרי חרדים https://www.bhol.co.il/news/1528891 על דודש החקיין הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
37.60.47.97 00:39, 13 באפריל 2023 (IDT)

דיווח שאורכב ב-14 במאי 2023

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

מצב טיפול: דרוש מקור

דוד נתן ברוקרנר הורשע על ידי בית המשפט בלחץ הפרקליטות ולכן אין לקרוא לזה הרשעה מישום שהשופט גד ארינברג חזר בו ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אם יש מידע על כך שהשופט ארנברג "חזר בו" נא לצרפו. משפטית אין לשופט דרך לשנות את פסק הדין בדיעבד, ונשוא הערך אכן הורשע. פוליתיאורי - שיחה 00:58, 14 במאי 2023 (IDT)

לא יאומן מה שהולך פה. מגבל - שיחה 11:28, 15 במאי 2023 (IDT)

האם יש לציין את ניסיונותיו להוכיח את חפותו

מגבל,

בתקציר העריכה רשמת ”כמדומני שאין זה אנציקלופדי לציין את ניסיונותיו להוכיח את חפותו. כמעט שאין עבריין מורשע שמידע זה אינו נכון לגביו. אחרי הרשעה של בית משפט אין מקום לציון טענות לחפות”

נאשמים נאבקים על חפותם בדרך כלל רק באמצעות עורך דין במסגרת ההליך המשפטי ובתגובות לקוניות לתקשורת, נראה לי שהמאמצים/האובססיה שלו להוכיח את חפותו גם לאחר ההרשעה, והדרך בה הוא עושה זאת, זה מאוד חריג ביחס למורשעים אחרים, לכן לדעתי יש לציין זאת. מקצועי - שיחה 13:51, 20 ביוני 2023 (IDT)

זו טענה נורא אמורפית, לדעתי התנהלות מהסוג הזה היא מאוד מקובלת אצל עברייני מין. מצד שני, אני לא מתנגד לניסיון למצוא פשרה. מה הניסוח שאתה מציע? מגבל - שיחה 13:57, 20 ביוני 2023 (IDT)

אני מסכים עם עריכתו של מגבל. לנאשמים ניתנת הזכות להוכיח חפותם בבית המשפט. אין חשיבות לכך שהם עושים זאת מחוצה לו לאחר שהורשעו. דוד שי - שיחה 14:10, 20 ביוני 2023 (IDT)

מגבל יש לך דוגמאות למורשעים ברשימות הנל, שהתראיינו לתקשורת ופרסמו פוסטים וסרטונים בהם הם שוטחים את טענותיהם ?

אפשר באמת להציע נוסח אחר, ״לאחר הרשעתו, פרסם ברוקנר פוסטים וסרטונים בניסיון לטהר את שמו ולשכנע כי הרשעתו שגויה״ אם כי אינני בטוח איזה חלק הפריע לך בנוסח הקודם.

דוד שי אתה סבור כך אף כשזה נעשה באופן חריג ? מקצועי - שיחה 14:15, 20 ביוני 2023 (IDT)

מוטי אלון למשל. מגבל - שיחה 14:20, 20 ביוני 2023 (IDT)

אני לא רואה בכך פרט חריג, ולא רואה הצדקה להוספת פרט זה. מי שסבור שהורשע שלא כדין יכול לערער על הרשעתו. לפרסום סרטונים אין חשיבות שתצדיק אזכור בוויקיפדיה. דוד שי - שיחה 14:24, 20 ביוני 2023 (IDT)

מגבל בערך של אלון דווקא מופיע הניסיון להוכיח את חפותו מחוץ לביהמ״ש.

דוד שי אני מסכים שאם זה לא פרט חריג ולא מוזכר אצל מורשעים אחרים אין הצדקה להוסיף פה. השאלה שלי במידה נבדוק ונראה שזה כן חריג האם עדיין תתנגד להחזרת השורה שהוסרה בנוסח כזה או אחר ? מקצועי - שיחה 23:04, 21 ביוני 2023 (IDT)

אתנגד, משום שאני לא אוהב את הרעיון של שימוש בוויקיפדיה כמסלול שעוקף את בית המשפט ופונה לפסק דינו של העם. דוד שי - שיחה 05:54, 22 ביוני 2023 (IDT)

תשמע, קשה לי לדון עכשיו למה זה מוזכר אצל אלון. ברמת העיקרון, אני מסכים עם דוד שי שזה לא צריך להיות מוזכר. האם צריך למחוק אצל אלון? לא יודע, יש מקום לדון על זה בדף השיחה שם. אולי במקרה שלו מדובר בקמפיין 'חף מפשע' הרבה יותר מוכר מבחינה ציבורית שמהווה חלק חשוב מהאישיות שלו בעשור או שניים האחרונים. צריך עיון. ועדיין, כאן לדעתי זה לא צריך להיות מוזכר. מגבל - שיחה 08:31, 22 ביוני 2023 (IDT)

וכותב דוד החקיין ,ויקיפדיה צריכה לתת מידע לציבור ולא ליצור מידע ,אני הורשעתי אך השופט שהירשיע אותי גד ארנברג נתן לי להמשיך להופיע הבאתי מקור בסירטונים שלי בצילום מהחלטת השופט ,וכאן רשום שנאסר עלי ,דבר שהוא שקר!!!!!!נאסר עלי רק אחרי שנה על ידי השופט צבן וזה פג אחרי 4 שנים!!!!!והיום מותר לי להופיע בהרבה מקומות וזה נבדק על ידי התקשורת !!!!אנשי ציבור מסויימים ותקשורת לוחצים לפעמים נגד הופעות אילו דבר שסותר את החלטת השופט ארנברג (והיום כל השופטים אחרי שעבר הרבה זמן)וממילא פעילות זאת נעוגדת את החוק !!!!אז מביחנת הגינות משפטית יש לציין שהשופט ארנברג נתן לי להופיע ואחרי זה השופט צבן אסר עלי ואחרי 5 שנים מאז שחרור מהכלא שוב הותר לי .אני מבין שלא רוצים לציין את הסירטונים שלי ועיוות דין כי אולי אני לא דובר אמת ,אבל אני לא מבים איך ויקיפדיה לא מוסרת מידע שאנשי ציבור מפורסמים וחשובים בעולם החרדי שנילחמים בפוגעי ילדים טוענים שבדקו את הטענות שלי ומאשרים אותם ,כמו למשל יהודה גרובייס שיש לו ערך בויקיפדיה ושם כתוב שהוא לוחם בפוגעים ,או אירגון בצלמו שלוחמים בברלנד ואף לחמו וביטלו הופעה שלי ואז בדקו את הטענות שלי וחזרו בהם או הרב ירחי ראש בית דין לפוגעים בעולם החרדי שהיה ראש ההרכב במשפט נגד חיים ולדר שבמקרה שלי טוען שיש ספקות ,אני חושב שמן הראוי שהציבור יידע שיש לי הרבה תומכים ולא רק אנשים תמימים אלא אנשים שבדקו והם לוחמים נגד פוגעים ,וכרגע בויקיפדיה אין מידע זה ולכן יוצר תומנת מצב מעוותת מידע על מה שכתבתי כאן https://www.youtube.com/watch?v=NAhxzsFJrAs&ab_channel=%D7%93%D7%95%D7%93%D7%94%D7%97%D7%A7%D7%99%D7%99%D7%9F 37.60.47.97 22:59, 24 ביוני 2023 (IDT)

בימים אילו גם יוצאו סיפרי קומיקס מסיפורי דודש החקיין על ידי אברהם אוחיון

גבורת אחים 3 חלקים

באצולה 5 חלקים https://yefe.co.il/product/%D7%9E%D7%91%D7%A6%D7%A2%D7%99-%D7%97%D7%95%D7%93%D7%A9-%D7%94%D7%A1%D7%A4%D7%A8/%D7%9E%D7%91%D7%A6%D7%A2%D7%99%D7%9D-%D7%9C%D7%A1%D7%A4%D7%A8%D7%99-%D7%A7%D7%95%D7%9E%D7%99%D7%A7%D7%A1/%D7%A7%D7%95%D7%9E%D7%99%D7%A7%D7%A1-10-15-%D7%A9%D7%97/%D7%94%D7%90%D7%A6%D7%95%D7%9C%D7%94/

כתוב בתוך הספר שזה של מבוסס על סיפור של דוד החקיין

וכן גבורת אחים 3 חלקים שם מצויין על העטיפה שזה מבוסס על סיפור של דוד החקיין

https://yefe.co.il/product/%D7%91%D7%A7%D7%A8%D7%95%D7%91/%D7%92%D7%91%D7%95%D7%A8%D7%AA-%D7%90%D7%97%D7%99%D7%9D/

וכן מחלק מסיפרי אברהם אוחיון נעשו בשנע על ידי דוד החקיין

https://xn--7dbadcmma2c1d.xn--4dbrk0ce/%d7%a7%d7%95%d7%9e%d7%99%d7%a7%d7%a1%d7%99%d7%9d-%d7%95%d7%93%d7%99%d7%a1%d7%a7%d7%99%d7%9d/ 2A01:6500:A107:B1BE:8AE1:DD80:210:B64C 23:12, 24 ביוני 2023 (IDT)

משוב מ-11 ביולי 2023

מכיר אותו אישית, וכל ויש כל כך הרבה מידע שלא נמצא פה על איך המשפט היה בחוסר מקצועיות, הילד סתר את עצמו באופן קבוע, ואמר כמה פעמים שאמרו לו להגיד דברים. בנוסף כל שאר העדים וכל מי שפגש את דוד העיד על כמה הוא נהדר, והרבה מהעידים היו ילדים ששנים מכירים אותו  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
212.179.121.75 18:58, 11 ביולי 2023 (IDT)

הערה על הנ"ל

מדוע אתם לא מעלים גם את אופן הרשעתו בזה שהילד שהתלונן סתר עצמו למעלה מ-20 פעמים, וכן זאת שהשופט בעצמו שהרשיע אותו אישר לו לאחר כ-שנה לחזור ולהופיע מול ילדים, דודש זכאי ומדוע אתם לא כותבים את שאר הדברים הטובים עליו. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 

משוב מ-26 ביולי 2023

07:31, 26 ביולי 2023 (IDT)2A01:6500:B107:9255:CD3C:7481:2DF:33ECכמה שנאה יכולה להשתמש לאנשים כלפי האדם הנפלא הזה כל עריכה שרק תרמז בעדו ישר תימחק... הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
2A01:6500:B107:9255:CD3C:7481:2DF:33EC 07:31, 26 ביולי 2023 (IDT)

אני לא סגור עם זו שנאה, או טמטום...

בכל מקרה, תמוח דעתך, רוה האנשים כבר למדו עד כמה ויקיפדיה (בהקשרים אלו) היא חסרת ערך! AVIFRF ⁃ שיחה 22:21, 13 במרץ 2024 (IST)

דיווח שאורכב ב-27 ביולי 2023

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

מצב טיפול: לא טעות

נראה לי שיש טעות. צריך להכניס גם את זה.

.אך בסופו של דבר ישב במשך 7 חודשים בלבד מכיון שהילד (מגיש העדות) סתר את עדותו פעם אחרי פעם.

אומנם כפי הנראה דוד לא ביצע עבירות אלה מכמה סיבות. 1 כי מי שבאמת מבצע עבירות מין בקטין עומש המאסר הוא לפחות 7 שנים בהתחשב בכך שהקטין היה מתחת לגיל 14 . 2 כי דוד בסוף שוחרר באמת רק לאחר 7 חודשי מאסר. 2 שדוד השתחרר בסוף לאחר 7 חודשי מאסר. 3 כי בסופו של דבר ניתן אישור לדוד להופיע, ואם השופטים באמת היו מקבלים את העדות לא היה ניתן לו אישור להמשיך להופיע. 4 שנמצאו המון סתירות בעדות הילד. 5 אם מעשה זה היה נכון זה לא היה אמור ליהות ילד יחידי,אלא כפי שבכל המקרים של ביצוע עבירות מין בקטין,שיש הרבה נפגעים, וכאן לא נמצאו עוד עדויות או הוכחות לעוד פגיעות. 6 דוד היה ביחידות ואף לא ביחידות עם אלפי ילדים ולא היתה שום פגיעה. ואף הילדים הם אלה שפונים אליו ולא הוא פונה אליהם. בנוסף המון רבנים ואנשי ציבור המליצו והעידו בעד דוד ועל חפותו רבנים ואנשי ציבור על כך שהוא חף מפשע.(חפשו: רבנים על דוד החקיין.) ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

יש בערך מקור שלפיו הוא הורשע בביצוע מעשים מגונים בקטין. אם יש לך מקור אחר שסותר זאת, ולא ספקולציות או ניחושים, נא להביאו. פוליתיאורי - שיחה 06:01, 27 ביולי 2023 (IDT)

אין בערך מה הייתה פסיקת בית המשפט לגבי המשך הופעתו בפני קטינים. אין בערך פרטים על ערעורי הפרקליטות נגדו, בעקבותיהם ההגבלות עליו הוחמרו. אין פרטים על הפיקוח שהיה נגדו. ואין פרטים על כך שבשנים האחרונות הוא חזר להופיע ולשחק בסרטים (בהיתר), ושיש לו קן טלפוני עם מליוני דקות האזנה וכן אתר אינטרנט.

ניכר בהחלט שיש פה למישהו אינטרס להציג אותו באור שלישי - דבר ההולם אתרי רכילות - אך אין לו קשר להצגת נתונים ע"ע ויקיפדיה

הזוי שהדברים היחידים שקרו בכמעט עשור האחרון מבחינת ויקיפדיה הן 2 הופעות שלו (מתוך מאות או יותר) שאחת מהן בוטלה... כלומר לא מביאים שום נתונים אובייקטיביים מכל השנים האחרונות, אך מאזכרים שפעמיים ארגונים כלשהם לחמו בו. נשמע אמין ואובייקטיבי במיוחד... AVIFRF ⁃ שיחה 22:26, 13 במרץ 2024 (IST)

דיווח על טעות

פרטי הדיווח

יש כאן הצגת חלקית מאוד ולא סדורה של נתונים. חסרים מקורות, תאריכים ובכלל פרטים יותר ברורים על סיפור מעצרו. לכמה זמן נעצר ומתי? ובעיקר לא מופיע כאן דבר על מצבו החוקי כיום, והאם מותר לו להופיע בפני קטינים וכדומה. כל אדם שמעוניין לברר את מצבו כיום ומנסה לדלות מכאן מידע, לא ימצא כאן שום דבר מהשנים האחרונות (למעט אפיזודות (שלא ברור איזה ערך יש להם לכאן) של הופעה אחת שבוטלה ואחת שניסו לבטל).

אם יש כאן עניין מגמתי להציג אדם כזה או אחר באור שלילי זה עניין אחר (כמובן שבעייתי. וראוי לעורך שעוסק בזה לעבור מויקיפדיה לאתרי so called חדשות). אבל בהנחה שיש לאתר זה קשר לעובדות ראוי לכל הפחות להכניס לכאן תאריכים, נתונים יבשים, וסטטוס נוכחי.

בברכה: אדם שחשב שויקיפדיה הינה מקור אמין דווח על ידי: AVIFRF ⁃ שיחה 23:49, 3 במרץ 2024 (IST)

שלום AVIFRF איש יקר, אתה מוסמן להוסייף נתונים המגובים במקורות על הפרטים שציינת מעט מן האור • שיחה • ד' באדר ב' ה'תשפ"ד • 10:29, 14 במרץ 2024 (IST)

רק אציין שתוספת שהוסיף AVIFRF היא דבריו של נשוא הערך ולא של בית משפט למשל.--היידן 10:36, 14 במרץ 2024 (IST)

ייתכן שיש מקום להציג בצורה מאוזנת גם את גרסתו של נשוא הערך, צריך לראות את המקורות ולדון בזה... מעט מן האור • שיחה • ד' באדר ב' ה'תשפ"ד • 12:20, 14 במרץ 2024 (IST)

היידן אתה מעוות (שלא לומר משקר)

הוספתי נתונים רבים שחסרים כאן ואת התאריכים בהם קרו הדברים, כולל מקורות.

תן דוגמא לדבר שאמרתי בשמו? AVIFRF ⁃ שיחה 16:59, 14 במרץ 2024 (IST)

אני מצטט כאן את רוב מה שכתבתי\דייקתי. נסה לראות האם אלו עובדות או דעות של נשוא הערך...

ב-2010 נעצר ברוקנר[1], וב-2012 הורשע בבית המשפט השלום בירושלים בביצוע ארבע עבירות מין בקטין. נגזרו עליו שבעה חודשי מאסר[2], אותם ריצה.

ב-03.04.2013 שוחרר, אך בעקבות הערכת מב"ן אסר עליו השופט גד ארנברג לשהות ביחידות עם קטינים, כמו כן הוטל עליו פיקוח של יחידת צור. בעקבות ערעור של הפרקליטות ב-23.06.2013 הוחמרו ההגבלות, ונאסר עליו ליצור קשר עם קטינים בכלל, וחובת ניתוק מגע במידה שקטין ניגש אליו. אך עדיין הותר לו להופיע בפני ילדים. עד ל-08.04.2014 אז קבע השופט יעקב צבן שאסור לו בכלל להופיע בפני קטינים "כדי להגן על הציבור"

ב-15.12.2014 מחוץ לבית כנסת בטבריה, התאספו סביבו כ20 ילדים, הוא חילק להם דיסקים ועשה חיקויים, ובכך היפר את המגבלות. בעקבות כך נגזרו עליו 4 חודשי מאסר, ו-6 חודשים על תנאי[3].

ברוקנר לא הודה במעשים המיוחסים לו, ופרסם סרטונים שבהם הוא מביא הוכחות ועדויות לחפותו.[4][5] וכן טענות לעיוות דין[6]

במקביל הוא העלה סרטים, סרטונים וסיפורים לערוץ היוטיוב שלו. נכון ל2024 יש לו שם יותר מ5 מליון צפיות

לאחר 4 שנים ללא תלונות נוספות, הותר לו לחזור ולהופיע. מאז הוא מופיע עשרות פעמים בשנה. וכן מציג בסרטים רבים לציבור החרדי (ניצוצות של קדושה)[7][8].

ב-2015 פתח קו טלפוני איו הוא מעלה סיפורים[9]. כיום יש לו ממוצע של 5\6 מליון דקות האזנה בחודש.

ב2018 הקים אתר אינטרנט אליו הוא מעלה את הסיפורים[10].

ב-2022 למשך תקופה הסיפורים שלו עלו ב"קול הלשון" שם היו להם תוך פחות משנה מליון וחצי הורדות[11]

בל"ג בעומר תשפ"ג (05.2023) תנועת מרץ וארגון בצלמו פעלו נגד הופעה שלו בבת ים[12] לאחר ביטול המופע פנה דוד ליו"ר ארגון בצלמו יהודה אליהו פואה והציג בפניו את טיעוניו והוכחותיו, בעקבות כך ארגון בצלמו חזר בו, ואף שלח מכתב ליו"ר צעירי חב"ד בו הוא מבהיר שיחדל לפסוק לביטול הופעות של דוד[13]. AVIFRF ⁃ שיחה 17:02, 14 במרץ 2024 (IST)

למקרה שלא הבהרתי את עצמי (כי אני רואה שאין כאן תגובה מצידכם - אלא אם מישהו כאן לא מעוניין בנתינת מידע מדוייק):

הייידן אתה טוען שהכנסתי את דברי נשוא הערך. שקר! אולי קטע אחד שלו שמוצג כאן כמשהו שהוא אמר (ולא כאמת מוחלטת). אבל אפילו אם אתה חושב שאלו דברים לא מעניינים (למרות מליוני צפיות...) מדוע מחקת את פסקי השופט? את ערעורי הפרקליטות? זה שנאסר עליו להופיע, כולל תאריכים ופרטים מדוייקים.

ובעיקר הסטטוס שלו כיום:

מי שבודק את עליו כאן לא מקבל כמעט שום מידע רלוונטי עליו כיום. לא האם הוא מופיע ומשחק, לא האם ועד כמה מחיל עליו בית המפשט הגבלות ולא את מידת הפופלריות שלו בציבור. כל אלו דברים משמעויים מאוד כשמדור על שחקן\כוכב ילדים.

ברור לדמרי שעוד לפני סיום הדיון כאן, עליך לשחזר לפחות את הפרטים האובייקטיבים שאינם קשורים ל'דברי נשוא הערך'. משם שייך לדון הלאה.

אם מראש מוחקים כל נסיון לתקן ולדייק את הערך, אפשר להעביר אותו לויקיפדיה ברוסית כבר היום... AVIFRF ⁃ שיחה 00:29, 22 במרץ 2024 (IST)

@AVIFRF לא מכירה אותך אבל אתה עובר על חוקי הקהילה בכך שאתה מאשים עורך אחר בשקר! הטענות שקראתי למעלה שהילד סתר את עצמו, אני פשוט לא מאמינה שיש עוד אנשים שלא מבינים מה זה פגיעה מינית, אחד מהמאפיינים של הקורבנות זה סתירה של העדות עצמה. מדובר על עבריין מין מורשע, ברור שהוא טוען שהוא זכאי. גם יהודה משי זהב טוען שהוא זכאי Hila Livne ⁃ שיחה 09:41, 3 באפריל 2024 (IDT)

@Hila Livneזו בדיחה?!?!

הפרט בו טענתי ש@היידן שיקר זה אודות טענתו שמחק את עריכתי כי הכנסתי את דברי נשוא הערך. ולהוכיח שלא כך היו הדברים ציטטתי את העריכה שלי על מלא (אפשר כמובן לראות בגירסאות קודמות). אתמהה: באיזה עולם מעוות - לטעון שמישהו שקרן עובר על חוקי הקהילה, אבל לשקר ולהעלים נתונים מאושר בחוקי הקהילה?!?!

בכל מקרה - אין תפקיד ויקיפדיה לקבוע מי זכאי, עלנו להציג את הנתונים האובייקטיביים. רוב השינויים שהכנסתי לערך כללו את פרטי המשפט כולל פירוט הפסיקה, השינויים במהלך השנים, תאריכים, הגבלות, וכו' (כולל מקורות). מי שמחק את העריכה על מלא (במקרה הטוב פשוט לא קרה אותה, ובמקרה הפחות טוב) מחפש להעלים עובדות, ולהציד תמונת מצב רחוקה מהמציאות.

עובדה היא שמי שקורא את הערך הזה היום, לא יודע כמעט כלום על מצבו הנוכחי של נשוא הערך. לא משפטית ולא חברתית. אז אם ויקיפדיה היה עוסק בהסטוריה רחוקה בלבד זה היה תואם, אך בהתחשב בכך שהערכים כאן אמורים להתעדכן בהתאם לשינויי המציאות, נכון יהיה להכניס כאן פרטים מעודכנים על המשפט.

כל זה אמור להיות מובן מאליו, לפני הדיון על האם צריכים לציין אף את דברי נשוא הערך.

נ.ב. לדבי הנקודה של הכנסת דברי נשוא הערך: לא הצגנו אותו כצודק יותר או פחות. ציינו שהוא מכחיש והפנינו לדבריו (דבר שנעשה בערכים רבים, וטוב שכך - כי זה חלק מהצגת התמונה. במדינה חופשית, לא אמורים להכווין דעות או להעלים טענות, הרוצה לשפוט יכנס למקורות הערך מהפסק-דין ועד לטענות הנאשם). ובפרט לגבי הציון לגבי ארגון בצלמו שזה גבר שהוא לחלוטין אובייקטיבי, ורחוק מנשוא הערך (מדובר על ארגון שלוחם בפוגעים) ועדיין חזר בו.

בצקווה לדיון ענייני יותר, ומאשים פחות (משני הצדדים) AVIFRF ⁃ שיחה 01:26, 4 באפריל 2024 (IDT)

לא מבין מה לא ברור כאן: אדם הורשע בבית משפט במספר מקרים של פגיעה מינית בילדים. אחר כך הוסיף והפר את ההגבלות של בית המשפט.

זה שמישהו שהורשע טוען לחפותו, מפרסם סרטונים ומביא עדי אופי כאלה ואחרים - כלל לא רלבנטי לעניין. וזה שיש פרופילים ברשתות חברתיות שונות שמתעקשים על חפותו - גם היא תופעה לא חדשה, שאינה משנה דבר וחצי דבר. במדינה מתוקנת הדרך היחידה לנקות את שמו היא לערער על פסק הדין. GidiD ⁃ שיחה 12:54, 3 באפריל 2024 (IDT)

אפשר בבקשה לקבל מקור משפטי או משטרתי שילד שסותר את עצמו בעדותו בנושא מין זה לא אומר שהוא משקר או שזאת השקפת עולם שלך ? או שאם עדות אימו של הילד המתלונן סותרת את עדות הילד המתלונן זה לא מוריד מאמינות עדות הילד ?כתבת שהאדם הורשע "במספר מיקרים של פגיעה מינית בילדים" למה את משקרת ? האם זה נובע מחוסר ידיעה או מרצון לעצב מציאות במקום לדווח על מציאות ,האדם הורשע בפגיעה בילד אחד!!!!מספר פעמים!!!!!

,למה יש התעלמות מאירגון בצלמו שלוחם בעברייני מין וגם בדוד החקיין וחזר בו אחרי בדיקה מעמיקה וסובר שיש ספיקות בהרשעתו ,וכי זה פחות מתחקיר תקשורתי (שמן הסתם פחות אמין) ,ויקיפדיה משרת את הציבור ולא השקפת עולם ואני בטוח שהציבור מעוניין לדעת שאירגון שנילחם בו ובעברייני מין שינה את דעתו ביחסו לדוד החקיין אחרי בדיקה זה ךא פרופיל או אדם פרטי .דוד החקיין גם פירסם סירטון למה הוא לא עירער על הרשעתו ואכן אפשר להסכים איתו או לא אבל אי אפשר להסכים שויקיפדיה תשרת השקפת עולם ולא מידע אובייקטיבי https://www.youtube.com/watch?v=-jNZQH1G_Lk ‫2A01:6500:A107:B1BE:8AE1:DD80:290:94F4‬ 15:41, 3 באפריל 2024 (IDT)

מה האמא של הילד קשורה לעניין? כל המבוגרים צודקים ורק הילד טועה? כמה פגיעות מיניות יש שמסתירים ומכסים עליהן כי העדויות לא קוהרנטיות. ראה כאן ואלימות מינית איפה קראת שאני כתבתי "במספר מקרים של פגיעה מינית בילדים" אל תצטט מה שלא כתבתי ותאשים אותי בשקר. Hila Livne ⁃ שיחה 17:47, 3 באפריל 2024 (IDT)

מתשובתך ניכר עד כמה אתה לא מכיר את התיק של דוד החקיין, ואתה משליך מתיקים אחרים על התיק שלו וזה חבל ועוול ,האמא קשורה כי לפי טענת דוד החקיין (ואירגון בצלמו בדקו) מתברר שהאימא שהגישה את התלונה במשטרה(כלומר היא לצידו ומאמינה לו ) הזימה את עדות הבן שלה ב80 אחוז ,ואכן המשטרה והפרקליטות לא האמינו ל80 אחוז מתלונת הילד וגם הילד בעצמו חזר בו מ50 אחוז בחקירה הנגדית שנעשתה לו בבית המשפט בעיקבות שאילות עורך הדין של דוד החקיין (כלומר הוא לא חזר בו מעצמו אלא בעיקבות שהוא התקשה להסביר דברים שלא תאמו לעדויות אחרים) והשופט התעלם מדבר זה , עדות הילד שמקרה דוד החקיין נילקחה יומיים אחרי שהתרחשו ולפי טענת פסיכולוגים שבדקו אותו הוא בלי טראומה או נזק כלומר אין לצפות לבעיות בעדות שלו כפי שטענת .לגבי מה שכתבת ואתה מכחיש ,פשוט תקרא מה כתבת אני ציטטתי אותך ושוב אצטט "לא מבין מה לא ברור כאן: אדם הורשע בבית משפט במספר מקרים של פגיעה מינית בילדים".אתה משווה את המקרה של דוד החקיין למקרה של יהודה משי זהב ושוב זה עוול, כי אצל משי זהב בעיקבות פירסום החשדות באו מספר תלונות נוספות ואצל דוד החקיין ההפך וזה למרות שגם נחקרו מלא קטינים באזור הבית שלו וחלקם מול מצלמה עם פנים חשופות ושם מלא והם סיפרו שנחקרו וטענו שדוד לא פגע בהם ומובאים בסירטוני ההסברה של דוד החקיין . .כל מה שכתבתי זה רק תשובה בשבילך אבל זה לא קשור לעצם העיניין שויקיפדיה לא מפרסמים מידע שזכות הציבור לדעת כמו אירגון בצלמו שבדקו את טענות דוד החקיין או את העובדא שהשופט שהירשיע אותו אחרי שישב בכלא נתן לו להמשיך להופיע ואכן הוא הופיע שנה שלמה עד ששופט צבן אסר עליו למשך 4 שנים ומאז כבר כ6 שנים מותר לו להופיע ובכך ויקיפדיה מקבלת שם של סניף מידע ולא מידע אמיתי אובייקטיבי . דבר שמזיק לאמינות ויקיפדיה במיוחד במקרה כמו דוד החקיין שבגלל שהוא מפורסם ופעיל מאוד ואי אפשר להעלים מידע כי הוא מפרסם זאת בכל מיני מקומות ברשת . ‫2A01:6500:A107:B1BE:8AE1:DD80:2B0:4890‬ 00:52, 4 באפריל 2024 (IDT)

@Hila Livneאני מניח שהוא התכוון להגיב לכותב לפנייך שאכן כתה פגיעות בילדים. חוסר הבנה ככל הנראה...

לעניין מה שכתבת. אין פה עניין של ילד מול מבוגר. יש פה הזמה לא מודעת של האמא (שכפי שהעידה לא חיבבה - בלשון המעטה - את דוד) את רוב עדות הילד. וביתר פירוט: היא טענה שהוא היה בבית בשעות מסויימות מבלי לדעת שבמקביל הילד טוען שבאותם ימים ובאותם שעות היה בביתו של דוד, שם נפגע מינית בשעות אלו, תבדקי את הפרטים פשוט - זה לא משהו ששייך להסביר בטעות חישוב וכדומה).

בכל מקרה אני לא רואה איך דעתך (או דעתי) רלוונטיים כאן. עלינו להציד נתונים, ולתת לקורא לגבש את דעתו לבד.

במקביל להצגת פסיקת ביהמ"ש ראוי לציין שהוא טוען לחפותו (מבלי לצדד באף אחד כמובן), ובוודאי שראוי לציין שארגון חיצוני שנלחם נגדו, הפסיק את הלחימה בעקבות טענותיו. אלו הם עובדות, לא דעה אישית.

ובפרט שגם פסיקת בית המשפט, והשינויים במעמדו המשפטי, הוצגו כאן בצורה חלקית לחלוטין, מניפולטיבית משהו, שנראה כי היא מנסה לייצר תמונת מצב שונה מהמציאות. AVIFRF ⁃ שיחה 01:48, 4 באפריל 2024 (IDT)

@GidiD ראשית אתה משקר. הוא הורשע בפגיעה בילד אחד (לא בילדים!!!) כבר מראה כמה אמינות יש בדבריך, מרגיש נסיון להנדס תודעה בין המילים (להזכירך אנחנו לא עוסקים בעריכה של אתר רכילות, אלא של מקום שאמור להציג נתונים מדוייקים. וד"ל)

שנית צויין בערך (1)שהוא הורשע, ישב, וכן (2)שהוא הפר הגבלות וישב שוב. יפה מאוד! לא צוין: (1)שהותר לו להופיע. (2)שחקירות, מעקבים ואפילו פעולות יזומות נגדו לא העלו עוד אירועים\תלונות. (3)הרשעה נוספת וישיבה נוספת נכתבו בלי שום פרטים\תאריכים. (4)ארגון בצלמו שיצא נגדו וחזר בו. ובעיקר (5) הסטטוס הנוחי (שזה העיקר בערכים על הווה) - שהוא מופיע כיום, ושיש לו מליוני דקות האזנה לתכנים בטלפון כל חודש(!), לפחות אלפי הורדות באתר, ומליוני צפיות ברשתות. וכן הוא חזר לשחק בעשרות סרטים לציבור החרדי.

סיכום: האיש נחשב היום אצל ציבור גדול מאוד לכוכב פעיל. זו עובדה! אם אתם לא אוהבים אותה אתם יכולים לכתוב נגדו כתבות בצהובונים, ואתרי רכילות - לא להעלים את זה מאתר שתפקידו לספק עובדות נטו.

את דעתכם האישית לגביו תשאירו בבית כשאתם באים לערוך!!! AVIFRF ⁃ שיחה 01:39, 4 באפריל 2024 (IDT)

@מעט מן האור אשמח שתתייחס לדברים. AVIFRF ⁃ שיחה 01:50, 4 באפריל 2024 (IDT)

לא מדובר כאן בדעה אישית שלנו, נראה שכל המצדדים בו מכירים אותו אישית. מדובר כאן בתפיסת עולם מעוותת. מעבר לכך, ויקיפדיה תישאר נייטרלית - וזה כל הענין כאן, כל דף השיחה רשום בעדויות להערצה כלפיו שאין להן ששום נגיעה לערך ויקיפדי. Hila Livne ⁃ שיחה 07:47, 4 באפריל 2024 (IDT)

@Hila Livne תודה על העמידה הנחרצת בנושא הזה. משום מה מישהו, יתכן נשוא הערך ויתכן שלא הוא אלא אחרים - מפעילים כאן לחצים אינסופיים לשבש את תוכן הערך. מגבל ⁃ שיחה 12:31, 4 באפריל 2024 (IDT)

תודה @מגבל Hila Livne ⁃ שיחה 13:25, 4 באפריל 2024 (IDT)

@Hila Livne@מגבל

אני לא חושב שנכון וראוי להיכנס לדיון האם הוא הוכיח את חפותו, או לא. אין תפקיד הערך כאן לספר את דעתם של העורכים השונים.

כן אציין שחלק מהעריכות הקודמות שנעשו כאן, מציגות עובדות שלא נוגעות לדעה האישית של אף אחד, מוזר שנמחקו לחלוטין בלי שום הבהרה.

גם לא ראיתי שתגובה מצידכם לטענותיו של @AVIFRF סוף האמת להתגלות ⁃ שיחה 16:38, 4 באפריל 2024 (IDT)

עדיין ויקיפדיה מתעלמת ומסתירה מידע חשוב על דוד החקיין ,יש סירטונים שלו בטיקטוק שזוכים לעשרות אלפי צפיות ,הנה למשל תחת נוסטלגיה https://www.tiktok.com/@yosefchaimzoha

עדיין ויקיפדיה מתעלמת מגורמים חיצוניים שלוחמים בעברחייני מין כמו אירגון בצלמו שבדקו את טענות דוד החקיין לעיוות דין ואכן הם אישרו זאת או ראש בית דין לפוגעים בעולם החרידי הרב ירחי ,אין ספק שהמשך הכחשת ויקיפדיה להסתרת מידע והסירוב להודות בזה , מוכיח שויקיפדיה אינו מכיר בחומרת מעשיו, דבר שמתייג אותו כלא אמין לגמרי ‫37.60.47.97‬ 23:29, 24 ביוני 2024 (IDT)

אם לדוד החקיין לא היה אתר והוא לא היה פעיל אז המידע המעוות היה הופך לאמת אבל הוא פעיל מאוד והסברה שלו מאוד משכנעת כך שאתם מזיקים לעצמיכם יותר מאשר לדוד החקיין ,אז באמת חשוב שתקימו קבוצת תמיכה פנימית ותתמכו אחד בשני וכך תשרדו....עד שיבוא איש אמת מויקיפדיה ויעשה סדר ויחזיר ערך זה לרמה הראויה לו . ‫2A01:6500:A107:B1BE:8AE1:DD80:240:A958‬ 14:22, 4 באפריל 2024 (IDT)

התכחשות לאשמות של מורשע בפלילים

― הועבר מהדף שיחת משתמש:מגבל
לילה טוב, לפני כשנתיים הסרת את העריכה הזו בטענה שהמידע אינו אנציקלופדי, עברתי גם על הדיון בדף השיחה. רציתי לדעת מה דעתך על נוסח כזה, ואסביר, כיון שהאדם הורשע בבית המשפט, הרי שהוכרע שאכן הוא ביצע עבירה, סירובו של מורשע להודות במיוחס לו, מוכיח שהוא אינו מכיר בעבירה (עובדה שמביאה לעיתים להחמרת הענישה של העבריין), לכן יש חשיבות לדעתי בתיעוד העובדה הזו המלמדת על יחסו של נשוא הערך לעבירה (אני משתמש בדף שיחתך, כיון שדף השיחה של הערך מוגן, ברשותך אתייג גם את מש:דוד שי, שהשתתף שם בדיון). ‫2.52.196.3‬ 01:34, 20 ביוני 2024 (IDT)

דוד שי השיב בדיון דברים נכוחים: "אתנגד, משום שאני לא אוהב את הרעיון של שימוש בוויקיפדיה כמסלול שעוקף את בית המשפט ופונה לפסק דינו של העם". תודה גם למגבל על העמידה על המשמר מפני עריכות מזיקות שוב ושוב בערך הנ"ל. ידך-הגדושה • שיחה 02:20, 20 ביוני 2024 (IDT)

תודה ידך הגדושה מגבל • שיחה 06:50, 20 ביוני 2024 (IDT)

בשולי: הסרתי את ההגנה מדף השיחה. דגש - שיחה 07:46, 20 ביוני 2024 (IDT)

למעשה, אני חושב שלגיטימי לציין שעבריין מסרב לקבל את פסק הדין. אבל מצד שני, החשש של דוד שי מאוד רלוונטי ומאוד נכון בעיני. ונדמה לי שכתבתי בדף השיחה שעוד לא קם עבריין המין שלא כופר בהאשמות, וגם לצלם סרטוני חפות - זה פרקטיקה נפוצה מאוד.

העובדה שהערך הזה הוא מושא להתנכלות אינסופית של אנונימיים (ראו בדף השיחה, ולפני כן בערך עצמו עד ששמו עליו הגנה) ממש לא גורם לי לרצות לעסוק בזה. מגבל • שיחה 09:40, 20 ביוני 2024 (IDT)

תודה מגבל, טענת הבסיס שלך ושל דוד שי נכונה גם בעיני, עם זאת, אני חושב שהפרט הזה יכול לתרום כפרט ביוגרפי כמו שהסברתי (אני מעריך שיש עברייני מין, שמודים שביצעו את הפשע, כל עוד שאין מדובר בחולי מין, כפירה באשמה נוכח פסיקת ביהמ"ש משמעותה שהמורשע אינו מכיר בחומרת המעשה), לכן רציתי להציע נוסח שונה. צריך להיות מובן שהמידע הזה בא לתאר את האדם ולא לסייע לו בהפצת הפרשנות שלו למעשים המיוחסים לו. בברכה ‫2.52.196.172‬ 10:58, 20 ביוני 2024 (IDT)

רק הערה קטנה, אבהיר, שהתעוררתי לכך בגלל מה שכתוב בערך הזה. בברכה ‫2.52.196.172‬ 11:01, 20 ביוני 2024 (IDT)

הבנתי. אני באמת לא בטוח שיש קוהרנטיות. זה נושא כאוב בויקיפדיה, אי אפשר באמת ליישם קוהרנטיות מלבד בדברים מאוד חשובים ומאוד טכניים שבהם טורחים לנסח כללים וליישם אותם. אני מציע שתפתח דיון בדף השיחה ותתייג את משתתפי הדיונים הקודמים. לא מבטיח להגיע ולהביע דעה, אבל נראה מה אחרים יגידו. מגבל • שיחה 11:15, 20 ביוני 2024 (IDT)

― סוף העברה

הנה למשל בערך ויקיפדיה משה איבגי מצויין ולינק לתוכנית המקור שבסך הכל טענה שנעשה עם משה איבגי חוסר צדק בעונש וגם ראיון איתו אז למה בערך דוד החקיין לא מובא שאירגון בצלמו והרב ירחי ראש בית דין לפוגעים בעולם חושבים שנעשה איתו עיוות דין מה ההדל? כי דוד חרידי? כי לדוד יש תמיכה ציבורית רחבה?

https://13tv.co.il/item/news/hamakor/season-20/episodes/ql1af-2212868/ ‫37.60.47.97‬ 00:52, 25 ביוני 2024 (IDT)

כל הדיון כאן מתעלם לגמרי מכך שיש אירגונים או רבנים שדואגים לפרסם עברייני מין ואף להילחם באפשרות לחזור לחיים הציבוריים ,אך אצל דוד החקיין אחרי בדיקה הם היפסיקו לעשות זאת כי היגיע למסקנה שהוא לא קיבל משפט צדק ,כך קרה עם אירגון בצלמו וכן עם הרב ירחי ראש בית דין .ועל זה אי אפשר להגיד שהם לא מכירים בעבירה או מתכחשים למציאות וכו...כי במיקרים אחרים הם נילחמים בסיוע לעבריינים שהורשעו ,הבאת מידע של אנשי תקשורת שלוחמים נגד הופעות של דוד החקיין (בלי שבדקו את טענותיו לעיוות משפט) ולעומת זאת לא מביאים מידע על אלה שלחמו אך חזרו בהם אחרי בדיקה היא מידע חד צדדי ומסולף ,אך דוד מפיץ מידע זה ובסופו של דבר הוא יגיע לציבור והציבור ישפוט האם ויקיפדיה עושה לציבור עבודה אובייקטיבית או לא ‫2A01:6500:A107:B1BE:8AE1:DD80:248:C380‬ 23:48, 24 ביוני 2024 (IDT)

מש:דגש במידה ואין היענות מצד המשתתפים הקודמים לדון בכך, אין לי עוד מה להוסיף בנושא, ככל וזה תלוי בי, ניתן לשוב ולהגן על הדף, בברכה. ‫2.52.196.155‬ 18:37, 25 ביוני 2024 (IDT)

הצפה סתמית של דף השיחה, לא תשנה דבר. קיבלת הצעה מעורך ותיק ("אני מציע שתפתח דיון בדף השיחה ותתייג את משתתפי הדיונים הקודמים"). זו כנראה הדרך היחידה לשנות את ההחלטה. ידך-הגדושה • שיחה 00:09, 26 ביוני 2024 (IDT)

@ידך-הגדושה, אני בעיקרון אמרתי מה שיש לי להגיד, ואני לא מתכוון לדון עם גדודי האנונימיים שמציפים את הדף הזה תדיר.

ויקיפדיה איננה דף פניות אל הציבור. בשביל זה יש רשתות חברתיות. אם ברוקנר רוצה לנהל מאבק לחפותו - שם המקום, לא כאן. כאן המידע האנציקלופדי היחיד שיכול להופיע זה פסיקת בית משפט. חיפשתי בגוגל "הרב ירחי דוד החקיין" ומצאתי רק סרטונים של ברוקנר עצמו. אם בית דין של הרב ירחי הוציא פסיקה מפורשת בנושא ואפשר למצוא פרסומים אמינים לעניין - גם זה יכול להישקל כמידע אנציקלופדי. ערכאה שיפוטית, הגם שאיננה רשמית, כיון שיש לה מעמד ציבורי מסוים - היא משהו שאפשר לבחון. מגבל • שיחה 10:02, 26 ביוני 2024 (IDT)

טוב, אפילו ראיתי את הסרטון. צחוק מעבודה. הקלטת שיחה עם הרב ירחי שבה הוא אומר שלא הגיעו אליו מקרים נוספים. הא ותו לא. למה אני ממשיך לבזבז את הזמן שלי? מגבל • שיחה 10:06, 26 ביוני 2024 (IDT)

אכן לבית דין של הרב ירחי שהוא ראש בית דין של פוגעים בעולם החרידי שדן בן השאר את חיים ולדר ,לא היגיע אף תלונה זה מה שדוד החקיין טען .הוא רב השכונה מקור ברוך שזאת השכונה על יד נחלאות היכן שמתגורר דוד החקיין ולפי גזר הדין של דוד החקיין הפגיעה הראשונה והמפגש של הילד המתלונן היתה בשכונה מקור ברוך ברחוב רשבם . ומי שמכיר את העולם החרידי מבין שזה מאוד תמוהה .הרב ירחי אף יצא נגד רבנים שתיקים נפתחו נגדם והמשטרה סגרה ולא הורעו כלל כמו ראש הישיבה הרב תופיק ,והרב ירחי לא יצא אף פעם נגד דוד החקיין למרות שהורשע ומסתובב בשכונה היכן שהוא גר (אף תומך בו אבל אכן בלי מכתב רישמי).אכן ויקיפדיה לא צריכים לכתוב שהרב ירחי תומך בדוד החקיין ,אבל למה לא לציין שהוא לא הודא ונאבק על חפותו עם לינק לדברי הרב ירחי בסירטונים שלו ?לגבי אירגון בצלמו אין משום מה שום התייחסות למרות ששם יש התייחסות מפורשת עם מכתב רישמי .כניראה שזה ביבוז זמן ברגע שכבר אין תירוץ לפרסם .בקיצור לפרסם על הופעות שלו שבוטלו (בערך אחוז מההופעות בפועל) ויקיפדיה כן מדווחת אבל על איגון בצלמו שביטלו מופע שלו ואז פירסמו שיפסיקו בפעילות זאת בגלל שניפגשו עם דוד החקיין זה כבר לא מפרסמים בויקיפדיה ,לעומת משה איבגי שכן פירסמו תחקיר של מקור שהיה בסך הכל לצידו מה ההבדל ? הנה סירטון עם מכתב רישמי של איגון בצלמו, וסליחה שאני מבזבז את זמנו של כבודו על פירסום מידע אמיתי ואובייקטיבי .אכן מקום ניהול מאבק לחפות הוא בבית המשפט וזה דרך משפט חוזר אבל מקרה זודורוב הוכיח באופן ברור לגמרי שבשביל לזכות במשפט חוזר צריך תמיכה ציבורית תקשורתית והמון כסף וממילא חלק מהמאבק הוא ברשתות ותקשורת ,אבל דוד החקיין חרידי ולא מפורסם בציבור הכללי ולכן כניראה מתעלמים מבקושתיו לבדוק את משפטו ותקשורת חרידית בחלקה עשו לו כתבות אוהדות(חדרי חרדים ,כיכר שבת אקטואליק ) אבל לא יותר מזה כי הם לא מדברים על נושאים אילו בפירסום https://www.youtube.com/watch?v=61uc8lYm9CU ‫2A01:6500:A107:B1BE:8AE1:DD80:280:DCD0‬ 18:16, 27 ביוני 2024 (IDT)

הותר לדוד לעבוד אחרי המאסר במשך שנה על ידי השופט שהירשיע אותו גד ארנברג בניגוד למה שכתוב בויקיפדיה ורק אחרי שנה נאסר על ידי השופט צבן למשך 4 שנים ,ודוד הביא מקור כתוב מבית המשפט (דקה 4.35 .למה ויקיפדיה לא מתקנים? כניראה אין זמן...

https://www.youtube.com/watch?v=gaUZoSflUUk ‫37.60.47.97‬ 11:34, 30 ביוני 2024 (IDT)

הופעתו בצפת

מש:ידך-הגדושה לאור התגובה של עיריית צפת, אין מקום לכל הידיעה הזו, זה ברור שהוא עדיין מופיע באופן פרטי, אם לא הוזמן באמצעות גוף רשמי אין לזה חשיבות תיעודית. ‫2.52.196.63‬ 10:22, 1 ביולי 2024 (IDT)

מתייג שוב, אני מתנגד לניסוח הנוכחי, הוא אינו אנציקלופדי, אני מבקש שתשחזר את עריכתך (ניתן לכתוב בסוף הקטע, בעיריית צפת טענו שמדובר באירוע פרטי וכי ברוקנר לא הוזמן על ידם). בברכה ‫2.52.196.63‬ 22:51, 1 ביולי 2024 (IDT)

תגובה כן של עירית צפת תגובה לא של עירית צפת איזה הקפדה על התגובות אבל העיקר שויקיפדיה מביאה כתבה של "מקום חם בגהנום" שאין על כתבה זו אפילו תגובה של דוד החקיין(למרות ששלח מספר פעמים) כראוי לכתבה עיתנאית ברמה למרות שכל הכתבה עליו ,בקיצור מצא מין את מינו ויקיפדיה ומקום חם בגהנום באותה רמה של פירסום מידע חסר וסלקטיבי ‫2A01:6500:A107:B1BE:8AE1:DD80:260:AF00‬ 23:08, 1 ביולי 2024 (IDT)

עד עריכתי, הובן שהעירייה הייתה קשורה לאירוע ולהזמנת האמן. העריכה תיקנה רושם מוטעה זה. לגבי שאלתך, החשיבות התיעודית היא גם בכך שהוא הוזמן ולאחר מחאה הוחלט שלא להזמינו או שבמודעות נכתב שהוזמן מטעם גוף רשמי, והיה חשוב לגוף הרשמי להבהיר שאין זה נכון ומה בכל זאת היה הקשר שלהם לאירוע. ידך-הגדושה • שיחה 23:42, 7 ביולי 2024 (IDT)

מש:מקף, דעתי נכתבה בצורה ברורה בדף השיחה (אין לה מענה בעריכה או בתגובה שלו), נקודת ההתחלה של הדיון צריכה להיות אחרי שחזור הערך לגרסה הקודמת.
הדיאלקטיקה ולפיה ידך מגיב רק אחרי שמפעיל מערכת מורה לעשות כך (תוך ידיעה שהערך חסום לעריכת אנונימים ואחרי שתוייג על ידי כבר לפני כשבוע, כאן פעמיים ובוק:במ), היא סמן ברור ליכולת שלו להתנהל בצורה הוגנת. ‫2.52.196.61‬ 12:21, 8 ביולי 2024 (IDT)

האירוע בזמנו בצפת התקיים ולא הוחלט שלא להזמינו ,אכן מידע זה בויקיפדיה אין לו ערך מודיעיני אלא כמו כל הערך של דוד החקיין בשנים האחרונות המטרה לפגוע בהופועותיו ,ולכן לא מפרסמים שהשופט שהרשיע אותו נתן לו להמשיך להופיע וכן שאירגון בצלמו אחרי בדיקה החליטו להפסיק לפגוע בהופועותיו. ‫2A01:6500:A107:B1BE:8AE1:DD80:26F:F7BC‬ 17:14, 9 ביולי 2024 (IDT)