שיחה:הזרם המתון בחב"ד

חשיבות? איחוד?

יש: חסידות חב"ד; פולמוס המשיחיות בחב"ד; הזרם המשיחיסטי בחב"ד. הנושא מוצה מעל ומעבר. בשונה מהפלג המשיחיסטי, אין להם אידיאולוגיה יוצאת דופן, שראוי להקדיש עליה ערך מעבר לנושא הפולמוס עצמו. • דגש חזק • שיחה • כ"ז באב ה'תשע"ח • 20:48, 7 באוגוסט 2018 (IDT)

מצטרף. אין שום צורך בערך. --מענדל ("קיסר" לשעבר) • שיחה • כ"ו באב ה'תשע"ח • 21:58, 7 באוגוסט 2018 (IDT)

ג.א. סבור שיש אינפלציה גדולה בערכים הנוגעים לחב"ד. חסר תקנה • שיחה • כ"ז באב ה'תשע"ח • 22:36, 7 באוגוסט 2018 (IDT)

אם יש חשיבות - היא לא ברורה מהערך עצמו, שהוא די קצר, דל מאוד בתוכן וחסר מקורות איכותיים. יוניון ג'ק - שיחה 23:46, 7 באוגוסט 2018 (IDT)

יש בוודאי חשיבות עקרונית, ממש כשם שיש חשיבות להזרם המשיחיסטי בחב"ד; כרגע הערך הוא אוסף של קביעות שרירותיות ללא תימוכין, דבר שמונע ממנו חשיבות אנציקלופדית בסיסית. ניתאי גלילי - שיחה 08:02, 8 באוגוסט 2018 (IDT)

על פי מדיניות ויקיפדיה - חשיבות אנציקלופדית צריכה להיות ברורה מקריאת הערך עצמו. ואם אכן יש חשיבות - הרי שפרק זמן של שבוע זה די והותר זמן על מנת לשכתב ללא קושי את הערך כך שהחשיבות האנציקלופדית שלו תהיה ברורה מהערך עצמו. יוניון ג'ק - שיחה 09:02, 8 באוגוסט 2018 (IDT)

יש אינפלציה מחרידה בערכי חב"ד ודרושים גיבורי חיל שידללום כזקנו של פנחס קארף בשעתו. אשר לערך, הוא זהה בחשיבותו לזרם המשיחיסטי בחב"ד, שבעצמו מהווה פיצול מיותר וכפילות גמורה (אין תוכן נבדל כמעט) מפולמוס המשיחיות בחב"ד. את שניהם לא היה צריך ליצור. AddMore-III - שיחה 20:59, 8 באוגוסט 2018 (IDT)

לדעתי צריכים לאחד את הערך עם הערך הזרם המשיחיסטי בחב"ד והכל יבוא על מקומו בשלום, אני חושב שגם משתמש:חיים 7 סובר ככה ―94.159.134.164 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

מצטרף. יוניון ג'ק, למה הצבת תבנית איחוד גם בערך הזרם המשיחיסטי בחב"ד? לא פתחנו דיון האם יש צורך בו. --מענדל ("קיסר" לשעבר) • שיחה • כ"ח באב ה'תשע"ח • 02:30, 9 באוגוסט 2018 (IDT)

לאור ההודעות הנ"ל, הנחתי תבנית "איחוד" על כל שלושת הערכים, על מנת לפתוח דיון בנושא. יוניון ג'ק - שיחה 03:16, 9 באוגוסט 2018 (IDT)

נגד לאחד, בעד למחוק, מת נגד חזק לאמירות לא ראויות בויקיפדיה (ראו כאן). בני • שיחה • כ"ח באב ה'תשע"ח • 03:47, 9 באוגוסט 2018 (IDT)

אני תומך בצעד של יוניון ג'ק, יש לאחד את הערך כאן ואת הזרם המשיחיסטי בחב"ד לתוך פולמוס המשיחיות בחב"ד, שצריך להיות מדולל בעצמו. מדיניות מינימליסטית דומה צריך לנקוט כלפי כל ההצפה החב"דית. AddMore-III - שיחה 08:58, 9 באוגוסט 2018 (IDT)

בעד איחוד שלושת הערכים. אם אין לכל פלג בחסידות סאטמר לא מוכרח להיות על כל פלג בחב"ד. מה גם שזה לא באמת שתי זרמים מאורגנים, אחרי הכול חב"ד די מאוחדת. דברי הרב - שיחה 10:22, 9 באוגוסט 2018 (IDT)

גם אני הקטן בעד הצעתו של יוניון ג'ק. חסר תקנה • שיחה • כ"ח באב ה'תשע"ח • 11:01, 9 באוגוסט 2018 (IDT)

נגד לאחד. הערך מיותר, אין מאפיינים מיוחדים לזרם המתון. לזרם המשיחיסטי לעומת זאת, יש אידאולוגיה ומאפיינים ייחודיים, והוא זכאי לערך בפני עצמו. דברי הרב, אני לא יודע מאיפה אתה שואב את דבריך. חב"ד לא מאוחדת. הזרמים לומדים בישיבות שונות, הרבנים שלהם שונים, והמוסדות הקהילתיים שלהם נפרדים. אפילו בלבוש יש ביניהם הבדלים. לזה אתה קורא חב"ד די מאוחדת? Mr. Brinks - שיחה - אומרים תודה! 17:26, 9 באוגוסט 2018 (IDT)

לא חילוקי-הדיעות מפלגים את חב"ד, ולכן על אף כל המחלוק(ו)ת שישנן בחב"ד עדיין ניתן להגדיר את חב"ד כדי מאוחדת. המוסדות המחולקים כביכול הם בעיקר במדינה המוגבלת הזאת, אבל בכל קהילות חב"ד בעולם (צרפת, אוסטרליה, ארה"ב בכללותה וכו') אין חילוקים מסוג זה, לומדים באותם מוסדות (אהלי תורה, ברינוא, וכיו"ב), והמחלוקות שישנן הן אינן בעיקר על רקע משיחי או כיו"ב, אלא פוליטיקה סתם [לדוגמה: המחלוקת בצרפת, בין ראובן מטוסוב (כנציג של קרינסקי, ושל המרכז בניו יורק) לבין גורודצקי, ושם בולט הדבר שעל אף שמטוסוב משיחיסט קיצוני, בכל זאת הוא עם המרכז, לעומת זאת גורודצקי. וכהנה רבות]. ואפילו בישראל ישנם שלוחים משיחיים רבים תחת המוסדות המרכזיים. וגם המוסדות (בתי-ספר לילדים, בית רבקה בכפ"ח וכו') וכיו"ב אינם מחולקים על רקע משיחי. וגם בישיבות שכביכול יש סוג של הבחנה בין ישיבות רגילות למשיחיות, הנה גם הם מגיעים בסופו של דבר לאותה ישיבה. ואפשר להאריך בזה הרבה. לסיכום: המוסדות הקהילתיים של שתי הזרמים לא מחולקים, לומדים (מלבד הישיבות בארץ) באותם ישיבות. חב"ד עדיין מאוחדת. דברי הרב - שיחה 18:36, 9 באוגוסט 2018 (IDT)

ויקיפדיה לא באה לקבוע האם חב"ד מאוחדת. היא מתארת עובדות. העובדה היא שלזרם המשיחיסטי יש הרבה אידיאולוגיה מחודשת, מוסדות חדשים שהקימו, אישים שמזדהים איתם בצורה רשמית, וכו' - כל זה מזכה אותם בערך. ערך על הזרם המתון, שאין לו את כל הנ"ל - מיותר בויקיפדיה. --מענדל • שיחה • כ"ח באב ה'תשע"ח • 21:51, 9 באוגוסט 2018 (IDT)

מחיקת הערך הזה הוא השירות הטוב ביותר שיש לנו להגיש לקוראינו. כל דבר אחר יהווה פגיעה חמורה בהם. גילגמש • שיחה 06:43, 10 באוגוסט 2018 (IDT)

אני מסכים עם החברים שקוראים למחיקת הערך. הערך שקוף מדיי: רואים שחב"דניק "אנטי משיחיסט" כתב אותו באינטרס מסוים... יש להימנע מהדבר ולכתוב כמה שיותר באובייקטיביות--נרשמתי כמה פעמים!! - שיחה 02:43, 12 באוגוסט 2018 (IDT)

:::::::::::לדעתי צריכים להשאיר את הערך פולמוס המשיחיות בחב"ד, ולאחד לשם את הערך של הזרם המשיחיסטי בחב"ד והמתון לחיים • א' באלול ה'תשע"ח 16:09, 12 באוגוסט 2018 (IDT)

במחשבה מחודשת, אני מצטרף לדעתו של יוניון ג'ק. בתחילה חשבתי שלערך זה ולזרם המשיחיסטי בחב"ד חשיבות עקרונית. לאחר מחשבה, אני מוצא שהפתרון הפשוט והברור - איחוד הערכים על הזרמים לתוך פולמוס המשיחיות בחב"ד. ניתאי גלילי - שיחה 20:46, 12 באוגוסט 2018 (IDT)

לא הבנתי תחילה את ההשלכות. בעד מחיקת הערך והשארת שאר הערכים כמו שהם כעת לחיים • ב' באלול ה'תשע"ח 06:28, 13 באוגוסט 2018 (IDT)