שיחה:חושן

כשרה כלומר עקרה? מאיפה הביאו את זה? אני תמיד הבנתי שעלי קיבל תשובה שהיא בסדר ומתנהגת כראוי. יחזקאל ש. 03:06, 4 אוגוסט 2006 (IDT)

למיטב זכרוני, מדובר בפירוש של הגר"א. בברכה, דניאל צבי 20:53, 17 באוגוסט 2006 (IDT)

תוספת חשובה לדעתי

במכון המקדש שיחזרו את החושן, אני חושב שכדאי לכתוב על זה משהו. דבר שני, יש עוד דעות איך היה נראה החושן, לא נשמע לי הגיוני לכתוב רק דעה אחת ולהתעלם מהשאר. (יש לי בבית תמונות של הדעות השונות אני אנסה להעלות אותם בהמשך) בברכה, הפנתר הורוד - שיחה 13:55, 29 במרץ 2009 (IDT)

חוש"ן

יש להוסיף "פירוש נוסף" לגבי ארגון חוש"ן. HansCastorp 03:07, 4 אוגוסט 2006 (IDT)

הוספתי פירוש נוסף. אני מציע לשנות את שם הערך הנוכחי לשמו המלא - חושן המשפט וזאת על מנת ליצור בידול ברור.

נמר ערבות סיבירי 16:08, 31 באוגוסט 2006 (IDT)

לא ראוי לעשות זאת. השם "חושן" מוכר לאין שיעור מהשם "חושן המשפט" (ראו גוגל). דוד שי 17:33, 31 באוגוסט 2006 (IDT)

אני מסכים שהשם חושן כפשוטו מוכר וחיפוש על פי שם זה צריך להוביל לערך הנוכחי. אני גם חושב שקריאה לערך בשמו המלא הנה ראויה וגם תבדל אותו אותו מהפירוש הנוסף לשם. בכל אופן הערך הנוכחי דורש הרחבה ותמונה. נמר ערבות סיבירי 18:01, 31 באוגוסט 2006 (IDT)

כשאעלה לרגל בסוכות הקרוב, אצלם את הכהן הגדול והחושן עליו :-) דוד שי 18:30, 31 באוגוסט 2006 (IDT)

אני לא בטוח אם יתנו לך להיכנס לבית המקדש עם מצלמה, אבל לפחות תוכל ללכת למכון המקדש ולצלם את בובת הכהן הגדול עם האפוד. בברכה, דניאל צבי 20:24, 31 באוגוסט 2006 (IDT)

גם ציור יהיה טוב. מההסבר בערך קשה מאוד להבין איך העסק נראה.נמר ערבות סיבירי 22:06, 31 באוגוסט 2006 (IDT)

ככה יותר טוב? בברכה, דניאל צבי 22:32, 31 באוגוסט 2006 (IDT)

זה בהחלט עוזר להמחיש איך נראה החושן. מוזר, תמיד תיארתי את הכהן הגדול כאיש שמן עם זקן גדול :-) נמר ערבות סיבירי 22:36, 31 באוגוסט 2006 (IDT)

האמת היא שיש פה יציאה מהדמות של מכון המקדש - אני לא יודע לגבי שמן, אבל לא זכורה לי אף ציור שלהם שבה היה מישהו בלי זקן (אני מנחש שהם קנו את הבובה מאיזוהי חנות בגדים והחליטו שלהדביק לה זקן יהי מגוחך מדי). בברכה, דניאל צבי 22:40, 31 באוגוסט 2006 (IDT)

זיהוי אבני החושן כיום

יש לכתוב ביתר הרחבה על הזיהוי כיום. הקישורים לאנגלית מטעים, משום שהם מתארים את השם העברי המודרני שניתן לאבנים בעלות השם הלועזי, ולא את האבן המקורית. 192.115.100.11 11:43, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

מי צריך הפניה לדף פירושונים?

ההפניה לפירוש הנוסף חושן (מרכז חינוך) הוחלפה בהפניה לדף פירושונים. אלא שדף הפירושונים מכיל רק שני ערכים הנמצאים בויקפדיה הערך הנוכחי והפירוש הנוסף. המושג השלישי בדף הפירושונים הוא אגף ביחידה הצבאית לוט"ם שאין לו ערך בויקיפדיה, ובהתחשב בתמצותו של ערך האב גם לא סביר שיהיה לו ערך נפרד. נראה לי שהפתרון הקודם היה הגיוני יותר. אני מציע להחזיר את המצב לקדמותו. נמר ערבות סיבירי 17:00, 6 באוקטובר 2006 (IST)

אני לא יודע מה כדאי לעשות עם דף הפירושונים. לחושן (צה"ל) אמור להיות ערך ארוך פי כמה וכמה מאשר ללוט"ם. מה לעשות יש למתנ"ץ היסטוריה ארוכה הרבה יותר. טרול רפאים 17:06, 6 באוקטובר 2006 (IST)

אני לוקח אחריות על יצירת דף הפירושונים, זה קרה כאשר חיפשתי מידע על חושן מרכז התקשורת. הנחתי שבסופו של דבר מישהו יכתוב על כך ערך (אולי הקישור האדום יזרז את הענין).--שנילי • שיחה 22:37, 6 באוקטובר 2006 (IST)

אולי כדאי להרחיב את השורה בלוט"ם לפיסקה ואחר כך לקוות שיהיה בה מספיק מידע לערך. בינתיים נראה לי שדף הפירושונים מיותר פה. נמר ערבות סיבירי 16:31, 7 באוקטובר 2006 (IST)

הייתי שמח להרחיב אבל כרגיל עם היחידות של לוט"ם, יש לי בעיה עם ביטחון שדה (אני עלול בהחלט לכתוב פה דברים שלא פורסמו, אף על פי שדווקא חושן היא כנראה היחידה הכי פחות בעייתית מהבחינה הזאת). כך שזה ייאלץ לחכות למישהו אחר. טרול רפאים 17:08, 9 באוקטובר 2006 (IST)

אבני החושן ומינרלים

(מועתק מויקיפדיה:לוח מודעות מיום 13 במאי 2008)
תחום הפעילות שלי בויקי הוא גאולוגיה, העוסקת - בין היתר - במינרלוגיה (חקר מינרלים) ובגמולוגיה (חקר אבני חן). שמתי לב כי קיים כאן בלבול רב בין ערכי אבני החושן לבין ערכי מינרלים, שכדאי לטפל בו. גם אני, כמו רבים אחרים כאן, מעדיפה שימוש בשמות עבריים, אולם מאחר והזיהוי בעייתי, נראה לי שרצוי להגיע לדיוק אנציקלופדי-מדעי ככל האפשר. ר' דיון שהתקיים בשיחה:גארנט באותו עניין.

• הבעיה: אבני החושן, כפי שהן מופיעות בספר שמות, אינן מזוהות בתכונות המאפשרות זיהוי גמולוגי ודאי, ואפילו לא בצבען. חלק מן השמות השתרש בשפה העברית (יהלום) ובשפות אחרות (ספיר), אך אין מידע גמולוגי המאפשר לקבוע בוודאות שאבן חושן מסויימת היא אבן חן מוכרת או מינרל מוכר (אפילו לא יהלום וספיר). לכל אבן חושן קיימות השערות זיהוי אחדות או אפילו רבות, אך אין ודאות מדעית. ראו גם כאן.
• הפתרון המוצע: על מנת לאפשר מקום הולם גם לאבני החושן וגם למינרלים השונים, אני מציעה (ומוכנה לבצע את המלאכה):
  • להפריד בין ערכי אבני החושן לבין ערכי אבני חן ומינרלים
  • לציין בערכי אבני החושן את כל מגוון אפשרויות הזיהוי, וגם באמצעות גלריה של המינרלים המיוחסים
  • לציין גם בערכי המינרלים את השערות הזיהוי לגביהם
  • בנוסף - לציין התייחסות לאבני החושן גם בערכי שבטי ישראל, שאבני חושן מסויימות מיוחסות להם
• בעיה קשורה נוספת: קיימים מינרלים ואבני חן נוספים המופיעים בויקי בשמות עבריים, ויש מקום לשקול שינוי שם לתעתיק מאנגלית (כמקובל בגמולוגיה כאשר אין שם מקובל אחר), למשל הערך ירקן ובתוכו: ירקנית. מאחר וגם כאן אין ודאות לגבי התרגום הנכון, אני סבורה שנכון לשנות לג'ייד וג'יידיט, בהתאמה. שמות נוספים: אודם (רובי), ברקת (מופיע גם כאזמרגד, אולם בשל חוסר ודאות רצוי אמרלד), ואחרים. דקי - שיחה 08:39, 20 במאי 2008 (IDT)

העריכה האחרונה בערך שינתה את מרבית ההפניות של שמות האבנים. "פטדה" מפנה כעת לטופז ואילו שם ישנה הפניה בחזרה ל-"לשם" (עם ציון אי הוודאות בתרגום). אני מניח שיש לבטל עריכה זו? שרשר • שיחה 22:25, 26 בספטמבר 2009 (IDT)

שיחת תבנית:אבני החושן

עיינו שם. אני מזהה בלבול גדול בין התבנית לבין תאור החושן כאן. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ט"ז באייר ה'תשס"ח • 18:41, 20 במאי 2008 (IDT)

אין לאיש מושג איך נראה החושן. יש המאמינים שהוא נבנה ב-4 טורים, ככתוב בספר שמות, אחרים חושבים שהטורים בנויים במעויין שקודקודיו צפון-מערב-דרום-מזרח. יש עוד גרסאות, אבל אף אחת מהן לא נתמכת בראיות פיזיות כלשהן. את התבנית בניתי עפ"י הכתוב, "טור" במשמע מלמעלה למטה, לפי הסדר המופיע במקורות. דקי - שיחה 18:46, 20 במאי 2008 (IDT)

עודכנה תבנית:אבני החושן לפי האמור בדף השיחה שלה. דקי - שיחה 12:05, 30 במאי 2008 (IDT)

בכל ערכי אבני החושן כתוב "בטור הראשון..." מה שמבלבל כי בעצם זה בשורה הראשונה לאור התיקון. ממליץ לשנות בכל הערכים. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ה באייר ה'תשס"ח • 17:20, 30 במאי 2008 (IDT)

טעות בצילומים בערך אבני החושן

― הועבר מהדף ויקיפדיה:ספר אורחים

שלום רב

בערך אבני החושן (http://he.wikipedia.org/w/index.php?title=%D7%97%D7%95%D7%A9%D7%9F&action=edit&section=39 9 חלק מתמונות האבנים אינן נכונות

היות ולוח אבני החושן טרם נמצא, קיימים עדיין חילוקי דעות לגבי 12 האבנים. הגירסה המופיעה בערך זו אינה המקובלת ביותר אבל בהחלט מכבדת אותה למעט העובדה שישנן טעויות בצילומים: למשל רשום לאפיס והתמונה היא של טורכיז. ועוד. בידי כל התמונות של האבנים איך איני יודעת כיצד ואם בכלל מותר לשנותן

לידיעתכם, בברכה

שני תודר stoneagestoneage.co.il

תודה שני על מכתבך המאלף. את/ה מוזמנ/ת לכתוב ולפרט כל זאת בדף השיחה של אבני החושן, בברכה, יעל י 10:52, 3 בנובמבר 2011 (IST)

אבני החושן

יש הרבה סברות לגבי אבני החושן אבל לגבי 10 אבנים מתוך ה12 יש הסכמה די גורפת לדוגמה : אחלמה = אמטיסט ברקת = אמרלד גם בדף שלכם באבני החושן אם לוחצים על ברקת זה מוביל להסבר על אמרלד ובתמונה למטה כתוב בטבלה יש קוורץ

אני מצרף את הרשימה לגירסה הכי סבירה ( או הכי מוסכמת )

שבט ראובן-אודם-רובי-Ruby

שבט שמעון-פטדה-טופז-Topaz

שבט לוי-ברקת-אמרלד-Emerald

שבט יהודה-נופך-גרנט-Garnet

שבט יששכר-ספיר-ספיר-Sapphire

שבט זבולון-יהלום-יהלום-Diamond

שבט דן-לשם-אופל-Opal

שבט נפתלי-שבו-אגט-Agate

שבט גד-אחלמה-אמטיסט-Amethyst

שבט אשר-תרשיש-אקווה מרין-Aquamarine

שבט יוסף (שבט מנשה ושבטאפרים)-שהם-אונקס-Onyx

שבט בנימין-ישפה-ג'ספר-Jasper

אם תרצו אני יוכל לשלוח לכם גם תמונות של האבנים ברשימה

מייל : moreno-m@zahav.net.il הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
94.159.142.236 14:06, 19 ביוני 2012 (IDT)

זה ממש לא משהו שאפשר להסתמך עליו. אי־אפשר להסתמך בערך על שום דבר. צריך להסיר את הזיהוי, כי הוא מטעה את הקוראים. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 15:51, 8 בספטמבר 2014 (IDT)

שיטת הרמב"ם בניגוד לשיטת רש"י/ר' בחיי

שיטת הרמבם (ספר "עבודה",הילכות כלי המקדש והעובדים בו פרק ט' , הלכה ז') שונה משיטת רש"י ב - 2 דברים: מוסיפים את המילים :"אברהם יצחק יעקב" מעל "ראובן" ו "שבטי יה" מתחת ל "בנימין" הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
79.183.165.247 14:18, 2 ביוני 2013 (IDT)

שוהם

תודה רבה

תמונות אבני החושן

מכיוון שנושא זיהוי האבנים שנוי במחלוקת, אני מציעה, לשם הבהירות והעקביות, להסתמך בכל התמונות על הזיהוי של מכון המקדש (ולציין זאת). התנגדויות? -- ענבל • ה' בניסן ה'תשע"ו • 21:45, 12 באפריל 2016 (IDT)

אם את מתכוונת לעשות זאת רק ב"לוח מסכם" ולכתוב את זה בצורה ברורה, זה רעיון טוב מאד, כל עוד אין סיבה טובה לחריגה. ביקורת - שיחה 21:50, 12 באפריל 2016 (IDT)

כן, זו בדיוק כוונתי. -- ענבל • ה' בניסן ה'תשע"ו • 22:21, 12 באפריל 2016 (IDT)

דיווח על טעות

פרטי הדיווח

קראנו היום בפרשת פקודי כי בחושן היו ארבעה טורים (שלוש שורות) מדוע אצלכם שלושה טורים בלבד?! דווח על ידי: שוש 85.250.53.187 19:56, 9 במרץ 2019 (IST)