שיחה:יהודה רוה

גילוי נאות, עריכה בתשלום: כתיבת ערך זה או עריכתו נעשתה תמורת תשלום ! יש לספק את זהות מזמין העריכה בפרמטר |מ=. (מדיניות | הבהרות) צחי לרנר - שיחה 04:23, 3 בנובמבר 2017 (IST)

עריכה בתשלום

תצהיר על עריכה בתשלום. (רונית שווה - שיחה 22:50, 5 ביוני 2017 (IDT))

חשיבותו האנציקלופדית של הערך אינה מובהרת בו

לא כל איש עסקים שיש מעות בכיסו לתשלום בעבור כתיבה אודותיו, אכן ראוי שיופיע ערך עליו בוויקיפדיה העברית. במקרה הנוכחי מדובר באיש עסקים מוצלח, ככל הנראה, אולם לא כזה שזכה לחשיפה יוצאת דופן בתקשורת, לפרסים כלשהם על פעילותו או שבכלל, ביצע משהו שמעבר לעשייה ה"רגילה" של אנשים הדומים לו בתפקידם ובמעמדם הכלכלי במדינת ישראל. האם פספסתי משהו? Ldorfman • שיחה 23:00, 5 ביוני 2017 (IDT)

1+ יוניון ג'ק - שיחה 01:13, 6 ביוני 2017 (IDT)

לא פספסת Nirvadel - שיחה 07:10, 6 ביוני 2017 (IDT)

העובדה שהערך נכתב תמורת תשלום אינה רלוונטית לשאלת החשיבות. עמדתי הנוקשה לגבי כתיבת ערכים על עורכי דין ידועה לכל מי שמשתתף באופן קבוע בדיוני החשיבות, ובכל זאת עמדתי במקרה זה הרבה פחות נחרצת מעמדתכם. עו"ד רוה הוא אחד מעורכי הדין הבכירים והמצליחים בישראל לאורך שנים, ומעבר לכך אין לשפוט אותו רק על פי קריטריונים של איש משפט, מאחר והוא גם איש עסקים מצליח שמעורב בכמה פרויקטים גדולים במדינה לאורך השנים. גם אם לא באופן מובהק לגמרי, בסך הכל השילוב הזה מעביר אותו, לדעתי, את רף החשיבות האנציקלופדית. אם אהיה היחיד שיחזיק בעמדה זו בדיון, לא אתעקש על השארת הערך. Lostam - שיחה 09:57, 6 ביוני 2017 (IDT)

צודק דורפמן. הערך היה בהחלט טעון שיפור, בגרסה הראשונה הערך עלה לפני שסיימתי לערוך אותו. אני מקווה שהגרסה הנוכחית מסברת את העין. יהודה רוה הוא לא עוד עו"ד. הוא בעליו של כביש 6, מתקן להתפלת מי ים, תחנת כוח ועוד. בנוסף, רוה ייצג כמה מלונות בארץ בתביעת ענק נגד הרשות הפלסטינית. כלומר, הוא בעל השפעה רבה על חיינו במדינה הזאת.רונית שווה - שיחה 20:25, 7 ביוני 2017 (IDT)

את קצת מפריזה. הוא לא "הבעלים של כביש 6". חברה שהוא אחד מבעליה מחזיקה בחלק מהבעלות על הכביש. איני בטוח כמה זה יוצא בסוף. בדומה לזה לא הבנתי איך הוא יכול להיות הבעלים של כביש 431. חשבתי שהמדינה היא הבעלים של כבישים שאינם כבישי אגרה. עצם העובדה שייצג כמה מלונות בתביעת ענק, שלמיטב הבנתי אין בה פסיקה כלשהי, ודאי לא נותנת לו שום השפעה. כשאת כותבת ערך אנציקלופדי באנציקלופדיה מאוזנת עלייך להקפיד הרבה יותר על פרטים "קטנים" מעין אלה. אחר כל זה, אשמח לשמוע מקור אמין בשאלה בכמה מוערך רכושו. אני נוטה לומר שהוא מספיק בולט כדי לקבל ערך. נרו יאיר • שיחה • י"ג בסיוון ה'תשע"ז • 23:27, 7 ביוני 2017 (IDT)

נרו יאיר, כביש 431 נבנה ומתופעל על ידי חברת נתיבי היובל (חברת בת של קרן תשתיות ישראל) שחתמה עם המדינה על חוזה ל-5 שנים. בתום תקופת החוזה יועבר הכביש לידי המדינה. לגבי האיש עצמו, אני עדיין מתלבט מה דעתי. Eladti - שיחה 23:35, 7 ביוני 2017 (IDT)

אז יש לו חלק (שוב, צריך לחשב כמה) בחברה הקבלנית שסללה. הוא לא הבעלים של הכביש. נרו יאיר • שיחה • י"ג בסיוון ה'תשע"ז • 23:38, 7 ביוני 2017 (IDT)

דמות בולטת בקהילה העסקית בישראל, רק חבל שערך בתשלום נראה כך. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 23:43, 7 ביוני 2017 (IDT)

לצורך העניין, עד לסיום תקופת ההסכם, החברה שהוא חלק מבעליה נחשבת לבעלים של הכביש. Eladti - שיחה 23:51, 7 ביוני 2017 (IDT)

בערך של הכביש, שסגנונו הרבה פחות יחצני, מדובר על תפעול של הכביש. נדמה לי שזהו מושג מדויק הרבה יותר. נרו יאיר • שיחה • י"ד בסיוון ה'תשע"ז • 10:43, 8 ביוני 2017 (IDT)

ההפעלה נעשית במודל BOT, על פי המודל בתקופת הזיכיון המפעיל נחשב לבעלים. Eladti - שיחה 10:56, 8 ביוני 2017 (IDT)

בערך בנה-הפעל-העבר כתוב כך: "בעלות על המתקן נמצאת בידי הגוף הציבורי, אך במשך תקופת הזיכיון מקבל המפעיל זכות לגבות תשלום ממשתמשי המתקן". אם מה שכתוב שם שגוי - נא לתקן, בליווי מקור. עם זאת, במקרה של כביש 431 לא מדובר כאמור בגביית תשלום, כלומר גם לא נראה לי שזה מודל BOT. נרו יאיר • שיחה • י"ד בסיוון ה'תשע"ז • 11:42, 8 ביוני 2017 (IDT)

אתה צודק, מסתבר שיש מודל BOT ומודל BOOT. החברה היא בעלת זיכיון להפעלה בלבד. עם זאת לאור החיפושים על החברה שעשיתי בעקבות הדיון אני חושב שגם לחברה וגם למנהלים של פרוייקטים בכזה היקף גדול (הן מבחינת עלויות והן מבחינת משך זמן) יש חשיבות. Eladti - שיחה 12:11, 8 ביוני 2017 (IDT)

הוא גם לא המנהל של הפרויקט. אם כל מה שכתוב בערך נכון אתמוך גם אני בחשיבות, אבל אני לא בטוח. לדעתי הוא לא היו"ר של קרן תשתיות ישראל אלא של STG. אוסיף בקשות מקור בערך. נרו יאיר • שיחה • י"ד בסיוון ה'תשע"ז • 14:35, 8 ביוני 2017 (IDT)

Tomtom, מבין כשבעה משתתפים בדיון הזה, אני חושב שהתגובה שלך זה הדבר הקרוב ביותר שיש להבעת תמיכה בהשארת הערך הזה. האם אתה עדיין סבור שיש חשיבות אנציקלופדית לערך זה? יוניון ג'ק - שיחה 19:03, 11 ביוני 2017 (IDT)

כל עוד הערך במצבו הנוכחי למרות שנכתב בתשלום ללא שיפורו עדיף שיימחק, חשיבות או לא. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 19:07, 11 ביוני 2017 (IDT)

אם כך, אם אינני טועה, אין כרגע תומכים בהשארת הערך. יוניון ג'ק - שיחה 19:11, 11 ביוני 2017 (IDT)

Tomtom לפי מיטב הבנתי הערך אינו מכיל טעויות. נעשו מספר שינויים ושיפורים בניסוח כך שיתאימו לכתיבה הוויקיפדית. אם יש עוד כאלה, אנא ידעו אותי. אשמח לשמוע טיעונים ענייניים מצד אלה שששים למחוק את הערך. יש כל כך הרבה ערכים בוויקיפדיה על דמויות אזוטריות שאינן משפיעות על חיינו, ויצירתם ומעשיהם בעלי משמעות דלה. קשה שלא להבחין בקשר שבין ההתנגדות הזאת לעניין התשלום. מדובר בהתנגדות לא עניינית, כשהחשיבות של הערך מוסטת מהדיון.רונית שווה - שיחה 08:49, 12 ביוני 2017 (IDT)

העובדה שקיימים ערכים חסרי חשיבות אנציקלופדית רבים בויקיפדיה היא עובדה ידועה, והיא בשום פנים ואופן איננה הצדקה לקיומם של ערכים נוספים כאלו. יוניון ג'ק - שיחה 09:43, 12 ביוני 2017 (IDT)

יוניון ג'ק, לדעתי, כאמור, הוא עובר את הרף, ולמיטב הבנתי גם לדעת אלעד, וישנה תמיכה מסויגת גם של נרו יאיר וטומטום. זה ערך שאני מעדיף שלא יימחק במחיקה מהירה, אלא שגורלו יוכרע על ידי הקהילה בהצבעה. מאחר ואני תומך בהשארתו, אני משאיר לך את פתיחת ההצבעה. Lostam - שיחה 09:49, 12 ביוני 2017 (IDT)

רונית שווה, כתבת ערך ולא דאגת לתיקון הקישורים, הערות השוליים ולעריכתו כנדרש, כתבת על אישיות ולא טרחת לרשום כמו בביוגרפיות מקבילות את שנת לידתו, שנות השכלתו, אבני דרך מרכזיות, (למרות שחומרים אלו זמינים בכתבות שונות ברשת), חלק מהמקורות לא נראים רלוונטים (לשון הווה על פעילות מ-2013). יש עוד הרבה עבודה, כן, שמשיהו כותב בתשלום, זה מוריד את המוטיבציה שלי כמתנדב לנקות אחריו. לדעתי אם ערך בתשלום מועלה בצורה מזלזלת הוא צריך להימחק. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 10:21, 12 ביוני 2017 (IDT)

Ldorfman, Nirvadel, האם הטיעונים שהוצגו לעיל שיכנעו אתכם שיש חשיבות אנציקלופדית לערך זה? יוניון ג'ק - שיחה 10:15, 12 ביוני 2017 (IDT)

הערך עדיין לא מבהיר את חשיבות פועלו של נשוא הערך עצמו, אלא של גופים בהם הוא שותף. הוא כן מציג את רוה כשותף-מנהל במשרד עורכי דין ובגוף עסקי, אך למעשה, אורך ההסברים על משרד עורכי הדין ופעילותו (שלהבנתי, יש בו מספר רב של עורכי דין) הוא כאורך ההסבר על עבודתו של רווה עצמו, כאיש עסקים... אז אולי עדיף להסתפק בערך על המשרד, בו פסקה אודות רוה. יש גם משפט שלא ברור מקומו: "רוה פועל להקמתה של קרן הבנייה לישראל, שתשקיע 500 מיליון שקל בענף הבנייה, על ידי מתן הלוואות לקבלנים וליזמים בתחום הבנייה, על רקע קשיי האשראי בתחום הבנייה". למה הכוונה ב"פועל להקמתה"? האם זו מעין פרסומת למיזם ההלוואות שלו?
Lostam הסיר את תבנית החשיבות לפי הנוהל, לאור זה שנמצא עורך אחד התומך בהשארה, אולם מבחינתי, זה מקרה גבולי ואני עדיין מתלבט. מלבד ניר, אשמח לשמוע את עמדתם של אלעד ונרו, בעקבות דבריהם לעיל. Ldorfman • שיחה 11:35, 12 ביוני 2017 (IDT)

דורפמן, כשמישהו נושא בתפקיד בכיר במשק זה אומר שיש לו חשיבות. לא פחות מחבר כנסת ליומיים וראש ועדה ממונה ביישוב קטן למשך שנה. רוה נושא ללא ספק בתפקידים בכירים, גם אם הערך ניסה לייחס לו קצת יותר. נרו יאיר • שיחה • י"ח בסיוון ה'תשע"ז • 11:42, 12 ביוני 2017 (IDT)

אני מסכים עם נרו יאיר. סה"כ מדובר באדם שמחזיק בתפקיד בכיר בחברות גדולות ומשמעותיות במשק. גם אם הערך קצת "מנפח" את חלקו בעשייה, עדיין מדובר באישיות בכירה בעולם העסקי הישראלי. לצערי הרב, התחום העוסק בבכירים במשק הישראלי הוא אחד החלשים של ויקיפדיה. עם זאת, הערך דורש עוד עבודה. Eladti - שיחה 16:04, 13 ביוני 2017 (IDT)

אוקי. קיבלתי. Ldorfman • שיחה 16:55, 13 ביוני 2017 (IDT)