שיחה:מבצע עובדה

    מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

    היה תיאום עם המצרים?[עריכת קוד מקור]

    בערך נכתב:

    "מפקד חטיבת הנגב, נחום שריג, החליט להחדיר כמה כלי רכב דרך מצרים, תוך הסתכנות בתקרית צבאית, בניגוד להנחיות."

    עם זאת, בכתבתו של יצחק בן-חורין בעיתון "במחנה" 28.8.1991, מובאים הדברים הבאים מפי מפקד הגדוד השביעי דאז, עוזי נרקיס:

    "לאחר ההסכם שעשיתי עם המצרים שיתנו לי לעבור, הגענו עם שני ג'יפים ומצאנו את ברן ואנשיו הולכים במדבר, עייפים, צמאים, עם דגל הדיו המפורסם בכיס של ברן, מוכן להנפה בחוף ים סוף. סאשקה היה שם. אספנו אותם לשני הג'יפים וירדנו לאילת."

    אם הדברים נכונים, הרי שנחום שריג לא חרג מן ההנחיות ביוזמתו הפרטית, כפי שנטען כאן ובדגל הדיו. יש לזכור כי הסכם שביתת הנשק עם מצרים נחתם מספר שבועות לפני המבצע. אולי פעם לכולם היה נוח להצניע את התיאום המוקדם עם המצרים.-- הודעה זו נכתבה על ידי משתמש:ליאור שחתם למטה (ותגובתו פוצלה בין פסקאות).

    אברהם אדן (ברן), ובתיקו דגל הדיו, נשלח עם אנשיו להגיע לאום רשרש ברגל, בגלל חוסר עבירות לרכב. נחום שריג, החליט לצאת בעקבותיהם בשני ג'יפים (עוזי נרקיס היה איתו). היה איתו נשק מסייע, אבל הוא גם רצה שחטיבת הנגב תגיע ראשונה... השטח לא היה עביר ולכן הוא הגיע לעמדת גבול מצרית ודרש מהשוטרים המצרים המבוהלים להתקשר למפקדה שלהם באל-עריש על מנת לתת אישור לכלי רכב ישראלים לעבור. אכן היה כאן סיכון של תקרית צבאית וההסכם שמדובר עליו הוא "הסכם" מקומי עם השוטרים המצרים. שריג (ונרקיס ועוד מספר קצינים) עקף את השטח הבעיתי בנגב דרך סיני, אסף את ברן יחד עם סשה ה"פוליטרוק" ועמוס קרסניצקי הסייר (שאר אנשיו של ברן המשיכו ברגל), והגיע לאום רשרש ראשון. מלמד כץ 14:16, 18 במרץ 2007 (IST)[תגובה]
    נו, ואת הסיפור המרתק הזה לא תוסיף לערך? חגי אדלר 18:49, 18 במרץ 2007 (IST)[תגובה]
    הוספתי בשלב זה בדגל הדיו. מלמד כץ 21:16, 25 במרץ 2007 (IST)[תגובה]
    רבותיי, מזה כשנתיים כבר כתוב בערך דגל הדיו ששריג הכריח את החיילים המצרים להתקשר למפקדה שלהם באל-עריש, ולו בערך זה כתוב כי לסמל המבוהל לא הייתה ברירה אלא לתת להם לעבור. הייתי מתקן בעצמי אך איני חש מספיק בטוח, האם אכן היה סמל או שמה לא היה סמל, האם יועיל אחד מיודעי הדבר לתקן את הערך? דרור ש - שיחה 16:48, 24 בינואר 2009 (IST)[תגובה]

    איחוד הערך: דיון[עריכת קוד מקור]

    כך או כך, לדעתי כדאי לאחד את דגל הדיו לתוך הערך הזה. יש יותר מדי פרטים משותפים בשני הערכים שאינם מסונכרנים כשמעדכנים את אחד מהם. ליאור 09:56, 18 במרץ 2007 (IST)[תגובה]

    וכי למה לאחד? לכל ערך זכות קיום בפני עצמו, ויש מספיק בשר. על סיום מבצע עובדה, אפשר להפנות לערך מורחב "דגל הדיו" ותיפתר בעיית הכפילות. חגי אדלר 10:56, 18 במרץ 2007 (IST)[תגובה]
    לדעתי לשני הערכים ישנה זכות קיום עצמאית. אין צורך לאחד. י.ש. 11:05, 18 במרץ 2007 (IST)[תגובה]

    אני מתנגד לאיחוד הערך. ראו נימוקיי בשיחה:דגל הדיו. דני ‏Danny-w‏ 11:17, 18 במרץ 2007 (IST)[תגובה]

    בוא נרכז כאן את הדיון, כפי שגם הגדרתי בתבנית האיחוד(טעות שלי).
    גם מבצע עובדה וגם דגל הדיו זכאים לערך משלהם ושני הערכים שמנמנים וחייכניים. בכל זאת אני סבור שערך מאוחד ייטיב עם שניהם יותר משני ערכים נפרדים. ראשית, כמעט כל המידע בערך על המבצע מצוין גם בערך על הדגל. כתוצאה מכך, דקויות עובדתיות המתוקנות בערך על הדגל לא מתעדכנות כהלכה בערך על המבצע ולהיפך (ראו שיחה:דגל הדיו). במקום לעמוד על המשמר בסינכרון הערכים, אפשר פשוט לאחד ביניהם. כך נסייע לקוראים ולכותבים כאחד. ליאור 11:32, 18 במרץ 2007 (IST)[תגובה]

    ליאור 11:35, 18 במרץ 2007 (IST)[תגובה]

    אני חושב שבמקרה הזה לא כדאי לאחד, כי הנפת דגל הדיו היא מוכרת מאוד ויש די מידע מפורט על האירוע שמצדיק ערך נפרד. לא התרשמתי ש"כמעט כל המידע בערך על המבצע מצוין גם בערך על הדגל" אם כי חלקו כן, אבל אתה צודק בהחלט שהכפילות שכן קיימת עלולה לגרום לחוסר עדכניות ולסתירות בין שני הערכים. המזור לכך הוא בהוצאת החומר שנמצא על המבצע מהערך על הדגל - צריך לתת שורה וחצי לכל היותר, עם קישור לערך על המבצע. כך לא תהיה סכנה של חוסר עדכניות וסתירות, ומצד שני נישאר עם שני ערכים טובים. ‏odedee שיחה 11:55, 18 במרץ 2007 (IST)[תגובה]
    אני מתנגד מאוד לאיחוד. דגל הדיו הוא אירוע סמלי וראוי לערך נפרד. עדכנתי אותו בעקבות שיחה טלפונית עם אברהם אדן. כעת בכוונתי לראיין את את אדן ואנשים נוספים בצורה נרחבת על מנת לעדכן ולהרחיב גם את מבצע עובדה. כרגע אנו נמצאים במצב ביניים שבו בדגל הדיו יש את כל הפרטים הקשורים לסיפור הדגל ואילו מבצע עובדה עדיין חסר (מאוד!). כאשר תושלם העבודה על מבצע עובדה - הוא ייראה שלם יותר ושאלת האיחוד כבר לא תראה רלוונטית. מלמד כץ 14:01, 18 במרץ 2007 (IST)[תגובה]
    לאור זאת, אני מסיר את הצעתי ומתנצל אם העלתי לך את לחץ הדם. אם מישהו עדיין סבור שיש לאחד, יתכבד ויוסיף מחדש את תבניות האיחוד (רק שישים לב ששתיהן מפנות לאותו דף שיחה). ליאור 14:07, 18 במרץ 2007 (IST)[תגובה]

    הרחבתי רבות את מבצע עובדה, ולכן אין צורך באיחודו עם דגל הדיו. אריאל2 18:14, 15 באפריל 2007 (IDT)[תגובה]

    ערך לקוי[עריכת קוד מקור]

    הערך הזה לוקה בחסר. הצד המצרי לא מתואר בו בכלל. גילגמש שיחה 19:47, 22 במאי 2007 (IDT)[תגובה]

    משוב מ-6 במרץ 2019[עריכת קוד מקור]

    צילום דגל הדיו הונצח על ידי מיכה פרי. חובתכם לציין ולתת קרדיט לצלם מתחת לצילום האיכוני. צילום: מיכה פרי 77.127.63.143 23:32, 6 במרץ 2019 (IST)[תגובה]

    הוספתי. אגב, בהגדרה, כל אדם עם מקלדת וחיבור לרשת יכול היה לעשות זאת. זה אפילו קל יותר מאשר להתלונן... Gbenny - שיחה 18:12, 7 במרץ 2019 (IST)[תגובה]

    "לכוחותינו"?[עריכת קוד מקור]

    בפסקת הפתיחה מופיעה המילה "לכוחותינו", ואני בספק אם כתיבה כזאת בגוף ראשון מקומה בערך אנציקלופדי. מור שמש - שיחה 10:39, 17 בנובמבר 2020 (IST)[תגובה]

    דיווח שאורכב ב-05 במאי 2022[עריכת קוד מקור]

    דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

    יותר מידי דגש על גולני והפחתה בחשיבות חטיבת הנגב. המפה מוטעית. כוחות הנגב נכנסו לבקעת הירח ואין ביוטי לכך במפה.

    BAswim, מתייג אותך בתקווה שתדע להגיד אם יש באמת בעיה במפה. פוליתיאורי - שיחה 23:48, 1 במאי 2022 (IDT)[תגובה]