שיחה:מוטי בודק

    מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

    חשיבות[עריכת קוד מקור]

    הערך הוא קורות חיים די רגילות של איש מקצוע, ולא מצאתי בהן דבר שמצדיק את חשיבותו האנציקלופדית, אלא אם מישהו סבור שתחנות האוטובוס, שתוכננו לבת ים והועברו לכביש 44 בעקבות הביקורת הרבה עליהן, מצדיקות זאת. אמנון שביטשיחה 22:32, 19 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

    מסכים.--כ.אלון - שיחה 22:38, 19 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
    אני כתבתי את הערך, לאחר שמצאתי את שמו של בודק ברשימת הערכים החסרים בקטגוריית אדריכלים. אני סבור שבודק כן עובר את רף החשיבות, רף שהנו נוקשה פחות כאשר מדובר ביוצרים. אי לכך אני מתנגד למחיקת הערך. ‏Gridge ۩ שיחה 22:44, 19 בפברואר 2011 (IST).תגובה[תגובה]
    שמו היה ברשימת הערכים החסרים בקטגוריה לאחר שאלמוני הוסיף אותו, והאדריכל עצמו "תיחזק" אותו שם עד כתיבת הערך. לא ברור לי על מה מסתמכת קביעתך אודות הרף הגמיש בערכי "יוצרים" (ואיך זה מסתדר עם, למשל, סופרים, משוררים וציירים?). עניין חשיבותם האנציקלופדית של אדריכלים נדון זה מקרוב בשיחה:בני פרי. אם מה שהתגבש שם אינו מוסכם, ייתכן שנזדקק לקביעת קריטריונים יותר מפורטים. אמנון שביטשיחה 23:12, 19 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
    לא ידעתי זאת, אבל אני לא חושב שזה משנה. קביעתי אודות הרף הפחות נוקשה בערכי יוצרים מסתמכת על הנוהג לאפשר כתיבת ערכים על אודותיהם, גם אם הם לא נמנים על השורה הראשונה בתחומם. ‏Gridge ۩ שיחה 23:22, 19 בפברואר 2011 (IST).תגובה[תגובה]
    האם "מרצה בכיר בבצלאל" לא מספיק כדי לעמוד בקריטריונים המקובלים? אני-ואתהשיחה 23:23, 19 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
    מרצה בכיר זו דרגה אחת מתחת למינימום שקבענו שנדרשת הצבעה למחיקת ערך.הידוען האלמוני - שיחה 23:27, 19 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
    גרידג', לא סיפקת נימוק מדוע לדעתך הערך עובר את הרף. זהר דרוקמן - לזכר פול 08:19, 20 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
    לדעתי דברי בנוסף על הכתוב בערך מהווים נימוק מספק. אבל אומר לך מה, בוא נפנה למיכאלי (הבקיא בתחום) ונשאל לדעתו. אם גם הוא סבור שאין מקום לערך, לא אתנגד למחיקתו. לעומת זאת, אם הוא חושב אחרת, אין מקום להצבעת מחיקה, כי זו לא תצלח. ‏Gridge ۩ שיחה 15:40, 20 בפברואר 2011 (IST).תגובה[תגובה]
    להזכירך, צריך מבהיר חשיבות שאינו כותב הערך. כך שבשלב זה אין הבהרת חשיבות. ובנוסף, גם אמנון שביט הוא בעל מקצוע בתחום פריץ - שיחה 15:43, 20 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
    להזכירי? לא היה לי מושג. פניתי למיכאלי. ‏Gridge ۩ שיחה 15:53, 20 בפברואר 2011 (IST).תגובה[תגובה]
    מוטי בודק הוא בהחלט אדריכל שראוי לקבל ערך בויקיפדיה. לבד מהעובדה שבודק הוא אחד מהמרצים הותיקים והבכירים בתחום החינוך לאדריכלות בישראל, הוא גם אדריכל מאד פעיל. אמנם פרויקט תחנות האוטובוס הוא פרויקט שלא בטוח שהוא היה מעוניין שיזכרו, אך ככל הנראה זהו הפרויקט הבולט ביותר שתכנן וקשה שלא להתייחס אליו. לכן, אני סובר שהערך ראוי ועם הזמן להרחיב אותו. מיכאלי - שיחה 09:08, 21 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
    פרויקט חשוב נוסף הוא שיקום ושימור בית החולים ביקור חולים, אחת העבודות החשובות בירושלים בשנים האחרונות. כן שימור בית השגרירות הרוסית ותכנון מגדל אלרוב, יחד עם אברהם יסקי, יוסי סיון ואמנון בר אור. בהתאם לדבריו של מיכאלי, אני מסיר את תבנית החשיבות. ‏Gridge ۩ שיחה 14:25, 21 בפברואר 2011 (IST).תגובה[תגובה]
    התבנית עדיין נותרה מיכאלי - שיחה 21:28, 22 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
    התבנית תוסר לאחר דיון של שבוע, ולא על ידי גרידג', שכתב את הערך. Lostam - שיחה 22:05, 22 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
    איפה זה כתוב? זו תקנה שאתה המצאת? ‏Gridge ۩ שיחה 23:27, 22 בפברואר 2011 (IST).תגובה[תגובה]
    זה כתוב כאן וכך מקובל זה זמן רב. במקום לתקוף עדיף שתרחיב את הערך ותספק לו אסמכתאות, כך שחשיבותו תובן מתוכנו, ללא צורך בחוות דעת של מומחים. אני אישית עדיין לא השתכנעתי, ואני מברר כל מיני דברים כדי להגיב במהלך השבוע. אמנון שביטשיחה 00:53, 23 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
    1. לא מצוין שם כי כותב הערך אינו יכול להסיר את התבנית בעצמו.
    2. נרו יאיר כתב שם כי יש להותיר את התבנית שבוע - אינני יודע מה הבסיס לקביעתו זו ואינני רואה סיבה לקבלה. נרו יאיר הוא חבר מכובד בקהילה, אבל אין הוא יכול לקבוע מסמרות כאלה על דעת עצמו. ‏Gridge ۩ שיחה 01:33, 23 בפברואר 2011 (IST).תגובה[תגובה]
    גרידג', אתה פחות פעיל בזמן האחרון בוויקי ופחות מכיר את הנהלים והנוהגים. נרו יאיר לא קבע דבר על דעת עצמו - כותב הערך לא יכול להבהיר חשיבות ולא יכול להסיר את התבנית, ואנו לא נוהגים להסיר את התבנית אלא אחרי שבוע או אם מניח התבנית התרצה. נזכיר - התבנית עוזרת לנו למנוע הצבעות מחיקה מיותרות. אם רק נמתין שמישהו ייתן את הנימוק הפרוצדורלי ומייד נסיר - לא הרווחנו כלום. מאותה סיבה גם הנימוק שלך לעיל לא היה הבהרת חשיבות, כיוון שהוא לא היה נימוק. הנימוק של מיכאלי - כן. זהר דרוקמן - לזכר פול 07:31, 23 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
    גרידג', אני מבין ללבך. זה בהחלט לא חוויה מענגת לכותב ערך לראות תבנית חשיבות מונחת, אחרי שהוא השקיע בערך יותר משנה. לפי נוהג חדש יחסית, שאני לא בטוח שהוא רצוי, מקובל כאן להמתין שבוע עד הסרת התבנית. במקרים נדירים מי שמניח את התבנית מסיר אותה. יש כאלה אפילו שמתעקשים על הצבעת מחיקה. נקווה שזה לא יקרה כאן. אגסי - שיחה 00:37, 24 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
    ואיזו חוויה זו לקרוא כל מה שנכתב בטעות ואף אחד לא מעיז למחוק? אגסי, לך לקרוא את פייסבוק. משם לא מוחקים שום ביוגרפיה. עִדּוֹ - שיחה 13:23, 25 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
    עידו, אין זה ערך שנכתב בטעות. הערך שרד כאן יותר משנה, למרות שיש כאן לא מעט מחקנים. לכל היותר מדובר במקרה גבולי, ולא יקרה כלום אם הערך יישאר כאן. לא צריך להיות קיצוני לשום כיוון: לא למחוק בכלל, או למחוק בסיטונות גם ערכים ותיקים של חברים מוכרים. אגסי - שיחה 21:06, 25 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
    גרידג', נמתין לדעה של עוד אדריכל. טיפה סבלנות. עִדּוֹ - שיחה 13:23, 25 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
    זהר, נכון, אני פעיל פחות ואני מכיר פחות את הנהלים. קשה לי לקבל את הרעיון שנאסר עלי לבצע פעולה מסוימת שכל אחד אחר יכול לבצע. נאמר שעבר שבוע ואיש לא הסיר את התבנית, מה אני אמור לעשות אז? לבקש טובות? לפנות לבקשות ממפעילים? מילא זה שצריך להשאיר את התבנית שבוע, אבל אתם אומרים שהוחלט שלכותב הערך אסור להסיר את התבנית גם לאחר שבוע. אני בסה"כ רוצה לדעת כיצד זה הוחלט.
    עדו, יש לי סבלנות. אני פשוט לא מבין מה זה קשור להיעדרה או הימצאה של תבנית בערך. רוצים לערוך בירורים, לפנות לאנשים, לבקש חוות דעת של אדריכלים. בבקשה, קחו את הזמן. למה שבוע? קחו עשר שנים. אבל אין שום סיבה להותיר בינתיים את התבנית. ‏Gridge ۩ שיחה 14:31, 25 בפברואר 2011 (IST).תגובה[תגובה]
    גרידג', אז הנה עוד משהו שאולי לא שמת לב אליו: Lostam עוקב בנאמנות אחרי תבניות החשיבות ומקפיד לסכם את דיוני החשיבות לכאן או לכאן כעבור שבוע וקצת (הוא נימק איפשהו למה "וקצת"). אתה יכול לסמוך עליו שיסיר את התבנית בתום השבוע מבלי שתצטרך להזכיר לו. אמנון שביטשיחה 17:01, 25 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

    אוטובוסים[עריכת קוד מקור]

    א. התמונה "תחנת אוטובוס בכביש 44" עברה איזהשהוא עיבוד יצירתי, ונראה לי שאין מקומה בערך על האדריכל בצורתה זו. יש להחליף בתמונה רגילה.

    ב. אני זוכר תחקיר טלוויזיוני מלפני מספר שנים, לפיו תחנות האוטובוס הנ"ל אמורות היו להיות מוצבות במרכז עיר כלשהיא (ראשל"צ? בת-ים? פ"ת?). הראשונה הוצבה במקומה, כונתה "מפלצת" ע"י התושבים (בכתבה), ולאחר לחץ של התושבים הועתקה ממקומה למקום החדש. לדעתי לסיפור הזה יש חשיבות אנציקלופדית בערך אודות האדריכל.

    חן חן «kotz» «שיחה» 12:18, 11 באוקטובר 2014 (IDT)תגובה[תגובה]

    נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)[עריכת קוד מקור]

    שלום עורכים יקרים,

    מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר במוטי בודק שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

    כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

    הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

    בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 16:26, 17 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]