שיחה:מוטי בודק

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

חשיבות[עריכת קוד מקור]

הערך הוא קורות חיים די רגילות של איש מקצוע, ולא מצאתי בהן דבר שמצדיק את חשיבותו האנציקלופדית, אלא אם מישהו סבור שתחנות האוטובוס, שתוכננו לבת ים והועברו לכביש 44 בעקבות הביקורת הרבה עליהן, מצדיקות זאת. אמנון שביטשיחה 22:32, 19 בפברואר 2011 (IST)

מסכים.--כ.אלון - שיחה 22:38, 19 בפברואר 2011 (IST)
אני כתבתי את הערך, לאחר שמצאתי את שמו של בודק ברשימת הערכים החסרים בקטגוריית אדריכלים. אני סבור שבודק כן עובר את רף החשיבות, רף שהנו נוקשה פחות כאשר מדובר ביוצרים. אי לכך אני מתנגד למחיקת הערך. ‏Gridge ۩ שיחה 22:44, 19 בפברואר 2011 (IST).
שמו היה ברשימת הערכים החסרים בקטגוריה לאחר שאלמוני הוסיף אותו, והאדריכל עצמו "תיחזק" אותו שם עד כתיבת הערך. לא ברור לי על מה מסתמכת קביעתך אודות הרף הגמיש בערכי "יוצרים" (ואיך זה מסתדר עם, למשל, סופרים, משוררים וציירים?). עניין חשיבותם האנציקלופדית של אדריכלים נדון זה מקרוב בשיחה:בני פרי. אם מה שהתגבש שם אינו מוסכם, ייתכן שנזדקק לקביעת קריטריונים יותר מפורטים. אמנון שביטשיחה 23:12, 19 בפברואר 2011 (IST)
לא ידעתי זאת, אבל אני לא חושב שזה משנה. קביעתי אודות הרף הפחות נוקשה בערכי יוצרים מסתמכת על הנוהג לאפשר כתיבת ערכים על אודותיהם, גם אם הם לא נמנים על השורה הראשונה בתחומם. ‏Gridge ۩ שיחה 23:22, 19 בפברואר 2011 (IST).
האם "מרצה בכיר בבצלאל" לא מספיק כדי לעמוד בקריטריונים המקובלים? אני-ואתהשיחה 23:23, 19 בפברואר 2011 (IST)
מרצה בכיר זו דרגה אחת מתחת למינימום שקבענו שנדרשת הצבעה למחיקת ערך.הידוען האלמוני - שיחה 23:27, 19 בפברואר 2011 (IST)
גרידג', לא סיפקת נימוק מדוע לדעתך הערך עובר את הרף. זהר דרוקמן - לזכר פול 08:19, 20 בפברואר 2011 (IST)
לדעתי דברי בנוסף על הכתוב בערך מהווים נימוק מספק. אבל אומר לך מה, בוא נפנה למיכאלי (הבקיא בתחום) ונשאל לדעתו. אם גם הוא סבור שאין מקום לערך, לא אתנגד למחיקתו. לעומת זאת, אם הוא חושב אחרת, אין מקום להצבעת מחיקה, כי זו לא תצלח. ‏Gridge ۩ שיחה 15:40, 20 בפברואר 2011 (IST).
להזכירך, צריך מבהיר חשיבות שאינו כותב הערך. כך שבשלב זה אין הבהרת חשיבות. ובנוסף, גם אמנון שביט הוא בעל מקצוע בתחום פריץ - שיחה 15:43, 20 בפברואר 2011 (IST)
להזכירי? לא היה לי מושג. פניתי למיכאלי. ‏Gridge ۩ שיחה 15:53, 20 בפברואר 2011 (IST).
מוטי בודק הוא בהחלט אדריכל שראוי לקבל ערך בויקיפדיה. לבד מהעובדה שבודק הוא אחד מהמרצים הותיקים והבכירים בתחום החינוך לאדריכלות בישראל, הוא גם אדריכל מאד פעיל. אמנם פרויקט תחנות האוטובוס הוא פרויקט שלא בטוח שהוא היה מעוניין שיזכרו, אך ככל הנראה זהו הפרויקט הבולט ביותר שתכנן וקשה שלא להתייחס אליו. לכן, אני סובר שהערך ראוי ועם הזמן להרחיב אותו. מיכאלי - שיחה 09:08, 21 בפברואר 2011 (IST)
פרויקט חשוב נוסף הוא שיקום ושימור בית החולים ביקור חולים, אחת העבודות החשובות בירושלים בשנים האחרונות. כן שימור בית השגרירות הרוסית ותכנון מגדל אלרוב, יחד עם אברהם יסקי, יוסי סיון ואמנון בר אור. בהתאם לדבריו של מיכאלי, אני מסיר את תבנית החשיבות. ‏Gridge ۩ שיחה 14:25, 21 בפברואר 2011 (IST).
התבנית עדיין נותרה מיכאלי - שיחה 21:28, 22 בפברואר 2011 (IST)
התבנית תוסר לאחר דיון של שבוע, ולא על ידי גרידג', שכתב את הערך. Lostam - שיחה 22:05, 22 בפברואר 2011 (IST)
איפה זה כתוב? זו תקנה שאתה המצאת? ‏Gridge ۩ שיחה 23:27, 22 בפברואר 2011 (IST).
זה כתוב כאן וכך מקובל זה זמן רב. במקום לתקוף עדיף שתרחיב את הערך ותספק לו אסמכתאות, כך שחשיבותו תובן מתוכנו, ללא צורך בחוות דעת של מומחים. אני אישית עדיין לא השתכנעתי, ואני מברר כל מיני דברים כדי להגיב במהלך השבוע. אמנון שביטשיחה 00:53, 23 בפברואר 2011 (IST)
  1. לא מצוין שם כי כותב הערך אינו יכול להסיר את התבנית בעצמו.
  2. נרו יאיר כתב שם כי יש להותיר את התבנית שבוע - אינני יודע מה הבסיס לקביעתו זו ואינני רואה סיבה לקבלה. נרו יאיר הוא חבר מכובד בקהילה, אבל אין הוא יכול לקבוע מסמרות כאלה על דעת עצמו. ‏Gridge ۩ שיחה 01:33, 23 בפברואר 2011 (IST).
גרידג', אתה פחות פעיל בזמן האחרון בוויקי ופחות מכיר את הנהלים והנוהגים. נרו יאיר לא קבע דבר על דעת עצמו - כותב הערך לא יכול להבהיר חשיבות ולא יכול להסיר את התבנית, ואנו לא נוהגים להסיר את התבנית אלא אחרי שבוע או אם מניח התבנית התרצה. נזכיר - התבנית עוזרת לנו למנוע הצבעות מחיקה מיותרות. אם רק נמתין שמישהו ייתן את הנימוק הפרוצדורלי ומייד נסיר - לא הרווחנו כלום. מאותה סיבה גם הנימוק שלך לעיל לא היה הבהרת חשיבות, כיוון שהוא לא היה נימוק. הנימוק של מיכאלי - כן. זהר דרוקמן - לזכר פול 07:31, 23 בפברואר 2011 (IST)
גרידג', אני מבין ללבך. זה בהחלט לא חוויה מענגת לכותב ערך לראות תבנית חשיבות מונחת, אחרי שהוא השקיע בערך יותר משנה. לפי נוהג חדש יחסית, שאני לא בטוח שהוא רצוי, מקובל כאן להמתין שבוע עד הסרת התבנית. במקרים נדירים מי שמניח את התבנית מסיר אותה. יש כאלה אפילו שמתעקשים על הצבעת מחיקה. נקווה שזה לא יקרה כאן. אגסי - שיחה 00:37, 24 בפברואר 2011 (IST)
ואיזו חוויה זו לקרוא כל מה שנכתב בטעות ואף אחד לא מעיז למחוק? אגסי, לך לקרוא את פייסבוק. משם לא מוחקים שום ביוגרפיה. עִדּוֹ - שיחה 13:23, 25 בפברואר 2011 (IST)
עידו, אין זה ערך שנכתב בטעות. הערך שרד כאן יותר משנה, למרות שיש כאן לא מעט מחקנים. לכל היותר מדובר במקרה גבולי, ולא יקרה כלום אם הערך יישאר כאן. לא צריך להיות קיצוני לשום כיוון: לא למחוק בכלל, או למחוק בסיטונות גם ערכים ותיקים של חברים מוכרים. אגסי - שיחה 21:06, 25 בפברואר 2011 (IST)
גרידג', נמתין לדעה של עוד אדריכל. טיפה סבלנות. עִדּוֹ - שיחה 13:23, 25 בפברואר 2011 (IST)
זהר, נכון, אני פעיל פחות ואני מכיר פחות את הנהלים. קשה לי לקבל את הרעיון שנאסר עלי לבצע פעולה מסוימת שכל אחד אחר יכול לבצע. נאמר שעבר שבוע ואיש לא הסיר את התבנית, מה אני אמור לעשות אז? לבקש טובות? לפנות לבקשות ממפעילים? מילא זה שצריך להשאיר את התבנית שבוע, אבל אתם אומרים שהוחלט שלכותב הערך אסור להסיר את התבנית גם לאחר שבוע. אני בסה"כ רוצה לדעת כיצד זה הוחלט.
עדו, יש לי סבלנות. אני פשוט לא מבין מה זה קשור להיעדרה או הימצאה של תבנית בערך. רוצים לערוך בירורים, לפנות לאנשים, לבקש חוות דעת של אדריכלים. בבקשה, קחו את הזמן. למה שבוע? קחו עשר שנים. אבל אין שום סיבה להותיר בינתיים את התבנית. ‏Gridge ۩ שיחה 14:31, 25 בפברואר 2011 (IST).
גרידג', אז הנה עוד משהו שאולי לא שמת לב אליו: Lostam עוקב בנאמנות אחרי תבניות החשיבות ומקפיד לסכם את דיוני החשיבות לכאן או לכאן כעבור שבוע וקצת (הוא נימק איפשהו למה "וקצת"). אתה יכול לסמוך עליו שיסיר את התבנית בתום השבוע מבלי שתצטרך להזכיר לו. אמנון שביטשיחה 17:01, 25 בפברואר 2011 (IST)

אוטובוסים[עריכת קוד מקור]

א. התמונה "תחנת אוטובוס בכביש 44" עברה איזהשהוא עיבוד יצירתי, ונראה לי שאין מקומה בערך על האדריכל בצורתה זו. יש להחליף בתמונה רגילה.

ב. אני זוכר תחקיר טלוויזיוני מלפני מספר שנים, לפיו תחנות האוטובוס הנ"ל אמורות היו להיות מוצבות במרכז עיר כלשהיא (ראשל"צ? בת-ים? פ"ת?). הראשונה הוצבה במקומה, כונתה "מפלצת" ע"י התושבים (בכתבה), ולאחר לחץ של התושבים הועתקה ממקומה למקום החדש. לדעתי לסיפור הזה יש חשיבות אנציקלופדית בערך אודות האדריכל.

חן חן «kotz» «שיחה» 12:18, 11 באוקטובר 2014 (IDT)