שיחה:מיכאל מאיר (ארכאולוג)

מה המקור לערך מיכאל מאיר? טרול רפאים 14:58, 13 פבר' 2005 (UTC) מה זאת אומרת מה המקור?

מה זאת אומרת מה המקור?

כתבת אותו בעצמך (ואם כן, השאלה אומרת שהוא טוב :-)) או שהעתקת אותו מאיפשהו? הערך נראה כאילו הוא הועתק מאיזשהי סקירה על מותו... טרול רפאים 15:07, 13 פבר' 2005 (UTC)

כן, כתבתי בעצמי, והערך נכתב אחרי מותו.

האם הוא אכן קיים?

חיפשתי, ולא הצלחתי למצוא כל הוכחה לקיומו של מאיר, או של המוזיאון (גם אם הוא כן קיים, מה שכתוב בערך לא נראה בהכרח כמצדיק ערך, אבל פרה פרה). דניאל צבי • שיחה 17:31, ב' באב ה'תשס"ח (3.08.08)

יכול להיות שזה [/F/?func=find-c&con_lng=heb&local_base=&ccl_term=AUT%3D%D7%9E%D7%90%D7%99%D7%A8%2C+%D7%9E.%D7%9E. הוא]? ‏nevuer‏ • שיחה 17:54, 3 באוגוסט 2008 (IDT)

כנראה שכן (נושא המאמרים גם מתאים לערך). עכשיו נשארת השאלה האם הוא הותיר אחריו חותם מספיק בכדי להצדיק ערך. דניאל צבי • שיחה 17:59, ב' באב ה'תשס"ח (3.08.08)

אני בספק. אם יש לך גישה למפתח חיפה, יש שם 4 מאמרים נוספים שלו, סה"כ 7 מאמרים. אני לא חושב שזה מספיק. הערך עצמו מעיד ש"מאיר לא זכה להכרה שתאפשר לו לנהל חפירה מוכרת", והכרה זה מה שאנחנו מחפשים. מה גם שהעובדה שאי אפשר למצוא עליו כמעט כלום בגוגל אומרת דרשני (מצאתי רק 2 אזכורים אקראיים באתר של רשות העתיקות). לדעתי יש למחוק את הערך. ‏nevuer‏ • שיחה 15:45, 4 באוגוסט 2008 (IDT)

האמת היא, שהתיאור בערך מתאים יותר לשודד עתיקות מאשר לארכאולוג, אבל עצם העובדה שהוא פירסם מאמר בידיעות החברה לחקר א"י ועתיקותיה אומרת דורשני (ולא, אין לי גישה למפתח חיפה. איפה עוד הוא פירסם). בסופו של דבר, חוסר ההכרה הרשמית כנראה נובע מחוסר השכלה פורמלית, אבל ישם אנשים, אם כי הם די נדירים, שמצליחים לפרוץ לתחום כאוטודידקטים. דניאל צבי • שיחה 15:58, ג' באב ה'תשס"ח (4.08.08)

הנה קופי-פייסט של התוצאות ממפתח חיפה (מחקתי מתוכם את אלה שכבר מופיעים ברמב"י):

1. ‫ אתרים מתקופת הברונזה התיכונה I בסביבות קבוץ גלעד ‬ ‫ מאיר, משה מיכאל ‬ ‫ גלעד, 1975, 16 ע’, D110.G17M4 ‬ 1975
2. ‫ הדינמיקה של השינויים הפיסיים בכפר הערבי בישראל ‬ ‫ מאיר, משה מיכאל ‬ ‫ ארצות הגליל (קבץ): חיפה, החברה למחקר מדעי שימושי, אוניברסיטת חיפה, 1983 , [ב]: 745-762 ‬ 1983
3. ‫ הסינודים היהודיים בגרמניה במחצית השנייה של המאה התשע-עשרה ‬ ‫ מאיר, משה מיכאל ‬ ‫ מחקרים בתולדות עם-ישראל וארץ-ישראל , ג’: 239-274, תשל"ה ‬ 1975
4. ‫ קברים קדומים בסביבת קבוץ גלעד ‬ ‫ מאיר, משה מיכאל ‬ ‫ גלעד, 1974, 56 ע’, DS110.G17M43 ‬ 1974

‏nevuer‏ • שיחה 16:11, 4 באוגוסט 2008 (IDT)

חשיבות

1. הקישורים מוכיחים שהיה ואינו דמות בדיונית
2. הקישורים מוכיחים שאכסניות חשובות הכירו בערך כתיבתו וידיעותיו.
3. תרומתו לחיי התרבות של המדינה לא נופלת מכל זוכי "כוכב נולד לרקוד" לגרסאותיו השונות. ליז'אנסק - שיחה 22:23, 4 באוגוסט 2008 (IDT)

כל שהקישורים מוכחים זה שהוא פרסם מספר מאמרים. דבר חשוב, שאין לזלזל בו, אך אני מכיר מספר סטודנטיים לתואר שני בארכאולוגיה שפירסמו לא פחות מאמרים, כך שזה לבדו לא יכול להיות קריטריון. ולגבי כוכב נולד, מובן שאין מה להשוות - מדובר בשני עולמות שונים לחלוטין, זה שווה ערך למשפט יש לנו ערך על הפרח X, ולפיכך חובה לכתוב על הינשוף Y.

מהי באמת תרומתו התרבותית? דניאל צבי • שיחה 22:30, ג' באב ה'תשס"ח (4.08.08)

הערה: יש להוסיף ל-7 המאמרים שצוינו לעיל גם את הפרסומים הבאים : [1] (מקטלוג ULI. שאורך הרשימה לא יטעה אתכם, מדובר ב-3 חוברות). ‏nevuer‏ • שיחה 22:35, 4 באוגוסט 2008 (IDT)

נראה לי שמדובר באדם בעל תרומה ייחודית לארכאולוגיה באזור מסוים בארץ ישראל. הערך כתוב רע, כמעין obituary, אבל יש בו פרטים המלמדים על חשיבות. אין להמעיט בחשיבותם של הפרסומים המדעיים. ‏ PRRP ■ שו"ת 20:30, 6 באוגוסט 2008 (IDT)

אני לא אומר שצריך להמעיט בחשיבותם של הפרסומים המדעיים. אבל כל עוד אין מידע ממקור חיצוני על האיש, הערך הוא מחקר מקורי. ‏nevuer‏ • שיחה 22:39, 6 באוגוסט 2008 (IDT)

על כך אנו מסכימים. גם אני סבור כי יש להמציא סימוכין מתאימים לאמור בערך. ‏ PRRP ■ שו"ת 21:43, 7 באוגוסט 2008 (IDT)

הבהרה: מפתח חיפה קיטלג בטעות 2 מאמרים של אדם אחר (האדריכל ומתכנן הערים ד"ר מיכאל מאיר-ברודניץ, יבדל"א) על שמו של מאיר ז"ל. בנוסף, אני טעיתי בהצגת הפרסומים מ-ULI כחדשים, מבלי לשים לב שחלק מהם מופיעים במפתח חיפה. כדי לעשות סדר, אלה כל הפרסומים של משה מיכאל מאיר שהצלחתי למצוא ברשת:

1. "גלי-קבורה מתקופת-הברונזה התיכונה בסביבת קבוץ גלעד", ידיעות החברה לחקירת א"י ועתיקותיה לא [א-ד] (1967), עמ' 108-117.
2. "אתר 8/17 על יד קיבוץ גלעד. נ.צ. 2191-1573", מתקופת האבן י (1970), עמ' 17-21.
3. קבורות ללא כלי חרס מראשית תקופת הברונזה התיכונה II א, גלעד (חמו"ל) 1972, 8 ע'.
4. קברים קדומים בסביבת קבוץ גלעד, גלעד (חמו"ל) 1974, 56 ע'.
5. אתרים מתקופת הברונזה התיכונה I בסביבות קבוץ גלעד, גלעד (חמו"ל) 1975, 16 ע'.
6. "אתרים כלקוליתיים בסביבת קיבוץ גלעד. סקירה ראשונה", מתקופת האבן יד (1976), עמ' 69-82.

‏nevuer‏ • שיחה 15:12, 8 באוגוסט 2008 (IDT)

הופסקה?

"הופסקה עבודתו הארכאולוגית ופרסומיו נקטעו" - הופסקה (על-ידי מי), או נפסקה? עוזי ו. - שיחה 17:29, 10 באוגוסט 2008 (IDT)

הרושם הוא שלא זכה לתמיכה כלכלית, ותקנו אותי אם אני טועה. הערך כתוב באופן סובייקטיבי מדי, כפי שנטען למעלה, הוא קצת דומה לרשימה "לזכר ההולכים". נרו יאיר • שיחה • י' באב ה'תשס"ח • 16:10, 11 באוגוסט 2008 (IDT)

נרו יאיר צודק, זה בכלל לא ערך אנציקלופדי, זה הספד של אדם שלא בלט ולא עשה שום דבר שיצדיק כתיבת ערך אנציקלופדי עליו.51 - שיחה 16:53, 14 באוגוסט 2008 (IDT)

הערות לוויקיפדים המלומדים

הדיון שהתנהל סביב גורלו של הערך הוא נטול כל הבנה היסטורית או ארכיאולוגית. אומר כאן שני דברים ברורים: 1. חקר ההיסטוריה עבר במהלך המאה ה-20 תהפוכות אדירות. מהיסטוריה של "מנצחים" להיסטוריה מקומית; מהיסטוריה כתובה (פרסומים מדעיים, למשל) להיסטוריה בעל-פה או שלל דרכים אחרות. 2. מעטים הארכיאולוגים בעולם (בעלי תארים אקדמיים או לא) שמקדישים את חייהם לחקירה יסודית ושיטתית של אזור מגוריהם במשך עשרות שנים ובצורה קפדנית כמו הדוגמה של מיכאל מאיר. הוא אינו יחיד כמובן, אלא חלק מקבוצה של ארכיאולוגים חובבים (רובם קיבצניקים) שעבודתם אינה נמדדת בכמות הפרסומים האקדמיים או המקורות הכתובים על אודות עבודתם.

מי שמגדיר כ"חשוב" או "בעל ערך אנצקלופדי" רק את מה שפורסם בירחון מדעי, רק את מי שהוא בעל תואר אקדמי, רק את מה שיש לו ערך כמותי, רק את מה שהא גלובאלי - ראוי שיסור מיד לקחת כמה שיעורי יסוד בהיסטוריה, ארכיאולוגיה ופוליטיקה של הידע.