שיחה:מליפיסנט
מליפיסנט הינה בעלת קרניים גורם זה מייצג את מליפיסנט כיוצאת דופן. מליפיסנט פרצה לארמונו של סטפן ומלכתו כרוח פרצים
שינוי שם[עריכת קוד מקור]
ברור שמליפיסנט (היפהפייה הנרדמת) הוא המשמעות הראשית, והסרט מליפיסנט (סרט) נעשה בעקבות הדמות. לכן, אני מציע לשנות את שם הערך מליפיסנט (היפהפייה הנרדמת) למליפיסנט, להפנות באמצעות תבנית פירוש נוסף למליפיסנט (סרט) - ולבטל את דף הפירושונים מליפיסנט. כך נעשה גם בוויקי האנגלית. כשיש שני ערכים בעלי אותו שם, והראשון בהם הוא המקור הישיר לשמו של השני - אין צורך בדף פירושונים. טוסברהינדי (שיחה) 13:04, 11 ביוני 2017 (IDT)
- רעיון טוב טוסברהינדי. בר - שיחה 22:03, 14 ביוני 2017 (IDT)
נגד. לדעתי, מליפיסנט צריך להישאר דף פירושונים. אני בספק רב אם מישהו ידע בכלל מה שמה של המכשפה מהיפהפייה הנרדמת של דיסני לפני שיצא הסרט עם אנג'לינה ג'ולי. אם רוצים לשנות את שם הערך הנוכחי, אני מציע לשנותו למליפיסנט (דמות) או למליפיסנט (דמות בדיונית). יוניון ג'ק - שיחה 12:32, 16 ביוני 2017 (IDT)
- יוניון ג'ק - אין תקדים למה שאתה מתאר. אתה בעצם מבטל לחלוטין את ההיגיון האנציקלופדי, ואתה עלול להביא את ויקיפדיה העברית למצב המביך שהתגלה בוויקיפדיה העברית לפני מספר שנים: המונח "Big Bang Theory" הפנה לערך על סדרת הטלוויזיה, עם תבנית "פירוש נוסף" לערך על המפץ הגדול. האם בעיניך הביטוי המפץ הגדול צריך להיות דף פירושונים, הכולל את הערך על סדרת הטלוויזיה ולצידו את הערך על המונח האסטרופיזיקלי? אם כן - יש לנו בעייה אמיתית. ואם לא - אזי יש להחיל את אותו היגיון בדיוק גם במקרה של מליפיסנט.
- ודבר אחרון - הטיעון "הקוראים לא הכירו את שמה של המכשפה לפני שיצא הסרט עם אנג'לינה ג'ולי" הוא טיעון מעציב, ופשוט לא תקף. זו אנציקלופדיה, לא פנאי פלוס. חשיבות אנציקלופדית, כמו גם קיטלוג אנציקלופדי, לא נקבעים לפי אופנה - אלא לפי עקרונות משמעותיים יותר. טוסברהינדי (שיחה) 00:46, 17 ביוני 2017 (IDT)
- לא יודע מה היה עם המפץ הגדול, ואני לא חושב שזה משנה. יש לבחון כל מקרה לגופו. יוניון ג'ק - שיחה 01:37, 17 ביוני 2017 (IDT)
- אז מה הטיעון שלך במקרה הזה? הטיעון של "הקוראים לא הכירו..." הוא טיעון לא תקף, כיוון שאנחנו כותבים פה אנציקלופדיה ולא עיתון. איזה עוד טיעונים יש לך? וחוץ מזה - ודאי שהדוגמא של המפץ הגדול היא דוגמא חשובה, כיוון שהיא מסבירה בצורה ברורה למה משמעות מקורית של מונח חשובה מאד לטובת מתודת קביעת השמות. השם אורקל הוענק (גם בוויקי האנגלית) לערך העוסק במונח הדתי המקורי, והערכים על אורקל (חברה), אורקל (בסיס נתונים) וכו' הם משמעות משנית יחסית למשמעות המקורית של המונח. ובמקרה של מליפיסנט זה אפילו יותר בולט, כיוון שמושא הערך מליפיסנט (סרט) ממש מבוסס באופן ישיר על הדמות. טוסברהינדי (שיחה) 11:11, 18 ביוני 2017 (IDT)
- טיעונים של משמעות ראשית/משמעות משנית - הינם טיעונים לא רלוונטיים, לדעתי, מאחר ומשמעויות הן סובייקטיביות, בדרך כלל. מה שבעיניך משמעות ראשית - בעיני מישהו אחר הוא משמעות משנית. תעשה חיפוש בגוגל ל-"מליפיסנט" - ותראה שכמעט כל התוצאות מתייחסות לסרט, ולא לדמות. יוניון ג'ק - שיחה 12:02, 18 ביוני 2017 (IDT)
- בנאדם, אתה ממשיך לא להתייחס לטיעון שלי. לא אמרתי ראשית/משנית - התייחסתי למשמעות מקורית. ושוב אתה חוזר ל"תעשה חיפוש בגוגל", שזה טיעון שלא מתאים לאנציקלופדיה. בכל מקרה יש פה רוב לשינוי, אז אמתין יום-יומיים ואבצע את השינוי. טוסברהינדי (שיחה) 12:41, 18 ביוני 2017 (IDT)
- בויקיפדיה דרושה הסכמה רחבה לביצוע שינויים, לא רק רוב. ו-2:1 זה לא בדיוק הסכמה רחבה. יוניון ג'ק - שיחה 12:53, 18 ביוני 2017 (IDT)
- דווקא ההשערות לגבי מה הקורא יודע או לא יודע הן סובייקטיביות. יש מקרים (כמו זה) שבהם קל לקבוע מהי המשמעות הראשית - זו שממנה נגזרות האחרות. עוזי ו. - שיחה 09:43, 20 ביוני 2017 (IDT)
- גם הקביעה - שבמקרה זה קל לקבוע מהי המשמעות הראשית - היא קביעה סובייקטיבית... (נכנסנו ללופ אינסופי של טיעונים?...) יוניון ג'ק - שיחה 09:45, 20 ביוני 2017 (IDT)
- לא נכון. עוזי, כמוני, מסביר לך שמדובר במשמעות שממנה נגזרות המשמעויות האחרות. אין כאן שום דבר סובייקטיבי. יש כאן ציר זמן. ואנחנו כבר ב-3:1. טוסברהינדי (שיחה) 09:56, 20 ביוני 2017 (IDT)
- כדי לטעון ששם הדמות נגזר משם הסרט אתה צריך לכפור בכיוון ההתקדמות של ציר הזמן. עוזי ו. - שיחה 15:20, 20 ביוני 2017 (IDT)
- אני לא רוצה/צריך לטעון ששם הדמות נגזר משם הסרט. יוניון ג'ק - שיחה 23:35, 20 ביוני 2017 (IDT)
בעד מליפיסנט, ללא דף פירושונים. – אסף (Sokuya)שיחה 01:19, 21 ביוני 2017 (IDT)
- אפרופו ציר זמן, טוסברהינדי, עוזי ו., "מליפיסנט" זו לא המצאה של דיסני. על פי חיפוש בגוגל, השימוש המוקדם במילה "מליפיסנט" הוא בשנת 1678, ונראה לי שלפי ציר הזמן זה יוצא קצת לפני "היפהפייה הנרדמת"... יוניון ג'ק - שיחה 09:53, 21 ביוני 2017 (IDT)
- אבל דיסני לא השתמשו בה כשם תואר אלא כשם פרטי של דמות מסוימת. הערך עוסק, כמובן, בדמות ולא במילה. ראובן מ. - שיחה 22:15, 21 ביוני 2017 (IDT)
- אתה צודק לגמרי, הערך עוסק בדמות. ולכן הצעתי ששם הערך יהיה "מליפיסנט (דמות)". יוניון ג'ק - שיחה 00:05, 22 ביוני 2017 (IDT)
- אבל דיסני לא השתמשו בה כשם תואר אלא כשם פרטי של דמות מסוימת. הערך עוסק, כמובן, בדמות ולא במילה. ראובן מ. - שיחה 22:15, 21 ביוני 2017 (IDT)
- אפרופו ציר זמן, טוסברהינדי, עוזי ו., "מליפיסנט" זו לא המצאה של דיסני. על פי חיפוש בגוגל, השימוש המוקדם במילה "מליפיסנט" הוא בשנת 1678, ונראה לי שלפי ציר הזמן זה יוצא קצת לפני "היפהפייה הנרדמת"... יוניון ג'ק - שיחה 09:53, 21 ביוני 2017 (IDT)
- אני לא רוצה/צריך לטעון ששם הדמות נגזר משם הסרט. יוניון ג'ק - שיחה 23:35, 20 ביוני 2017 (IDT)
- כדי לטעון ששם הדמות נגזר משם הסרט אתה צריך לכפור בכיוון ההתקדמות של ציר הזמן. עוזי ו. - שיחה 15:20, 20 ביוני 2017 (IDT)
- לא נכון. עוזי, כמוני, מסביר לך שמדובר במשמעות שממנה נגזרות המשמעויות האחרות. אין כאן שום דבר סובייקטיבי. יש כאן ציר זמן. ואנחנו כבר ב-3:1. טוסברהינדי (שיחה) 09:56, 20 ביוני 2017 (IDT)
- גם הקביעה - שבמקרה זה קל לקבוע מהי המשמעות הראשית - היא קביעה סובייקטיבית... (נכנסנו ללופ אינסופי של טיעונים?...) יוניון ג'ק - שיחה 09:45, 20 ביוני 2017 (IDT)
- בנאדם, אתה ממשיך לא להתייחס לטיעון שלי. לא אמרתי ראשית/משנית - התייחסתי למשמעות מקורית. ושוב אתה חוזר ל"תעשה חיפוש בגוגל", שזה טיעון שלא מתאים לאנציקלופדיה. בכל מקרה יש פה רוב לשינוי, אז אמתין יום-יומיים ואבצע את השינוי. טוסברהינדי (שיחה) 12:41, 18 ביוני 2017 (IDT)
- טיעונים של משמעות ראשית/משמעות משנית - הינם טיעונים לא רלוונטיים, לדעתי, מאחר ומשמעויות הן סובייקטיביות, בדרך כלל. מה שבעיניך משמעות ראשית - בעיני מישהו אחר הוא משמעות משנית. תעשה חיפוש בגוגל ל-"מליפיסנט" - ותראה שכמעט כל התוצאות מתייחסות לסרט, ולא לדמות. יוניון ג'ק - שיחה 12:02, 18 ביוני 2017 (IDT)
- אז מה הטיעון שלך במקרה הזה? הטיעון של "הקוראים לא הכירו..." הוא טיעון לא תקף, כיוון שאנחנו כותבים פה אנציקלופדיה ולא עיתון. איזה עוד טיעונים יש לך? וחוץ מזה - ודאי שהדוגמא של המפץ הגדול היא דוגמא חשובה, כיוון שהיא מסבירה בצורה ברורה למה משמעות מקורית של מונח חשובה מאד לטובת מתודת קביעת השמות. השם אורקל הוענק (גם בוויקי האנגלית) לערך העוסק במונח הדתי המקורי, והערכים על אורקל (חברה), אורקל (בסיס נתונים) וכו' הם משמעות משנית יחסית למשמעות המקורית של המונח. ובמקרה של מליפיסנט זה אפילו יותר בולט, כיוון שמושא הערך מליפיסנט (סרט) ממש מבוסס באופן ישיר על הדמות. טוסברהינדי (שיחה) 11:11, 18 ביוני 2017 (IDT)
- לא יודע מה היה עם המפץ הגדול, ואני לא חושב שזה משנה. יש לבחון כל מקרה לגופו. יוניון ג'ק - שיחה 01:37, 17 ביוני 2017 (IDT)
- אני לא רוצה/צריך לטעון ששם הדמות נגזר משם הסרט. יוניון ג'ק - שיחה 23:35, 20 ביוני 2017 (IDT)
- בעד הצעת טוסברהינדי GHA - שיחה 10:20, 21 ביוני 2017 (IDT)
- אני לא רוצה/צריך לטעון ששם הדמות נגזר משם הסרט. יוניון ג'ק - שיחה 23:35, 20 ביוני 2017 (IDT)
- רוב מכריע של המשתתפים בדיון בעד ההעברה. ביקשתי את ההעברה בוק:במ, ואטפל בקישורים. טוסברהינדי (שיחה) 00:30, 22 ביוני 2017 (IDT)
- טוסברהינדי, העברתי. אנא טפל בקישורים. שמזן#שיחה • ערכי בראבו • 10:23, 22 ביוני 2017 (IDT)
- תודה. מסתבר שכבר טופל. טוסברהינדי (שיחה) 14:40, 22 ביוני 2017 (IDT)
- טוסברהינדי, העברתי. אנא טפל בקישורים. שמזן#שיחה • ערכי בראבו • 10:23, 22 ביוני 2017 (IDT)