שיחה:מצליח מאזוז

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש


ערך חשוב בהחלט, מגדולי רבני תוניס במאה העשרים. נרו יאיר 13:18, 25 באוקטובר 2007 (IST)

מדובר ברב חשוב, שחשיבותו לא נובעת (דווקא) מאישיותו, אלא מספריו בהם הביע את דעתו הברורה במאות מקרים שונים. מספיק לראות כמה עשרות ואולי מאות פעמים הוא מצוטט בספריו של הרב עובדיה יוסף.
מי שמוכן להשקיע, שיקרא את תולדות חייו, בהקדמה לחלק א' של ספרו (ראה בקישורים), ויסכם אותם. אם אף אחד לא יעשה זאת, אעשה זאת בהקדם. --שפ2000 19:54, 25 באוקטובר 2007 (IST)

טעות[עריכת קוד מקור]

הרב לא הועלה לארץ לאחר שנה אלא לאחר 44 יום! נפטר בכ"א בטבת והועלה לארץ ב-ג' אדר אותה שנה ראה בספרים שצויינו בערך וכן בארזי הלבנון חלק ג' עמוד 1501 95.86.69.15 18:35, 15 בינואר 2017 (IST)

משוב מ-8 באוקטובר 2017[עריכת קוד מקור]

ישנם מספר פרטים חסרים. 1. למיטב ידיעתי הרב מצליח לא היה דיין בג'רבא אלא אך ורק בתונסיה (שכן הוא יצא מג'רבא לתונסיה על מנת ללמד תלמידים בישיבת חברת התלמוד מיסודו של הגרש דאנה) 2.יש להרב מצליח חתן נוסף שמו הרב חנן קבלן שמשמש כדיין בבית הדין משפט וצדק שעי ישיבת כסא רחמים 3. מלבד כל הנל בודאי שיש עובודות רבות שראויות לציון מחייו ופועליו של איש האשכולות הנל והערך טעון עריכה וסידור מחדש אוסיף שיצאו לאור תולדות חייו של הרב מצליח בג' כרכים הנקראים בשם הפטיש החזק 213.8.158.117 12:30, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

"ממייסדי ישיבתו"[עריכת קוד מקור]

מה הכוונה? היה ראש ישיבה? המנהל? נרו יאירשיחה • כ"ה באדר ה'תשע"ח • 23:14, 12 במרץ 2018 (IST)

לא, הישיבה נוסדה ביוזמתו, הוא הציע לרב מאזוז לפתוח את הישיבה וטרח להשיג מבנה ומימון לחצי השנה הראשונה, ורק בגללו הרב מאזוז הקים את הישיבה, בהמשך הוא עצמו שלא היה בן ישיבה למד בה ואז נישא לאחותו של הרב מאזוז.
אני שוב חייב להעיר לך, בדומה ל"עדה החרדית" בזמנו, הכללים צריכים לחול גם עליך, זה לא עניין של הכבוד שלי או שלך, זו צורת דיון וזה מתיש ומרגיז (יכולתי לשחזר אבל אני מעדיף את הענייניות. תראה מה עשיתי היום ביוסף קאפח בגלל ההתנגדות שלך, למרות שלדעתי זו טעות), יש פה שנים שתומכים בדבר וכנראה יודעים מה הם כותבים, יש לך התנגדות ? בשמחה, תכתוב, תביע, כמו שאתה מצפה ממני, ואני אתייחס ואגיב אם יש לי מה לכתוב, ונדון. אי אפשר שדעתך, עם כל מה שאתה מאמין בה ודואג לויקיפדיה, תחליט ותקבע לבד, והאחרים יצטרכו לפתוח דיון, לבקש, להאריך ולכתוב, להסביר ולפרט, בפרט בדברים שהידע שלהם, הוא יותר, אתה צריך לאפשר זאת, כי אלה הכללים וכי למרות הוותק והניסיון שלך, בזה אין לך יתרון עליהם, ואני לא מדבר משיקולי אגו, אלא מטובת האינציקלופדיה, שבגלל הצורה הזו אנחנו מפסידים בה דברים טובים לא פעם. אין קשר בין זה לכלל פעילות הניטור החשובה מאוד שלך. בברכה מאורות נתן - שיחה 23:43, 12 במרץ 2018 (IST)
ראשית דיון פורמלי: אין משמעות למספר המשחזרים, גם כי לא בטוח שהם מבינים בכלל מה הבעיה. כשיש ויכוח עוברים לדון בדף השיחה וממצים את הדיון שם. הכללים חלים גם עליך, ובכל זאת טרחתי לפתוח במקומך את הדיון. בפעם הבאה אני מציע שתבדוק קודם כל את עצמך, האם הכללים בכלל לצדך, לפני שאתה נושא נאום תוכחה חוצב להבות. ולעניין עצמו: על מה אתה מסתמך? והאמנם זה חשוב כשמדובר בסך הכול בערך של הרב שלו, לא בערך של הרב ענקרי? כשמדובר בתלמידים אנחנו מסתפקים במילים ספורות, לא בכל מפעלותיהם החשובים. נרו יאירשיחה • כ"ה באדר ה'תשע"ח • 23:50, 12 במרץ 2018 (IST)
אני מסתמך על קורות הישיבה. אם היה לרב ענקרי ערך בעצמו אולי, כרגע זה ודאי חשוב, לאזכר אותו ואת אשתו האחות עם מה שעשה (שגם גרם לקשר) בשני מילים, לא חושב שזה ארוך. לגבי הדיון - תאמין לי שבדקתי את עצמי, מאז שלמדתי את הכללים זה מה שאני עושה (במקומות שיש לי חשק לפתוח דיון, ולא פשוט לעזוב). אבל פה אני בטוח שRalph747, התכוין לתקן אותך גם על מחיקת "ממייסדי ישיבתו". אם לא, אני אתנצל, אבל לי זה ברור. מאורות נתן - שיחה 00:07, 13 במרץ 2018 (IST)
מאורות נתן הוכיח כי הרב ענקרי היה ממייסדי הישיבה. אני לא רואה סיבה להסיר את העובדה הזו, ולכן גם החזרתי אותה שוב.
אגב, נרו יאיר, מי זה "אנחנו"? אני קורא בהודעותיך לעתים אודות כללים שונים, שבאופן תמוה לא מגובים בדפי הכללים הידועים בויקיפדיה. Ralph747 - שיחה 00:11, 13 במרץ 2018 (IST)
תודה ראלף. מאורות נתן - שיחה 00:13, 13 במרץ 2018 (IST)
מאורות, אולי תוכל לפרט מעט יותר מה זה "קורות הישיבה". מה שכנראה שניכם עדיין לא יודעים הוא שדפי המדיניות הם מיושנים ולא מאוד חשובים. חשוב יותר הוא הנוהג המקובל, ולזה אני קורא "אנחנו". אני גם לא חושב שבדפי הכללים כתוב משהו שלפיו הולכים לפי מספר המשחזרים ואין צורך בפתיחת דיון מסודר. מן הסתם להפך. נרו יאירשיחה • כ"ו באדר ה'תשע"ח • 00:25, 13 במרץ 2018 (IST)
נרו יאיר, אז אם לדעתך דפי המדיניות מיושנים, כולנו יכולים להמציא כללים משלנו ("אנחנו"), ובעצם לעשות כאן ככל העולה על רוחנו? היכן יש סימוכין לכללי ה"אנחנו"? אשמח לקרוא ולהחכים. כדאי שהנוהג המקובל יהיה נחלת הכלל, ולא נחלת הפרט. Ralph747 - שיחה 00:38, 13 במרץ 2018 (IST)
לא יכולים להמציא, כי הדברים ידועים ולא תלויים בקביעה של מישהו. אבל אדרבה, התעלמתם מדבריי הקודמים: בואו נלך לשיטתכם. אתם הרי לא זזים ימין ושמאל ללא דפי המדיניות, הכול מאה אחוז לפי הספר. על סמך הרשיתם לעצמכם להחזיר עריכה חדשה שיש לה התנגדות?! נרו יאירשיחה • כ"ו באדר ה'תשע"ח • 00:42, 13 במרץ 2018 (IST)
קורות הישיבה בכתובים ובספרים, אין לי זמן/כח להתחיל לחפש (אתה יכול לראות פה מקור דוגמא). לגבי הנוהל המקובל - אני רק אזכיר לך שבשמואל אוירבעך הסרת את כלל המשפחה, וצביה לא הייתה בטוחה, כך שנראה לי שזה דבר גמיש לפחות לעיתים (ואני מקוה שותיקים לא מנצלים להנצחת דעתם). חוץ מזה, כששנים תומכים בהכנסת מידע לערך, והשני שיחזר לראשון, המתנגד פותח דיון בדף השיחה, זה בהחלט נוהג מקובל שאני מכיר פה, ומן הסתם ראלף. אתה רוצה לומר שלא ? לא הבנתי. --מאורות נתן - שיחה 00:47, 13 במרץ 2018 (IST)
רגע, רגע, עשית את זה בשם הנוהג?! איך העזת? איפה זה בדפי הכללים! נרו יאירשיחה • כ"ו באדר ה'תשע"ח • 00:52, 13 במרץ 2018 (IST)
אחלה ציניות, עדיף שתגיב לעניין. אני מגיב לדבריך, ובכלל כותב כמי ששחזרו אותי בעבר והסבירו לי זאת יותר מאיש אחד, ומאז אני מתנהל כך, אני לא מערער על "כל" נוהל שכל ותיק מביא, אלא לא מקבל דברים שאתה טוען שלא נראים לי, בפרט כשגם לאחרים. מאורות נתן - שיחה 00:55, 13 במרץ 2018 (IST)
נרו יאיר, לא כתבתי כי אני הולך לפי כללי הספר, כי לא הבאתי טיעונים ותירוצים חסרי בסיס בנוגע ל"נוהג המקובל". ולשאלתך, העריכה הוחזרה, מתוקף הנוהג המקובל וכללי ה"אנחנו" ה"ידועים והלא תלויים בקביעה של מישהו". Ralph747 - שיחה 03:02, 13 במרץ 2018 (IST)
עזוב ראלף, בהתחלה הוא כתב שלא התכוונת לשחזר את זה. אחרי זה כללים. כעת ציניות. חכה שיגיב לעניין, אם לא, אני תומך שתשחזר (לדעתי כבר כעת אפשר, ובכל זאת. אני לא יודע אם אהיה מחר עם מחשב). מאורות נתן - שיחה 03:18, 13 במרץ 2018 (IST)
מאורות, או שתעמוד בעצמך בסטנדרטים הבומבסטיים שידעת כל כך יפה לדרוש ממני, בנאום מלא פאתוס, או שלא תדרוש אותם ממני. אתה לא יכול לדרוש ממני סימוכין בדפי הכללים (למרות שקרוב לוודאי גם שם כתוב שבמקרה של מחלוקת אתה צריך לעבור לדף השיחה), ואז לומר שאתה עושה מה שאתה עושה כי כך אמרו לך. לא, אין נוהג שלפיו אתה יכול לשחזר עריכה חדשה שיש לה התנגדות גם בלי לדון בזה בדף השיחה. חוץ מזה גם לא כתבתי את מה ששמת בפי, וגם כאן אתה עובר על הכללים. מלבד זה, לדעתי האפיזודה של ייסוד הישיבה אינה כה מרכזית בביוגרפיה של הרב ענקרי עד כדי שתוזכר בערך הנוכחי. אפשר לציין את זה בערך של הישיבה, בליווי מקור אמין. נרו יאירשיחה • כ"ו באדר ה'תשע"ח • 09:45, 13 במרץ 2018 (IST)
אין לי אפשרות לכתוב הרבה. אני תומך בהכנסת הדברים, הבנתי את דעתך בעניין, אך איני מסכים. את עצם הדיון בכללים ובלוגוס אתוס פאתוס, אמשיך בל"נ בערב אם יתאפשר לע. יום טוב. מאורות נתן - שיחה 11:32, 13 במרץ 2018 (IST)
מסכים עם טיעוני מאורות נתן לעיל Tshuva - שיחה 22:52, 14 במרץ 2018 (IST)
נרו, איזה כלל בומבסטי ? לא דרשתי ממך סימוכין בדפי הכללים, ואתה הוא ששם דברים בפי, דרשתי התנהגות בכללים המקובלים פה אצל המשתמשים, וכפי שכתבתי אתה לא נהגת כך. גם ראלף, לפחות להבנתי, העיר על הכללים הכתובים כי זה נראה שכשאתה צריך אתה מחליט על כללים נהוגים שאחרים ממש לא נוהגים בהם. אני טענתי שנהגת שלא כהוגן הן בשחזור שלך בעדה החרדית לפני סיום השיחה, כי החלטת שאתה צודק (אתה טועה אגב, אבל אני שמח שלא המשכתי דיון עקר), והן פה. ואפרט לגבי פה, ובמסגרת ה"בדיקה עצמית" נתחיל איתי, אני מלכתחילה הייתי מוכן להתנצל אם טעיתי, אני גם לא מבקש לשחזר ולקבוע את דעתי ואין לי בעיה עם עצם הדעה האחרת, תראה לי טעות / התנהגות לא מקובלת, אשמח להתנצל. אתה תיקנת מלכתחילה את העריכה של ראלף גם כי אולי הוא לא הבין את העריכה, הוא תיקן אותך, טרחת לכתוב שטעית בדבר ? לא, אבל אוקיי. אתה גם טוען שאין בעיה לשחזר מול שנים, אז שני דברים - מההיכרות שלנו אחרים לא נוהגים ולא חושבים כך (ואני לא מדבר על שחזורים מטופשים ללא הנמקה, אלא על שיחזור עם נימוק מתומצת לצידו, בפרט כמו פה שמלכתחילה אתה לא מכיר את הדמות), ושתים - אתה בעצמך נהגת כך, הדוגמא הפשוטה היא בנתן בוקובזה, ראלף שיחזר לגירסתי שביטלת, עם נימוק בעריכה, מאז לא נגעת בזה, נראה שגם אתה התנהלת כך. אבל רגע, לא נגמר, זה נשאר יותר מעשרים יום ופתאום היום "נזכרת" שצריך לתקן (פה), וזו כמובן התנהגות עניינית. אני באמת רוצה להאמין שזו לא התנגחות כי העירו לך. אבל לא יודע, אולי במסגרת הבדיקה העצמית שלך תיקנת שם, או שפשוט התחלת פתאום לנהוג אחרת, מעניין מאוד, תסביר אתה שלא אשים דברים בפיך, ואחרי זה תבקש ממני לעמוד בכללים, לא לנהל ויכוח נוקב ("מלא פאתוס") על ההתנהלות הזו, וגם לבדוק את עצמי, קשוט עצמך. הערות שלנו באו בדיוק בגלל ההתנהלות הזו. תסלח לי, הנר שלך יכול להיות מספיק מאיר ומכובד גם אם יהיו לצדו בשווה נרות אחרים. אולי באמת אין טעם לנהל אתך דיון ולקבל ריקושטים, כי אוי ואבוי העירו לך. מאורות נתן - שיחה 23:36, 14 במרץ 2018 (IST)

א. נכון, לא אתה דיברת על "דפי הכללים", אלא ראלף, ומיד הודית לו. כן דיברת בשם "הכללים", שאינם עומדים לצדך. גם אני מצפה ממך שתעמוד בכללים, ובפרט אין טעם להטיף לאחרים כשהכללים לצדם. זו הטעות שלך שעליה אתה שואל, וכבר הסברתי: כשיש ויכוח עוברים לדף השיחה, גם אם כמה משחזרים. גם לא היה נימוק ברור לשחזור. ב. אני לא זוכר את הפרטים לגבי העדה החרדית, אם תרצה נדון שם. ג. לא, התיקון היום אצל הרב בוקובזה הוא לא התנגחות, מותר לך ללמד זכות גם על מי שחולק עליך. גם בזה אם תרצה נוכל לדון שם. סוף דבריך (כגון "אוי ואבוי העירו לך") הוא שוב הטפה מלאת פאתוס. אתה לא שם לב שזה קורה לך. נרו יאירשיחה • כ"ח באדר ה'תשע"ח • 01:53, 15 במרץ 2018 (IST)

אוקיי בא נוריד מה"פאתוס" (אני שם לב לכל מילה, אגב הכנסת דברים שלא אמרתי/התכווננתי). אתה שוב עונה כאילו אני מנסה להטיף ולחנך אותך, אני לא. ההתנהלות הזו מפריעה לי ולאחרים, ואני רוצה שתנהג לפי הכללים של כולנו, ואם טעית תתקן, בדיוק מה שאני ואתה דורשים ממני (הציפייה שלי ממך היא אפילו יותר בגלל הוותק והניסיון שלך, וכמו כן אני לא היחיד שמרגיש כך וזה לא סתם). אם הכללים לצידך אז בבקשה, אבל אתה לא יכול להחליט שאלו הכללים המקובלים והטעות אצלנו, כששנים מהמשתמשים לא מסכימים אתך על עצם הנוהג וטוענים שאתה החלטת כך לאור היכרותם. אתה מבקשת לימוד זכות מול עריכה שנראית יותר מתמוהה בלי שתטרח להסביר את עצמך ? אם לימוד זכות - אז "והייתם נקיים" (ובכלל לימדתי זכות, וכתבתי שאני באמת רוצה להאמין שאין ניגוח למרות מה שקפץ לי לראש). בעדה החרדית אין לי כח לעצם הדיון, כבר כתבתי שם ואם אתה מעוניין להיזכר אתה יכול כמובן לראות, אך שחזרת אותי שם באמצע דיון ולפני תגובה כי החלטת שאני טועה, דבר שבלי קשר לאם עמדתי נכונה או לא, לא הגון ולא ראוי, אז גם לך מותר להודות בטעות. רק תחשוב לו אני הייתי משחזר אותך, כי החלטתי שאלו הכללים המקובלים, או כי ברור לי שטעית וחבל להתקשקש בנושא, ואז אתה תצטרך להתחיל לרדוף אחריי ולהסביר לי שאני לא צודק בגישה ולמה, ואני אגיב שאני פשוט כן צודק, כי כך נהוג ואתה טועה, או שאין טעם להתקשקש בנושא, אולי אז אתה תכתוב בפאתוס ותתרגז. זה מה שהצד השני מרגיש. מאורות נתן - שיחה 02:44, 15 במרץ 2018 (IST)
אני חושש שאתה חוזר על טענות שעניתי עליהן. אם אתם רוצים כללים פורמליים, תוכלו לראות בויקיפדיה:מלחמת עריכה שצריך לעבור לדון בדף השיחה. מעבר לזה אני מציע שנמשיך את הדיון באימייל, לדעתי זה יועיל לכל הצדדים. נרו יאירשיחה • כ"ח באדר ה'תשע"ח • 10:24, 15 במרץ 2018 (IST)
אני מסכים, נעבור למייל. לגבי הכנסת הדברים, אני מחזיר על דעת שלושה. יום טוב. מאורות נתן - שיחה 14:22, 15 במרץ 2018 (IST)