שיחה:נועם גינגולד

חשיבות

Dvh הניח תבנית חשיבות. לדעתי, זוכה פרס אקו"ם ראוי לערך. יש לנו קטגוריה:זוכי פרס אקו"ם. באתר אקו"ם כתוב: "פרס חיצוני ע"ש אהרון גפן להפקת אלבום יוענק ליוצר: נועם גינגולד בתוך ערימות הסקיצות שהגיעו לוועדה, בלט האלבום של נועם גינגולד. יוצר מתוחכם, שנמצא בעולם האינדי רוק פופ הקסום, זה שבו קלידים ביתיים באווירת "לואו פיי", טקסטים טובים ושירה אינטימית, מייצרים אוירה סוחפת. זה האלבום שאותו החלטנו, חברי הועדה, שהכי בא לנו לשמוע מופק כמו שצריך ומגיע לכדי מיצוי. גינגולד שכנע אותנו שהוא אמן בעל פוטנציאל הראוי ביותר לפרס זה. סכום הפרס 20,000 ₪". אם לא יהיו תומכים נוספים בעד מחיקה, אבקש להסיר את התבנית תוך יום -יומיים. אגסי - שיחה 05:19, 24 באוגוסט 2013 (IDT)

יכול להיות שהערך אכן ראוי להופיע, אך מה שיש כרגע זה לא מתאים מבחינה ויקיפדית. יש פה בעיקר רשימת לקוחות. גילגמש • שיחה 05:36, 24 באוגוסט 2013 (IDT)

מחקתי את החלק הפרסומי אבל מה שנותר הוא די קצר. גילגמש • שיחה 05:37, 24 באוגוסט 2013 (IDT)

הוספתי קישור נוסף+מידע אודות פועלו שזיכה אותו בפרס. עדיין, לא הצלחתי למצוא עליו מידע ממשי ברשת. ‏Lionster‏ • שיחה 08:17, 24 באוגוסט 2013 (IDT)

לדעתי יש מקום לערך, בזכות פרס אקו"ם. בגוגל: 106,000 תוצאות. --א 158 - שיחה 12:21, 24 באוגוסט 2013 (IDT)

יש חשיבות לערך. BAswim - שיחה 12:28, 24 באוגוסט 2013 (IDT)

נימוקי החשיבות מתבססים על טעות/הטעיה. ראשית, הוא זכה בפרס חיצוני. וגם אם היה זוכה בפרס רגיל זה כשלעצמו לא הישג המצדיק ערך בויקיפדיה. צריך לבחון את טיב הפרס, את נסיבות הענקתו וכו'. שנית, מספר המופעים הייחודיים בגוגל נמוך מ-100. הטענה לפיה יש 106,000 תוצאות אינה רצינית. Dvh - שיחה 12:29, 24 באוגוסט 2013 (IDT)

Dvh - למרות כל ההבהרות שהעליתי בעבר, נפלת קורבן למניפולציה מכלילנית ידועה - ספירת התוצאות המכווצות בגוגל. לפי השיטה הזאת, יוצא שלנועם גינגולד, עם 95 תוצאות, יש יותר תוצאות מאשר לקרן פלס (90), 88% ממספר התוצאות של מירי מסיקה (108), או 85% ממספר התוצאות של מגה סלב כמו נינט טייב (112). אני לא מפסיק להתפלא שכיווץ התוצאות נמצא בשימוש דווקא אצל מי שמתנגדים לקיומו של ערך זה או אחר. --א 158 - שיחה 13:11, 24 באוגוסט 2013 (IDT)

ואני לא מפסיק להתפלא ש"מכלילנים" כלשונך אינם מתעניינים בשיקולי חשיבות אלא עוסקים במניפולציות. אם כן - יש להתעלם ממבחן גוגל כליל שכן אין בו תועלת. הבה ונעבור לדון בערך לגופו. מה שנותר הוא "פרס חיצוני". זה לא נימוק חשיבות מספק. Dvh - שיחה 14:06, 24 באוגוסט 2013 (IDT)

לא נראה לי מספיק לערך. מדובר ב"פרס עידוד היצירה לאלבום", כלומר תמיכה להוצאת אלבום, לא פרס על משהו שהוא כבר עשה. Dindia - שיחה 14:54, 24 באוגוסט 2013 (IDT)

Dvh - רק אתה עשית מניפולציה לתוצאות בגוגל. באותו רגע לא ידעת שזו מניפולציה מכלילנית: 108,000 התוצאות הראשוניות של נועם גינגולד לא מצאו חן בעיניך, אז עברת לתוצאות המכווצות. חבל רק ששכחת, אולי מרוב שמחה על המספר הקטן ממאה, שכל חשיבותו של מבחן גוגל היא בהשוואה לאישים אחרים. סביר בהחלט שהנוכחות של גינגולד באינטרנט העברי היא אחד חלקי שנים עשר מזו של קרן פלס, כפי שעולה מן התוצאות הראשוניות.--א 158 - שיחה 18:53, 24 באוגוסט 2013 (IDT)

בטח לא במצבו הנוכחי. חסר "נפח" מינימלי.--כ.אלון - שיחה 22:46, 27 באוגוסט 2013 (IDT)

גוגל פשוט לא רלוונטי כדי להוכיח חשיבות, כך שהדיון בו מיותר. אני לא חושב ש"פרס עידוד יצירה" הוא קריטריון מספיק. יש צורך ביותר מזה. בכלל, פרסים הם עניין בעייתי, כל עוד לא מדובר בפרסים מהשורה הראשונה. נרו יאיר • שיחה • כ"ג באלול ה'תשע"ג • 15:50, 29 באוגוסט 2013 (IDT)

לטעמי, זכייה בפרס אקו"ם, כשלעצמה, אינה מספיקה כדי להקנות חשיבות אנציקלופדית, בוודאי כשמדובר על אחד הפרסים השוליים של אקו"ם. לדעתי גם סיכוייו של הערך לצלוח הצבעת מחיקה אינם גבוהים. יחד עם זאת, שלושה ויקיפדים בעלי זכות הצבעה הביעו כאן דעה אחרת, ועל כן אני מסיר את תבנית החשיבות. Lostam - שיחה 19:14, 31 באוגוסט 2013 (IDT)