שיחה:סמי עופר

"ההגינות מחייבת"

הערך על סמי עופר כתוב באופן מגמתי. ראשית סמי עופר ז"ל היה קצין בדרגת סא"ל בח"י לכן נרשם לוגו מקובל על שירותו כפי שנרשם ללובה אליאב ז"ל ששירת זמן קצר מעופר רק עד שנת 49. הערך שנכתב צריך להיות אובייקטיבי. הכתיבה אינה שכזו.

מחלקת המדינה הדליפה במזיד על פעילותו באירן לכאורה. עניין שהורד מייד מסדר היום הציבורי וראש המוסד היוצא אף אמר כ יפה שתיקה. רישום חצי עובדה חוטא לאמת. אין ספקולציות אלו הן העובדות כפי שפורסמו בתקשורת. דגן אניו ספקולנט.

שוחזר לתוספות שהוספו למען הגינות הערך. בברכה

משפט אחד על שירותו בצה"ל אינו מצדיק תבנית. שים לב שיש מתנגדים רבים לתבנית. החזרתה היא בניגוד למקובל בוויקיפדיה, וילולה להוביל לחסימתך.

לדבריך "מחלקת המדינה הדליפה במזיד על פעילותו באירן לכאורה" עליך להביא אסמכתא. דוד שי - שיחה 20:09, 15 ביוני 2011 (IDT)

גם מהערך על לובה אליאב הוסרה התבנית המיותרת. הוא לא קנה את פרסומו בזכות פעילותו הצבאית. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:37, 15 ביוני 2011 (IDT)

כעת לאחר ההסבר מקובל.

"ונחשב לישראלי העשיר בעולם"

אני לא אוהב את הביטוי הזה. אדם יכול להיות האיש הכי עשיר בישראל, או האיש הכי עשיר בעולם, אך לא "הישראלי העשיר בעולם". זה בערך כמו להגיד "הירושלמי הכי שמן בארץ". אם סמי עופר בחר בממלכה המאוחדת כמקום מגוריו - שיבושם לו. אך ישראלי הוא לא. ואם נקבל את עובדת היותו ישראלי, אזי התואר צריך להיות "הישראלי העשיר ביותר" נקודה. ‏Gridge ۩ שיחה 13:14, 17 באוגוסט 2007 (IDT).

אילו מקום מגוריו הקבוע היה בישראל - הייתי כותב "הישראלי העשיר ביותר". אולם מאחר וסוגיית "מיהו ישראלי" סבוכה עוד יותר מאשר סוגיית "מיהו יהודי" - נראה לי הניסוח הנוכחי כמוצלח יותר מוטי ק. • שיחה 17:40, 17 באוגוסט 2007 (IDT)

דרושה תמונה

למישהו יש תמונה חופשית שלו ?

הנה:http://images.nana.co.il/upload/22006/IsraBlog/109483/posts/5008958.jpg

רשיון GFDL

מוזיאון תל אביב

"עופר הציע לתרום 20 מיליון דולר להקמת אגף חדש במוזיאון, אך בתמורה דרש לקרוא לאגף על שמו ועל שם אשתו. " - לא נכון, הוא ביקש לקרוא לכל המוזאון על שמם.[1], [2], [3]/ תיקנתי. יוסאריאן • שיחה 16:49, 27 במרץ 2008 (IST)

אני לא מבין למה זיהום האוויר של המפילים של אחיו רלוונטי לערך.

אם אין נתונים על חלקו שלו בלבד בזיהום האוויר, אני מציע למחוק.Eddau - שיחה 21:08, 2 באפריל 2008 (IDT)

המשפט אכן מנותק וצריך הבהרה והרחבה אבל רלוונטי. סמי עופר הוא איש עסקים הפועל כראש "קבוצת האחים עופר" (בה היה שותף גם אחיו עד השנה שעברה). בערך על איש עסקים רלוונטים פרטים על פעילות העסקים השייכים לו או שהוא בעל השליטה בהם. במקרה של סמי עופר הוא שולט במפעלי כימיה וכריה ולכן מאפייני הפעילות שלהם מבחינה עסקית, סביבתית ותעסוקתית חשובים לערך.יורם שורק - שיחה 21:39, 2 באפריל 2008 (IDT)

יחסי עבודה

מחקתי את הסעיף "יחסי עבודה" משום שמצאתי אותו כחד-צדדי ביותר וכשטחי (כזו שאינו רואה את התמונה הכוללת). בהתחשב בכך שכותב הסעיף כותב בו גם על עצמו, אין זה מפתיע. בסעיף הופיעו הכללות לא מבוססות ("החברות שבשליטת האחים עופר מתבססות על העסקת עובדי קבלן" - האם נבדקו כל החברות שבשליטת האחים עופר? האם נבדק המצב בהן לעומת מעסיקים אחרים בענף?). האסמכתא הבולטת היא עדות של נהג בתוכנית התחקירים "בולדוג", שעלתה למעמד של מעל בית המשפט העליון. דוד שי - שיחה 23:11, 16 ביוני 2008 (IDT)

ערך על משפחת עופר בלי התייחסות ליחסי העבודה במפעליהם? נשמע כמו ערך על בן גוריון בלי התייחסות למפא"י- זהו עניין מרכזי וחשוב בהתנהלות העסקית שלהם. המשפט בו מתייחס כותב לעצמו אכן אינו אנציקלופדי אבל מכאן ועד מחיקת נושא מרכזי מערך חשוב הדרך ארוכה. הרבה מאוד ערכים מבוססים על תחקירים עיתונאיים ולא ברורה ההערה שתוכנית התחקירים עלתה למעמד "מעל בית המשפט העליון". במקום בו יש פסק דין של בית משפט עליון יש להביא אותו ובמקום בו יש עובדות שמקורן בתחקיר עיתונאי יש להתבסס עליהם.יורם שורק - שיחה 10:07, 17 ביוני 2008 (IDT)

כאשר התחקיר נקודתי ומטרתו לייצר רייטינג, אני מפקפק בהצדקה להישען עליו. האם ההתנהלות העסקית של האחים עופר שונה מזו של כלל המשק הישראלי? לאחר שתובא אסמכתא לכך, ניתן יהיה לכתוב זאת. לפי הידוע לי, העסקת עובדי קבלן בתנאים נחותים מאפיינת חלקים נרחבים של המשק הישראלי, כולל ממשלת ישראל. אם אתה מסוגל לכתוב על יחסי העבודה במפעלי האחים עופר מתוך היכרות רחבה עם יחסי העבודה במשק הישראלי, עשה זאת. אם המקור שלך הוא תחקיר סנסציוני, כדאי שתפנה לערך אחר. דוד שי - שיחה 07:54, 18 ביוני 2008 (IDT)

שאלה חשובה נוספת היא עד כמה נדרשת הפרדה בין סמי עופר ובין חברת "האחים עופר" [4]. לטעמי עיקר הדיון ביחסי העבודה במפעלי האחים עופר (אם לא כולו) צריך להופיע בערך העוסק בחברה. בערך סמי עופר יש לציין את חלקו בחברה ואת השפעתו על התנהלותה. דוד שי - שיחה 08:17, 18 ביוני 2008 (IDT)

למשפחת עופר ניתנה האפשרות להגיב בתוכנית בולדוג ובתוכנית עובדה, הם בחרו לא להגיב בשלב ראשון, אולם לאחר "רעש" תקשורתי הם הגיבו בתקשורת, לדעתי תחום יחסי העבודה של משפחת עופר הם חלק בלתי נפרד מפעילותם, אין בתוכנית בולדוג או עובדה הוצאת לשון הרע או השתלחות חסרת רסן, לדעתי לקחת לעצמך זכות יחיד למחוק את הנושא וחבל שזה נעשה.

לשם כך, פתח ערך בשם "האחים עופר" וכתוב בו על התנהלותם העסקית. מוטי - שיחה 20:02, 18 ביוני 2008 (IDT)

למה הורדתם את הערות השוליים שלי???

אינני מבינה?

סקרלט: ובצדק. יותר מדי אסמכתאות. קישור אחד מספיק. מאדאם דפיציט • שיחה 13:31, 22 בנובמבר 2008 (IST)

אני: תודה על התשובה, סקרלט ;) אז אולי כדאי שתחליף את ההערה עם כתבה במקום המבזק [5] (ועם קצץ מלל) :) איך שלא יהיה, אנא ממך, השאר את ההערות שכתבתי בעמוד זה - אולי יהיה להן שימוש אחרי הכל?!?

אולי. הערות נשארות. הערה על דוד שי וקישור לדף המשתמש שלו מיותר. מאדאם דפיציט • שיחה 17:58, 22 בנובמבר 2008 (IST)

אריאל: אני חושב שהקישור לכלכליסט מיותר, היות וזה שייך לקבוצת ידיעות אחרונות! (אני מתכוון לעשות שימוש ב"הארץ" והקישור ה-2 ב"Ynet")

די באסמכתא אחת לכל נושא. הסרתי אסמכתאות מיותרות, נא לא להחזיר אותן. דוד שי - שיחה 19:17, 23 בנובמבר 2008 (IST)

איפה הסיפור עם צים ומוזיאון ת"א?

אני בהחלט יכול לראות שיש פה קצת יותר סדר (הע"ש מסודרות)

אבל למה הורידו? יש לי מה להוסיף על כך (או שאולי אני צריך להכניס את הדברים לערך שיטת השקשוקה?)

עניין מוזיאון ת"א מופיע היטב בערך. עסקת צים נעשתה עם החברה לישראל, ולכן היא מופיעה בערך החברה לישראל. דוד שי - שיחה 19:17, 23 בנובמבר 2008 (IST)

-- ליאת: תודה, דוד.

הערך לא מסודר ולא אקדמי

• מה הקשר לזהיום הסביבה על ידי מפעלי עופר לסיפור חייו.
• חסר
  • בצה"ל שירת בחיל הים מיום הקמתו השתחרר סגן אלוף.
  • שירת במשטרת ישראל כמדומני והגיע לדרגה בכירה

העופר של המשטרה היה דוד עופר מוטי - שיחה 19:38, 15 ביוני 2009 (IDT)

זהב לבן עבודה שחורה

מדוע הנושא של הסרט "זהב לבן עבודה שחורה" משנת 2004 הורד, בטענה שזה לא רלוונטי, ואילו הסרט שקשוקה כן רלוונטי. האם המוחק Slav4 מנסה להעלים את הנושא מידיעת הציבור?

טענות שאין מקומן באנציקלופדיה

• "חלק מעסקאות אלה עוררו טענות כי המדינה לא ניהלה כהלכה את המשא ומתן ולא שמרה כראוי על כספה ונכסיה" - אם הטענות הפכו לכתב אישום, או לדוח של מבקר המדינה, יש להן חשיבות. אם אלה טענות של מעקמי אף, אין להן חשיבות.

• "מספר פקידי ממשל שביצעו את העסקאות השנויות במחלוקת בשם מדינת ישראל עם משפחת עופר, התמנו לאחר פרישתם מהמגזר הציבורי לעובדים בכירים בחברות של המשפחה" - האם חרגו כאן מתקופת הצינון? אם כן, ציינו זאת במפורש. אם לא חרגו, אלה כללי המשחק, ואין בכך בעיה.

• "בין השאר עלו טענות אלו בסרט שיטת השקשוקה, שנעשה על ידי מיקי רוזנטל אילן עבודי. בתגובה הוגשה תביעת דיבה על ידי החברה לישראל כנגד יוצרי הסרט‏‏ והוכן סרט תגובה" - נורא מרגש - היה סרט בטלוויזיה, ויש גם סרט תגובה. אין לזה כל חשיבות. דוד שי - שיחה 21:27, 14 באוגוסט 2009 (IDT)

לטוב ולרע הסרט של רוזנטל הוא חלק מהפרסונה הציבורית של עופר. ערך שיתעלם ממנו לא יעשה שירות טוב לקוראיו. אלמוג 21:30, 14 באוגוסט 2009 (IDT)

אני לא מסכים לאף אחת מהנקודות.

לגבי הנקודה הראשונה, ראשית, לביקורת ציבורית יש לעתים חשיבות גם אם לא הסתיימה בכתב אישום. אני די בטוח שאוכל למצוא התייחסויות כאלה בשפע בוויקיפדיה. שנית, מבקר המדינה התייחס גם התייחס לדברים.

לנקודה השנייה, יש מושג שנקרא כשר אבל מסריח. לגישתך, כל מעשה שנופל במסגרת הפורמלית של החוק הוא גם תקין וחסין מביקורת, אך גישה זו אינה מקובלת. במקרה שלפנינו, העובדה שבכירים שניהלו מו"מ מטעם המדינה מול האחים עופר התקבלו למשרה בכירה בחברה לישראל מייד ברגע שיכלו, ראויה לציון. יהיה מי שיחשוב כמוך שזה סבבה שאין שום בעיה, ושפקידים בכירים נלחמים כאריות על זכויות הציבור במשאים ומתנים מעין אלה, ויהיו אולי כמה טיפשים שיחשבו אחרת, אך את המידע יש לתת והוא רלוונטי בהחלט.

דב ט. - שיחה 21:42, 14 באוגוסט 2009 (IDT)

אני מסכים עם דב ט.. ‏odedee • שיחה 21:44, 14 באוגוסט 2009 (IDT)

לגבי תבנית "דרוש מקור" שהוספה, אפשר למצוא מקורות בוויקיפדיה (ראו ערך "החברה לישראל") וגם בכתבה מאתר ynet שכבר הופיעה כמקור והוסרה, שבה נכתב: "ח"כ אופיר פינס (עבודה) פנה אתמול ליועץ המשפטי לממשלה בדרישה לפתוח בחקירת משטרה לנוכח ממצאי מבקר המדינה על העברת השליטה על בתי הזיקוק לחברה לישראל באורח לא תקין". אני משחזר למצב הקודם עד דיון. דב ט. - שיחה 21:51, 14 באוגוסט 2009 (IDT)

כאשר הערך מציין "הסכם זיכיון של המדינה עם האחים עופר ספג ביקורת חריפה ממבקר המדינה", יש לתת קישור לדוח מבקר המדינה, ולא למקור מיד שלישית.

תקופת הצינון נועדה למנוע מצב של מעבר שאינו כשר, וגם מצב של "כשר אבל מסריח". אם לדעתכם תקופת הצינון התגלתה כקצרה מדי, צאו להפגנה (או כתבו מכתב לעיתון, או מה שבא לכם), בדרישה להאריך את תקופת הצינון לעשר שנים. כל זמן שניר גלעד עמד בכללי תקופת הצינון, טענת "כשר אבל מסריח" אינה ראויה.

אני יודע שהעליהום על האחים עופר אופנתי מאוד בימים אלה, אך אנציקלופדיה אינה צריכה להיגרר אחרי אופנות, אלא להביא עובדות מוצקות. אם יש כאלה, למשל בדוח מבקר המדינה, הביאו אותן ולא אגע בהן. עקימת אף מקומה בשקשוקה, לא באנציקלופדיה. דוד שי - שיחה 21:59, 14 באוגוסט 2009 (IDT)

הבאתי ציטוט מדויק מדו"ח מבקר המדינה בעניין (שנוי יחידי: במקום ראשי התיבות חשכ"ל רשמתי "חשב כללי" לטובת הקורא שאינו בקיא בטרמינולוגיה בירוקרטית) ואני מקווה שאכן לא יגעו. יורם שורק - שיחה 23:31, 14 באוגוסט 2009 (IDT)

ויקיפדיה איננה רק במה לדיווח על כתבי אישום. הסיפור של ניר גלעד כלל אינו קשור לתקופת צינון או דוח של מבקר המדינה. היה מעשה תמוה ביותר של ניר גלעד (תשלום בעד מה שכבר שייך למדינה) שהיו עליו מחאות רבות בשעת המעשה, והנה, הפתעה, ניר גלעד מתמנה לתפקיד בכיר בחברות משפחת עופר. אלה העובדות שצריך לדווח עליהם וישפוט הקורא מה שישפוט. אין כאן הוצאת דברים מהקשרם ואין השמצה. קול ציון - שיחה 23:01, 14 באוגוסט 2009 (IDT)

ציינתי במפורש כי אין חריגה מתקופת הצינון, אם יש או אין בעיה ישפוט הקורא.

הביקורות על הטענות כנגד העסקאות משויכות בהמשך. כדאי להזכיר גם את ביקורת מבקר המדינה על עסקת צים. קול ציון - שיחה 23:13, 14 באוגוסט 2009 (IDT)

אני מקבל את גישת הרוב בדיון זה, ואין בכוונתי להמשיך לכלות את זמני בערך זה, שבו, גם לאחר תיקונים בעקבות הערותי, שולטת כתיבה פופוליסטית. הערה אחת חייבת להיאמר: ניר גלעד הגיע לחברה לישראל כשלוש שנים לאחר פרישתו משירות המדינה [6]. אינני יודע מה תקופת הצינון הנדרשת, אבל למי שכתב את הערך כדאי לברר זאת, ואם היא קצרה יותר, לתקן בהתאם. דוד שי - שיחה 10:55, 15 באוגוסט 2009 (IDT)

הרמת מסך

ערך זה, ששמו סמי עופר, עוסק בהרחבה בעסקאות של החברה הציבורית החברה לישראל. משפחת עופר היא בעלת השליטה בחברה לישראל, אך גם בנק לאומי הוא בעל עניין בחברה, וגם הציבור מחזיק 26% ממנה. לא ברור מדוע נעשתה כאן הרמת מסך, ועסקאות החברה לישראל משויכות דווקא לסמי עופר. סביר בעיני להזכירן כאן במשפט או שניים, שיסבירו את מעורבותו האישית בעסקאות אלה (עד כמה שהייתה), אך עיקר הדיון מקומו בערך החברה לישראל. דוד שי - שיחה 05:23, 16 באוגוסט 2009 (IDT)

אבל זה בדיוק ההבדל בין בעל שליטה לבין בעל עניין - למשפחת עופר יש רוב מוצק בדירקטוריון. בנוסף מהחברה לישראל עשה עופר את רוב הונו, ובלעדי הון זה סביר להניח שלא היה עליו ערך בוויקיפדיה. עידן ד - שיחה 21:11, 16 באוגוסט 2009 (IDT)

האמנם "מהחברה לישראל עשה עופר את רוב הונו"? את השליטה בחברה לישראל רכש לפני 10 שנים, כשהיה בן 67. האם עד שלב זה בחייו לא היה עשיר? לפי הערך, כבר בשנת 1950, 49 שנים קודם לעסקת החברה לישראל, רכש את האוניה הראשונה שלו, כך שכנראה צבר לא מעט הון גם קודם לכן. בנוסף, לא ראיתי טענות על עסקת הרכישה של החברה לישראל, זו הייתה עסקה בין שני אזרחים, שהמדינה לא הייתה צד בה (ועופר היה צריך להיות עשיר מאוד כדי שיוכל לעשות עסקה זו).

חלק נכבד מהונו ועושרו הושג רק בשנים האחרונות בעקבות העלייה המטאורית בשוייה של כימיקלים לישראל. זה שהוא לא היה עני גם קודם זה ברור. עידן ד - שיחה 19:26, 17 באוגוסט 2009 (IDT)

העובדה שמשפחת עופר היא בעלת שליטה בחברה לישראל עדיין אינה מצדיקה הרמת מסך כפי שנעשתה כאן. זהו ערך גרוע ביותר. דוד שי - שיחה 23:59, 16 באוגוסט 2009 (IDT)

הרמת מסך הוא מונח משפטי: ויקיפדיה אינה מעמידה אף אחד לדין. עסקת הקניה של החברה לישראל אכן מוזכרת בערך כעסקה פרטית עם אייזנברג (ולכן פחות מידע זמין עליה מאשר על קניית צים למשל). אי אפשר לחלק אינפורמציה לפי אחוזי אחזקת מניות ולהעביר 26% מהמידע לערך החברה הישראלית. בערך הנרי פורד מוזכרת מדיניות השכר של חברת פורד שלא הייתה בבעלות מוחלטת של פורד אבל המידע מופיע, ובצדק, בערך על האדם שיזם והפעיל מדיניות עסקית וניהולית. השאלה היא מי יזם, אירגן ופעל למען העסקאות ולא למי היו נציגים שלגמו קפה בישיבות דירקטוריוןיורם שורק - שיחה 08:42, 17 באוגוסט 2009 (IDT)

ב-96 הון משפחת עופר נאמד במיליארד דולר [7], ב-97 ב-1.2 [8]. ב-99, ברשימת המיליארדים הראשונה שהתפרסמה לאחר רכישת החברה לישראל נאמד ההון ב-1.9 מיליארד [9], והיום הוא נאמד ב-4 מיליארד [10]. שניונת - שיחה 02:11, 17 באוגוסט 2009 (IDT)

אני תומך בהשארת העניינים הללו בערך. האיש הוא בעל השליטה בחברות ולפי הגישה האומרת שאילו היו מעשים של "החברות" אפשר פשוט למחוק את הערך. לדעתי הערך כתוב בצורה מאוד עדינה. קול ציון - שיחה 00:34, 23 באוגוסט 2009 (IDT)

מה הקטע עם המשקפיים הכהים?

יש לו בעייה בעיניים כמו לעובדיה יוסף?--גמדקנאי - שיחה 00:42, 2 ביוני 2011 (IDT)

ואולי פשוט היה לו מספיק כסף כדי לקנות משקפיים עם ציפוי שמתכהה בשמש החזקה והופך כמעט קשוף בצל? זה נוח במיוחד על סיפון האוניה.

האמת, אני לא יודע מה התשובה. אבל אם כן מדובר בבעיה בראייה, צריך לברר גם מאיזה גיל הוא הרכיב משקפיים כהים. אם הוא עשה זאת בין גיל 85 לגיל 90, אז אותה בעית ראייה אינה משמעותית עבור קורות חייו. עִדּוֹ - שיחה 10:10, 6 ביוני 2011 (IDT)

למה פעילותו כלוחם וקצין בשתי מלחמות חשובות וארוכות

כל כך מוצנעת בערך הזה? האם העובדה שבן אדם הגיעה לדרגת סגן אלוף במקצוע צבאי חשוב כמו לוחם ושהוא השתתף בשתי למחמות שכל אחת מהן ערכה שנים אחדות, היא עובדה שולית? לדעתי יש להזכיר זאת בפתיח. עִדּוֹ - שיחה 10:06, 6 ביוני 2011 (IDT)

יש הגיון מסויים בכך, שכן פועלו של האיש אינו מתמקד בקריירה הצבאית שלו אלא דווקא בפעילותו העסקית. איני רואה לנכון להצניע פרטים אלו, אך אין על כך דגש בסיפור חייו. --Munkyhead86 - שיחה 10:08, 6 ביוני 2011 (IDT)

אפשר לפחות להוסיף את המילים 'סא"ל (מיל.)' לפני שמו. שירות צבאי מלא, כולל קצונה וכולל איזה שש או שבע שנים כלוחם במהלך מלחמה, זו לא עובדה שולית עבור אף אדם. עִדּוֹ - שיחה 10:16, 6 ביוני 2011 (IDT)

על כך, לטעמי, אין עוררין. מהו המיקום המתאים לכך, לדעתכם? הנושא מצויין בפסקה העוסקת בחייו לפני כניסתו לעסקים - האם לדעתכם יש להרחיב חלק זה? או שמא - להוסיף את דרגתו לשמו בפסקה הראשונה (מה שיהפוך את דרגתו למילה הראשונה בערך כולו)? --Munkyhead86 - שיחה 10:24, 6 ביוני 2011 (IDT)

בוודאי אין מקום להוסיף 'סא"ל (מיל.)' לפני שמו. ראוי לציין את הדרגה אליה הגיע (והיא מצוינת) וראוי לציין את השתתפותו במלחמות (וכך נעשה). גם שלוש קטגוריות משקפות את פעילותו זו, די בכך. דוד שי - שיחה 21:53, 6 ביוני 2011 (IDT)

עריכת הפתיח בהתאם לתוכן

צודק הגולש שמעליי. אין ולו מילה אחת בפתיח על היותו שנוי מאוד במחלוקת. לא רק זאת, הוא מוצג כפילנתרופ; האם תרומה שבצידה תנאים היא תרומה פילנתרופית? האם מימון טיפול לחולי סרטן אשר חלו ככל הנראה בגלל מפעליו של עופר הוא פילנתרופיה, או פשוט פיצויים?? Jab-jab - שיחה 10:46, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

סידרתי מחדש את ההקשר שבין התרומות לבין גרימת הזיהום, אני מקווה שזה יותר ענייני כאשר זה מוצג תחתית הפסקה ולא באמצעה. Jab-jab - שיחה 13:39, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

משעשע, הערת שוליים 21 מפנה לערך חיפה כימיקלים (אגב: לא מקובל להפנות בהערות שוליים לערכים אחרים בשביל זה יש קישורים פנימיים) שאת פרק הזיהום בו כתבתי בעצמי. שוב: חשוב לציין היבטים של איכות סביבה וזיהום בכל ערך רלוונטי. אבל מה לזיהום של חיפה כימיקלים בפסקה העוסקת בפילנטרופיה? האם הקרנות הרפואיות הפנו כסף לטיפול בחולים שנפגעו ספציפית מהזיהום של מפעלי האחים עופר? יש מקום בערך לפסקה רצינית שתעסוק בביקורת ציבורית על האיש ושם יהיה מקום גם לטענות הללו. יורם שורק - שיחה 14:18, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

אכן צירוף מקרים נחמד. גם אני חושב שלרוב אין להוסיף פסקה העוסקת בעניין מסוים, בחלק שכותרתו היא עניין אחר. במקרה הזה, יש קשר ברור בין העובדות, שמפעלים ש(היו) בבעלותו הוכחו כמזהמים וכגורמים לנזקים לבריאות, לבין עובדות אחרות, שעיקר תרומותיו הן לחולים ולהערכת הבריאות הציבורית. ולא סתם, אבל דרך קרן תרומות של החברה לישראל, שאליה מסונפים כל אותם מפעלים מזהמים. Jab-jab - שיחה 14:40, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

אני מסכים עם שורק. יש מקום לאחד את הטענות השונות לפסקת ביקורת, אבל אין להציג אותם באופן מגמתי שמערבב נושאים ומציג השערות כעובדות. לגבי השאלה למעלה האם "תרומה שבצידה תנאים היא תרומה פילנתרופית", סביר להניח שלכל תרומה יש תנאים, לא לנו לשפט אם הכוונות כנות או לא. --ג'יס - שיחה 01:55, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

למשתמש Jys: בנוגע להערה שהוספתי בפסקת הפתיחה - היא משקפת חלק נכבד מהתוכן שמופיע אח"כ בפסקת הביוגרפיה, וכל התוכן שם מגובה בציטוטים. אם אתה כל כך דורש "מקור" אז תביא מקורות לכל משפט חיווי בפסקה הזו. Jab-jab - שיחה 10:19, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

וגם זה ניסוח עדין. לא כתבתי שהוא "מושחת", הוספתי משפט אובייקטיבי יחסית. זו עובדה מוגמרת, שעוררה עניין ציבורי רב בשנים האחרונות. Jab-jab - שיחה 10:26, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

המשפט שהופיע בפתיח הוא "תחקירים עיתונאיים מציגים פעולות של סמי עופר כחשודות בשחיתות". אם יש כל כך הרבה מקורות לתחקירים כאלו (עליו עצמו) בהמשך הערך, לא אמורה להיות בעייה לצרף אותם למשפט הזה בפתיח. אכן לא כתבת שהוא מושחת, אך החרית החזקת אחרי הטוקבק מעליך בנוסח "סמי עופר הוא פושע מושחת", וזה המשיך עם סדרת עריכות מגמתיות שערבבו נושאים (פילנתרופיה וביקורת). כל עוד אין אסמכתאות לכך, לא לנו לקבוע אם הוא פושע או מושחת. --ג'יס - שיחה 10:27, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

אתה מוזמן לעבור על כל הקישורים שמופיעים בחלק שעליו דיברתי. זאת בנוסף לסרט-תחקיר שנעשה על סמי עופר. Jab-jab - שיחה 10:31, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

יש פסקה המדברת על "ביקורת חריפה מצד מבקר המדינה" ופסקה על הסרט-תחקיר (יחיד - לא ראיתי "תחקירים") 'שיטת השקשוקה'. שתיהן עוסקות בקבוצת עופר ולא בסמי עופר האיש כך שלדעתי המקום לכל זה הוא בערך קבוצת האחים עופר, לא כאן ולא בפתיח בנוסח החד צדדי הזה. --ג'יס - שיחה 11:05, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

הטענה העיקרית שלי, היא שחלק נרחב מן הערך אינו מגולם בפתיח. ספרתי 12 משפטים העוסקים בביקורת עליו ועל פעולותיו. רובן ככולן קרו לאחר חלוקת "האחים עופר", כך שסמי עופר הוא האחראי העיקרי והעומד בראש הקבוצה שלו. אני מבקש ממך להציע ניסוח, או שאני אציע אותו בעצמי, רק שאני חושש ששוב תחליט למחוק לי אותו. למשל, "על חלק מפעולותיו העסקיות נמתחה ביקורת ציבורית ומשפטית". זה לדעתי ניסוח שמתמצת את החלק בגוף הערך שעליו דיברתי. Jab-jab - שיחה 12:07, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

אין חולק על כך, רק על מידת הדיוק ואופן ההצגה. הניסוח שהוצע מצויין. --ג'יס - שיחה 12:11, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

יופי, אני שמח שהושגה הסכמה. Jab-jab - שיחה 12:27, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.cancer.org.il/dover_news/news.asp?catID=1&linkA=dover&ID=871
  • In סמי עופר on 2011-11-23 02:28:39, 404 Page Not Found
  • In סמי עופר on 2011-11-28 00:59:06, 404 Page Not Found
  • In סמי עופר on 2013-05-04 17:44:25, 404 Page Not Found

--Matanyabot - שיחה 20:44, 4 במאי 2013 (IDT)

קישור שבור 2

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.tasmc.org.il/news/205.htm
  • In סמי עופר on 2011-11-23 02:28:39, 404 NOT FOUND
  • In סמי עופר on 2011-11-28 00:59:11, 404 NOT FOUND
  • In סמי עופר on 2013-05-04 17:44:35, 404 NOT FOUND

--Matanyabot - שיחה 20:44, 4 במאי 2013 (IDT)

קישור שבור 3

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.ifeel.co.il/page/7952
  • In סמי עופר on 2011-11-23 02:28:40, 404 Not Found
  • In סמי עופר on 2011-11-28 00:59:07, 404 Not Found
  • In סמי עופר on 2013-05-04 17:44:46, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 20:45, 4 במאי 2013 (IDT)

דיווח שאורכב ב-13 באוקטובר 2022

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

מצב טיפול: הצעה לשיפור

זו התמונה שיכולת לשים לתאר את סמי עופר, בכסא גלגלים!!!????

אם יש לך תמונה חופשית עדיפה, נשמח לקבל אותה. דוד שי - שיחה 17:01, 12 באוקטובר 2022 (IDT)