שיחה:עורך דין

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

כמה עורכי דין יש בישראל?[עריכת קוד מקור]

שאלה ותהיה: האם יש בישראל כ-50,000 עורכי דין מוסמכים או שזו הטיה תקשורתית? היכן ניתן למצוא מידע מהימן על מספר עורכי הדין הפועלים תחת רשיון בישראל?

ראה סטטיסטיקה] באתר של לשכת עורכי הדין. דוד שי - שיחה 20:17, 4 במרץ 2013 (IST)

למספר המעודכן נכון ליוני, 2019: https://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3764315,00.html


משרדים בולטים[עריכת קוד מקור]

אני מציע שמישהו שמבין בעולם עריכת הדין יוסיף חלק על משרדי עורכי דין- מי המשרדים הוותיקים, מי המשרדים הגדולים וכו'.
Elite Compact

בשביל רשימת משרדי עורכי דין המציאו את דפי הזהב. גילגמש שיחה 15:37, 14 אוגוסט 2005 (UTC)

ניתן למצוא רשימה זו באתר לשכת עורכי הדין


התכוונתי יותר בכיוון של הדירוג של D&B או BDI... אבל לא משנה כבר. Elite compact 11:54, 7 יוני 2006 (IDT)

מיותר כמובן. דרור - שיחה 09:09, 24 באוקטובר 2012 (IST)

זר לא יבין זאת[עריכת קוד מקור]

הדיונים סביב בלימת הגידול במספר עורכי הדין, המתוארים גם בערך זה, הם אירוע מוזר, שייתכן רק בבועת עורכי הדין, נציגי החוק המוגנים מפני החוק. ללשכת עורכי הדין יש מעמד סטטוטורי, ולכן דברים שספק אם יהיו מותרים לגילדה אחרת, ללא ספק יש לאסור עליה. טרם שמעתי על בעלי מקצוע אחר המנסים להגביל את מספר העוסקים בו - זהו תחום שמוסדר על ידי "היד הנעלמה" של ההיצע והביקוש. הדיונים בבלימת הגידול במספר עורכי הדין כל כך מנוגדים לחוק יסוד: חופש העיסוק, שהם מצדיקים עתירה לבג"ץ שיורה לשלול את סמכותה של לשכת עורכי הדין כגוף המעניק רישיון לעריכת דין. בעיה קטנה: איפה מוצאים עורך דין שיגיש עתירה זו? עניין תמוה נוסף הוא השתתפותה של שופטת פעילה, הילה גרסטל, בוועדה של לשכת עורכי הדין. האם אין חומה שאמורה להפריד בין השופטים ובין האינטרסים של עורכי הדין? דוד שי - שיחה 12:16, 4 באוקטובר 2008 (IDT)

אני לא חושב שזה חריג. אותם הדברים בדיוק קורים בגילדות רבות אחרות, כמו גילדת הרופאים, גילדת רואי החשבון או גילדת נהגי המוניות. כל בעל מקצוע מבין שככל שההיצע קטן יותר, ובוודאי בשוק מונופוליסטי, אז המחירים יעלו וכך גם הכנסותיו. דווקא העובדה שעורכי הדין מדברים על כך בכנות ובגלוי, להבדיל מאחרים, עומדת בעיני לזכותם. יחסיות האמת • ה' בתשרי ה'תשס"ט 18:34:30
עצם קיומן של גילדות בחסות המדינה הוא עניין בעייתי. בדוגמה שנתת, לא ההסתדרות הרפואית מעניקה רישיון לעסוק ברפואה אלא משרד הבריאות, ולא התאחדות נהגי המוניות מעניקה רישיון לנהיגה במונית, אלא משרד התחבורה, כך שיש הפרדה ברורה - לא העוסקים במקצוע, שהם אינטרסנטים, קובעים מי יעסוק בו. וכדי להיות מתכנת, למשל, אין צורך ברישיון מאיש. המצב שבו לשכת עורכי הדין, שהיא גילדה אינטרסנטית של עורכי דין, קובעת מי יורשה לעסוק במקצוע, הוא מצב שערורייתי, והתנהגותה הנוכחית ממחישה זאת. דוד שי - שיחה 20:23, 4 באוקטובר 2008 (IDT)

מיתוג וייעוץ[עריכת קוד מקור]

שלום,

למה לא יאה להוסיף קישור למאמר העוסק במיתוג וייעוץ תקשורתי לעורכי דין ? היום הדבר נפוץ מאוד ורבים מעורכי הדין מעסיקים יחצ"נים ודוברים העומדים מול התקשורת. כל משפחתי עוסקת בעריכת דין (5 בסה"כ) וחלקם אף מעסיקים אנשי תקשורת שמייעצים להם. חשבתי שהמאמר שקישרתי אליו יכול לתרום לערך.

אשמח לדעת למה הוא נמחק. תודה רבה.-- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת

כי לפי אותה לוגיקה צריך לקשר מערכים על מוזיקאים, סופרים או פסלים, למאמרים שעוסקים במיתוג. ערך זה אינו עוסק במיתוג, עניינו עורכי דין והקישורים צריכים להוסיף מידע רלוונטי על עורכי דין. בערך זה, מאמר על מיתוג וייעוץ הוא טפל, לא עיקר. ‏odedee שיחה 19:03, 29 ביוני 2009 (IDT)

תודה על התשובה, אבל ברשותך הבהרה נוספת. ישנה מגמה היום אצל עורכי הדין להקצות יותר ויותר משאבים וזמן לטובת מיתוג, יחסי ציבור, פרסום וכדומה. התופעה הזו נפוצה מאוד ונכתב עליה רבות במדורי משפטים כאלו ואחרים בעיתונות הכלכלית הארצית בשנים האחרונות. לכן, לפי הלוגיקה הזו, מאמר העוסק במיתוג של עורכי דין, אמור להיות בעל עניין רב לאלו החפצים במידע על עורכי דין, התנהלותם, התפתחות המקצוע וכדומה. אין לי שום ספק שהמאמר המדובר הוא לא העיקר בערך הנ"ל, אבל כקישור לקריאה נוספת, אני חושב שהוא ראוי ביותר. אשמח לדעתך.

זהו קישור בלתי ראוי ביותר, וזאת בלשון המעטה. דוד שי - שיחה 18:20, 1 ביולי 2009 (IDT)

ייצוג בפני פקיד השומה[עריכת קוד מקור]

הערך מציין כי חוק לשכת עורכי הדין מייחד לעורך דין בלבד את הייצוג בפני "פקיד השומה ונציג מס ההכנסה לעניין פקודת מס הכנסה. למיטב ידיעתי עורכי דין עוסקים בפעילות זו בעיקר כאשר יש בה היבט פלילי או עניין חוקי מורכב, אך בפעילות השגרתית מיוצגים הנישומים על ידי רואי חשבון ויועצי מס. למה, אם כן, התכוון המחוקק? דוד שי - שיחה 17:17, 1 ביולי 2009 (IDT)

כפי שציינת, עורכי דין הם היחידים המורשים לייצג נישומים בעניינים משפטיים. בעניינים אחרים אין להם בלעדיות. זו מטרתו של סעיף 20 לחוק לשכת עוה"ד, שעוסק ב"ייחוד המקצוע": להבטיח שבעניינים משפטיים יעסקו אך ורק עורכי דין. אין בו כוונה לגזול את פרנסתם של רואי החשבון. להיפך, סעיף 21(5) לחוק מציין מפורשות: "הוראות סעיף 20 אינן פוגעות באלה:... זכותם של רואי חשבון למלא תפקידים שהותרו להם על פי דין". Lostam - שיחה 18:31, 1 ביולי 2009 (IDT)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: בסעיף 21 לחוק לשכת עורכי הדין נאמר גם שהוראות סעיף 20 (אותו ציטטת) אינן פוגעות ב"זכותם של רואי חשבון למלא תפקידים שהותרו להם על פי דין". דין כזה, למשל, הוא סעיף 236 לפקודת מס הכנסה, שקובע שרואה חשבון רשאי לייצג נישומים. עידושיחה 18:35, 1 ביולי 2009 (IDT)
תודה לשניכם, עדכנתי את הערך על פי תשובתכם. דוד שי - שיחה 18:39, 1 ביולי 2009 (IDT)
ההוראה בסעיף 21 רחבה הרבה יותר מאשר העניין הנקודתי של רואי חשבון ומס הכנסה. הרחבתי לגבי מקרים נוספים. עידושיחה 18:45, 1 ביולי 2009 (IDT)

קישור חיצוני[עריכת קוד מקור]

שלום רב, לאחרונה הוספתי קישור אל אתרי isradin.co.il מתוך הערך "עורך דין" הזדרזת למחוק את הקישור בנימוק: "קישור מסחרי", אולם אני נוכח לדעת שבערך המדובר ישנם קישורים מסחריים רבים, למשל אנציקלופדית YNET ורבים נוספים. האתר שלי הינו אתר מידע הכולל מעט פרסומות יחסית לאתרים אחרים ומכיל תוכן יחודי ואיכותי אשר נכתב ע"י עורך דין ומיועד לקהל הרחב. האתר אינו אתר פרטי של חברה או פירמה והמידע בו אוביקטיבי ועניני. האם יתכן שגופים מסחריים גדולים מקבלים יחס מועדף בקישורים מאתר ויקיפדיה, ללא קשר לאיכות התוכן? אודה על בדיקת המחודשת, המשך יום טוב. דקל 212.143.44.97 19:36, 27 באוקטובר 2011 (IST)

נימקתי את צעדי במילה "פרסומי", ולא במילים "קישור מסחרי", ויש הבדל. ויקיפדיה אינה שוללת קישור לאתרים מסחריים, כאשר הם מביאים תועלת לקורא. ויקיפדיה שוללת הוספת קישור שמטרתו הראשונה אינה מתן תועלת לקורא, אלא מתן תועלת לאתר המקושר, בדמות פרסומו בפלטפורמה נחשקת כמו ויקיפדיה. והנה מדבריך אנחנו למדים על קיומו של מניע - נתת קישור לאתר שלך. מעיון בעמוד הבית לא ראיתי אותו רלוונטי מספיק לערך זה, ולכן הסרתי אותו בנימוק "פרסומי". דוד שי - שיחה 07:53, 28 באוקטובר 2011 (IST)

דוד שלום, תודה על תשובתך. איני עוסק בדקויות או משחקי מילים. האתר אמנם שלי כמו ש YNET של מישהו אחר. האתר נותן תועלת לקורא באמצעות מידע ודוגמאות טפסים. נתינת הקישור אינה מניע כדבריך אלא עצם הפעולה המתבצעת בדף הקישורים. היתרון בקבלת קישור אינו שולל את טיבו או רמתו של האתר מקבל הקישור. האתר אינו פרסומי מכיוון שהתוכן אינו מכיל פרסומת כלשהי אלא מידע עיניני ואובקיטיבי לגבי עריכת דין. באתר יש פרסומות אדסנס כמקובל בכל אתר והן מכסות חלק זעום מההוצאות. כאמור, המידע מקורי ונכתב ע"י עורך דין ותיק מאוד בתחום, שאינו מפרסם עצמו באתר, ולכן התוכן אוביקטיבי ורלוונטי מאוד לערך זה. אבקשך לשקול שוב החזרת הקישור, לרבות העובדה שכל שאר קישורי האתרים האחרים זהים פחות או יותר בתרומתם לגולש. לא יתכן שאתר מידע בנושא הרלוונטי לא יוכל להופיע, ואילו אתרים אחרים עם מידע פחות רלוונטי, אך עם כוח כלכלי רב פי כמה כן יופיעו. תן לי להאמין שויקיפדיה אינה מעדיפה את ה"טייקונים" גם כאן על פני המשתמש הקטן שמשקיע את כל מרצו וכוחו במאבק אבוד. תודה דקל

במילה "פרסומי" כוונתי שמתן הקישור בוויקיפדיה היא צעד פרסומי, צעד שנועד לקדם את האתר שלך, ולא צעד שנועד לסייע לקורא. אין כלל חשיבות לשאלה האם הקישור מוביל לדף שיש בו פרסומות. דוד שי - שיחה 21:49, 28 באוקטובר 2011 (IST)

האין זה מה שכל האתרים ברשימת הקישורים עושים?

זה הכלל שאני מנסה להקפיד עליו. אני סבור שהערך שלפנינו אכן אינו מכיל קישורים פרסומיים. כיוון שיש רבים שחותרים לנצל את ויקיפדיה לקידום ענייניהם האישיים, ייתכן שמקרים אחרים חמקו מעיני הבודקים. אם תגלה כאלה, ספר זאת בדף השיחה. דוד שי - שיחה 07:19, 29 באוקטובר 2011 (IST)

קישור חיצוני[עריכת קוד מקור]

האם יש התנגדות לקישור הזה לטור שכתבתי על ההיסטוריה של המקצוע?
יורם שורק, למה צריך עורכי דין?, במדור "דברים שיורמים יודעים", באתר ערוץ עשר (במקור, מאתר "nana10‏") יורם שורק - שיחה 13:16, 3 בנובמבר 2011 (IST)

שינוי סדר[עריכת קוד מקור]

יפריע למישהו אם אעביר את פיסקת החסיון לאחר פיסקת העיסוק בעריכת דין ? נראה לי מוזר שמתחילים את הערך ישר בחסיון עוד לפני הדיון בעיסוק. אשמח להתייחסות --Gil.shabtai - שיחה 11:49, 18 בדצמבר 2011 (IST)

צודק. דוד שי - שיחה 22:45, 18 בדצמבר 2011 (IST)


קישור שבור[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 00:20, 16 במאי 2013 (IDT)


קישור שבור 2[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 00:20, 16 במאי 2013 (IDT)

שכר - מינימום, מקסימום, נגישות לשכבות אוכלוסיה שונות[עריכת קוד מקור]

זה טוב שהתחלנו את התת-נושא הזה שהוא בהחלט חלק מהנושא של משפטים ועורכי דין. תודה לאדם שהוסיף את הכלל על מחירי מינימום ועל כך שזה אכן חריגה ונוגד את כללי השוק החופשי ועל מחירי מקסימום לא ידעתי, תודה שהוספת גם על זה. צל לילה (שיחה | תרומות | מונה) שכח/ה לחתום

הדברים שכתבת על עלות השירות המשפטי נכונים לכל שירות של בעל מקצוע, ובאופן כללי עדיף להיות עשיר מאשר עני. אין צורך לכתוב זאת דווקא ביחס למקצוע זה. דוד שי - שיחה 09:23, 6 במרץ 2019 (IST)