שיחה:עמית לגו

דיון חשיבות אנציקלופדית

עיתונאי בן 19, בראשית דרכו. עוד לא הגיע הזמן לערך אודותיו. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 21:54, 16 באוגוסט 2018 (IDT)

גם אני לא מבין למה ילד בן 19, עיתונאי בתחילת דרכו צריך ערך בויקיפדיה.. Wikiped201820 - שיחה 22:02, 16 באוגוסט 2018 (IDT)

הוא עורך באתרים בולטים יחסית מסתבר, לא חושב שזה משהו שאפשר להעלים ממנו עין.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 22:52, 16 באוגוסט 2018 (IDT)

נישתי מידי. Eladti - שיחה 23:08, 16 באוגוסט 2018 (IDT)

לא אומר כלום, יש עורכים יותר ותיקים ממנו שלא קיבלו ערך.. Wikiped201820 - שיחה 23:10, 16 באוגוסט 2018 (IDT)

זה לא אומר שגם להם לא מגיע. כל עוד הם באתרים משפיעים ועבודתם מוכרת, ממתי עיתונאי לא זכאי לערך? המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 23:19, 16 באוגוסט 2018 (IDT)

ערך קצרמר, יתום, ללא מקורות, ללא בינוויקי. לא בטוח שיש טעם לדון בחשיבות של ערך דל כל כך בתוכן ובמקורות, ואפשר במקום זאת להעביר לטיוטה עד שיורחב. יוניון ג'ק - שיחה 00:13, 17 באוגוסט 2018 (IDT)

לא כל עיתונאי זכאי לערך, כשם שלא כל שחקן או כל זמר זכאים. הרף נמוך, אבל עדיין קיים. עדיין לא. Lostam - שיחה 07:26, 17 באוגוסט 2018 (IDT)

לא זכאי לערך בויקיפדיה. BAswim - שיחה 09:30, 17 באוגוסט 2018 (IDT)

מצטרפת לדעתו של המקיסט. --Midrashah - שיחה 14:25, 17 באוגוסט 2018 (IDT)

מוקדם מדי, לדעתי גם לא ישרוד הצבעת מחיקה. וידרסקייווקר - שיחה 13:14, 19 באוגוסט 2018 (IDT)

קבלת עמדתו של המקיסט, אליו הצטרפה מדרשה, פירושה בעצם קביעה ש"כל עיתונאי זכאי לערך". זו קביעה שממש אין לה בסיס במדיניות הקיימת ואני מתקשה לראות בה הבהרת חשיבות תקפה. בשלב זה אני מוחק את הערך במחיקה מהירה. מדובר על עיתונאי צעיר מאוד שעושה את צעדיו הראשונים במקצוע, ובהחלט ייתכן שיהיה זכאי לערך בעתיד. אם תהיה התעקשות אשחזר ואפתח הצבעת מחיקה. לדעתי זה יהיה ממש מיותר במקרה זה. Lostam - שיחה 14:12, 23 באוגוסט 2018 (IDT)

Lostam, לתשומת ליבך, הערך נוצר מחדש. האם מחדשים את דיון החשיבות? Dovno - שיחה 22:02, 23 באפריל 2019 (IDT)

היי, האם ניתן לקיים דיון שחזור על הערך? אני מבין את מחיקת הערך בעבר כשהיה ילד בן 19 בתחילת דרכו. עברו 5 שנים, הוא ערך מדור באחד מהגופים הגדולים בארץ, הביא חשיפות וראיין מנכ"לים בקנה מידה עולמי. עכשיו עובד עם אמנון שעשוע. אני חושב שחד משמעית מגיע לו ערך ויש בו חשיבות Biggaminggamers - שיחה 00:57, 19 בנובמבר 2023 (IST)

דיון שחזור 2023

* טיוטה:עמית לגו

Biggaminggamers, לבקשתך, גם כאן וגם במייל, שחזרתי את הערך לדף טיוטה ופתחתי הצבעת שחזור. בבקשה תנמק ותפרט כאן בדיון מהו שינוי הנסיבות המהותי שחל מאז הדיון הקודם ועד היום. הדיון יימשך שבוע. אם בתום השבוע תהיה הסכמה רחבה שאכן חל שינוי נסיבות מהותי - הערך ישוחזר. אם לא, ניתן יהיה לגייס 5 חתימות של ויקיפדים בעלי זכות הצבעה ולפתוח הצבעת שחזור. Lostam - שיחה 10:33, 19 בנובמבר 2023 (IST)

היי, אתחיל בלומר תודה. הדיון הקודם שנעשה על הערך התקיים ב-2019. לגו אז היה עיתונאי בתחילת דרכו, עורך צעיר שאז, ובצדק, נמחק הערך שלו מחוסר עניין. לא היו חשיפות באמתחתו והישיגיו לא היו מספיקים לחשיבות ערך בויקיפדיה. מאז הספיק לפרסם כמה תחקירים, ערך מדור באחד מגופי התקשורת הגדולים בישראל וראיין מנכ"לים של החברות הגדולות בעולם בעודו רק בן 20. הוא זכה לסיקור על כתבותיו בגופי תקשורת אחרים ובין היתר ניצל מפיגוע של דאע"ש בזמן עבודתו כעיתונאי. בגבורה הצליח גם לדווח על המתרחש בזמן שהתחבא מפני המחבל על הגשר. הוספתי גם פרטים מהריאיון שלו בכאן 11 אודות הפיגוע (טרם קיבלתי את צילום הארכיון מכאן, אך אפרסם ואעדכן את הערך בהתאם ברגע שיהיה בידי). כמו כן, עדכנתי את הערך כך שיהיה יותר אינפורטמיבי ועובדתי. אני חושב שבשלב הזה ובהתחשב במכלול הנתונים הללו, אכן יש ערך בקיום העמוד בויקיפדיה כפי שהוחלט שקיים עם עיתונאים אחרים, לדוגמת איתי בלומנטל, רועי קייס ורבים אחרים. אודה ממש לשקילה מחדש של ההחלטה להסיר את הערך Biggaminggamers - שיחה 16:08, 19 בנובמבר 2023 (IST)

אני לא סבור שקיימת מה שאנו קוראים "חשיבות אנציקלופדית" בשלב זה בחייו של לגו. ראוי להמתין להישגים נוספים במישור העיתונאי. ערך בוויקיפדיה (אגב, לא "העמוד בויקיפדיה" - אנו לא פייסבוק או רשת חברתית אחרת) אינו פרס או גביע שיש לרכז מאמצים להשיגו מהר ככל הניתן. לבסוף, העניין הזה של הקשר לפיגוע בלונדון הוא אנקדוטה בלבד. הוא נקלע לאירוע לגמרי במקרה (ואין קשר לטענת הכותב כי היה באותה עת במהלך הכנת כתבה בלונדון). אין קשר בין זה לפרמטרים לבחינת ההתאמה לכלול ערך אודותיו באנציקלופדיה. בקיצור, נגד השחזור. Ldorfman • שיחה 02:03, 20 בנובמבר 2023 (IST)

לא התרשמתי בקיום נסיבות מהותי שמצדיק שחזור הערך. דוד55 - שיחה 06:24, 20 בנובמבר 2023 (IST)

היי, לא התכוונתי לזלזל חלילה. מדובר בערך ולא בעמוד ואיני חושב שעצם הגיל מקנה ערך - אלא כמות ההישגים העיתונאיים. הוספתי כעת פסקה גם על פועלו במניעת הסגירה של התנועה "כנפיים של קרמבו" ועל הלחץ שהפעיל בזמן עבודתו בוואלה. אני חושב שמדובר בעוד הישג משמעותי במישור העיתונאי שאשמח אם תוכלו להתייחס גם אליו.

מעבר לכך, ישנם עיתונאי טכנולוגיה רבים חפי הישגים ניכריים כמו זה של לגו שכן עברו את רף החשיבות האנציקלופדית כמו ינון בן שושן וניב ליליאן. אני חושב שכדאי להתייחס גם לכך בשיקוליכם. אני מעריך מאוד את הדיון בנושא. תודה לכם Biggaminggamers - שיחה 12:12, 20 בנובמבר 2023 (IST)

אולי הגיע הזמן להעלות את הרף לעיתונאים? אני נגד שחזור Hila Livne - שיחה 13:03, 20 בנובמבר 2023 (IST)

מי שמגיש מידי פעם פינות אורח בתוכנית נישתית, אינו בגדר עיתונאי. נגד השחזור. Eladti - שיחה 13:06, 20 בנובמבר 2023 (IST)

@Eladti מדובר גם בעורך חדשות מאחד מבלוגי הטכנולוגיה הגדולים והוותיקים בישראל (עד היום), ובכל מקרה היה בעברו עיתונאי שדאג לחשיפות והשפעה. בעיניי לקרוא לו "מי שמגיש מידי פעם פינות אורח בתכנית נישתית" זה זלזול בוטה בעבודה שעשה ב-7 השנים האחרונות. Biggaminggamers - שיחה 09:25, 23 בנובמבר 2023 (IST)

בעד לטעמי היה שינוי נסיבותBalberg - שיחה 08:57, 23 בנובמבר 2023 (IST)

נגד בשלב זה לא עובר את הרף לדעתי. IfatE - שיחה 09:16, 23 בנובמבר 2023 (IST)

נגד מסכים עם הילה, כדאי לשקול להעלות את הרף לעיתונאים. אלעדב. - שיחה 09:27, 23 בנובמבר 2023 (IST)

אני מבין שהערך הולך לקראת מחיקה ולא ישרוד את הצבעת השחזור. מצער אותי שלא רואים את ערך העיתונות הטכנולוגית כאן כפי שרואים את ערך העיתונות החדשותית. החשיפות שונות בתחומן ומידת ההשפעה שלהן בתחומים השונים יכולה להימדד על אותה הסקאלה בעיניי. קיוויתי שיהיה פה דיון ענייני, ובמקום בחרו לזלזל בעבודה של הבחור וחבל. גם "מגיש פינה בתכנית נישתית" יכול להמשיך ולהביא חשיפות משמעותיות, וכפי שציינתי הוא עדיין עיתונאי בהיקף מלא. אני חושב שהיה הבטחה כשהערך נוצא ב-2018, ומאז העבודה שהביא בתחומו כן השפיעה במגוון גדול של תחומים (בין אם בפרשיית טלגראס ובין אם בסיוע במניעת סגירת כנפיים של קרמבו) ומזכה אותו בערך, לפחות הרבה יותר משורה ארוכה במיוחד של עיתונאים שכן עברו את רף החשיבות האינציקלופדית (חלקם הזכרתי כבר בדיון). אני רוצה לכבד את ההחלטה הכמעט חד משמעית שהתקבלה כאן. אבקש, אך ורק במידה וזה אפשרי וקביל לפי חוקי האתר, להשאיר את עמוד הטיוטה לעדכון עתידי, בתקווה שיהיה שינוי מהותי יותר בעתיד שיצדיק את השחזור בעיני הויקיפדים. תודה Biggaminggamers - שיחה 13:13, 23 בנובמבר 2023 (IST)

{{בעד}} Biggaminggamers שכנע אותי. אוצול - שיחה 16:48, 23 בנובמבר 2023 (IST)

אני בעד להשאיר את הערך.

הזלזול של אנשים במקצוע מבייש. Roei klain - שיחה 16:32, 25 בנובמבר 2023 (IST)

אין פה שום זלזול. אם כבר להיפך: לומר על עיתונאי, ולא משנה מאיזה תחום עיסוק, שבראשית שנות ה-20 שלו, הגיע כבר להישגים המצדיקים ערך אנציקלופדי - זה זלזול בהגדרה "עיתונאי". נשוא הערך עסק בתפקידו, כמצופה ממנו ע"י מעסיקיו. האם זכה בפרסים על פועלו זה? האם הוענקה לו הוקרה מיוחדת על הצלחותיו? טרם! כשזה יגיע, ניתן יהיה לטעון שהטביע חותם מספק כדי שיכתב אודותיו ערך אנציקלופדי. Ldorfman • שיחה 00:35, 26 בנובמבר 2023 (IST)

אם מקודם לא חשבתי שאתה מזלזל, אז עכשיו אני בטוח בכך. לדעתי אתה חוטא בגילנות מגעילה שלצערי אני מכיר מקרוב עם כל עיתונאי צעיר שיצא לי לעבוד איתו. עיתונאי לא נמדד בכמות הפרסים שמביא אלא בחותם שהוא משאיר. יכולות להיות בינינו חילוקי דעות בנוגע לחותם שהוא השאיר וכמה הוא רחב, אבל לזלזל במישהו רק כי הוא בראשית שנות ה-20 שלו? ספיר ליפקין צעירה מלגו בכמה שנים והיא מביאה טקסטים מדהימים על העולם הערבי לחדשות 12. נבו טרבלסי כותב תחקירים מדהימים לגלובס והם בני אותו הגיל. האם זה אומר שהם אינם "עיתונאים" רק משום שהם צעירים ולא זכו בפרסים על כך? האם ינון בן שושן וניב ליליאן, שני עיתונאי טכנולוגיה שלא גירדו את ההשפעה של לגו בתפקידם, לא זכו בפרסים ויש עליהם ערך בויקיפדיה - הערך שלהם עובר חשיבות אינציקלופדית רק כי הם מבוגרים יותר ממנו? אני יכול להמשיך את רשימת העיתונאים ה"מבוגרים" יותר שיש עליהם ערך ולא הייתה להם טיפת ההשפעה שהייתה ללגו. אין לי ספק שכמעט כל עיתונאי במקצועו יגנה בחריפות את מה שכתבת עכשיו, בין אם מבוגר או צעיר, זוכה בפרס או לא. כפי שלטיילור מלכוב הגיע ערך בעודה בת 21, אני חושב שללגו הייתה קצת יותר השפעה ממנה בתחומו Biggaminggamers - שיחה 00:57, 26 בנובמבר 2023 (IST)

תוכל לטעון כמה שאתה רוצה לגילנות, אבל יש דברים שדורשים זמן. בד"כ, לא ניתן לצבור די הישגים בגיל צעיר, כדי להיחשב בעל חשיבות אנציקלופדית. בין היתר משום כך, אין בשלב זה בוויקיפדיה ערכים העוסקים בנבו טרבלסי או בספיר ליפקין, שני הצעירים שציינת. ינון בן שושן וניב ליליאן, שאני חש שיש לך איזה עניין סביבם, מבוגרים מנשוא הטיוטה המדובר פה ב-6 וב-20 שנים. בשנים הללו הם התקדמו במעלה הדרך העיתונאית, נעשו עורכים וצברו עוד ועוד נושאים בהם טיפלו. כשיגיע היום, נוכל לייחד גם למר לגו ערך. כל שצויין פה הוא שטרם בשלה השעה לכך. לגבי טיילור מלכוב‎ שציינת, הערך שנכלל אצלנו אודותיה מופיע מסיבות אחרות, לאור תחומי העיסוק השונים שלה. אנו מחזיקים בקווים מנחים לפי תחומי עיסוק - לא לפי הגיל. אני בטוח שאם ימשיך לגו להתפתח בתחום, נוכל לדון בנושא פעם נוספת. Ldorfman • שיחה 01:52, 26 בנובמבר 2023 (IST)

הינך ממשיך לטעון שלא מדובר בגילנות, ובכל זאת אתה נשען על הטיעון "מבוגרים מנשוא הטיוטה המדובר פה ב-6 וב-20 שנים". אתה מסרב להסתכל על העובדה שגם לגו ערך מדורים במשך יותר מ-5 שנים בגופי תקשורת גדולים, והתקדם במעלה הדרך העיתונאית. גם לו הייתה השפעה. אין לי שום דבר אליהם ספציפית. זה מתסכל שלגו ערך מדור בוואלה וגם הגיע להישגים עיתונאים משמעותיים מהם באופן ניכר, ועדיין עיקרון השפיטה נח על גילו הצעיר ולא על הישיגיו ותרומותיו. אבל שוב, כשאתה מסתכל רק על עניין הגיל ומתעלם מההישגים, אין כל כך על מה לדון. מעניין אם לגו היה גדול בכמה שנים ונושא באותה רשימת תפקידים והישגים היית אומר את אותו הדבר... Biggaminggamers - שיחה 11:19, 26 בנובמבר 2023 (IST)