שיחה:ענת ברנשטיין-רייך

דיון חשיבות

המדינה מכירה בחשיבותה. גם ויקיפדיה ראוי לה שתכיר.Ladypine א - שיחה 15:43, 5 בנובמבר 2023 (IST)

יש הבדל בין חשיבות, לחשיבות אנציקלופדית. כל אדם חשוב, וגם נשואת הערך חשובה ובהחלט גם פעילותה חשובה. השאלה שנשאלת היא לגבי החשיבות האנציקלופדית. מה מקנה לה זכות לערך באנציקלופדיה כגון הוויקיפדיה. האם קיימים למשל ערכים אודותיה באנציקלופדיות אחרות?. לבחינת החשיבות האנציקלופדית יש מסגרת שנקראת: ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים. התשובה שלך הנ"ל לא מהווה הנמקת חשיבות אנציקלופדית, ויכול להיות שניתן על סמך הקריטריונים לנמק את החשיבות האנציקלופדית, אז שווה לדעתי לעשות מאמץ. Assayas - שיחה 15:52, 5 בנובמבר 2023 (IST)

אני לא מצליחה להבין למה לשים תבנית חשיבות על ערך מלפני 3 שנים?

בכל מקרה היא מנכ"לית, מנהלת ופעילותה מעוררת הערכה Hila Livne - שיחה 16:02, 5 בנובמבר 2023 (IST)

כיושבת ראש לשכת המסחר ישראל הודו, נפאל וסרי לנקה, ונשיאת לשכת המסחר ישראל אסיה. כמו כן, היא המייסדת והמנכ"לית של קבוצת ההשקעות Aַ&G PARTNERS.

המידע הזה מעביר אותה את הרף Hila Livne - שיחה 16:03, 5 בנובמבר 2023 (IST)

מסכים Agmonsnir - שיחה 18:32, 5 בנובמבר 2023 (IST)

@Hila Livne כי הערך הזה, שנכתב בתשלום, הסתנן מתחת לרדאר (כפי שכתבת בעצמך בדיון על ערך אחר), וזה שערך נמצא בוויקיפדיה x זמן לא מעיד על חשיבות (אגב הערך שכב בטיוטה עד יולי השנה, כך שהוא לא כזה ישן). ולעניין החשיבות האנציקלופדית - איך הדברים שכתבת מבהירים אותה? מעוררת הערכה אין פרושו בעלת חשיבות. אין ערך על הלשכה (אגב, מדובר בעמותה לא בגוף רשמי של מדינת ישראל), או על יו״רים קודמים, או על חברת ההשקעות שהיא יסדה (אתר החברה אינו פעיל), והמקורות לא מבהירים חשיבות, כך שאני לא רואה איך זה מעביר איזשהו רף. Kershatz - שיחה 20:15, 5 בנובמבר 2023 (IST)

ערכים שנכתבו בתשלום לא פסולים בעיקרון, רק מצריכים גילוי נאות, לא?Ladypine א - שיחה 21:33, 5 בנובמבר 2023 (IST)

@Ladypine אכן לא פסול בעיקרון אבל לעיתים קרובות מדובר בתוכן שיווקי. Kershatz - שיחה 22:04, 5 בנובמבר 2023 (IST)

מסכימה עם דברי @Hila Livne . בעניין הקריטריונים, @Assayas, עיינתי (שוב) בכללים כפי שמתוארים בלינק ששלחת. מבלי להוריד מתרומתה כפי שהוזכרה למעלה, כתוב מפורשות: "אישיות מפורסמת: אם מדובר באישיות מפורסמת אפשר להכניסה לוויקיפדיה, גם אם לא תרמה תרומה משמעותית לחברה. הרציונל מאחורי עיקרון זה הוא שוויקיפדיה יכולה דווקא לשמש כמקור למידע רציני ומאוזן לגבי אותה אישיות, בניגוד לאתרי מעריצים למיניהם.". חיפוש קצר בגוגל שכנע אותי שהיא מפורסמת מספיק לעבור את הרף תחת הקריטריון הזה. בעד חשיבות. ‏Pixie.ca‏ • שיחה 21:48, 5 בנובמבר 2023 (IST)

@Pixie.ca ״אישיות מפורסמת״ הכוונה היא לסלבים שהתפרסמו אך בכך שהם מפורסמים. אני בספק אם מישהי ממשתתפות הדיון שמעה על מושא הערך לפני כן. Kershatz - שיחה 22:03, 5 בנובמבר 2023 (IST)

אני חושבת שהיא ראויה לערך. היא עוסקת במגוון נושאים. יצרה לעצמה שם של מומחית למסחר עם הודו והמזרח. לא שמעתי עליה קודם כמו שלא שמעתי על מרבית מהאנשים שיש להם ערך בויקיפדיה. Kershatz לפי מה ברור לך שזה ערך בתשלום? זה מוזר שלערך בתשלום אין תמונה. אמא של - שיחה 23:59, 5 בנובמבר 2023 (IST)

@אמא של על פי דף המשתמש של כותב הערך. Kershatz - שיחה 09:35, 6 בנובמבר 2023 (IST)

זו פרשנות מעניינת וחדשה לי. @Kershatz, תוכלי להפנות אותי בבקשה לסימוכין לגבי פרשנות זו של "אישיות מפורסמת"? ‏Pixie.ca‏ • שיחה 04:47, 6 בנובמבר 2023 (IST)

@Pixie.ca בזמנו סעיף זה היה קשור ל"מבחן גוגל" אך לאחר דיון הוחלט לא לקשר בין הדברים. להבנתי הכוונה פה היא לידוענים ("מפורסתמים") ולכן והדוגמא שניתנה של בר רפאלי אינה נכונה, Kershatz - שיחה 09:58, 6 בנובמבר 2023 (IST)

אני מסכים עם Kershatz ונימוקיה לגבי היעדר חשיבות אנציקלופדית. פעילותה של ברנשטיין-רייך מבורכת, אבל כפי שצוין כאן כבר בדיון, יש בינינו ויקיפדים שאינם מבינים את ההבדל בין חשיבות ובין חשיבות אנציקלופדית. הנימוקים בעד החשיבות האנציקלופדית מביכים. Lostam - שיחה 11:14, 6 בנובמבר 2023 (IST)

כל מה שמונח בפני כעורכת ויקיפדיה הם הכללים. בדף על "הבהרת חשיבות" בהחלט מופיע "מבחן גוגל" אותו ברנשטיין-רייך עוברת בקלות. לכן חוזרת על בקשתי לסימוכין על החלטה של הקהילה אם היה שינוי באשר לכללים. בהעדר סימוכין לשינוי, נראה שכל אחר חפשי לפרש "אישיות מפורסמת" כמיטב הבנתו. ‏Pixie.ca‏ • שיחה 17:27, 6 בנובמבר 2023 (IST)

מדובר באשת חיל אמיתית אין ספק, אבל לדעתי אין פה חשיבות נגד מר נוסטלגיה🎮לא מפחד ?👻 11:28, 6 בנובמבר 2023 (IST)

בעד חשיבות מנימוקי הילה ואחריםBalberg - שיחה 07:36, 9 בנובמבר 2023 (IST)

בעד חשיבות WikiLester - שיחה 18:58, 9 בנובמבר 2023 (IST)

בניגוד לעמדת עמיתיי הנכבדים ולביקורתם, הרי שבמקרה זה הריני תומך בחשיבות האנציקלופדית שיש לנשואת הערך וסבורני שהערך מדבר היטב בעד עצמו. מי-נהר - שיחה 23:14, 9 בנובמבר 2023 (IST)