שיחה:פירוש רש"י לתורה

פירוש רש"י לתורה או לתנ"ך

צריך לברר האם הערך מדבר על פירוש רש"י על התורה בלבד או גם על התנ"ך. ואם הוא רק על התורה, האם צריך לכתוב ערך נוסף על פירושו לתנ"ך? עמיצחק - שיחה 20:41, 12 בפברואר 2024 (IST)

אמרי אביטן, דבירותם, קובץ על יד, טוויג, יואל מרקו, יאיר דב, Meni yuzevich, שילוני, shaishyy, היידן, david7031, Zozoar, Nahum, תלם, מי-נהר, בן עדריאל, סנסן ליאיר, מר נוסטלגיה, יהודי מהשומרון, איש גלילי, biegel, , צור החלמיש, בר-כח, דוד שי, מבני הנביאים, עמית אבידן, ראובן מ., Neriah, ספסף, TergeoSoftware, עומר קדר, בן דרוסאי, AviStav, צורייה בן הראש, מגבל, משה כוכבי, Ani6032, Yair BN, פעמי-עליון, Effib, פיטר פן, איתמראשפר, יחיאל הלוי, הימן האזרחי, SuperBasil, נתן טוביאס, באלדורבעלי הידע בתנ"ך, תודה. --David.r.1929 - שיחה 21:33, 12 בפברואר 2024 (IST)

הערך עוסק בפירוש לתורה, ויש מקום לכתוב פסקא או ערך נפרד על הפירוש לתנ"ך david7031 • שיחה • ד' באדר א' ה'תשפ"ד • 21:38, 12 בפברואר 2024 (IST)

אכן, כדברי דוד 7031 Tshuva - שיחה 21:55, 12 בפברואר 2024 (IST)

מצטרף לקודמיי. הימן האזרחי • שיחה • ד' באדר א' ה'תשפ"ד • 23:36, 12 בפברואר 2024 (IST)

אני סבור להיפך: ישש לכתוב על הפירוש לתנ"ך, והתורה היא חלק ממנו. אי אפשר להכליל את הכלל בתוך הפרט. Biegel • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה 06:25, 13 בפברואר 2024 (IST)

@Biegel, לא רואה איך זה ההיפך. השאלה הייתה האם הערך כרגע מדבר על הפירוש לתורה, והתשובה היא כן. זה לא סותר לכתוב ערך על הפירוש לתנ"ך, או ערכים נפרדים אפילו לנ' ולכ'. ואפשר ומומלץ גם לכתוב ערך על פירוש רש"י הקדוש לגמרא וכן הלאה. Tshuva - שיחה 09:02, 13 בפברואר 2024 (IST)

@Tshuva התכוונתי "ההיפך" שלא נכון לכתוב פסקה על הפירוש לתנך בתוך הערך על הפירוש לתורה. עאכים נפרדים זה מיותר כי בסופו של דבר זה אותו חיבור. אין משהו מיוחד בפירוש רש"י על הנביאים או על הכתובים (אלו מהם שיש בכלל פירוש רש"י עליהם) לעומת הפירוש לתורה. אני בעד יצירת ערך על פירוש רש"י לתלמוד. Biegel • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה 09:40, 13 בפברואר 2024 (IST)

לפי תוכן הערך ולפי המקורות ב"לקריאה נוספת" נראה שמקובל להתייחס לפירוש רש"י לתורה כחטיבה בפני עצמה מבלי להתייחס לשאר פירושיו לתנ"ך. כפי שכתב ביגל, אין משהו מיוחד בפירוש רש"י על הנ"ך, אבל בהחלט יש משהו מיוחד בפירושו לתורה. הוא זכה להרבה יותר פרסום ועיסוק, כך שלא מוזר בעיני שקיים ערך על פירוש רש"י לתורה מבלי שיהיה ערך על פירושו לתנ"ך. אבל נראה לי שיש חשיבות גם לפירושו לתנ"ך, ואפשר לכתוב עליו ערך נוסף, שיכלול פרק על פירושו לתורה. איחוד אפשרי תמיד משיקולי נוחות, אבל מבחינה תוכנית הערך הנוכחי עומד בפני עצמו ואין צורך לאחד אותו לערך הגדול יותר.

יש להעיר שהערך הנוכחי כולל משפטים שמתייחסים לפירוש של רש"י לתנ"ך כולו, וצריך לתקן זאת כי זה לא נושא הערך.

הערך פירוש רש"י לתלמוד קיים כבר בסייעתא דשמיא. עמד • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה • ד' באדר א' ה'תשפ"ד • 11:25, 13 בפברואר 2024 (IST)

עמד, הוצאת לי את המילים מהפה. david7031 • שיחה • ד' באדר א' ה'תשפ"ד • 11:26, 13 בפברואר 2024 (IST)

מצטרף לדבריו של @עמד.לובש צדק • שיחה • ה' באדר א' ה'תשפ"ד • 19:47, 13 בפברואר 2024 (IST)

ככל הידוע לי התורה היא חלק מהתנ"ך, ולכן הגם שפירוש רש"י לתורה שונה מאד מפירושו לנ"ך בהרבה מובנים, הוא עדיין חלק מהפירוש לתנך, ולכן מקומו בתוך הערך הכולל על פירוש רשי למקרא. אין סיבה לפצל סתם. Biegel • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה 08:10, 16 בפברואר 2024 (IST)