שיחה:פסיכולוגיה

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה אל: ניווט, חיפוש

אני שם לב כעת שמזה חודש וחצי שוכנת לה כאן ההגדרה של אפי לפרדריק סקינר - "העלה את הסעיף לאריך פרום".

רק היום בא דרור וסילק את ההגדרה המטופשת.

אפי, זהו הדבר היחיד שיכולת לומר על סקינר? ההגדרה הזו נראית לך מתאימה לאנציקלופדיה?!

נפתלי

תחומי הפסיכולוגיה: פסיכולוגיה אירגונית ופסיכולוגיה כלכלית שייכות לפסיכולוגיה חברתית. ניורופסיכולוגיה ופסיכולוגיה שיקומית, צריכים להתאחד תחת הקטגוריה החסרה פסיכולוגיה פיזיולוגית. בנוגע לפסיכולוגיה חינוכית, עד כמה שאני זוכרת(ואל תתפסו אותי במילה) שייכת להתפתחותית. לא אזרתי את האומץ לבצע שינויים אלו בעצמי ולכן אני זורקת את הכדור למנוסים ממני.
Duhovnii Snob

לוקחת את דברי בחזרה בנוגע לפסיכולוגיה האירגונית, כמו כן החינוכית יכולה גם להיות נפרדת.Duhovnii Snob

עשיתי סדר בתחומים. חברתית אכן כוללת את כלכלית (תכף גם נוסיף את פסיכולוגיית ספורט ובריאותית ומשפטית....). ארגונית נחשבת לנפרדת למרות הקירבה לחברתית, ולכן הוספתי הערה מתאימה.
אין דבר כזה פיסיולוגית, זה צריך להיות נוירופסיכולוגיה, ומה שנכתב תחת פיזיולוגית זה בכלל קוגנטיבית.
שיקומית מוטמעת בתוך נוירופסיכולוגיה במקומות מסוימים ותחת קלינית במקומות אחרים. אך נראה לי שיש הצדקה כאן לערך נפרד.
חינוכית והתפתחותית הן בהחלט נפרדות. אבל חינוכית זה ממש לא כמו קלינית.
בחו"ל יש ייעוצית שלפעמים זה זהה לקלינית. בארץ לא מוכר כתחום נפרד, ואין טעם לכתוב "ייעוצית חינוכית".
אני לא רואה טעם לכותרת פסיכולוגיה בישראל אם אין תחתיה תוכן מתאים, ורדה ממש לא זכאית כאן לכותרת נפרדת.
F16 06:40, 17 אפר' 2004 (UTC)

חומסקי שווה כותרת?[עריכת קוד מקור]

אל"פ (אני לא פסיכולוג), אבל נראה לי מוזר שחומסקי זוכה לתת-כותרת שלמה במאמר הזה, שכולל כרגע 2 סעיפי תוכן + 2 סעיפי הפנייה + 2 תתי-סעיפים. --Eranb 06:23, 21 יוני 2004 (UTC)

חומסקי צבר שלל מעריצים בעזרת התיאוריות הפוליטיות ההזויות שלו, ומעריצים אלו מקפידים להעלות על נס גם את תורתו הבלשנית, שהרי, כמו אצל החרדים, אם אתה עוסק ב"תורה", יש לך זכות לדעת תורה. שן שש זעם

לחומסקי היתה השפעה מהותית על התפתחות הפסיכולוגיה, ואין ספק שיש לו מקום בסעיף שעוסק בהיסטוריה של הפסיכולוגיה (עד כמה שבינתי משגת). הערך פסיכולוגיה זקוק למומחה שירחיב אותו בצורה מאוזנת, וברור לי שבגרסה המלאה של הערך המקום שתופס חומסקי אינו מופרז. בשלב זה הערך אינו מאוזן, כי את הסעיף "היסטוריה" כתבתי על סמך מידע שקיים בערכי ויקיפדיה אחרים. לדעתי עדיף סעיף שמכיל מידע חלקי על-פני סעיף שאינו מכיל מידע כלל. אני מקווה שהתחלה זו תגרה את מי שמבין יותר בנושא לבוא ולהרחיב. דוד שי 08:35, 21 יוני 2004 (UTC)
מסכימה עם דוד, לתיאוריה של חומסקי יש מקום בהחלט. אבל במקביל נראה שצריך להרחיב יותר על פרויד, סקינר, פבלוב... לא נראה לי שאף אדם זכאי לכותרת על שמו, ולכן שיניתי לבלשנות. למרות שנראה לי שמה שכתוב שם רחוק מלהיות העיקר שעבורו הוא ידוע בפסיכולוגיה. מודע באשמה שלא קראתי את הערך עליו (מה שמיד אעשה), בתקווה ששם העיקר מופיע, ואז אולי אשפר קצת... F

שאלה: האם מקובל לומר "של זמנו" על אדם שעדיין חי?[עריכת קוד מקור]

"התאוריה שלו על דקדוק אוניברסלי הייתה התקפה ישירה על התאוריות הביהביוריסטיות המבוססות של זמנו..." הניסוח הזה חוזר גם בערך על חומסקי (יבדל לחיים ארוכים)

לא, זה לא ניסוח טוב. עדיף לכתוב "על התאוריות שהיו מקובלות באותו זמן" - ולכתוב מהו הזמן - שנות השבעים וכדומה. odedeeשיחה‏ 18:48, 5 פברואר 2006 (UTC)

פסיכולוגיה אישיותית[עריכת קוד מקור]

האם מישהו מתנגד שאוסיף את הפסיכולוגיה האישיותית לרשימת תחומי הפסיכולוגיה? --נתנאל בר-אור ל. 22:28, 21 בדצמבר 2006 (IST)

פסיכולוגיה של הספורט - תחום בפסיכולוגיה?[עריכת קוד מקור]

הסרתי את הקטע הבא מתוך רשימת התחומים: "פסיכולוגיה של הספורט - עוסקת בשאלות הקשורות לאופיים והתנהגותם של ספורטאים, ובחקר התהליכים המנטליים הקשורים לפעילות הספורטיבית." זה נשמע תחום מאד מעניין, אבל אם נרשום אותו תחת 'תחומי הפסיכולוגיה' נצטרך לרשום עוד עשרות רבות של 'פסיכולוגיה של'. לדעתי הקישור צריך להיות במקום אחר, כמו ראו גם או בתוך הנושא המתאים. אגב, באופן כללי יש באלגן גדול בקטגוריזציה של תחומי הפסיכולוגיה (למשל המושג פסיכולוגיה רפואית, שאינו מקובל באקדמיה, וחופף בחלקו לנוירופסיכולוגיה). אולי שווה ללכת לפי החלוקה בערך האנגלי, שם הפרידו בין תחומי מחקר ובין תחומים ישומיים. אפשרות אחרת היא לפי שמות מגמות ההתמחות בפסיכולוגיה הקיימות בארץ --חאקויאק 03:03, 13 בפברואר 2007 (IST)

פסיכולוגיה קלינית[עריכת קוד מקור]

אני מציע לדייק את ההגדרה: עוסקת באבחון וטיפול פסיכולוגי לצורך ניתוח, הבנה ופתרון בעיות נפשיות. יניב - שיחה 00:36, 2 ביוני 2008 (IDT)

איפה הפסיכולוגים הבולטים?[עריכת קוד מקור]

בתחילת הערך, במקום שבו יש הפניה לערך פסיכולוג, מובטח כי יש שם רשימה של פסיכולוגים בולטים. למעשה, רשימה כזו לא קיימת בערך. אם היא קיימת במקום אחר, צריך להפנות לשם. אם לא, צריך לתקן את ההפנייה. אני בינתיים משאיר ככה, למקרה שמישהו פה יודע אם רשימת הפסיכולוגים נמצאת במקום אחר. --איתי בנר - שיחה 21:42, 7 ביולי 2008 (IDT)

כל המשפט בעייתי. רשימה של פסיכולוגים נמצאת בקטגוריה:פסיכולוגים אבל אין טעם לציין אותה בתחילת הערך הזה. הצרה, שתחום הפסיכולוגיה שלנו לוקה מאד בחסר עקב העדרם של בעלי ובעלות השכלה בתחום. השמטתי לבינתיים את ה"רשימה". דורית 21:50, 7 ביולי 2008 (IDT)

הערך נכתב מנקודת ראות ביהיביוריסטית[עריכת קוד מקור]

הערך מרחיב ביחס לנושאים הרלוונטים להתפתחותו של הביהיביוריזם יותר משהוא מרחיב אודות הנושאים הרלוונטים להתפתחותן של האסכולות הדומיננטיות האחרות בפסיכולוגיה (האסכולה הפסיכו-דינמית והאסכולה ההומניסטית). ייתכן שהדבר קשור בבעיה אחרת שהבחנתי בה - נראה שמיוחסת יותר חשיבות להסטוריה של הפסיכולוגיה בארצות הברית מאשר להסטוריה של הפסיכולוגיה האירופאית. הוגים כמו פרויד (שעל פי חלק מהדעות הוא הפסיכולוג התיאורטיקן הראשון) זוכים להתייחסות שולית, בעוד שיונג, אדלר, אריקסון ועוד כלל אינם מוזכרים במאמר. לעומתם, סקינר וחומסקי זוכים לפסקה שלמה כ"א.
גם ההגדרה הניתנת בתחילת הערך, בה נאמר שהפסיכולוגיה חוקרת את התנהגות האדם, היא הגדרה מאוד שנויה במחלוקת שתמצא חן רק בעיני הוגים ביהיביוריסטים. פסיכואנליטיקאי יטען שהפסיכולוגיה חוקרת את הרגש, בניסיון לתת ניבויים מדויקים לגבי הרגשות ולא לגבי ההתנהגות.
בקיצור, אני חושב שצריך "לאזן" את הערך, ואולי אף לכתוב אותו מחדש.
לא רציתי להתחיל בעבודה בלי לשמוע תגובות להערות שלי, ומבלי לשאול אם יש למשהו התנגדות שאנסה לשכתב את הערך כמיטב יכולתי.
מחכה לתגובותיכם...

האתר כן עזר לי בנוגע לערך פסיכולוגיה[עריכת קוד מקור]

אתר פסיכולוגיה קלינית ורפואית הנו אתר מתאים עודד. אינני רואה סיבה למדוע מחקו אותו. האתר היה בסדר ונוגע לערך, הן בתוכן והן ברמת העיקרון.

פאראפסיכולוגיה[עריכת קוד מקור]

הערך חייב להכיל קישור לתחום זה, אפילו שישנם קולות שאין קשר בין תחומים אלו.

פסיכולוגה קדומה[עריכת קוד מקור]

פרופ' אלגום ("פרקים בתולדות הפסיכולוגיה") מתחיל את ההיסטוריה של הפסיכולוגיה החל מאפלטון ואריסטו ומונה שורה של הוגים (רנה דקרט, תומס הובס, ג'ון לוק, דוד יום ולייבניץ) שתרמו לה במהלך הדורות. האם כדאי לייחד פסקה להיסטוריה של הפסיכולוגיה העתיקה? אפי ב. • התחברו לרגשותיכם • 15:34, 6 בספטמבר 2009 (IDT)

אני בכלל לא מכיר את הנושא של פסיכולוגיה קדומה וזה נראה לי מאוד מעניין ושווה הרחבה (ואפילו שווה "הידעת?" בפורטל: נהוג לחשוב שאת הפסיכולוגיה המציא פרויד אבל היא קיימת כבר 2000 שנה וגו'). • רוליג - שיחה 06:55, 8 בספטמבר 2009 (IDT)
ההיסטוריה של הפסיכולוגיה אכן מתחילה משם, ואולי אפילו עוד קודם, במצרים העתיקה. אשמח אם תוכל להרחיב על כך ואצטרף אליך בהמשך (ומסכימה שזה שווה "הידעת?"). Ravit - שיחה 08:07, 8 בספטמבר 2009 (IDT)
אוקיי. התחלתי לעבוד על כך, ואני מקווה גם להכניס את הרמב"ם (שייחד את החיבור שמונה פרקים לתורת הנפש שלו). אפי ב. • התחברו לרגשותיכם • 16:18, 9 בספטמבר 2009 (IDT)
עשית עבודה מרשימה מאד. נהניתי לקרוא. • רוליג - שיחה 07:35, 15 בספטמבר 2009 (IDT)
אכן מרשים, נהניתי. ערכתי קצת והוספתי מעין פסקת סיום, שמתייחסת לתקופה האחרונה. Ravit - שיחה 10:58, 15 בספטמבר 2009 (IDT)
תודה רבה. הלכתי בעקבותיו של פרופ' אלגום, עם קצת שינוי דגשים. בעניין של אריסטו, יש לי תחושה שלא הצלחתי להביא לידי מיצוי את עיקרי תורת הנפש שלו. אשמח אם מישהו ישלים עניין זה. יש עוד לא מעט אישים שתרמו תרומות שונות לתורת הנפש, ואני מסתפק אם להרחיב בעניינם, או שזה יהווה הרחבת יתר. אפי ב. • התחברו לרגשותיכם • 13:32, 15 בספטמבר 2009 (IDT)
לדעתי העיקר כבר כתוב, ותמיד יהיו עוד אישים חשובים שלא הזכרנו. אם תרצה להרחיב, תוכל פעם לעשות את זה בערך מורחב על ההיסטוריה של הפסיכולוגיה. נכון לעכשיו, פרק ההיסטוריה מהווה את רובו ככולו של הערך, ולכן עדיף לדעתי להשקיע מאמץ בפירוט פרקים נוספים בערך, ולא להמשיך ולהגדיל את הפער בין גודל פרק ההיסטוריה לשאר הערך... Ravit - שיחה 14:05, 15 בספטמבר 2009 (IDT)
פרקים נוספים שאפשר להכניס, תאוריות אישיות, אינטלגנציה, אמוציות, חישה, תפיסה, למידה, זכרון, תאוריות מחשבה ושפה. אפי ב. • התחברו לרגשותיכם • 07:22, 16 בספטמבר 2009 (IDT)
נושאים חשובים, אבל לדעתי כולם ספציפיים מדי מכדי להוות פרקים בערך כללי כל כך. אפשר להכניס כל אחד מהם לפסקה המתאימה לו בפירוט האסכולות והענפים שבתחילת הערך, לכשיפורטו מעבר לשורה אחת. אגב, כל הכבוד על המהירות - כבר התחלת בכתיבת פרק שיטות המחקר! :-) Ravit - שיחה 07:31, 16 בספטמבר 2009 (IDT)
אולי הגיע הזמן להרים את פסיכולוגיה עממית/נאיבית (אנ').. אביעדוסשיחה 14:14, 15 בספטמבר 2009 (IDT)

פרק "ביקורת"[עריכת קוד מקור]

שמתי לב שפרק 4.ביקורת ריק לגמרי, אתרגם את הפרק מאנגלית... אנונימי/ת

רוב תודות, את/ה מוזמנ/ת בשמחה. Ravit - שיחה 22:49, 14 בינואר 2010 (IST)
דחוף מקורות ל"ביקורת", עדיף בעברית YoCmos - שיחה 00:46, 7 באפריל 2010 (IDT)

נחמץ ליבי[עריכת קוד מקור]

מכך שהערך מכיל, מלבד הדיוקן של אפלטון, דיוקן לא מאד חינני של אריסטו, וכן, רק תמונות בשחור לבן של מייסדי הפסיכולוגיה. לדעתי צריך להחליף את הדיוקן של אריסטו באחר, וכן, להחליף חלק מהתמונות בשחור לבן בכאלה שאינן של אבות הפסיכולוגיה בהכרח, ושהן בצבע. הסיבה העיקרית לכך היא כי לטעמי זה מציג שלא בכוונה את הפסיכולוגיה כ"ישנה אושנה". ‏Ben-Natan‏ • שיחה 06:00, 15 באוגוסט 2013 (IDT)


קישור שבור[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 17:11, 25 בספטמבר 2013 (IDT)