שיחה:פרש (אתר אינטרנט)

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

רק כ- 8,000 תוצאות בגוגל[עריכת קוד מקור]

נראה כפרסומת שנמחוק? גילגמש 17:38, 7 נוב' 2004 (UTC)

לא למחוק. הערך אינו נושא אופי של פרסומת. יש בו סיפור מעניין על צעד בהתפתחות האינטרנט בישראל. דוד שי 17:49, 7 נוב' 2004 (UTC)

הורדתי עכשיו מהמשפט ""פרש" התחיל כאתר זהה ל"רוטר" ביום פרישת רוב המנהלים מ"רוטר", כדי לתת לגולשים את מה שלא יכלו לקבל ב"רוטר" - חופש הדיבור ופרטיות." את 'חופש הדיבור' שכן, לא מצוין בקטע דבר על פגיעה בחופש הדיבור. יש השגות? Radagaisus

(תגובת כותב הערך) - צודק - אכן לא ציינתי איך נפגע חופש הדיבור. הנה הפירוט: מר ישעיהו רוטר, בתור בעלי האתר, עבר בפורומים השונים, ומחק באופן בוטה הודעות ואף תכתובות שלמות ("אשכולות") אשר לא תאמו את תפישת-עולמו, עד כדי כך שגולשים "הימרו" "נו, מעניין, מתי יימחק אשכול זה?". מקווה שעכשיו הנושא יותר מובן (האתר שצויין במקור [1] - מראה חלק לא אכזב של אשכולות כאלו שנמחקו)

הכנסתי מידע זה לתוך הערך.דוד שי 18:31, 7 נוב' 2004 (UTC)
אני דיי רואה את שהערך נטוי נגד רוטר , אני מכיר את הסיפור , וזה נראה קצת כמו ערך שנכתב עלידי מנהל ממורמר לשעבר מרוטר , נניח המשפט "פתיחת "פרש" לוותה במלחמת חורמה של ישעיהו רוטר כנגד האתר החדש, וכינויו בכינויי גנאי ולעג, כגון "אתר קיקיוני"" משפטים כאלה מראים שדעת הכותב מוטה לכיון הצד של פרש ולא מראה דעה ניטרלית .tomle 18:56, 7 אפר' 2005 (UTC)
כרגיל, אתה מוזמן לתקן. טרול רפאים 19:00, 7 אפר' 2005 (UTC)
אני פשוט יודע שאדם עיקש באמון שלו הוא ילחם עליו הרבה , ואני בטוח במאת האחוזים שאם אני ישנה , יווצר פה מיני מלחמת עריכה .tomle 19:37, 7 אפר' 2005 (UTC)
הכותב הוא אנונימי, כך שסביר להניח שלא יהיו בעיות. טרול רפאים 19:41, 7 אפר' 2005 (UTC)

ערך בעייתי.[עריכת קוד מקור]

אולי כדאי להוסיף הערת נייטרליות. שמילה 01:27, 30 באוגוסט 2006 (IDT)

לא נייטרלי לאיזה צד? המתעתקשיחה 01:45, 30 באוגוסט 2006 (IDT)
בוא נראה...יש פה מנהלי הפורום באתר מסויים, שככל הנראה כולם(אני הוספתי את ה"חלקם" בערך) פורשים בגלל האשמות חמורות כלפי מנהל ובעל האתר על פגיעות קשות בפרטיות הגולשים ובחופש הביטוי. נראה כי הבעלים לעיל משיב להם בקללות וגידופים, בלעג ובזלזול. האתר החדש שהוקם מתחייב לספק לגולשים את מה שחסר להם באתר המקורי. הם מצליחים מאוד והופכים להיות מובילי שוק וזוכים בפרסים יוקרתיים. טוב, בסוף גם מהם פורשים בזעם כמה גולשים, כנראה ככה זה בעולם הזה, של הפורומים, תמיד פורשים בזעם. בכל אופן - די ברור לצד מי הערך, או יותר נכון כותבו. יוסאריאןשיחה 12:43, 23 בדצמבר 2006 (IST)

קישורים חיצוניים[עריכת קוד מקור]

שמתי לב שבאתר המדובר מרבים לקשר אלינו Anti-wikiped 09:32, 27 בדצמבר 2006 (IST)

ערכתי מעט את הערך.[עריכת קוד מקור]

אני מנסה להוסיף לוגו עבור האתר ותיאור של עוד שירותים שלהם.

הסבר להסרת הקישורים[עריכת קוד מקור]

כאן כותבים אנציקלופדיה ולא רשימת מקולת ולא פרסומת לשום מקום ולכן אין להשאיר כאן את רשימת הפורומים השונים שיש באתר משום שכאלו יש בכל אתר מתחרה. הידרו 18:23, 8 ביולי 2007 (IDT)

הרשימה היא חלקית בלבד ולא הייתה שום סיבה שתסיר אותה. באותה מידה אפשר לדרוש להסיר רשימות של ספרים, תארים בספורט וכו'. ככה זה היה עד עכשיו ואני ממליץ לך לעזוב את הערך הזה במנוחה. ברוקולי 18:28, 8 ביולי 2007 (IDT)
למה אתה ממליץ לי ? אין צורך לרשימה זו מאותה סיבה שהוסרו בעבר הרבה רשימות בעלות יותר חשיבות מהנוכחית. הידרו 18:33, 8 ביולי 2007 (IDT)
אני עם הידרו. לא הבנתי את ההמלצה, עולה ממנה ריח של איום. ‏ יוסאריאן‏ • שיחה 20:09, 8 ביולי 2007 (IDT)
הכוונה היא שהידרו מחפש לעורר מהומות בכל שחזור שאני עושה. הרשימה הזאת לא מפריעה לאף אחד והיא מסבירה על האתר מעבר לקצרמרון שיש כרגע. ואם עולה ממנה ריח איום, אז תקנה מטהר אוויר. ברוקולי 20:29, 8 ביולי 2007 (IDT)
מסתבר שהיא מפריעה לי. ‏ יוסאריאן‏ • שיחה 20:38, 8 ביולי 2007 (IDT)
תסתכל כאן, כאן, כאן, כאן וכאן. זה אמור להספיק. ברוקולי 20:43, 8 ביולי 2007 (IDT)
הערכים על וואללה ויאהו נערכו, אני לא מבין מה הבעיה בכל השאר. ‏ יוסאריאן‏ • שיחה 20:52, 8 ביולי 2007 (IDT)
אין שום בעיה גם במה שמחקת. לא כתוב פה תילי תילים של מלל על האתרים. אם כבר כותבים ערך על האתר עדיף להרחיב טיפה (לדעתי הגבול העליון צריך להיות עמוד אחד של וורד). זה רשימה של חלק מהפורומים (שהרי זו מהות האתר) והסבר של מילים בודדות על כל אחד מהם. זה אתר שהבעלים שלו לא מרוויחים ממנו וזה ממש לא פרסום. מה גם שהוא באמת ותיק. ברוקולי 20:55, 8 ביולי 2007 (IDT)
מסכים עם ברוקולי. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 22:36, 8 ביולי 2007 (IDT)

חשיבות הערך לא ברורה מהערך עצמו[עריכת קוד מקור]

מישהו מתנדב להבהיר, לפני שאני מציב תבנית חשיבות? בנוסף, מדוע מפורטת רשימת הפורומים? בשביל מה מפורט המידע הזה? האם בערך על כל מערכת פורומים יפורטו רשימת הפורומים שקיימים שם? --‏The-Qשיחה‏ 23:06, 9 בינואר 2008 (IST)

ציטוט בעיתונות[עריכת קוד מקור]

למיטב ידיעתי טקסט שנכתב בפורום לא צוטט בעיתונות מעולם אלא לכל היותר היווה טריגר וכלי עזר להכנת כתבות. השקמיסט - שיחה 20:33, 22 במרץ 2008 (IST)

אני זוכר לפחות ציטוט אחד, בידיעות/Ynet על הצלפים הצ'צ'נים שפעלה ברצועה והוחלט להפסיק את פעילותה. בפורום התלהבו מהסיירת ונכתב משפט בסגנון "הוא קלע למחבל בראש ממרחק 940 מטר" ומשפט זה צוטט בכתבה. כמו כן, כתבה של אחד המנהלים פורסמה בעיתון מעריב. בברכה, MathKnight הגותי 20:41, 22 במרץ 2008 (IST)
ציטוט של איזה משפט אחד שהיה אולי עדות של מישהו הוא לא משמעותי. הכתבה שפירסם אחד המנהלים לא היתה בכובע של "מנהל פורום צו"ב" כך שזה לא רלוונטי. שיניתי לניסוח כללי יותר. אם יתחילו לצטט בעיתונות פרשנויות והגיגים של כותבי הפורום יהיה אפשר לציין את זה. השקמיסט - שיחה 20:55, 22 במרץ 2008 (IST)

נראה שמנהלי אתר רוטר.נט מנסים לערוך את הערך. מחקתי שינויים שהוכנסו בספטמבר 2008.[עריכת קוד מקור]

הוספה פסקה שרומזת לכך שאתר פרש נגנב מאתר רוטר. יש בפסקה כמה אי נכונויות: 1. נועם רוטר יליד 1984. בפסקה נטען שאתר פרש קם כשהוא היה בן 13. 2. נטען בפסקה שהסקריפטים של אתר רוטר נלקחו ע"י אתר פרש - בפועל, אתר פרש מופעל על מערכת פורומים vBulletin ורוטר על DCForum. 3. באופן כללי הפסקה הריחה "שיווקית" נגד אתר פרש, ונדף ממנה ריח רע, והיא כללה אי דיוקים וספקולציות. הסקריפטים באתר רוטר נכתבו ע"י חברת DCScripts ועברו עריכה ע"י הוובמאסטר שלהם. כנראה זה באמת לקח את העבודה שעשה לאתר פרש, אבל מיומו הראשון אין דמיון בין שני האתרים.

בקיצור, הפסקה נראית מיותרת, לא נכונה ומריחה רע.

בדקתי את כתובת הIP שהכניסה את השינויים - 212.235.28.3 ומסתבר שכשעושים Reverse Lookup עם NSLookup מקבלים את הכתובת הבאה: rotternt.bb.netvision.net.il.

לכן, אני מסיק שמי שכתב את הפסקה הקודמת הוא בעל אינטרס באתר רוטר.נט ולכן הסרתי אותה.

(למען הגילוי הנאות - כותב שורות אלו ניהל בעבר מספר פורומים באתר פרש).

שם הערך[עריכת קוד מקור]

היי, ערך זה – כמו "סנונית" ו"הייד פארק" – ראוי להעביר ל"(אתר אינטרנט)" במקום "(אתר)". הטעם הוא שהמילה אתר אינה מספיק קומוניקטיבית ובוודאי אינה שלמה (גם שם הערך עצמו, אתר אינטרנט, הוא בצורתו המלאה..). כרגע יש כ-8-7 ערכים שבסוגריים שלהם מצוין "אתר אינטרנט", ושלושה עם "אתר". ‏/Orrlingשיחה 10:18, 19 ביוני 2011◄ספינת הדגל האורבנית!

העברתי. בהדרגה אנו שוכחים שלמילה "אתר" יש משמעות גם מחוץ לאינטרנט. כך היה לנו ערך שקרוי הייד פארק (אתר), תוך התעלמות מכך שגם הייד פארק שבלונדון הוא אתר. דוד שי - שיחה 20:56, 19 ביוני 2011 (IDT)
(-; ‏/Orrlingשיחה 21:15, 19 ביוני 2011◄ספינת הדגל האורבנית!