שיחה:שייח' ג'ראח/ארכיון 2

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

עריכה לשונית

בעקבות עריכה לשונית שערכה יעל, ניסיתי לתקן מספר שגיאות, להגיה, ולערוך את אחד הפרקים, אולם עריכתי בוטלה באופן גורף על ידי יעל, ללא כל נימוק בתקציר העריכה. אודה על הצגת נימוק או התנגדות קונקרטיים לשינוי כלשהו שביצעתי כדי שנוכל לדון בו, לפני ביצוע ביטול גורף של עריכה שהשקעתי בה זמן רב. ALC - שיחה 16:57, 27 באפריל 2011 (IDT)

אין לי כל התנגדות לתיקון הניסוח שביצע יוסאריאן במשפט לגבי ההפגנות שהפכו לאלימות. ALC - שיחה 17:00, 27 באפריל 2011 (IDT)

סתכל מעל הפסקה. הסברתי שצריך ניסוח מאופק. שכן, האיפוק הוא תכונתו של הגיבור (האמיתי). והוספתי וערכתי. יעל - שיחה 17:03, 27 באפריל 2011 (IDT)

אני מבין את הלהט והחפזון למחיקת הקטע במשפט שמסביר מדוע נאלצו היהודים לנטוש את השכונות, מבלי שיהיה צורך להיכנס לערכים אחרים לשם הבנה זו, אך שני אלה גרמו כנראה למחיקה של יותר מדי עובדות, וכעת המשפט כבר איננו תקין ואיננו מובן לחלוטין. אנא, נסי לנהוג בהתאם לעצתך שלעיל בנוגע לאיפוק, לפני שתמשיכי לנסח את המשפט באופן ראוי, הוגן, מנקודת מבט נייטרלית, אך עדיין קוהורנטית ותואמת את שאר הפרטים ההסטוריים בדף הערך, לגבי מלוא העובדות הרלוונטיות, כדי שלא יישאר לקוי כפי שהנו כעת, בתום עריכתך האחרונה. בתודה מראש ובברכה. ALC - שיחה 17:07, 27 באפריל 2011 (IDT)

מכיוון שלא תוקן המשפט - תיקנתי בינתיים בעצמי - ככל שעדיין יש מחלוקת על הניסוח - אודה לקיום דיון עליה פה לפני ביטול העריכה. ALC - שיחה 17:36, 27 באפריל 2011 (IDT)

אני מתנגדת לתוספת הזו. יעל - שיחה 17:51, 27 באפריל 2011 (IDT)

סיבת נטישת השכונות היהודית בעת מאורעות תרצ"ו

הובעה התנגדות על ידי משתמשת, להוספת הסיבה, כפי שניסחתי אותה בסיפא של המשפט הבא: "במהלך מאורעות תרצ"ו (1936–1939), נאלצו תושביהן לנטוש את בתיהם כדי להציל את נפשם מהפורעים הערבים, שרצחו יהודים רבים ברחבי ארץ ישראל." ניתן כמובן להציע ניסוח אחר למשפט הזה, אך העלמת הסיבה לנטישת השכונות על ידי התושבים היהודיים בעת ההיא, איננה ראויה, מאחר שאין מחלוקת עובדתית לגביה (עד כמה שאני מבין), ויש לדעתי לציינה. ALC - שיחה 18:02, 27 באפריל 2011 (IDT)

יש לציין את האירועים באתר בלבד. תרצ"ו מקושר לערך. יעל - שיחה 18:10, 27 באפריל 2011 (IDT)

בעד ציון הסיבה לנטישה, כדברי ALC. סול במול - שיחה 21:12, 27 באפריל 2011 (IDT)

לאחר הנטישה במאורעות תרצ"ו, חזרו היהודים אל ביתם. הנטישה הקובעת היתה הרי בתש"ח. האם לא מספיק לכתוב שהם נטשו בשל מאורעות השדמים בתרצ"ו? יעל - שיחה 21:14, 27 באפריל 2011 (IDT)

זה משפט כשר, אך מה המגרעה בפירוט?סול במול - שיחה 22:09, 27 באפריל 2011 (IDT)

כנראה, ענין של טעם... יעל - שיחה 22:38, 27 באפריל 2011 (IDT)

לטעמי, לא צריך להסתיר את הסיבה. לא כולם יודעים מה קרה במאורעות תרצ"ו ולא יבינו מה הקשר לנטישת השכונות היהודיות ולכן חשוב שיהיה משפט קצר המחבר בין סיבה למסובב ומסביר זאת, במיוחד כאשר אין ויכוח עובדתי והדבר רק עוזר להבנת הנקרא. ALC - שיחה 23:59, 27 באפריל 2011 (IDT)

בוודאי שהסיבה לנטישה חשובה, גם אם הייתה זמנית. דקי • שיחה • גמני רוצה כזה... 13:28, 28 באפריל 2011 (IDT)

בשביל זה יש קישור. מי שלא יודע, שיכנס לערך מאורעות תרצ"ו, וילמד. לא צריך להאכיל בכפית. eman • שיחה • ♥ 13:34, 28 באפריל 2011 (IDT)

מדובר באירוע מתמשך ומורכב, ואי אפשר לצפות מהקורא לנחש איזה חלק ממנו גרם לנטישת הבתים. צריך להבהיר כאן מה המרכיב הרלוונטי. עוזי ו. - שיחה 02:08, 1 במאי 2011 (IDT)

אתה יכול להצביע מה במשפט שנמחק תרם להבחנה בין החלקים השונים של האירוע המתמשך? eman • שיחה • ♥ 02:28, 1 במאי 2011 (IDT)

האם בדף הערך "דיר יאסין" היית מקבל את המשפט: "בתקופת מלחמת העצמאות נטשו התושבים הערבים של דיר יאסין את בתיהם." ותו לא, או שהיית מצפה לכמה מלים שיתארו מדוע נטשו, מבלי שיהיה צורך להיכנס לקישור של "מלחמת העצמאות" כדי להבין את הקשר שבין הרישא לסיפא? ALC • ALC • כ"ז בניסן ה'תשע"א • 11:09, 1 במאי 2011 (IDT)

אני מציע שתקרא את הערכים שאתה מביא כדוגמה. בערך דיר יאסין כל מה שכתוב זה על מה שהתרחש בכפר עצמו. לא כתוב על כל מלחמת העצמאות, ואפילו לא על מלחמת העצמאות באזור ירושלים. (זה כן מופיע בערך המורחב על פרשת דיר יאסין, וגם שם יש דגש על מה שרלוונטי לפרשה). eman • שיחה • ♥ 11:19, 1 במאי 2011 (IDT)

קראתי ואף השתתפתי לא מזמן בעריכתו של דף הערך שציינתי. לא ביקשתי להוסיף פירוט רב במיוחד אלא רק כמה מלים שמסבירות את משמעות המשפט לקורא שהנו חסר ידע, בהתאם להנחיות כתיבת הערכים של ויקיפדיה. ALC • שיחה • כ"ח בניסן ה'תשע"א • 03:54, 2 במאי 2011 (IDT)

הוספתי על פי רוב הדעות שלעיל את המלים שמסבירות את הסיבה לנטישת השכונות היהודיות אותה עת כמפורט לעיל. ALC • ג' בסיוון ה'תשע"א • 04:54, 5 ביוני 2011 (IDT)

תיאור ההפגנות

התיאור מוטה לטובת המפגינים לדוגמא נכתב כי בהפגנה נוכחים חברי כנסת רבים מחד"ש ומרץ למיטב זכרוני לחדש ולמרץ ביחד יש 7 חברי כנסת וגם אם כולם נכחו אין זה ראוי לכנותם רביםף כמו כן אין אזכור להטרדות המיניות של פעילות שמאל וכן הדגשה מיותרת של כתובת קיצונית אחת...

עקב אי קבלת עמדת הרוב המוחץ, בעניין כתיבת נהרג על אל חוסייני, בדיונים קודמים

אציע לקיים הצבעת מחלוקת מחייבת, וספציפית אך ורק לגבי הערך הנוכחי, ולגבי האיש הנדון הלא הוא עבד אל-קאדר אל חוסייני, האם נפל או נהרג, זאת ללא קשר לדיון העקרוני, שמתקיים במזנון, לקראת הצבעה. בברכה. טיפוסי - שו"ת 12:30, 29 ביוני 2011 (IDT)

מכיוון שבפרלמנט הוחלט לא להחליט בסוגיה - אני מושך את ההתנגדות שלי להצבעה, ולכל שינוי שאתם רוצים לעשות בנושא הסמנטי הזה. לדעתי המגמה של טיפוסי ומשתמשים אחרים - לנסות להבדיל בין דם לדם ולצבוע את הויקיפדיה שלנו בצבעים לאומניים היא מסוכנת ומקוממת. בחיי הפרטיים בודאי שאני לא אתייחס למרצחים חיילי אויב באותו אופן שבו אתייחס לחיילי צה"ל, אך בכתיבה ויקיפדית חייבים לשמור על נייטרליות כיון שהוויקיפדיה העברית מייצגת לא את עמדותי, ולא את הלך רוחה של החברה בישראל, או של היהודים, אלא היא רכושה של כלל הקהילה האינטרנטית הבין לאומית.

מאידך מכיוון שקהילת הוויקיפדיה העברית לא מצאה לנכון לנקוט עמדה בסוגיה ומכיוון שמספיק מילים נשפכו עליה כבר, אני נוטש את המערכה. טוקיוני 10:34, 12 ביולי 2011 (IDT)

חייל הוא חייל, גם אם הוא חייל של האויב. אין להבדיל בין החיילים ואין לגמד את פועלם. גם לאויב יש חיילים אמיצים וגם הם הקריבו את עצמם למען המטרות שלהם. הניסיון להקטין את פועלם של חיילי האויב הוא נפסד ולא ראוי. דווקא כתיבה נייטרלית ונכונה שמציגה את חיילי האויב כמו שהם היו באמת על פגמיהם ויתרונותיהם היא הטובה מכולם. היא מראה את גודל ההישג הצבאי של חיילי צה"ל ולא מגמדת אותו. ההתייחסות ללוחמים הערבים בכינויי גנאי כגון "כנופיות" וכו' שנפוצה מדי פעם איננה ראויה. מדובר בחיילים שנלחמו באומץ רב גם אם בשיטות שאינן מקובלות על הוויקיפדים הכותבים כאן או בשיטות שנחשבות כלא מוסריות. זה לא משנה את העיקר - אילו באמת היה מדובר באוסף של כנפיות לא היה צריך להקריב עשרות אלפי חיילי צה"ל על הגנת ישראל מפני פורעים אלה. די היה בכוחות שיטור של משטרת ישראל. מכאן שמדובר בחיילים אמיצים ונחושים. כל ניסיון לגמד את פועלם מזיק ומקטין את גודל ההישג הישראלי. אני מתנגד בתוקף להפרדה בין דם לדם בין חללים ואם תיהיה הצבעה בנושא, אצביע בהתאם לכך. גילגמש • שיחה 11:03, 12 ביולי 2011 (IDT)

בעד קיום ההצבעה

1. טיפוסי - שו"ת 12:30, 29 ביוני 2011 (IDT)
2. חזרתי • ∞ • שיחה 22:22, 29 ביוני 2011 (IDT) (רק אם עצם קיום ההצבעה הנפרדת הנו בהתאם לנהלים).
3. כמו חזרתי וגם רק כמוצא אחרון אם לא תתייתר ההצבעה לאור הרוב המובהק בדף השיחה כאמור לעיל. ALC • כ"ח בסיוון ה'תשע"א • 22:25, 29 ביוני 2011 (IDT)
4. מצטרף--עמירם פאל - שיחה 16:39, 10 ביולי 2011 (IDT)

נגד קיום ההצבעה

• אחרי שהובהר שזה לא תקדים, אולי אין צורך בהצבעה. לי באופן אישי לא מפריע שימוש בשורש נ.פ.ל. ולא שימוש בשורש ה.ר.ג. העיקר שזה יצא הגיוני. הנוסח הנוכחי ("היה זה יומיים לאחר הריגת עבד אל-קאדר אל-חוסייני בקסטל") דווקא קצת בעייתי. אולי היה עדיף "היה זה יומיים לאחר שעבד אל-קאדר אל-חוסייני נהרג בקסטל". eman • שיחה • ♥ 10:40, 12 ביולי 2011 (IDT)
• תומכת בנוסח בתוך המרכאות שעמנואל הציע. ובא לציון גואל. יעל 10:57, 12 ביולי 2011 (IDT)