שיחה:תקוע מחשבים
תבנית עריכה[עריכת קוד מקור]
IKhitron עבדתי על הערך כמה שאפשר והסרתי את התבנית, אתה מוזמן לעבור עליו בשנית. בר - שיחה 00:46, 17 במאי 2017 (IDT)
- @בר לא ראיתי שינויים בולטים יוסף נהוראי - שיחה 17:14, 10 במרץ 2022 (IST)
חשיבות[עריכת קוד מקור]
לא ברור מהערך מה חשיבותה של החברה ובמה היא שונה ממליוני חברות תוכנה אחרות הקיימות בעולמנו שהופך אותה לראויה לערך באנציקלופדיה. עמית - שיחה 20:02, 23 במאי 2017 (IDT)
- נראה שמדובר בין החברות הבודדות שכתבו לומדות למשרד החינוך בישראל. בר - שיחה 20:13, 23 במאי 2017 (IDT)
- בר, כמה חברות בדיוק כתבו לומדות למשרד החינוך בישראל? 1? 2? 5? 10? 15? יוניון ג'ק - שיחה 21:19, 23 במאי 2017 (IDT)
- לא יודע, לא כתבתי את הערך, אבל אני חושב שיהיה חבל אם ימחק. בר - שיחה 21:22, 23 במאי 2017 (IDT)
- אם אתה לא יודע, אז על סמך מה בדיוק אתה טוען ש"מדובר בין החברות הבודדות שכתבו לומדות למשרד החינוך בישראל"?! יוניון ג'ק - שיחה 21:24, 23 במאי 2017 (IDT)
- לא יודע, לא כתבתי את הערך, אבל אני חושב שיהיה חבל אם ימחק. בר - שיחה 21:22, 23 במאי 2017 (IDT)
- בר, כמה חברות בדיוק כתבו לומדות למשרד החינוך בישראל? 1? 2? 5? 10? 15? יוניון ג'ק - שיחה 21:19, 23 במאי 2017 (IDT)
(א) ערך קצרמר; (ב) ערך יתום; (ג) ערך ללא מקורות; (ד) ערך ללא בינויקי; (ה) סביר להניח שכל הנ"ל ישארו גם כאלו בעתיד. יוניון ג'ק - שיחה 21:25, 23 במאי 2017 (IDT)
- אתה חולק על כך? לדעתך יש הרבה חברות בישראל שכתבו לומדות למשרד החינוך? בכל מקרה, אף אחת מהנקודות שציינת אינה עילה למחיקה. בר - שיחה 21:54, 23 במאי 2017 (IDT)
- לא משנה מה דעתו. מי שמנמק חשיבות צריך לעשות זאת על סמך עובדות ברורות, לא על סמך ניחושים. נרו יאיר • שיחה • כ"ז באייר ה'תשע"ז • 22:02, 23 במאי 2017 (IDT)
- אכן חשובות העובדות. אך לא ברור מדוע אתה מציין זאת. בר - שיחה 22:13, 23 במאי 2017 (IDT)
- אנסה להסביר שוב, אולי הפעם אצליח: אם אינך יודע כמה חברות כותבות לומדות עבור משרד החינוך - אינך יכול לנמק בכך את חשיבות הערך. נרו יאיר • שיחה • כ"ז באייר ה'תשע"ז • 22:18, 23 במאי 2017 (IDT)
- ובכן זה לא היה נימוק מן הסתם, אלא התרשמות כללית. מפאת התרשמות זו, אני טוען שיש חשיבות אלא אם כן יוכח אחרת. כעת, אם יש לך נותנים כאלו, תוכל בנקל לשנות את דעתי. בר - שיחה 22:23, 23 במאי 2017 (IDT)
- כל דבר בעולם אינו חשוב מספיק עד שיוכח אחרת, לא עד שלמישהו תהיה התרשמות כלשהי. חובת ההוכחה היא על תומכי החשיבות. כך תמיד היה אצלנו ובשאר האנציקלופדיות. נרו יאיר • שיחה • כ"ז באייר ה'תשע"ז • 23:41, 23 במאי 2017 (IDT)
- לא נכון. עצם החשיבות אינה נגזרת של "האם ניתן להוכיח זאת". לאינטל יש חשיבות עולמית בין אם נוכל ובין אם לא נוכל להוכיח זאת. בר - שיחה 00:15, 24 במאי 2017 (IDT)
- איננו דנים מה חשוב מצד עצמו, אלא למה יש חשיבות אנציקלופדית. לאינטל יש בגלל מספר העובדים ומחזור הכספים והכמות האדירה של אנשים שמשתמשים מדי יום במוצריה (פרטים בערך). לתקוע מחשבים יש קצת פחות מכל אלה. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באייר ה'תשע"ז • 00:17, 24 במאי 2017 (IDT)
- מה שקצת סותר את עצמך. בר - שיחה 00:27, 24 במאי 2017 (IDT)
- איננו דנים מה חשוב מצד עצמו, אלא למה יש חשיבות אנציקלופדית. לאינטל יש בגלל מספר העובדים ומחזור הכספים והכמות האדירה של אנשים שמשתמשים מדי יום במוצריה (פרטים בערך). לתקוע מחשבים יש קצת פחות מכל אלה. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באייר ה'תשע"ז • 00:17, 24 במאי 2017 (IDT)
- לא נכון. עצם החשיבות אינה נגזרת של "האם ניתן להוכיח זאת". לאינטל יש חשיבות עולמית בין אם נוכל ובין אם לא נוכל להוכיח זאת. בר - שיחה 00:15, 24 במאי 2017 (IDT)
- כל דבר בעולם אינו חשוב מספיק עד שיוכח אחרת, לא עד שלמישהו תהיה התרשמות כלשהי. חובת ההוכחה היא על תומכי החשיבות. כך תמיד היה אצלנו ובשאר האנציקלופדיות. נרו יאיר • שיחה • כ"ז באייר ה'תשע"ז • 23:41, 23 במאי 2017 (IDT)
- ובכן זה לא היה נימוק מן הסתם, אלא התרשמות כללית. מפאת התרשמות זו, אני טוען שיש חשיבות אלא אם כן יוכח אחרת. כעת, אם יש לך נותנים כאלו, תוכל בנקל לשנות את דעתי. בר - שיחה 22:23, 23 במאי 2017 (IDT)
- אנסה להסביר שוב, אולי הפעם אצליח: אם אינך יודע כמה חברות כותבות לומדות עבור משרד החינוך - אינך יכול לנמק בכך את חשיבות הערך. נרו יאיר • שיחה • כ"ז באייר ה'תשע"ז • 22:18, 23 במאי 2017 (IDT)
- אכן חשובות העובדות. אך לא ברור מדוע אתה מציין זאת. בר - שיחה 22:13, 23 במאי 2017 (IDT)
- לא משנה מה דעתו. מי שמנמק חשיבות צריך לעשות זאת על סמך עובדות ברורות, לא על סמך ניחושים. נרו יאיר • שיחה • כ"ז באייר ה'תשע"ז • 22:02, 23 במאי 2017 (IDT)
- אתה חולק על כך? לדעתך יש הרבה חברות בישראל שכתבו לומדות למשרד החינוך? בכל מקרה, אף אחת מהנקודות שציינת אינה עילה למחיקה. בר - שיחה 21:54, 23 במאי 2017 (IDT)
הויכוח הזה מיותר. מי שטוען שיש חשיבות אנציקלופדית לערך זה - נדרש להביע תמיכה מנומקת בהשארת הערך. אם לא יהיה אף אחד שיעשה זאת - הערך יימחק. (Lostam מוזמן לתקן אותי, אם אני טועה). יוניון ג'ק - שיחה 01:06, 24 במאי 2017 (IDT)
- מדובר באחד מבתי התוכנה הוותיקים בארץ. זה לא מספיק חשוב? בר - שיחה 11:11, 24 במאי 2017 (IDT)
- מה זה "אחד הוותיקים"? השני? המאה? האלף? נרו יאיר • שיחה • כ"ח באייר ה'תשע"ז • 14:21, 24 במאי 2017 (IDT)
- אכן לא ברור. אולי כותב הערך או בעלי הידע במחשבים/בעלי הידע בתכנות יוכלו לשפוך אור. אם לא, אולי כדאי לבצע מחיקה מהירה. בר - שיחה 15:16, 24 במאי 2017 (IDT)
- הערך נכתב על ידי Levlavy שאולי יוכל לשפוך אור, אך על פי מדיניות ויקיפדיה, לא די בתמיכתו על מנת להשאיר את הערך, בשל היותו יוצר הערך / איננו בעל זכות הצבעה. יוניון ג'ק - שיחה 20:21, 24 במאי 2017 (IDT)
- בר, אתה צודק שאף אחת מהנקודות שציינתי לבדה איננה עילה למחיקה. יחד עם זאת, ניסיון העבר מלמד שערכים ש"נכשלים" בכל אחד מה"מבחנים" הללו - סביר להניח שאינם בעלי חשיבות אנציקלופדית. יוניון ג'ק - שיחה 20:18, 24 במאי 2017 (IDT)
- יוניון ג'ק - בסדר אז זה לא משנה. הצעתי שאם לא יובאו מקורות, ימחק הערך במחיקה מהירה כדי להקל על השחזור במידה וימצאו כאלה. בר - שיחה 00:19, 25 במאי 2017 (IDT)
- בר, יש קריטריונים למחיקה מהירה, ואני לא בטוח שערך זה עונה על אף אחד מהם. יוניון ג'ק - שיחה 01:02, 25 במאי 2017 (IDT)
- יוניון ג'ק - בסדר אז זה לא משנה. הצעתי שאם לא יובאו מקורות, ימחק הערך במחיקה מהירה כדי להקל על השחזור במידה וימצאו כאלה. בר - שיחה 00:19, 25 במאי 2017 (IDT)
- בר, אתה צודק שאף אחת מהנקודות שציינתי לבדה איננה עילה למחיקה. יחד עם זאת, ניסיון העבר מלמד שערכים ש"נכשלים" בכל אחד מה"מבחנים" הללו - סביר להניח שאינם בעלי חשיבות אנציקלופדית. יוניון ג'ק - שיחה 20:18, 24 במאי 2017 (IDT)
- הערך נכתב על ידי Levlavy שאולי יוכל לשפוך אור, אך על פי מדיניות ויקיפדיה, לא די בתמיכתו על מנת להשאיר את הערך, בשל היותו יוצר הערך / איננו בעל זכות הצבעה. יוניון ג'ק - שיחה 20:21, 24 במאי 2017 (IDT)
- אכן לא ברור. אולי כותב הערך או בעלי הידע במחשבים/בעלי הידע בתכנות יוכלו לשפוך אור. אם לא, אולי כדאי לבצע מחיקה מהירה. בר - שיחה 15:16, 24 במאי 2017 (IDT)
- מה זה "אחד הוותיקים"? השני? המאה? האלף? נרו יאיר • שיחה • כ"ח באייר ה'תשע"ז • 14:21, 24 במאי 2017 (IDT)
חברים יקרים, לגבי חשיבות הערך אשמח לספק הבהרות. בשנות ה 80 עד סוף שנות ה 90 של המאה הקודמת חברת תקוע מחשבים הפיצה לומדות חינוכיות שסך הכל מאות אלפי תלמידים גדלו עליהם (כאמור בעיקר מהמגזר הדתי\חרדי) והחברה היוותה תחרות עיקרית למטח וחברות נוספות (שיש להם ערכים בוויקיפדיה). החברה היתה פורצת דרך בתחומה בארץ, לדוגמא באפשרות שהיתה למורים להכין תוכן משלהם (מעבד התמלילים הראשון שהופץ במיוחד לתלמידים ומורים) והחברה הראשונה שכתבה לומדות עם סאונדבלאסטר. בשנות השמונים החברה היתה בין שלושת החברות המובילות בתחום החינוך בארץ ובניגוד לחברות האחרות לא תוקצבה על ידי מדינת ישראל. אני מבין שהערך אינו מושלם ובזמני הפנוי אנסה לעבות אותו ולהוסיף קישורים חיצוניים ותוכן נוסף. אני מבקש לא לרפות את ידי ולמחוק את הערך שכן יש לו חשיבות לאנשים רבים (אנשים שהשתמשו בלומדות,תלמידים, מורים ומחנכים, אנשי הישוב, היסטוריה של התפתחות ענף התוכנה הישראלי ועוד) ויצרתי את הערך משום מיעוט התיעוד ברשת (שלא מעיד על מיעוט חשיבות). Levlavy - שיחה 11:18, 25 במאי 2017 (IDT)
- Levlavy, אינני יודע עד כמה אתה בקיא במדיניות של ויקיפדיה. בהנחה שאינך בקיא, כדאי שתדע שמשהונחה תבנית {{הבהרת חשיבות עם זמן}} על הערך, יש צורך שתוך שבוע ימים יהיה לפחות ויקיפד אחד בעל זכות הצבעה, אשר יביע תמיכתו בהשארת הערך. אם לא כן, הערך יימחק מפאת חוסר חשיבות אנציקלופדית. ועד כה לא הובעה תמיכה שכזו. וגם אם כן תובע תמיכה שכזו בתוך שבוע, לא מן הנמנע שהערך יועמד להצבעת מחיקה, ולאחר מכן יימחק. לפיכך, מה שאני מציע לך הוא זה: הבע הסכמתך לכך שהערך יועבר ממרחב הערכים אל מרחב המשתמש שלך, ואז תוכל להמשיך לעבוד עליו בנחת, ללא "חרב" של חשיבות או מחיקה מונפות מעל ראשך. לאחר מכן, פנה לחממה, על מנת למצוא לך חונך שיעזור לך וינחה אותך בשיפור הערך. לאחר שהערך יורחב די הצורך, ויעמוד בסטנדרטים המקובלים של כתיבת ערכים בויקיפדיה, לרבות הדרישה למקורות חיצוניים, ניתן יהיה להחזיר את הערך למרחב הערכים. אם לא תסכים לכך, אז להערכתי, על סמך ניסיון העבר, סביר להניח שהערך יימחק. ואם זה יקרה, הדרך להשבתו למרחב הערכים תהיה קשה הרבה יותר ממה שהצעתי. לשיקולך. יוניון ג'ק - שיחה 14:44, 25 במאי 2017 (IDT)
- אני מביע תמיכה (בהנחה שאתה עדיין רוצה שהוא יישאר במרחב הערכים). בר - שיחה 16:39, 25 במאי 2017 (IDT)
- בר, (א) יש צורך להביע תמיכה מנומקת. מה הנימוק שלך? (ב) לתשומת ליבך: גם הבעת תמיכה מנומקת מצידך לא בהכרח תביא להשארת הערך הזה במרחב הערכים, שכן הוא יכול עדיין להימחק בהצבעת מחיקה. ושיחזור הערך לאחר הצבעת מחיקה הוא הליך יותר מסובך, כך שלטווח הארוך - לא בטוח שהבעת התמיכה שלך "עוזרת" לערך, אלא בדיוק להיפך. כבר היו מקרים מעולם. תחשוב על זה. לשיקולך. יוניון ג'ק - שיחה 17:54, 25 במאי 2017 (IDT)
- לאור דבריו של Levlavy והמקור בערך נראה שמדובר בערך חשוב ביותר שפשוט קשה למצוא לו מקורות. בקטגוריה:אין מקורות יש קרוב לאלף ערכים כאלו ואף אחד לא מציע למחוק את כולם. משכך, אין למחוק את הערך. כמו כן אל נא חשש בנוגע לחיבוק דוב, כל האמור לעיל תלוי בעמדת כותב הערך. אם ירצה להשאיר את הערך, אני מאחוריו ואם לא, גם אז אהיה מאחוריו. אני סבור שהקהילה תכריע בתבונה. בר - שיחה 18:16, 25 במאי 2017 (IDT)
- אחד החששות מכתיבת ערכים על אתרים ותוכנות שנוצרו בשנים האחרונות היא שכתיבה עליהם היא בעיקר בממד פרסומי וללא ערך אנציקלופדי של ממש אלא בעיקר כדי לקדם מכירות. נראה לי שדווקא במקרה זה שבו לחברה יש היסטוריה ארוכה זה לא המקרה, ולפחות במבחן גוגל בסיסי נראה שהחברה הנ"ל מוכרת. ערן - שיחה 19:05, 25 במאי 2017 (IDT)
- ערן, "חברה מוכרת" מעולם לא היה תנאי מספיק לערך בויקיפדיה. גם היסטוריה ארוכה זה לא מספיק. וגם השילוב של שניהם. שאר הטענות שהובאו מעלה לא עומדות אפילו על כרעי תרנגולת. עמית - שיחה 21:09, 25 במאי 2017 (IDT)
- עמית: לגבי חשיבות אנציקלופדית, זה מקרה גבולי אבל לדעתי עובר את הסף. מצד שני אולי עדיף היה במקום לכתוב ערך עצמאי להוסיף ללומדה פרק על "לומדות בישראל" ולתאר את הגופים הבולטים שעוסקים בזה בישראל ולהביא סקירה היסטורית שבה גם זו תוזכר. לפרק כזה להבדיל מערך עצמאי על חברה קטנה שאינה פעילה, יש סיכוי טוב יותר שימשוך קהל קוראים. לצערי אני לא מכיר מספיק את התחום כדי לכתוב פרק כזה בעצמי. Levlavy ועמית מה דעתכם? ערן - שיחה 08:44, 26 במאי 2017 (IDT)
- סקירת הלומדות הוא רעיון מעולה, מהכירות עמוקה בתחום ובמיוחד עקב היכולת להגיע לעוסקים בתחום בשנים הראשונות שלו (אמא שלי ואנשים שהיא מכירה) אוכל לפרט בנדון. אעשה זאת בשבועות הקרובים בתקווה והערך ישרוד (: Levlavy - שיחה 11:04, 26 במאי 2017 (IDT)
- Levlavy, לעניות דעתי, הערך הזה לא ישרוד את השבועות הקרובים. ב-30 ביוני תיפתח הצבעת מחיקה, ואני בספק רב שהערך הזה ישרוד אותה. יוניון ג'ק - שיחה 12:09, 26 במאי 2017 (IDT)
- ערן, "חברה מוכרת" מעולם לא היה תנאי מספיק לערך בויקיפדיה. גם היסטוריה ארוכה זה לא מספיק. וגם השילוב של שניהם. שאר הטענות שהובאו מעלה לא עומדות אפילו על כרעי תרנגולת. עמית - שיחה 21:09, 25 במאי 2017 (IDT)
- אחד החששות מכתיבת ערכים על אתרים ותוכנות שנוצרו בשנים האחרונות היא שכתיבה עליהם היא בעיקר בממד פרסומי וללא ערך אנציקלופדי של ממש אלא בעיקר כדי לקדם מכירות. נראה לי שדווקא במקרה זה שבו לחברה יש היסטוריה ארוכה זה לא המקרה, ולפחות במבחן גוגל בסיסי נראה שהחברה הנ"ל מוכרת. ערן - שיחה 19:05, 25 במאי 2017 (IDT)
- לאור דבריו של Levlavy והמקור בערך נראה שמדובר בערך חשוב ביותר שפשוט קשה למצוא לו מקורות. בקטגוריה:אין מקורות יש קרוב לאלף ערכים כאלו ואף אחד לא מציע למחוק את כולם. משכך, אין למחוק את הערך. כמו כן אל נא חשש בנוגע לחיבוק דוב, כל האמור לעיל תלוי בעמדת כותב הערך. אם ירצה להשאיר את הערך, אני מאחוריו ואם לא, גם אז אהיה מאחוריו. אני סבור שהקהילה תכריע בתבונה. בר - שיחה 18:16, 25 במאי 2017 (IDT)
- בר, (א) יש צורך להביע תמיכה מנומקת. מה הנימוק שלך? (ב) לתשומת ליבך: גם הבעת תמיכה מנומקת מצידך לא בהכרח תביא להשארת הערך הזה במרחב הערכים, שכן הוא יכול עדיין להימחק בהצבעת מחיקה. ושיחזור הערך לאחר הצבעת מחיקה הוא הליך יותר מסובך, כך שלטווח הארוך - לא בטוח שהבעת התמיכה שלך "עוזרת" לערך, אלא בדיוק להיפך. כבר היו מקרים מעולם. תחשוב על זה. לשיקולך. יוניון ג'ק - שיחה 17:54, 25 במאי 2017 (IDT)
- אני מביע תמיכה (בהנחה שאתה עדיין רוצה שהוא יישאר במרחב הערכים). בר - שיחה 16:39, 25 במאי 2017 (IDT)
- להלן תוצאה של 10 דקות גיגול בנושא בתי תוכנה: "קו מערכות" - נוסד 1979. "בינה מערכות" - נוסד 1990. "מורן פיתוח תוכנה" - 1992. "מכללת סלע" - 1990. "סיפקו" - 1990. איזה ראשוניות ואיזה נעליים. עמית - שיחה 21:24, 25 במאי 2017 (IDT)
- שלום עמית, קו מערכות איננה חברה ללומדות חינוכיות ותקוע מחשבים נוסדה שנים רבות לפני שאר הדוגמאות שסיפקת. נראה שבין כל העריכות שנעשו בדף הכניסו את המשפט: "אחד מבתי התוכנה הוותיקים בארץ" אשמח להחזיר את הערך לגרסה האחרונה שלי. תקוע מחשבים הינה או ליתר דיוק היתה שכן החברה אינה פעילה (כך שאין צורך לחשוש מפעילות עיסקית) מהחלוצות בתחום כתיבת הלומדות החינוכיות בארץ. אשמח גם לבשר שהערך אינו מיותם ומקושר מהערך של הישוב בו הוא נוסד וממנו קיבל את שמו. בכבוד רב, לב. Levlavy - שיחה 23:36, 25 במאי 2017 (IDT)
- ולמה לדעתך לחברה שכתבה/כותבת לומדות יש חשיבות אנציקלופדית? עמית - שיחה 00:55, 26 במאי 2017 (IDT)
- אתיחס לציטוט מהערך אנציקלופדיה: "אֶנְצִיקְלוֹפֶּדְיָה (באנגלית: encyclopædia או encyclopedia) היא מאגר כתוב של הידע האנושי הקיים, בתחום מסוים או בכל תחומי הידע, שנאסף כדי להנחיל אותו לאחרים ולדורות הבאים.". הידע אודות תחום החינוך ובפרט מיזמים ציוניים שבאו לחדש ולפרוץ דרך בתחום החינוך הממוחשב ומשולבים בהוויה הישראלית של אותם שנים ראויים לדעתי להיות מונחלים לדורות הבאים. למשל בעליות של שנות ה 90 תקוע מחשבים היתה בחזית של כתיבת הלומדות ללימוד השפה העברית ליוצאי ברית המועצות. בנוסף יש בוויקיפדיה את הערך של המתחרים העיקריים, מטח (המרכז לטכנולוגיה חינוכית) שאומנם עסקו גם בתחומים אחרים והיו כנראה הראשונים להפיץ לומדות חינוכיות אך לא היו עסק עצמאי וקיבלו מימון רב מהמדינה. כל טוב ושבת שלום. Levlavy - שיחה 11:04, 26 במאי 2017 (IDT)
- אכן מאגר ידע, לא מאגר מידע. הערך המרכז לטכנולוגיה חינוכית אכן מבליט את ההבדל בין חשיבות אנציקלופדית לחוסר חשיבות אנציקלופדי. שים לב לתתי הפרקים "מגמות ואתגרים", "סביבות דיגיטליות", "חדשנות טכנולוגית", "תרומה לקהילה", "מיזמים ייחודים". תרשה לי עצה קטנה: את הקרב שלך על השארת הערך ואת התשובות שלך לטענות שלי בטא בגוף הערך (אם זה בכלל ניתן). פה בדף השיחה זה קרב אבוד. עמית - שיחה 11:20, 26 במאי 2017 (IDT)
- תודה על העצה, אני אכן אמשיך לעבוד על הערך אך איני רואה סיבה להוריד אותו מהמרחב הציבורי ואני מקווה שמספיק בעלי זכות הצבעה חושבים כמוני.Levlavy - שיחה 12:03, 26 במאי 2017 (IDT)
- Levlavy, ראשית, אינך בעל זכות הצבעה. שנית, אני בספק רב שמספיק בעלי זכות הצבעה חושבים כמוך (שאין סיבה להוריד את הערך הזה ממרחב הערכים). בינתיים יש רק תומך אחד, וגם תמיכתו די מסוייגת. אני חוזר שוב: על סמך ניסיון העבר, גם אם הערך הזה ישרוד את הדיון להבהרת החשיבות, הוא עדיין עלול להימחק בהצבעת מחיקה. כבר היו מקרים מעולם. אני מציע לך לא להתעקש, ולהסכים להעביר את הערך הזה ממרחב הערכים למרחב המשתמש שלך, על מנת שתוכל להמשיך לערוך אותו בנחת, במהלך השבועות הקרובים, ללא "סטופר" של דיון חשיבות/הצבעת מחיקה. יוניון ג'ק - שיחה 12:16, 26 במאי 2017 (IDT)
- עמית ויוניון אשמח אם תוכלו להבהיר לי את הנקודה הבאה, אם אערוך את הדף ברוח ההצעות שהועלו בדיון, האם מבחינתכם הערך תקין והאם ישנם דברים נוספים שרצוי שיעשו? אשמח להפוך את הערך למופת וויקיפדי (: תודה Levlavy - שיחה 13:01, 26 במאי 2017 (IDT)
- אתה מוזמן לערוך את הערך כך שישקף באופן נאמן יותר את המציאות. אם זה יעזור להבהיר את חשיבותו, מה טוב; ואם לא, זה מה יש. כי את המציאות עצמה אי אפשר לערוך. ראובן מ. - שיחה 13:09, 26 במאי 2017 (IDT)
- Levlavy, בין אם תמשיך לערוך את הערך ובין אם לאו - עדיין עומדת בעינה בעיית היעדר החשיבות האנציקלופדית. אני חוזר ומציע לך להסכים להעביר את הערך למרחב המשתמש שלך, ולמצוא לעצמך חונך בחממה שיעזור לך להמשיך לעבוד עליו בנחת. יוניון ג'ק - שיחה 14:20, 26 במאי 2017 (IDT)
- יוניון, אנסה את הגישה שלך ותודה על הסבלנות. אעביר את הערך למרחב האישי ואנסה למצוא חונך. Levlavy - שיחה 14:32, 26 במאי 2017 (IDT)
- המממ נראה שאני צריך שאחד ממכם יעשה זאת עבורי שכן אני מקבל הודעה שאין לי הרשאה להעביר את הדף למרחב האישי, תודה.Levlavy - שיחה 14:36, 26 במאי 2017 (IDT)
בוצע. בהצלחה. יוניון ג'ק - שיחה 14:46, 26 במאי 2017 (IDT)
- אתה מוזמן לערוך את הערך כך שישקף באופן נאמן יותר את המציאות. אם זה יעזור להבהיר את חשיבותו, מה טוב; ואם לא, זה מה יש. כי את המציאות עצמה אי אפשר לערוך. ראובן מ. - שיחה 13:09, 26 במאי 2017 (IDT)
- אתיחס לציטוט מהערך אנציקלופדיה: "אֶנְצִיקְלוֹפֶּדְיָה (באנגלית: encyclopædia או encyclopedia) היא מאגר כתוב של הידע האנושי הקיים, בתחום מסוים או בכל תחומי הידע, שנאסף כדי להנחיל אותו לאחרים ולדורות הבאים.". הידע אודות תחום החינוך ובפרט מיזמים ציוניים שבאו לחדש ולפרוץ דרך בתחום החינוך הממוחשב ומשולבים בהוויה הישראלית של אותם שנים ראויים לדעתי להיות מונחלים לדורות הבאים. למשל בעליות של שנות ה 90 תקוע מחשבים היתה בחזית של כתיבת הלומדות ללימוד השפה העברית ליוצאי ברית המועצות. בנוסף יש בוויקיפדיה את הערך של המתחרים העיקריים, מטח (המרכז לטכנולוגיה חינוכית) שאומנם עסקו גם בתחומים אחרים והיו כנראה הראשונים להפיץ לומדות חינוכיות אך לא היו עסק עצמאי וקיבלו מימון רב מהמדינה. כל טוב ושבת שלום. Levlavy - שיחה 11:04, 26 במאי 2017 (IDT)
- ולמה לדעתך לחברה שכתבה/כותבת לומדות יש חשיבות אנציקלופדית? עמית - שיחה 00:55, 26 במאי 2017 (IDT)
- ניסיתי לערוך מחדש לבאר ולפשט דברין באמת קשה למצוא מקורות לחברה הזאת אבל אין ספק שהיתה לה השפעה רבה על רבבות תלמידים מהחינוך הדתי כולל אותי ובני דודי בכל הארץ לכן אין ספק בחשיבות הערך ואני בעד כתיבתו מחדש יוסף נהוראי - שיחה 14:28, 15 במרץ 2022 (IST)
שנת פירוק[עריכת קוד מקור]
לא ידוע במפורש מתי החברה נסגרה רו האם היא נסגרה כח ניסיתי למצוא את הפלאפון שלהם ולא מצאתי אז אני חושב שבגלל שבשנת 2017 היא תרמה את כל המשחקים ניתן לומר שזה הדבר הכי קרוב לשנת פירוק החברה יוסף נהוראי - שיחה 11:13, 11 במרץ 2022 (IST)