שיחה:ArtScroll

הבהרת חשיבות אנציקלופדית

חשיבותו האנציקלופדית של הערך אינה מובהרת בו, לדעתי. יוניון ג'ק - שיחה 21:44, 27 ביוני 2017 (IDT)

מן הערך: "והיא נחשבת כיום לאחת מהוצאות הספרים הגדולות של ספרים יהודיים בארצות הברית.". ביקורת - שיחה 21:54, 27 ביוני 2017 (IDT)

כמובן שתומך בחשיבות. הוצאה חשובה ומוכרת. שמזן#שיחה • ערכי בראבו • 22:09, 27 ביוני 2017 (IDT)

אכן הוצאה חשובה ומוכרת. אמנם, שם הערך צריך להיות "ארטסקרול" או "ארטסקרול מסורה". יזהר ברק • שיחה • ד' בתמוז ה'תשע"ז • 23:02, 27 ביוני 2017 (IDT)

"והיא נחשבת כיום..." - נחשבת על ידי מי? האם יש מקור מהימן ובלתי תלוי שבאמצעותו ניתן לאמת זאת? יוניון ג'ק - שיחה 23:08, 27 ביוני 2017 (IDT)

באותה שיטה שמאמתים את כל זה על ספרי פינגווין, מריצים חיפוש בגוגל או נכנסים לחנות ספרים. ביקורת - שיחה 00:49, 28 ביוני 2017 (IDT)

ל-"Penguin Books" יש קרוב ל-10 מיליון תוצאות חיפוש בגוגל. ל-"ArtScroll" יש 725 אלף. אני לא חושב שהאנלוגיה הזו עוזרת לבסס את החשיבות האנציקלופדית של "ArtScroll". אם כבר, אז להיפך. יוניון ג'ק - שיחה 09:12, 28 ביוני 2017 (IDT)

725 אלף תוצאות. תודה לך על הבהרת החשיבות. Eladti - שיחה 09:17, 28 ביוני 2017 (IDT)

באותה מידה אפשר לשים תבנית חשיבות על הוצאת עם עובד, או כתר או כל הוצאה אחרת ידועה. יש ספר שהוצאה מכובדת פרסמה על הוצאת הספרים:

Orthodox by design : Judaism, print politics, and the ArtScroll revolution. Berkeley, Calif. : University of California Press אני תומך בשינוי שם הערך לארטסקרול חיים לוי - שיחה 08:23, 28 ביוני 2017 (IDT)

תלמוד בבלי מהדורת שוטנשטיין ואידך זיל גמור. זו מהדורה שמקובלת בכל רחבי הציבור היהודי, כולל בקרב הציבור החרדי שמאוד מחמיר בעניינים כאלה. אני מסיר את תבנית החשיבות ההזויה הזו. יש גבול לכל תעלול. 141.226.149.44

משתמש:Lostam, אני לא רוצה להוסיף לך עבודה, אבל בעיני חלק מ"העבודה" שלך זה להיות בקר ראשוני ולהעיף תבניות הזויות. הרי לא תשאיר תבנית חשיבות על יצחק שמיר. ארטסקרול זה בערך אותו דבר. לא נשאיר פה תבניות חשיבות של בורים ועמי ארצות שאין להם ידע מינימלי בנושא. טוב עשו האלמוני ומשתמש:DGtal שהסירו את התבנית. חומר למחשבה. בורה בורה - שיחה 15:09, 29 ביוני 2017 (IDT)

אני כמובן מסיר תבניות חשיבות שנראות לי הזויות, אבל במקרה זה גם אם אכן מדובר על טעות בשיקול דעת, לא חשבתי שזו תבנית הזויה שצריך להסירה לפני שחלפו אפילו 24 שעות מאז הונחה. כתבתי כבר בדף שיחתי שהחזרתי את התבנית בפעם הראשונה בעיקר משום שהיא הוסרה ע"י משתמש אנונימי או חמור מכך ויקיפד שבחר לערוך באופן אנונימי מחוץ לחשבון. ברגע שדיגיטל הסיר את התבנית לא התערבתי. הלוואי ויוניון ג'ק ימצא לנכון להיות קשוב לביקורת הבונה שהוא מקבל מדי פעם. Lostam - שיחה 17:33, 29 ביוני 2017 (IDT)